Нил Гейман «Океан в конце дороги»

Очень разносторонняя книга. С одной стороны, случай из детства, с другой — поворотный момент в жизни героя, с этого момента его жизнь кардинально изменилась, совершила этакий кульбит и перевернулась с ног на голову. Ничто уже не будет прежним. Мальчик увидел изнанку жизни, ее потустороннюю личину. Разве такое забудешь? в мире есть зло и оно не спит, оно поджидает за углом, чтобы наброситься. И при этом оно принимает самые коварные и безобидные обличия.

Могу назвать этот роман психологическим, т.к. тут все вертится вокруг личности ГГ, показывается его мировосприятие, становление характера, судьбоносность описанного эпизода.

Необычная книга, если смотреть на неё немного под другим углом, ведь на протяжении сюжета автор пытается делать легкие намеки на эфемерность всего происходящего. Гейман не раскроет суть всей фантасмагории, случившейся с главным героем — по каким законам работают/существуют все эти фантастические феномены, существа, силы и да и сам мир, который, как окажется, связан с некой параллельной реальностью, откуда всё это сверхъестественное и пришло. Все ответы придется искать вместе с главным героем, который тоже сталкивается с этим впервые, но при этом всё, что он может предложить читателю, так это свои воспоминания, пропущенные через призму детского мироощущения. В этом и кроется основная особенность произведения: перед нами чужая память, отпечаток детского сознания, в котором может произойти всё, что угодно, и не факт, что так было на самом деле. Но при этом автор не пытается обесценить предложенного нарратива — всё то странное, что описано в сюжете, остаётся на своих местах и не исчезает росчерком пера, просто к самой фабуле автор примешивает немного реальности, считая её сначала отправной, а затем и финальной точкой.

Да и сам главный герой тоже довольно необычная личность, к которому сразу проникаешься симпатией. Это смышленый и эрудированный ребенок, который всё свое свободное время проводит в одиночестве, много увлекается чтением и любит домашних животных. Он довольно самокритичен, постоянно погружен в самокопание и рефлексию, закомплексован и трудно находит общий язык с другими людьми, но при этом любит фантазировать, изобретать, проявляя всё творческое, что есть в ребенке в семилетнем возрасте. Да и все события, которые с ним произойдут, так же можно объяснить его разыгравшимся воображением, детскими обидами и страхами за близких. Родители находятся в трудном экономическом положении, из-за чего вынуждены сдавать комнату своего сына посторонним людям, нарушая при этом его внутреннее спокойствие. Так же и с Урсулой Монктон — новой домработницей, с которой у отца мальчика начинается интрижка. Естественно, ребенок реагирует на это по-своему, и данная персона (Урсула) становится главным антагонистом романа, являя читателю свою сверхъестественную природу (по версии мальчика).

Так же внимания заслуживает и друзья главного героя — семья Хэмпстоков, состоящая из женщин (бабушка, мама и дочка), которые в курсе всех странных дел, творящихся в округе, да и сами имеют в своем шкафу множество скелетов, суть которых для нас останется тайной до самого конца. Они всячески помогают мальчику справится с навалившимися на него проблемами, одновременно же и втягивая его в череду неприятностей, обладая необходимыми силами, глубокими знаниями в области всего фантастического и широкими возможностями для противостояния силам зла (хотя зло ли это, ведь автор не пытается проводить черту аля «черное-белое»), что конечно же вызывает у пацана множество вопросов, которые он не успевает задать или задает неумело в силу своего юного возраста. Он сближается с девочкой Летти, которая становится для него лучшим другом, проходит вместе с ним все выпавшие на их долю испытания, защищая и оберегая, что в итоге приведет к довольно трогательному и немного печальному финалу, подлинный смысл которого так же останется открытым для читателя.

В общем и целом получилась довольно очаровательная история обо всем понемногу: о семейных ценностях, о детском восприятии, переживаниях и страхах, о дружбе, взаимопомощи и самопожертвовании. Ну и, естественно, огромная доля мистического фентези с уклоном в мифологию имеет место быть для всех неравнодушных любителей этого жанра. Наверное, в этом состоит особенность стиля автора — писать о мистике, тайнах, страхах довольно простым языком, пропуская всё это через призму детской психики восприятия действительности.

Герой возвращается в родной город, где ему в раннем детстве пришлось столкнуться с добром, злом, ужасом, самопожертвованием и многим другим, о чем мы забываем, когда становимся взрослыми.

Как-то пропустил я эту книгу. Вот, наверстал с огромным удовольствием. Чем-то напомнило «Коралину», которую и читал, и видел. Сел и пока не дочитал -- не оторвался. Гейман верен себе: наивность детства и мощь мифологии переплетаются у него так же органично, как смешная отвага и циничный страх.

Мало кто может уместить океан сперва в пруду, а там и в ведре. Старина Нил умеет.

Детская сказка для взрослых? Пугающая, ностальгическая, прекрасная и беспощадная. Сельское американское фэнтази? Трудно определить жанр и целевую аудиторию. Как всегда , Нил Гейман в традиционные рамки не укладывается.

Подобно позднему Стивену Кингу, автор активно эксплуатирует своё собственное детство, перемежая «обыденный ужас» с ностальгическими воспоминаниями.

Чувствуется влияние Генри Каттнером, его «Хогбенов». И даже Памела Трэверс, с этакой « анти мэри попинс».

Так или иначе, произведение самобытно, увлекательно и... безжалостно. Герой спасён, но бесплатных роялей в кустах не будет. За всё придётся очень дорого платить.

Сюжет не вполне линейный, но по мере повествования, интрига выстраивается хорошо.

Высокий «геймовский» сценизм, наполненный увлекательным драйвом и фантазией, прекрасной и пугающе реальной. Как сцены, так и образы героев набросаны автором немногословно, несколькими штрихами. Но эти штрихи столь точны, и талантливы, что читатель динамично вживается и в сцены, и в личности.

Идея? Пожалуй так — в каждом мире есть свои правила. Эти правила можно нарушить. За это придётся платить цену, которую не узнать заранее.

Книга и понравилась и не понравилась. В ней есть очень глубокие мысли, есть трогательные моменты, есть...впрочем, в романе много чего есть, за что стоит его прочитать. А не понравилось мне то, что я ждал от этой книги большего. Погружения в атмосферу детства у меня не получилось. По сравнению с Брэдбери, у этого романа простоват язык, нет волшебного стиля Брэдбери. И роман Д. Форда «Год призраков», и «Оно» Кинга , и «Жизнь мальчишки» Маккаммона, с которыми сравнивают « Океан в конце дороги», для меня ближе и намного сильнее.

А в этой книги для меня история одинокого мальчика, начавшаяся так трогательно и грустно, превратилась в детскую сказку. Ну не получилось у автора сплести реальность и параллельные миры так, чтобы не было швов, как делала бабуля из книги.

Может быть, не хватило объёма романа, может виноват язык книги, но я не смог целиком погрузиться в этот мир. У С. Кинга, в его книгах про детство, это получается легче. Да и не только у него, есть много прекрасных книг про детей, их мир и мечты.

А тут, как я уже говорил, получилась неплохая сказка, с грустным концом.

Боюсь, что не получится у меня влиться в хор восторженных отзывов на это произведение. Хотя есть у меня весьма явственное подозрение, что немалую роль в этом играет перевод...

Главным образом, «не лёг мне на душу» язык. В этом варианте он показался мне прост до нехудожественности, из-за чего не случилось атмосферности, без которой история такого плана невозможна. Повторяю, я совсем не уверена, что этим грешит сам автор.

Ещё у меня постоянно было чувство некоего возрастного сдвига. Местами я видела в ГГ семилетнего мальчика, но очень часто это был — и по мыслям, и по речи, и по поступкам — человек явно старше. Но тут я себя убеждаю, что таков замысел автора, ведь это рассказ-воспоминание взрослого человека, который вносит в повествование своё нынешнее восприятие... Но мне всё равно это мешает, внося какую-то разбалансировку в содержание.

Совершенно не понимаю, почему «Океан...» назван романом. По масштабу это, конечно, рассказ. Большой, объёмный, слегка затянутый. Ну, максимум — повесть. Но роман — ?!

В общем, впечатление очень неяркое, и в памяти эта работа вряд ли останется. Увы.

О том, что это роман с биографическими нотками, я узнал совсем недавно (уже после прочтения океана) и это поразило меня до глубины души. Сказка написана вполне себе в духе Геймана — красивая, живая, грустная. На протяжении всего романа я не мог отделаться от ощущения, что это история написана не взрослым мужчиной, а маленьким мальчиком (что говорит о несомненном мастерстве автора, не правда ли?). Как будто детский разум, защищаясь от непонятного и страшного для него, подсознательно прикрывает это волшебством и сказочными существами. Поэтому и становится грустно: на месте обычной няньки, которая ему жутко не нравится и терроризирует его, он представляет сказочное существо, потому что так проще, потому что добро всегда побеждает зло.

Итог: нежная и грустная история о столкновении волшебного детства и жестокой реальности.

Очень очень хорошая книга. Меня очень удивляет, что все называют ее просто сказкой. Я в том плане, что это слегка триллер. Мне, по крайней мере, было страшно читать эту книгу на ночь (я вообще не читаю и не смотрю никаких ужастиков). И страх этот точно походил на то, как я боялась, когда смотрела «Каралину в стране чудес». Это было давно и я не знала, что ее написал Нил Гейман, а сейчас точно заметила сходство. Сразу понятно, что это один и тот же автор.

Пожалуй, это единственное на что мне хочется пожаловаться, потому что книга была волшебная. Мне понравилось всё: и сюжет, и герои, и события. Мальчик — главный герой — познакомился с девочкой, Лэтти Хэмпсток. Она в свою очередь открыла ему тайны волшебного мира. Главный герой в детстве пережил очень многое. И в самом начале мы видим, что ничего этого он не помнил.

«Детские воспоминания иногда скрываются и меркнут под грузом того, что приходит позже, как детские игрушки, забытые взрослыми на самом дне переполненной кладовки, но они всегда начеку и ждут своего часа.»

Да он вспомнил, но надолго? Вполне возможно, что в нашем мире волшебство неприемлемо, и даже, когда люди сталкиваются с ним, они все забывают и придумывают какие-то понятные им объяснения. Мне хочется верить, что именно это и хотел нам сказать Гейман: «Волшебство существует, стоит лишь присмотреться по-внимательней»

Очень жаль, что книга была такая короткая.

С творчеством Нила Геймана был знаком уже давно, но исключительно по кино. К одним фильмам он писал сценарии(«Беовульф» Земекиса, «Зеркальная маска», какая-то серия «Доктора Кто», где он(Доктор, не Гейман) играет в шахматы с самим собой, тоже, если не ошибаюсь указывала его в сценаристах), другие были поставлены по его произведениям. Из последних я видел «Звёздную пыль» и «Коралину» и обе понравились мне в высшей степени.

Так что к прочтению приступал с большими ожиданиями. Этот «роман»(да, больше повесть, как уже отмечали прочитавшие) ступает на не раз хоженую территорию ностальгической сказки. Многие книги были написаны об отличии детей от взрослых, о разности их мировоззрений. Много книг пыталось метко описать уникальность детства с высоты взрослого полёта и усилить и поэтизировать созданный образ с помощью фантазии. В эту категорию попадают совершенно разные вещи: от «Питера Пэна» до «Оно» Кинга, от «Маленького принца» до фильма «Лабиринт фавна». Обычно мне очень нравятся такие истории.

В этой книге тоже было всё, чтоб понравится мне: любопытный мальчик с фантазией, истративший всё своё детство на чтение книжек, что мне несколько созвучно, мастерское владение словом, хорошая, не сопливая, но и не будничная интонация, с которой история рассказывается автором, доля тёплого юмора(как то место, где говорится, что открытие героем того, что его отцу на самом деле не нравились подгоревшие тосты была воспринята как крах детства:-)))) и оригинальный взгляд на магию(старая миссис Хемпсток может устроить, чтоб под её окном всегда была полная луна, но при этом опознаёт возраст монеты, приглядываясь к её атомам).

Но всё же книга не захватила меня так, как могла бы(потому я так долго и читал этот 150-страничный опус), а всё потому, что магическая составляющая довлеет над бытоописательной, и почему-то мне этого очень не хотелось, тем более что временами вплетение элементов фэнтези казалось не очень-то органичным. Фэнтезийная составляющая была порой слишком сюрреалистична для меня. Я всё время пытался нащупать её связь с реалистичной сюжетной линией — провести анализ, что символизирует тот или иной фантастический образ. В книгах класса «Питера Пэна» или «Маленького принца» ты либо интуитивно понимаешь это, либо не задумываешься над этим вовсе, здесь же такое желание постоянно возникало, что должно свидетельствовать о том, что фантазия Нила Геймана слишком необуздана, как на мой вкус.

Вообще, иногда книга напоминала то, что могли бы написать вместе Стивен Кинг(тема про «мальчика преследуют его собственные кошмары») и Филип Дик(взять хотя бы сцену, где cleaners поедают реальность — дерево, лису и созвездие, не оставляя на их месте абсолютно ничего). А от обоих этих писателей я уже успел устать. А вот то, что мне не с чем было сравнить в книге, мне в основном пришлось по душе — и образы всех Хемпсток, и океан на месте пруда с утками, и медитативная, задумчивая концовка.

В общем, книга явно хорошая, но то ли могла быть ещё лучше, то ли я просто хотел от неё чего-то слегка другого.

Лучшее, что я читал у Геймана и одна из любимейших книг вообще. Настолько щемящего ощущения ностальгии по детству, сожаления о чем-то навсегда утраченном, о детском восприятии мира, уже недоступном взрослым людям. Чистое удовольствие.

Очень приятно и иронично, что в романе под названием «Океан в конце дороги» вообще нет пустопорожних переливаний и лишней воды. Это компактная, лаконичная, очень трогательная и чувственная сказка на стыке реальности и сюрреализма о взрослом, вернувшемся в свои воспоминания, когда он был семилетним мальчиком. Гейман потрясающе умеет делать по форме совершенно детские и простые вещи, в которых взрослый находит второе дно и личный отклик.

Но самое главное Гейман — прекрасный рассказчик. Он умеет вести по тексту тебя как по убаюкивающим волнам, погружать в себя и героев так, что какие-то детали или вопросы замирают на языке, но не вырываются наружу. А ещё после прочтения остаётся лёгкое грустное вопросительное послевкусие, а не ощущение: «Фух, прочитал! Чего бы ещё?!». И это дорогого стоит.

Весьма неплохо. По стилю наиболее сильно напоминает «История с кладбищем» и, почему-то, «Ночь в тоскливом октябре» Желязны. Какая-то добрая, но и немного грустная история, особенно в конце, со своей запоминающейся атмосферой. Некоторым минусом является формат — для романа слишком коротко, для рассказа — много, а повесть, к которому по объему близка книга, не позволяет вместить всего потенциала данного произведения. А в остальном — все на месте: динамика, отличный язык, атмосфера, запоминающиеся описания волшебного и страшного.

Если брать в целом, то книга не понравилась. Несомненно, есть положительные моменты, интересные места и образы, опытные приемы.

Послевкусие этой книги очень смазанное и непонятное: это сказка? Сказка для взрослых? Переплетение детской наивности с непонятными уклонами в 18+ в виде сношения и утопления в ванне? Каков смысл? Чему учит эта сказка? Конечно, ответы подбираются, но с трудом.

С «Историей с кладбищем» даже и сравнивать нельзя. Я бы не рекомендовал эту книгу.

«Читать мне нравилось. Как ни крути, книги были надежнее людей.»

*

«Ничто не остается прежним. Пройдет ли секунда или одна сотня лет. Все беспрестанно бурлит и клокочет. И люди меняются так же сильно, как океаны.»

*

«Мы стареем и превращаемся в своих родителей; живем-живем и видим, как со временем лица повторяются.»

*

Итак, перед нами история маленького мальчика. Ему только что исполнилось 7 лет. Прекрасный детский возраст, вот только детство у него полно одиночества и скрашено лишь любовью к чтению. У него нет друзей и одинок он даже в семье, где папа «орет и топает ногами», а мама во всем потакает папе. Есть еще младшая сестра, но с ней постоянно ссоры. Так и живет он до тех пор, пока в его жизни не появляются они — семейство Хемпсток: девочка Летти, ее мама и бабушка. Кто они? Волшебницы, Богини или ангелы? Не ясно! Вот только они умеют залечивать раны, вырезать из памяти жуткие воспоминания, прогнать непрошеных гостей из другого мира и управлять временем. И именно с этого знакомства вся жизнь мальчика превращается в приключенческий роман, где он рука об руку с Летти и ее семейством борется со злом. В романе все волшебно, даже сам язык автора. Ты буквально ощущаешь пространство произведения.

*

История затягивает с первых страниц! И вот уже вместе с мальчиком ты несешься по полю под дождем в темноте и понимаешь, что, если с этим мальчиком (имя которого мы так и не узнаем) что-то случится, то и в тебе самой какая-то частичка перестанет существовать. В нем ты узнаешь себя, точнее ту часть себя, которая тобой забыта и осталась в прошлом. И ты веришь, что он обязательно добежит и найдет помощи у той, глаза которой, как волны Океана — глубоки и мудры, как вечность. Мир детства — мир фантазий и, возможно, события, происходящие в книге — лишь выдумка ребенка, побег от реальности! Но его фантазии уникальны, ты в них веришь! «Океан...»- прекрасная сказка для взрослых. Она о том времени, когда маленький котенок, спящий в ногах, был самым надежным защитником от кошмаров, а небольшой пруд позади фермы казался ОКЕАНОМ!

Ну такая милая книжечка. Маленький, слабый мальчик вдруг оказывается в сказочном мире, наполненным магией, феями, жуткими монстрами и древними тайнами. Так-то нормально, однако книжка раза в 2-3 короче обычной, и в ней много недосказанного. Сложилось ощущение, что автору просто было лень. Монстры возникают ниоткуда, уходят никуда. Все действие разворачивается по принципу ВДРУГ, никаких объяснений или глубокой истории мира. Да и выглядит все это странно и не правдоподобно. Может потому, что автор избавил себя от труда прописывать детали своего сеттинга.

Герой не развивается, как был щепкой на волнах чужих страстей, так и остался. Он просто созерцатель, почти ничего не сделавший для решения возникших проблем, хотя сам и является их источником. Тем не менее, читать интересно, да и странную атмосферу автору удалось неплохо передать. Получился такой Кинг в миниатюре: меньше идей, меньше героев, меньше локация, короче роман.