Артур Конан Дойл «Второе пятно»

Честь и благородство-вот вам еще парочка из множества достоинств великого сыщика. Честь обязывает Холмса помочь высокопоставленным особам, тем более, что родная Англия находится в опасности, а благородство заставляет быть щепетильным, когда речь идет о сложном переплетении противоречивых чувств, заставляющих делать ошибки. Это одно из дел Холмса, связывающего сыщика с грязными хитросплетениями международной политики, когда один неверный шаг может привести к катастрофическим последствиям. Что-то подобное было в «Скандале в Богемии», но здесь все гораздо серьезнее, это видно по нерву высочайших лиц попавших в беду, по лихорадочному блеску глаз, по дрожанию рук. Мировая история показывает, как часто большие конфликты разгораются по нелепой причине, как тонка грань между миром и войною, когда личные амбиции сильных мира сего бросают на погибель множество людей. Здесь случай правит бал, но тут в борьбу вступает отточенный метод дедукции и железная логика, как антитезис чему-то случайному.

Но известно, что случайность есть непознанная закономерность и те, кому выгодно использовать чей-то неосторожный шаг в своих целях, сразу же пользуются предоставленными возможностями. Именно с ними вступил в борьбу Шерлок Холмс, однако в рассказе мы не увидим непосредственного противоборства с международными агентами, шпионами, стрельбы и погонь. Тот же его величество случай путает карты уже у других жертв обстоятельств, Конан-Дойль безусловно мастер подобных хитросплетений. И дело тут не обошлось без женского пола, тех чудных созданий. которые могут сбить с толку даже Холмса, ибо действительно, трудно строить предположения на таком неверном материале. Но это не мешает сыщику быть не только галантным, но и по настоящему благородным, вопреки славе и деньгам. Таким образом мы еще раз убеждаемся в неординарности личности знаменитого лондонского детектива.

Наверное, это один из самых лучших рассказов Конан-Дойля о Шерлоке Холмсе. Сам писатель включил его в список 12-ти лучших своих работ, наряду со «Скандалом в Богемии», «Пустым домом» и «Пляшущими человечками». По своей задумке он как раз «Скандал в Богемии» и напоминает: пропал некий важный документ, который может вызвать большую войну в Европе. Тут нужно вспомнить мировую историю. Когда писался рассказ (июль 1889 года), на континенте установилось весьма шаткое равновесие между тремя могущественными империями — британской, французской и прусской. Англичане старались оставаться в стороне и всячески натравливали друг на друга своих соперников. В 1866 году им это удалось, в результате чего монаршья власть Наполеона Третьего оказалась низвергнута со своего трона, а сама Франция была обречена на позорное поражение. Затем была Парижская Коммуна, зверски задушенная реакцией, и новый военный конфликт с Пруссией. Всё это явно не способствовало укреплению соседских отношений Британии с Францией. Представляю себе, какими письмами могли обмениваться политики этих стран между собой! Правда, автор корректен в своих выражениях: ни имя несдержанного в словах дипломата, ни его национальность нигде в новелле не упоминается — остаются только косвенные намеки. Это и понятно — не хватало еще, чтобы обычные литературные произведения вызывали к жизни самые настоящие войны! От лица писателя тут выступает сам Шерлок Холмс, всеми силами пытающийся найти опасный документ и погасить пламя потенциального конфликта. Делает это он тоже весьма корректно: не угрожает виновнику кражи, а ставит его перед жестким выбором — или помощь в сокрытии тайны, или позорное разоблачение перед обществом. И полностью выполняет свои обещания. Редкий образец галантности со стороны следственных органов! Можно сказать, что именно выдуманному Дойлем литературному герою Англия была обязана своим мирным небом на изломе двух веков. Просто здорово, когда культура и искусство призывают людей к миру, а не разжигают новые войны...

-------------

РЕЗЮМЕ: история о том, как Шерлок Холмс спас Европу от новой войны. Как много литературных героев может похвастаться подобным качеством?

Рассказ с очевидными для читателя «шерше». Очередная особа в очередной раз лишилась очередного элемента своей персональной ответственности. И Шерлок Холмс, как всегда, не подведёт.

Не согласен, что это один из лучших рассказов «о Шерлоке». Конечно авторское владение словом великолепно, но в остальном — классический водевиль. Прямо из похождений штандартенфюрера СС фон Штирлица: «Логика подсказывает мне, — подумал Мюллер, что в деле замешан русский шпион. — Кого, я, Мюллер, знаю из русских шпионов?» Относительно уловок мадам не Грицацуевой, выборочной внимательности Лестрейда и откровенного долбокретинизма патрульного — они ниже всякой критики. Это такие штампы, ДЕСЯТКИ РАЗ в том числе и автором использованные в литературе, что просто стыд и позор.

Конан Дойл не просто смеётся над своим читателем и издателем. Он откровенно демонстрирует этим произведением: «фанаты шерлокианы всех стран, отскребитесь!»

В общем, явно вымученный текст с отсутствием какой-либо свежей идеи.

Письма, о, письма! Как много бед от неосторожных писем – какой это материал для шантажа и прочих преступных комбинаций. Нередко подобные письма фигурируют в историях о Холмсе. А здесь так и вовсе два таких опасных письма.

Надо сказать, автор выбрал отличный способ закончить сборник – очередным уходом со сцены, но уходом тихим, таким из которого героя можно вернуть, да и архив у Уотсона подобрался такой, что из него можно черпать и черпать.

И история получилась занятная. На сцену вышла политика и угроза мировой войны, если, конечно, не вмешается великий сыщик. Да ещё параллельно – убийство, которое, вероятно с этой политикой связано. Хороший накал, отличная интрига, хотя я бы не сказал, что финал слишком уж удивляет.

А ещё меня немного смутило, что Холмс, обычно так тщательно исследующий места преступлений, не обнаружил тайник сразу – он ведь уже бывал на месте преступления, и обстоятельства предполагали поиск именно таких тайников, но вот упустил...

Опять не всё ладно в британском МИДе. На этот раз подвёл европейский департамент, и вот уже только Шерлок Холмс способен спасти Европу от большой войны. В этом рассказе много удивительного. Во-первых, если в «Берилловой диадеме» банкир унёс домой залоговую драгоценность, то здесь министр спокойно унёс домой целый секретный документ, и все воспринимают данный факт как должное. Во-вторых, никакой контрразведки, что в будущем оформилась бы в MI5, просто не существует и столь деликатное дело поручается сыщику-любителю, лицу сугубо неофициальному, пусть даже это и Шерлок Холмс. Ну и в-третьих, не может удивлять осведомлённость Холмса в вопросах иностранной резидентуры в Лондоне, вряд ли эти господа афишировали свою деятельность в прессе, а столкнуться с ними по роду своих занятий Холмс едва ли мог.

Если же преодолеть удивление, то начинаешь понимать две вещи — мир в Европе был очень хрупок, Конан Дойл это прекрасно чувствовал.

Сам же рассказ представляет собой причудливую смесь из элементов, встреченных ранее в «Берилловой диадеме», «Конце Чарльза Огастеса Милвертона» и «Морском договоре». Не зря же после него Конан Дойл взял ещё один длительный перерыв в жизнеописании Шерлока Холмса и его биографа.

В данном рассказе к Холмсу обращаются одни из самых высокопоставленных чиновников Великобритании: лорд Бэллинджер, дважды премьер-министр, и Трелони Хоуп, министр по европейским делам. Дело в том, что из красного чемоданчика последнего пропало письмо от иностранного монарха, в котором тот жестко выражает недовольство колониальной политикой англичан. В случае, если о содержании письма узнает широкая общественность, последствия могут быть катастрофическими, вплоть до начала войны.

Тема данного рассказа частично копирует сюжеты сразу двух предыдущих: компрометирующее письмо мы уже видели в рассказе «Чарльз Огастес Милвертон» (характерно, что и в том рассказе, и здесь, убийцей была женщина, хотя в данном случае преступление совершено на почве ревности), а утерянный важный документ «позаимствован» писателем, сознательно или нет, из «Морского договора». Не смотря на эти замечания, данное произведение оставляет по степени запутанности расследуемого дела оба вышеупомянутых рассказа позади.

«А вы уверены, что письмо не исчезало из шкатулки»?

Нет, Смоктуновский, сыгравший премьер-министра Бэлленджера, определённо гений — мощнейшая харизма и стать. Из-за письма не в меру нервного монарха Европа оказывается на пороге большого конфликта, возможно, даже войны... Как найти в многолюдном городе шпиона, толкающего Альбион к войне, и найти скандальное письмо в голубом конверте?

По сути, этот рассказ не слишком показателен для иллюстрации дедуктивного метода Холмса. По сути, он каждый раз просто пользуется удачным стечением обстоятельств, и идёт за ними по пятам. Но разве это так уж наказуемо? Да, мы не видим дедуктивного метода сыщика в полной мере... но мы получаем напряжённый и яркий рассказ, один из самых ярких в серии о Шерлоке Холмсе.

А я всегда думаю, перечитывая «Второе пятно», что это был за монарх, написавший письмо? Кайзер Германии? Но у них не было герба с атакующим львом. Может быть, и был личный герб, не знаю. Или это какой-то немецкий монарх мелкого разлива? Если Дойл имел в виду реальное лицо и реальный герб можно еще подумать, что этим монархом мог быть Леопольд Бельгийский. Но Бельгия слишком мелкая сошка для Англии. Или король Нидерландов? Загадка...Дойл, наверное, там посмеивается над всеми нами, конструирующими реальность из его произведений о ШХ :)

И это не одна интересная деталь рассказа. Мы видим, что компетенции и эрудиция Холмса весьма широки, он осведомлен и в делах шпионажа и тайной дипломатии. Дойл упоминает об этом и в других рассказах — «Чертежах Брюса-Партингтона», «Его последнем поклоне», может быть, в «Пустом доме». С авторитетом Холмса считается сам премьер-министр, весьма нравный старик. Вероятно, ему также известно многое о характере Холмса, который мог, вероятно, отказаться приехать по вызову в правительственное здание. Мы видим также, что присутствие Уотсона при этой приватной беседе рассматривается сторонами как ожидаемое и принимается ими. Но мне больше всего нравится описание Эдуардо Лукаса. Он получился весьма живым и разносторонне развитым человеком. С удовольствием перечитываю слова о его музыкальной одаренности и пр.

Вот это другое дело! когда речь не идёт об убийстве, я готов согласиться с Холмсом, что преступника можно и не выдавать, если всё разрешилось. Ах, какой напряжённый рассказ. А ведь политическая обстановка в Европе зависела от этого письма! Отличный рассказ!

Здесь впервые звучит тема надвигающейся войны, и в расследовании Холмса на кону сотни тысяч жизней. В наступившем 20 веке отсрочить мировую войну великий сыщик, конечно, может, только больше ему помогает не дедуктивный метод, а цепь случайностей. Слишком изменилось время, и Холмс уже за ним не поспевает. Не случайно автор после этого рассказа предпринял очередную попытку избавиться от надоевшего ему персонажа и отправил Холмса «на пенсию» разводить пчел вдали от Лондона.

Европа оказывается на грани большой войны, которую и предстоит предотвратить в этом рассказе Шерлоку Холмсу. Дело обещает быть интересным (ведь иных у Великого Сыщика просто нет!) и острый опытный ум следователя не подведет. Знания, хитрость и дедукция — верные товарищи, которые помогут распутать эту историю.

Рассказ весьма интересный. Определенной атмосферы прибавляет некая непоследовательность сюжета и вклинивание на первый взгляд сторонних фактов, которые в конце сплетаются во вполне четкую и логичную картину.

И в рассказе, и в фильме мне очень нравится тот момент, когда Хоуп снова перебирает бумаги в своей шкатулке. Весьма эффектный финал.

Ну, Холмсу изначально было слишком много дано, чтобы назвать эту загадку головоломкой. Тем не менее один из замечательных раасказов о Холмсе