FantLab ru

Аркадий и Борис Стругацкие «Беспокойство»

Беспокойство

Другие названия: Улитка на склоне — I; Беспокойство (Улитка на склоне — 1)

Повесть, год (1965 год написания)

Перевод на немецкий: D. Drevs (Unruhe), 2012 — 1 изд.
Перевод на болгарский: М. Стоев (Безпокойство), 2010 — 1 изд.

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 90

 Рейтинг
Средняя оценка:8.07
Голосов:1165
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Планета Пандора покрыта густым, загадочным, непонятным лесом. На краю обрыва сидит прославленный звездолетчик Леонид Горбовский, который понимает, что человечество, достигнув Полдня, зашло в тупик. Люди не готовы ко встрече с чем-то по-настоящему Чужим.

А тем временем Атос-Сидоров, попавший в лес из-за аварии, пытается выбраться «к своим». Но прежде ему нужно понять, что же происходит в лесу, что за война ведется против жителей деревень.

Примечание:


Данный вариант повести был написан в 1965 году (зафиксированная в рабочем дневнике дата окончания работы — 20.03.1965), но отвергнут авторами. Повесть была существенно переработана, причём наиболее радикальной переработке подверглись главы об Управлении (в частности, вместо Горбовского главным персонажем стал Перец, а какая-либо связь с Миром Полудня была устранена); главы о лесе остались практически в неизменном виде — только вместо Атоса-Сидорова главным персонажем стал Кандид. Получившийся текст стал повестью «Улитка на склоне».

В 1990 г. в специальном выпуске журнала «Измерение Ф», посвящённом юбилею Аркадия Стругацкого, состоялась первая публикация (под названием «Беспокойство») в качестве самостоятельного произведения глав о Горбовском первончального варианта повести. Этот же текст под тем же названием был опубликован в серии «Миры братьев Стругацких». Полностью исходный вариант повести впервые опубликован в 1991 г. под названием «Улитка на склоне — I» в сборнике «Третий глаз». В последующих изданиях публикуется этот же текст под названиями «Беспокойство» и «Беспокойство (Улитка на склоне — 1)»

Входит в:

— условный цикл «История будущего»

— антологию «Третий глаз», 1991 г.

— журнал «Измерение-Ф. № 3», 1990 г.


Похожие произведения:

 

 


Третий глаз
1991 г.
Парень из преисподней. Беспокойство. Жук в муравейнике. Волны гасят ветер
1996 г.
Собрание сочинений. Том 4. 1964-1966
2001 г.
Беспокойство
2004 г.
Трудно быть богом
2006 г.
Трудно быть богом
2006 г.
Улитка на склоне. Опыт академического издания
2006 г.
Жук в муравейнике
2007 г.
Будущее, ХХI век. Десантники
2008 г.
Собрание сочинений в 11 томах. Том 4. 1964-1966
2010 г.
Собрание сочинений в 11 томах. Том 4. 1964-1966 гг. Хищные вещи века. Беспокойство. Улитка на склоне. Второе нашествие марсиан
2013 г.
Мир Полудня
2016 г.
Беспокойство. Рассказы
2017 г.

Периодика:

Измерение-Ф, 1990, № 3
1990 г.

Электронные издания:

Полное собрание сочинений. Том девятый. 1965
2016 г.

Издания на иностранных языках:

Безпокойство
2010 г.
(болгарский)
Gesammelte Werke 4
2012 г.
(немецкий)




Доступность в электронном виде:

 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 января 2014 г.

На мой взгляд, эта повесть имеет ключевое значение для понимания Мира Полдня. Полдневцы впервые столкнулись с разумной цивилизацией негуманоидного типа, к тому же находящейся в стадии активного эволюционного преобразования. Для беспечных земных исследователей это стало серьезным испытанием — несколько человек погибли.

Мир Пандоры — планеты, создающей своеобразный живой комплекс с непонятными, дикими и даже мерзкими в восприятии землян составляющими, показан с двух точек обзора.

Мы видим его глазами Атоса, который оказался изолирован от базы землян, присоединился к поселению жителей планеты и пытается выжить, вернуться к своим. При этом Атос ставит перед собой еще и сверхзадачу собрать для своих как можно больше информации. Сделать это столь же сложно, как и вернуться, поскольку мир Пандоры ассимилирует находящиеся на планете живые организмы, превращая их в часть планеты, и организм Атоса подвергается этому разрушительному процессу. Находясь внутри системы, он видит, как лес и женщины-подруги уничтожают людей-мужчин. Кто и зачем делает это, остается непонятным. Происходящий на Пандоре процесс слишком грандиозен, чтобы его можно было осознать и оценить в короткий срок пребывания человека на планете.

Глазами другого персонажа — Леонида Андреевича Горбовского мы видим мир Пандоры со стороны. Со стороны можно наблюдать процесс противостояния на планете двух форм жизни — Леса и людей. Причем люди в этом противостоянии быстро сдают позиции. В чем смысл и предназначение этого процесса, есть ли у него управляющий разумный центр, со стороны земным наблюдателям не видно. Земляне даже не в состоянии обеспечить полноценную безопасность своих исследовательских групп в отрыве от базы. Опасность непонятна и непредсказуема. А тут еще охотники под ногами болтаются. Мир-то на Земле коммунистический, свободный, каждый делает, что хочет, и никто не вправе его хотения ограничивать. Так воспитываются люди Мира Полдня. А на Пандоре Поль Гнедых вынужден ограничивать свободу передвижения, и свободные охотники верещат от возмущения. До их расслабленного безопасностью сознания не доходит возможность существования реальной угрозы жизни человека на какой-либо планете. И это страшно.

Устами Горбовского авторы обозначают главную проблему Мира Полдня — инфантилизм людей, которые взрослеют, но так и не перестают быть детьми, относясь к любому занятию, как к игре. А в мире Пандоры ставкой игры в охотника или исследователя становится жизнь. Горбовский — один из немногих, кто понимает это. Он видит, что человеческая цивилизация сидит на краю обрыва, свесив ноги в пропасть, и даже не осознает всей глубины этой пропасти и невозможности спасения в случае падения. Познание мира — это не игра. Беспечное отношение к научным исследованиям способно погубить цивилизации и планеты.

Повесть не объемна, легка в прочтении, но она вмещает в себя едва ли не больше вопросов, чем все остальные произведения о Мире Полдня, вместе взятые. Безопасность сама по себе является опасностью, поскольку приучает людей к беспечности и безответственности. В мире не все подвластно человеку. И не с каждой формой разумной жизни можно договориться. Это три важнейших вывода, которые подсказывает землянам Пандора. Пока их осознал только Леонид Андреевич Горбовский — десантник, не одобряющий риск. Хочется верить, что пока...

Оценка: 9
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 марта 2012 г.

«Беспокойство» — это изначальный вариант «Улитки на склоне». Это самые яркие, самые многогранные, самые нелинейные повести АБС.

Повесть «Беспокойство» мне более близка, к.т. там

Кандид – это Михаил Альбертович Сидоров, тот самый Атос из четверки восемнадцатой;

Перец – это Леонид Андреевич Горбовский – вообще легендарная личность.

Неизвестная планета – это Пандора.

Одно то, что действие происходит на планете Пандора, может сказать многое. Наиболее яркого описания фэнтезийного леса я не встречала. Начиная с гигантских тахоргов и ракопауков до дрессированных насекомых и слизней – личинок то ли животного, то ли растения. Деревья прыгают и дерутся, земля съедобна, ландшафт постоянно меняется, повсюду грибы ягоды, невообразимые цветы, в озерах рыба, которую можно приманить рукой, один вид растений или животных сам по себе по непонятным причинам нарушая все законы генетики порождает совершенно другой вид. Эта удивительная земля, которая дает урожай каждый день, на ней можно вырастить даже одежду и посуду и многое что еще.

Растения похожи на животных, но и люди похожи на растения. Среди лесов встречаются небольшие деревушки, жители которых совершенно утратили способность к инновационным рассуждениям. Я почему-то думаю, что именно утратили. Мое разыгравшееся воображение рисует то, что когда-то давно люди создали биологическую цивилизацию и жили в счастье и достатке, постепенно от сытости они стали деградировать, а их биологические достижения стали сильнее их самих, как если бы над Нами стали сильнее наши роботы и машины, которые потом бы развивались сами по себе. Сейчас эти люди имеют только власть над некоторыми насекомыми и могут выращивать одежду и предметы обихода. Жизнь их скудна, однообразна, оставшиеся традиции, которыми они руководствуются в повседневной жизни и те постепенно утрачиваются. «Мозг зарастает лесом» как и все вокруг.

Но есть на этой планете и другие люди – женщины – «подруги». Они еще до конца не утратили своей власти над своим миром, они управляют мертвяками и много еще кем в лесах и считают себя хозяевами всего. Эти женщины крадут из деревень оставшихся женщин, что бы превратить их тоже в «подруг», а мужчин оставляют, они полностью отказались от мужчин, считая их регрессивными и тормозящими развитие и для истребления деревень и мужчин «подруги» придумали «одержание», когда сама цивилизация, природа уничтожает деревню. Жители деревни совсем не борются с «одержанием» и с «подругами», они смиренно ждут своей очереди. И все это происходит постепенно и спокойно.

Вот в такое «болото», в деревню совершенно случайно вследствие аварии попадает Атос. Он становиться частью этого тягучего и вялого мира деревни. Он сам почти утрачивает способность связно соображать. Он помнит лишь то, что надо идти к своим не базу, завтра идти еще трудно, значит надо идти послезавтра. Он ищет более развитую цивилизацию и находит «подруг» и становиться их врагом, он намерен спасти деревни от «одержания» и от «подруг» только бы добраться до базы.

А на базе сидит Горбовский и ждет, ждет, когда Пандора поставит перед человечеством новые задачи, а человечество не сможет с ними справиться. Он хочет оградить человечество от таких задач, как малое дитя. Этот великий чудак сидит свесив босые ноги над Пандорой и размышляет о человечестве и смысле жизни. Он предчувствует эту планету и (я уже сама додумываю), например, ту задачу, которую поставит перед ними Атос, когда доберется до базы. Стоит ли спасать деревни, вмешиваться в ход истории Пандоры опираясь на свою мораль. А если и стоит спасать, то как это сделать. А Атос придет на базу и вернется на Землю, ведь улитка ползущая по склону за день проходит большее расстояние, чем то на которое она скатывается за ночь.

Оценка: 10
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 мая 2010 г.

До этого прочитал «Улитку на склоне» и могу сказать следующее: несмотря на то, что глава Атоса-Кандида там практически не отличается, это два совершенно разных самостоятельных произведения. На мой взгляд «Беспокойство» идейно более целостное: линия Атоса здесь является воплощением ещё только складывающихся опасений Горбовского, его беспокойства.

«Улитка на склоне» благодаря линии Переца придаёт линии Кандида-Атоса совершенно иной смысл. Здесь нет беспокойства, здесь попеременно чередуются два спектакля единого театра абсурда. Оба спектакля между собой практически не связаны ничем, кроме жанра абсурда. Не смотря на то, что «Улитка на склоне» производит впечатление абсурда, не пытаясь донести до читателя какой-то конкретной мысли, она подталкивает читателя мыслить вообще. Мыслить не о чём-то, а мыслить обо всём. Она даёт головоломку закосневшим мозгам, пытаясь их расшевелить. А уж какое движение мозг приобретёт дальше — головоломку не волнует.

Это разные книги. «Улитка на склоне» более ёмкая, но «Беспокойство» почему-то мне понравилось больше.

Оценка: 7
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 января 2015 г.

Не знаю, почему, но мне «Беспокойство» всегда нравилось намного больше «Улитки». Наверное, я, как человек уже не советский, хоть и отдаю должное остроумному стилю, которым описаны злоключения Переца и его «антибюрократическая борьба», но они мне не близки. А вот Лес прекрасен и ярок, как и описания вялой и тянучей жизни допотопной глухой деревеньки. Иными словами, «Улитка» — это ювелирное изделие, а «Беспокойство» — просто чистый бриллиант.

Теперь когда я запланирую сделать что-то, но долго не могу начать действовать, то вспоминаю с самоиронией:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Атос проснулся и сразу подумал: «Послезавтра мы уходим»

И попытка объяснить людям что ты хочешь, иногда может выглядеть вот так =)

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Атос дослушал и сказал:

— Понимаешь, Колченог, мне не надо в Тростники. В Тростники мне не

надо. Не надо мне в Тростники. (Колченог жадно слушал и кивал). Мне надо в

Город. Мы с тобой уже целый месяц об этом говорим. Я тебе вчера говорил,

что мне надо в Город. Позавчера говорил, что мне надо в Город. Неделю

назад говорил, что мне надо в Город. Ты сказал, что знаешь до Города

дорогу, и позавчера, и неделю назад ты говорил, что знаешь до Города

дорогу. Расскажи мне про дорогу до Города. Не до Тростников, а до Города.

А еще лучше — пойдем до Города вместе. Не до Тростников пойдем вместе, а

до Города пойдем вместе.

В общем, повесть оставляет очень яркие впечатления.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 августа 2011 г.

Лес — как организм.... Волшебно. Оба варианта хороши, дополняют и раскрывают друг друга.

Завораживает логическая система мира на Пандоре. Страшные закономерности, необратимость событий и невозможность повлиять на свою судьбу. Один человек, или нечеловек, существо, не может ничего изменить, т.к. он/оно часть системы, которая идет вперед, жертвуя своими составляющими частями ради одной идеи. Да для системы это и не жертва, ведь все включено в круговорот энергии и вещества. Это ли движение вперед? Прогресс? Обязательно ли он позитивен для всех? В чем его признаки?

Своеобразная эволюция планеты и выход на новый уровень.

Молодцы Стругацкие! Придумали такой сложный и необычный мир, в котором только поначалу не видишь логики, но потом понимаешь, что логика там такая же как и везде, просто по-другому выражена, чем у нас :wink:

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 июня 2016 г.

Сами Стругацкие относились к «Беспокойству» пренебрежительно («мы почувствовали, что проблемы Горбовского нам неинтересны»), но, судя объективно, это один из лучших их текстов.

Просто получилось так, что эта короткая повесть сильно опередила своё время. Тогда, когда она писалась, ситуация ожидания катастрофы, вызванной комфортом и гипертрофированной безопасностью цивилизации, казалась слишком абстрактной. Но сейчас, в первой половине XXI века, самые умные из нас сидят на краю обрыва рядом с Горбовским и ужасом ждут, что непредставимое будущее, скрытое в тумане (который на самом деле не туман) всего в нескольких сотнях метров от нас, вот-вот проснётся и двинется нам навстречу.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 декабря 2015 г.

Вариант повести с Атосом мне почему-то нравится гораздо больше, чем вариант с Кандидом. Он, как мне кажется, таинственней и романтичней, в чем-то сродни «Солярису»: высокотехнологичные земляне столкнулись с иным разумом, чьи технологии и представления о жизни сильно отличаются от земных. Вплоть до того, что эту цивилизацию не особо и заметишь.

Линия Переца в «Улитке-2» в значительной степени сатирична, и кажется чуждым элементом. Там были ученые специалисты — а тут какие-то колонисты-бюрократы, не особо-то и удивляющиеся происходящему.

Увы, оба варианта повести кажутся мне неоконченными. Иногда такая неоконченность придает таинственности — но здесь она неуместная, мучительная. Так и не выяснились цели хозяек Пандоры, так и не выяснилось, выбрался ли Атос обратно к землянам...

А знаете ли вы, что высказывались мнения, что с «Улитки...» скопирован... фильм «Аватар»?! Дескать, и там, и там — дикая планета Пандора со своей странной биологией. Впрочем, я не верю в это. Всего лишь совпадение. Зато мне кажется, что «Улитка...» оказала влияние на «Кысь» Т. Н. Толстой.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 августа 2011 г.

Произведение неоднозначное. Призывающее спорить. Потому, что в одних и тех же декорациях — разные персонажи (Атос-Горбовский, Кандид-Перец в Улитке без «1»). Потому, что авторы дважды размышляют о контакте с одной и той же негуманоидной «разумностью» с разных точек зрения. Опыт Горбовского против смутных ощущений Переца; вникаемость Атоса против той же у Кандида (тоже опытность, что-ли). Две попытки понять, вникнуть, решить: так ли прогрессивны завоевания леса в сравнении с утверждением: «Человек — царь природы». И что есть выбор стороны в чужой войне?

Постичь это, как достигнуть вершины холма...для улитки.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 февраля 2008 г.

Очень здорово. Обязательно надо читать оба варианта, плюс прочитать то, что авторы писали о их создании. Чертовски интересно! :dont:

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 ноября 2009 г.

Пока читала, все думала — как там, наверно, страшно и одиноко Леониду Андреевичу. Страшно от того, что никто не знает что такое этот Лес и к чему может привести контакт Леса и людей, к каким последствиям. И одиноко от того, что, кажется, он один стоит на страже. Всем остальным просто очень интересно. Это, видимо, правильно, что интересно исследовать, но почему это происходит так, нахраписто, что-ли. «Я хочу — и все, выньте и положте». А Лес хочет? Этот вопрос только Горбовского и занимает.

Хотя это дилемма, наверно, всех исследований — изучать вопреки всему, на одном «Я хочу знать» или, все-таки, изучать с оглядкой на последствия возможного открытия.

Как всегда есть вопрос, есть варианты ответов, но, вот, какой вариант правильный — указаний нет. Решать надо самим. И это правильно.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 июля 2017 г.

Братья Стругацкие переработали это произведение в «Улитку на склоне», но первоначальный вариант повести сохранился и позже был издан под названием «Беспокойство». Сами авторы, хоть им и стали в какой-то момент неинтересны темы, используемые в этой повести, позже признавали, что первоначальный вариант тоже получился очень удачным.

Мне «Улитка на склоне» не понравилась, чего нельзя сказать о «Беспокойстве». «Улитка» — это сюрреалистическая сатира на бюрократию и мещанство. Интересная по задумке и структуре, но не вызвавшая лично у меня отклика. В «Улитке» показано соприкосновение одной нечеловеческой логики с другой, также нечеловеческой; и это вызывает недоумение. В «Беспокойстве» обычная человеческая логика встречается с непонятной и нечеловеческой; и это действительно интересно. «Беспокойство» показалось мне интересней даже «Пикника на обочине», с которым у этой повести есть точки соприкосновения (там Непостижимое приходит к людям, здесь люди сами приходят к Непостижимому). Кроме того, Горбовский — вообще мой любимый литературный герой. Ну и наконец, «Беспокойство» само по себе очень необычное произведение, ни на что не похожее, в меру сюрреалистичное и с блестящими философскими диалогами и мыслями.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 марта 2017 г.

Перед нами уникальное произведение, отличающееся от любых других представителей этого жанра, как и в самом творчестве авторов. Начиная от тем психоделики, социума, заканчивая темами партеногенеза и прочими биологическими терминами о зарождении жизни. Но внутри этого произведения приводится очень сложная и многоступенчатая схема генезиса, которая одновременно и завораживает и наталкивает на глубочайшую мораль.

Как и прежде внутрь Стругацкие зашили множество проблематик, которые раскрываются на примере иного социума, который представлен некоторыми сюжетными мазками, а сам взгляд на ситуацию ориентированно сосредоточен на двух персонажах, которые со своему ее интерпретируют и от того совершают те или иные действия, на которые и хочется обратить внимание. Истинный же смысл происходящего доподлинно не раскрывается, оставляя всю эту схему необъясненной, но все же на поверхности, давая читателю додумать все ее основные алгоритмы самому. Это, наверное, одно из самых запутанных произведений, внутри которого кроется хорошо продуманная история, которая для читателя разбивается на две, по новому интерпретируясь и преображаясь по мере раскрытия сюжета:

1. Атос и его история о преодолении. Это, наверное, самая важная и интригующая часть произведения, в которой показан иной социум, условия существования которого все более и более нагромождаются по мере сюжета. Начиная от приземленного быта довольно странной деревенки в глубинах лесов и болот Пандоры, заканчивая попытками осознания организации более высших законов иного генезиса, а так же преодоления собственных психологических барьеров, в которых, как в болоте тонет сознание разумного человека с Земли. Психоделика происходящего — это самый важный в данном случае литературный прием, который самым непосредственным образом показывает всю тяжесть преодоления разумом примитивных психологических барьеров окружающего социума, который стал для Атоса базисом для существования. И вот именно из-за этого нового базиса истинному нутру разумности адекватности и сознательности так сложно пробиться на поверхность, пробиться и осознать как всё есть на самом деле. Авторы очень тонко играют с восприятием, максимизируя градус этого психологического безумия все больше и больше по мере развития сюжета.

Но основная проблематика истории Атоса снова сводится на методах борьбы против разрушающей недетерминированной системы, представленной сверхсильной и непреодолимой для этого нового социума. Атос делает ставку именно на социуме, в котором прожил, как оказалось, около трех лет, мотивируя и объясняя свой выбор на основе человеческой морали о гуманизме и взаимопомощи, в конце концов личной привязанности к тем людям, которые его выходили и приютили, но при этом осознавая и понимая страшную неизбежность, под которой этот социум будет раздавлен вопреки прогрессу, странному бесчеловечному до конца необъяснимому, но все равно прогрессу. Но Атос-Сидоров все равно решает бороться с этой системой, понимая и принимая свою новую принадлежность в этом новом мире.

2. Горбовский и его попытки понять и предупредить будущее. Это довольно философская часть произведения, в которой раскрывается проблематика человеческого знания и готовности человечества к возможным последствиям. Человечество неустанно развивается, увеличивая свои знания и применяя их для дальнейшей экспансии и прогресса, но сможет ли оно выдержать непредсказуемые возможные последствия своих довольно решительных и возможно необдуманных действий. Ведь прикасаясь к знаниям, повышается и ответственность за эти новые уникальные знания. Готово ли человечество понести эту самую ответственность? Именно этими вопросами и задается Леонид Андреевич, пытаясь предостеречь цивилизацию от самых страшных возможных вероятных событий. Для него, способного осознать эти самые последствия, человечество кажется этакими детьми, которым всё любопытно и они, влекомые этим самым любопытством, берутся за всё, что смогло бы его удовлетворить. С одной стороны познание, как причина любого любопытства, должно превалировать в прогрессивной цивилизации, которая накапливает знания о вселенной и окружающей действительности, ведь именно знания определяют вектор развития. С другой стороны должен быть какой-то контроль, который убережет непослушного, но любопытного ребенка от падения с высокого стула. И Горбовский готовится к этому, пытаясь быть там, где по его мнению это падение и может произойти. Видимо, его слова — это такое пророчество — мостик к будущим событиям на планете Радуга, куда так же прибудет Леонид Андреевич, влекомый всё теми же мыслями о человеческой беспечности (произведение «Далекая Радуга»).

В конечном итоге мы имеем глубокую повесть о попытке человечества осознать окружающую действительность, попытке на нее повлиять, борясь с непреодолимостью (действия Атоса), а так же о попытке осознания человечеством собственной беспечности (мысли Горбовского), но пока лишь только попытке. Тем не менее у авторов получилось непохожее ни на какие другие уникальное произведение, в котором так много почвы для новых споров и рассуждений о прогрессе, развитии (так же новой модели развития разумной жизни) и его возможных последствий.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 мая 2013 г.

В «Улитку» так и не въехала-- сплошной постмодернизм; а «Беспокойство» очень понравилось. Тяжёлая, беспокойная атмосфера передана блестяще. О бессилии человека и человеческого разума перед Природой и Вселенной (да-да, именно с большой буквы), о том, с какой лёгкостью могут быть отброшены человеческая логика и моральные ценности. О том, что когда разум бессилен, остаётся думать лишь сердцем и полагаться на него.

Горбовский великолепен. Самый душевный, умный и добрый персонаж Стругацких.

Оценка: нет
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 сентября 2008 г.

Если вы читаете литературное произведение и толком ничего не понимаете, варианта два: или лажа полная или вы действительно не поняли задумки. А если вы читаете произведение прославленного автора, то варианта тоже два: либо книга гениальна, либо вы просто еще не готовы получать от нее удовольствие. А насчет финального диалога согласен — так гармонично развить беседу двух непохожих людей у Стругацких получилось блестяще

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 июля 2014 г.

Довольно сложная для восприятия повесть. Я также, видимо не уловил сильной сюжетной линии и мне данное произведение показалось довольно скучным.

Оценка: 6


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу