Аркадий и Борис Стругацкие «Беспокойство»

Очень здорово. Обязательно надо читать оба варианта, плюс прочитать то, что авторы писали о их создании. Чертовски интересно! :dont:

К сожалению читал только главы о Горбовском из первого издания «Миров братьев Стругацких». Но, может быть, если они ничем не отличаются от аналогичных глав в «Улитке на склоне», это и лучше — впечатление о повести получается более чистым. И, пожалуй, братья правы, что не стали публиковать эту вещь сразу после ее создания — «Улитка», если говорить о главах, посвященных Управлению (Базе в терминах «Беспокойства») выглядит поинтереснее.

Что есть интересного в главах «Беспокойства», посвященных Базе: глава с кусочком того непостижимого Леса, который так очаровывает нас в истории с Сидоровым/Кандидом, да несколько туманные, но очень интересные сегодня и при этом совершенно неприемлемые для 1965 года мысли Горбовского о том, что человечество в своей самоуверенности может однажды нарваться на Проблему. которая окажется ей не по плечу — хотя бы потому, что не сможет по-настоящему понять её. Да, это интересно, но в остальном эти главы кажутся заметно сыроватыми.

Смотрите, вместо внятного сюжета весь этот текст выглядит всего лишь подготовкой к тому, что скажет Леонид Андреевич в конце повествования. Разговоры над обрывом, в столовой, в кабинете Поля Гнедых — все они скорее вяловато-странные, чем интересные, а образ Горбовского здесь выглядит какой-то бледной тенью того умницы-Горбовского, которого мы знаем по другим книгам авторов.

Тем не менее, огромное спасибо братьям Стругацким, что эта повесть не потерялась, что она есть и что мы можем еще раз окунуться в чудесные миры братьев Стругацких и вновь встретится с давно уже полюбившимися героями.

Братья Стругацкие переработали это произведение в «Улитку на склоне», но первоначальный вариант повести сохранился и позже был издан под названием «Беспокойство». Сами авторы, хоть им и стали в какой-то момент неинтересны темы, используемые в этой повести, позже признавали, что первоначальный вариант тоже получился очень удачным.

Мне «Улитка на склоне» не понравилась, чего нельзя сказать о «Беспокойстве». «Улитка» — это сюрреалистическая сатира на бюрократию и мещанство. Интересная по задумке и структуре, но не вызвавшая лично у меня отклика. В «Улитке» показано соприкосновение одной нечеловеческой логики с другой, также нечеловеческой; и это вызывает недоумение. В «Беспокойстве» обычная человеческая логика встречается с непонятной и нечеловеческой; и это действительно интересно. «Беспокойство» показалось мне интересней даже «Пикника на обочине», с которым у этой повести есть точки соприкосновения (там Непостижимое приходит к людям, здесь люди сами приходят к Непостижимому). Кроме того, Горбовский — вообще мой любимый литературный герой. Ну и наконец, «Беспокойство» само по себе очень необычное произведение, ни на что не похожее, в меру сюрреалистичное и с блестящими философскими диалогами и мыслями.

В «Улитку» так и не въехала-- сплошной постмодернизм; а «Беспокойство» очень понравилось. Тяжёлая, беспокойная атмосфера передана блестяще. О бессилии человека и человеческого разума перед Природой и Вселенной (да-да, именно с большой буквы), о том, с какой лёгкостью могут быть отброшены человеческая логика и моральные ценности. О том, что когда разум бессилен, остаётся думать лишь сердцем и полагаться на него.

Горбовский великолепен. Самый душевный, умный и добрый персонаж Стругацких.

Пока читала, все думала — как там, наверно, страшно и одиноко Леониду Андреевичу. Страшно от того, что никто не знает что такое этот Лес и к чему может привести контакт Леса и людей, к каким последствиям. И одиноко от того, что, кажется, он один стоит на страже. Всем остальным просто очень интересно. Это, видимо, правильно, что интересно исследовать, но почему это происходит так, нахраписто, что-ли. «Я хочу — и все, выньте и положте». А Лес хочет? Этот вопрос только Горбовского и занимает.

Хотя это дилемма, наверно, всех исследований — изучать вопреки всему, на одном «Я хочу знать» или, все-таки, изучать с оглядкой на последствия возможного открытия.

Как всегда есть вопрос, есть варианты ответов, но, вот, какой вариант правильный — указаний нет. Решать надо самим. И это правильно.

Перед нами уникальное произведение, отличающееся от любых других представителей этого жанра, как и в самом творчестве авторов. Начиная от тем психоделики, социума, заканчивая темами партеногенеза и прочими биологическими терминами о зарождении жизни. Но внутри этого произведения приводится очень сложная и многоступенчатая схема генезиса, которая одновременно и завораживает и наталкивает на глубочайшую мораль.

Как и прежде внутрь Стругацкие зашили множество проблематик, которые раскрываются на примере иного социума, который представлен некоторыми сюжетными мазками, а сам взгляд на ситуацию ориентированно сосредоточен на двух персонажах, которые со своему ее интерпретируют и от того совершают те или иные действия, на которые и хочется обратить внимание. Истинный же смысл происходящего доподлинно не раскрывается, оставляя всю эту схему необъясненной, но все же на поверхности, давая читателю додумать все ее основные алгоритмы самому. Это, наверное, одно из самых запутанных произведений, внутри которого кроется хорошо продуманная история, которая для читателя разбивается на две, по новому интерпретируясь и преображаясь по мере раскрытия сюжета:

1. Атос и его история о преодолении. Это, наверное, самая важная и интригующая часть произведения, в которой показан иной социум, условия существования которого все более и более нагромождаются по мере сюжета. Начиная от приземленного быта довольно странной деревенки в глубинах лесов и болот Пандоры, заканчивая попытками осознания организации более высших законов иного генезиса, а так же преодоления собственных психологических барьеров, в которых, как в болоте тонет сознание разумного человека с Земли. Психоделика происходящего — это самый важный в данном случае литературный прием, который самым непосредственным образом показывает всю тяжесть преодоления разумом примитивных психологических барьеров окружающего социума, который стал для Атоса базисом для существования. И вот именно из-за этого нового базиса истинному нутру разумности адекватности и сознательности так сложно пробиться на поверхность, пробиться и осознать как всё есть на самом деле. Авторы очень тонко играют с восприятием, максимизируя градус этого психологического безумия все больше и больше по мере развития сюжета.

Но основная проблематика истории Атоса снова сводится на методах борьбы против разрушающей недетерминированной системы, представленной сверхсильной и непреодолимой для этого нового социума. Атос делает ставку именно на социуме, в котором прожил, как оказалось, около трех лет, мотивируя и объясняя свой выбор на основе человеческой морали о гуманизме и взаимопомощи, в конце концов личной привязанности к тем людям, которые его выходили и приютили, но при этом осознавая и понимая страшную неизбежность, под которой этот социум будет раздавлен вопреки прогрессу, странному бесчеловечному до конца необъяснимому, но все равно прогрессу. Но Атос-Сидоров все равно решает бороться с этой системой, понимая и принимая свою новую принадлежность в этом новом мире.

2. Горбовский и его попытки понять и предупредить будущее. Это довольно философская часть произведения, в которой раскрывается проблематика человеческого знания и готовности человечества к возможным последствиям. Человечество неустанно развивается, увеличивая свои знания и применяя их для дальнейшей экспансии и прогресса, но сможет ли оно выдержать непредсказуемые возможные последствия своих довольно решительных и возможно необдуманных действий. Ведь прикасаясь к знаниям, повышается и ответственность за эти новые уникальные знания. Готово ли человечество понести эту самую ответственность? Именно этими вопросами и задается Леонид Андреевич, пытаясь предостеречь цивилизацию от самых страшных возможных вероятных событий. Для него, способного осознать эти самые последствия, человечество кажется этакими детьми, которым всё любопытно и они, влекомые этим самым любопытством, берутся за всё, что смогло бы его удовлетворить. С одной стороны познание, как причина любого любопытства, должно превалировать в прогрессивной цивилизации, которая накапливает знания о вселенной и окружающей действительности, ведь именно знания определяют вектор развития. С другой стороны должен быть какой-то контроль, который убережет непослушного, но любопытного ребенка от падения с высокого стула. И Горбовский готовится к этому, пытаясь быть там, где по его мнению это падение и может произойти. Видимо, его слова — это такое пророчество — мостик к будущим событиям на планете Радуга, куда так же прибудет Леонид Андреевич, влекомый всё теми же мыслями о человеческой беспечности (произведение «Далекая Радуга»).

В конечном итоге мы имеем глубокую повесть о попытке человечества осознать окружающую действительность, попытке на нее повлиять, борясь с непреодолимостью (действия Атоса), а так же о попытке осознания человечеством собственной беспечности (мысли Горбовского), но пока лишь только попытке. Тем не менее у авторов получилось непохожее ни на какие другие уникальное произведение, в котором так много почвы для новых споров и рассуждений о прогрессе, развитии (так же новой модели развития разумной жизни) и его возможных последствий.

Довольно сложная для восприятия повесть. Я также, видимо не уловил сильной сюжетной линии и мне данное произведение показалось довольно скучным.

Пока прочитал только вариант «Улитка на склоне-1» («Беспокойство». )

Очень тонкое произведение. Есть некое развитие относительно Благоустроенной планеты. Тут ведь тоже в каком-то смысле биологическая цивилизация. На Леониде мы сталкиваемся с цивилизацией цели которой близки к нашим, отличны метод достижения целей. Здесь все сложнее Ни изнутри (Атос) ни снаружи (Горбовский) никак не удается ухватить нить. Кто здесь разумен. Кто с кем воюет. А если все-таки удастся понять кто и с кем, то чью сторону принять.

Очень здорово прорисована деревня. Эта часть безусловно сатирическая. Особенно понравилась «Чего, шерсть на носу, касаешься?». Я на запятые внимания плохо обращаю, так что вначале решил, что Кулак просит не трогать его шерсть на носу. В нашем мире некоторые ругательства-паразиты тоже иногда замечательно встраиваются в речь. И потрясающее открытие Атоса, почему Колченог так странно с ним разговаривает.

Если вы читаете литературное произведение и толком ничего не понимаете, варианта два: или лажа полная или вы действительно не поняли задумки. А если вы читаете произведение прославленного автора, то варианта тоже два: либо книга гениальна, либо вы просто еще не готовы получать от нее удовольствие. А насчет финального диалога согласен — так гармонично развить беседу двух непохожих людей у Стругацких получилось блестяще

Я эту повесть просто «проглотил», на мой взгляд — входит в пятерку лучших произведений АБС. Столько всего сказано — и не(до)сказано, столько намёков и возможных линий. Равнодушная и даже не желающая «вникать» технотронная цивилизация Земли, для которой этот мир — просто экзотичный и опасный полигон для охоты. Обманчиво «дикий» и безлюдный лес, в котором на самом деле производятся направляемые едва ли не деградантным разумом -и уж не вырвавшиеся ли уже давно из-под контроля? — сложные биотехнологические операции. Ощущение невнятной — а на самом деле призрачной, слишком уж она далека и отстранённа — угрозы. «Человечество стало слишком могущественным и потому слишком беспечным» (Ван Вогт). Более поздняя «Улитка на склоне» суть просто испохабленный и никчёмный вариант «Беспокойства»

Все мы как дети любим опасные приключения. И нам кажется, что плохое, оно обычно происходит с кем-то другим, а не с нами. Но когда радужный и справедливый мир полдня соприкасается с диким и непонятным миром Пандоры, все переворачивается с ног на голову. Здесь не только люди ставят эксперименты над планетой, но и планета над людьми и никто не защищен от внезапной кончины. Здесь цивилизация развивается непривычным образом и легко поплатиться за стереотипное мышление. Планета, общепризнанная как охотничьи угодья, уже сама охотится, и если с утра ты был охотником, то нет гарантии, что вечером ты не станешь добычей или убийцей.

Хорошая, но сложноватая для восприятия, повесть. Не впервые у Стругацких ставится вопрос о противостоянии разума и души, и благодаря этой борьбе человечество так слабо, но в тоже время невероятно сильно. Что было бы без этого противостояния, даже страшно представить...

Отличная повесть. Возможно, чуток небрежно и недоработанно, черновик-с, но сама задумка — просто блеск.

Заключительному диалогу Горбовского и Тойво Турнена «о мотивах спасения мира» просто цены нет, так и просится расхватать на цитаты.

Что делать если гуманоидная цивилизация близкая землянам по духу, обречена на исчезновение, в результате прогресса иной, негуманоидной цивилизации? Как разобраться, что вообще идёт война между цивилизациями,а не имеет место явления природы, на чуждой землянам планете? Каким образом уберечь заигравшееся во всемогущество человечество от шока и ненужных смертей, когда оно осознает, что не все вопросы можно решить с помощью высокоразвитой науки и технологии? Вот основные проблемы поднятые в короткой, но ёмкой повести. В таком виде это произведение сильно отличается от \ Улитки на склоне\. Перед нами вполне связная научно фантастическая повесть, где одна линия дополняет и обогащает другую. Может она лишена абсурдисткого блеска, но несмотря на почти дословно сохранённую линию Кандида, это два различных произведения, даже в разных жанрах.

Слегка преувеличил автор в предсловии по поводу отличий от более поздней версии, конечно, и странно удивлялся невостребованности «Беспокойства» — простите, но она по ощущениям минимум на три четверти повторяет «Улитку на склоне», а только самые верные фанаты и принципиально-дотошные читатели станут интересоваться просто ранней редакцией. Если что — я о прочтении не жалею ни капли, в целом, благодаря другим акцентам и несколько иным настроениям, этот вариант понравился даже больше поздней «Улитки на склоне». Да и в рамках «Мира Полудня» такой интересный объект выглядит очень интересно.