Дж. Г. Баллард «Зона ужаса»

Светило разработки симулятора человеческого мозга по фамилии Ларсен слегка перетрудился на работе, перенапряг свой собственный мозг и был отправлен руководством поправляться в пустыню под строгим надзором психолога Бейлисса. Возможно, психолог не совсем настоящий, ибо лечил он нашего Ларсена не разговорами о детстве и сексуальных фантазиях, а ударными дозами барбитуратов. Ларсен лечению сопротивлялся путём приёма внутрь не менее ударных доз амфетамина. Неудивительно, что в результате приёма чудесного лекарственного коктейля на фоне жизни в пустыне с психологом, Ларсен начал видеть собственных двойников, призраков или что-то в этом роде. Удивительно бы было, если бы подобное «лечение» осталось без последствий. Ближе к финалу закралось подозрение, что Бейлисс тоже сильно скучает в пустыне и грусть-тоску разгоняет далеко не старым-добрым алкоголем. А уж когда в повествовании появился поистине «чеховский» револьвер, то вопрос у меня остался только один — кто вернётся из пустыни, добрый доктор или талантливый айтишник? Уж слишком хорошо известна американская национальная привычка решать проблемы, отправляя кусочки металла на встречу с чужим телом.

Написано хорошо, но слегка предсказуемо. К тому же «веществами» можно объяснить любой сюр, а я такое не люблю.

В этот раз «Зона ужаса» мне больше понравилась. В первом отзыве своем я писал, что рассказ об ответственности ученого.

Но тут дело более узкое, но и более важное. Рассказ об ответственности врача перед своим пациентом.

А «ужас» истории в том, что она пророческая. Ведь именно врачи через несколько лет не смогли спасти жену Балларда. Конечно, к сожалению, молодые женщины умирают от пневмонии, но все-таки дело происходило в Лондоне, центре Западной цивилизации, в шестидесятые годы. В общем, трагедия, что уж...

И вот еще реакт на рассказ. Совершенно неожиданный. начал я читать рассказ... и «вырубился». Не потому, что скучно было, а день на работе был тяжелый и спал плохо ночью.

И приснилось мне, что я попал на однодневный фестиваль экранизаций Балларда. Просмотр в кинотеатре сопровождался лекциями киноведа и комментариями присутствующих здесь же ученых.

После просмотра первого фильма народ заявил, что ничего из него не понял. (Что-то о призрачных леопардах, которые вдруг стали реальными и растерзали главного героя).

И нам объяснили — логика сна! — что Баллард хотел сказать: время устроено так же, как пространство и материя, в этом измерении есть микро- и макроскопические объекты, время имеет сложную структуру, это не просто шкала, протянутая из прошлого в будущее.

Не знаю как для кого, а для меня это важный критерий, когда произведение искусства (в основном, конечно, книги и фильмы) проходит «проверку» подсознанием. Если книгу или фильм я и во сне «разбираю» и анализирую, значит, вещь годная, не ерунда для потехи:-)

Меня-то убеждать не надо в ценности Балларда, но вот еще одно доказательство явилось прям из излюбленных им «глубин подсознания».

Мало того! Заснул я сразу после начала чтения. И за два с половиной года «забыл», что сюжет рассказа именно что о времени и о призраках! А вот подсознание помнит, оказывается, и все представило в очень красочной и сложной форме.

Этот рассказ прекрасная иллюстрация положения о том, что при желании, разглядывая что-то (в данном случае конкретный текст) с разных ракурсов, можно увидеть простое в сложном или сложное в простом. Противоречивые отзывы уважаемых коллег-лаборантов только утвердили меня в этом мнении. Поневоле вспоминаешь старика нашего , сорри за фамильярность, Канта.

В «Зоне ужаса» можно раскопать глубины смысла, а можно приклеить ярлык незатейливого психологическо сюра с лёгким детективным уклоном.

Ну, что тут скажешь? Jedem das Seine.

Я лично, Ктулху и Баллард меня простят, никаких «глубин» в этом тексте не увидел. Простецкая история с простыми моралями.

- мораль первая: не перерабатывайте друзья, а то, с «переработавших» глаз, начнёте видеть собственных двойников и даже вискарик вам не поможет;

- мораль вторая: осторожнее с психиатрами — они могут довести вас до цугундера, своими методами и рекомендациями, или того хуже, что в рассказе и произошло.

Читайте Балларда. С ним не соскучишься. Внимательно посматривайте по сторонам. Моргайте чаще. Ха!

Рассказ напоминающий сюрреалистические картины художника Магритта — многочисленные двойники на фоне отстранённого, равнодушного пейзажа. Ужаса рассказ не вызывает, но ощущение тревоги и некоторого раздвоения сознания- ему вполне по силам. Качественное, запоминающееся произведение.

В немецких мифах встреча с двойником предвещала смерть, двойники несли всякие беды (что неплохо обыгрывается например в фильме Ави Нешера «Доппельгангер» с Дрю Берримор). Здесь как раз такой случай – ученый на грани нервного срыва встретил двойника.

Автор создал нервную атмосферу – чувствуешь, что нервы героя уже за гранью, психиатр-гад измывается и так далее.

Скорее, не мистическая, а некая сюрреалистическая трактовка событий. Менее страшно от этого не становится.

Даже при перечитывании это не сразу понял ,а только когда обкатывал послевкусие от рассказа в голове.

Ведь Ларсен, трагический герой рассказа, не абы кто. Он занимался тем, что создавал искусственный психонейронный симулятор. Нейросеть, по нынешнему курсу, только способную еще и моделировать эмоции.

И что же? И сам кукухой поехал, и тот ,кто за ним наблюдал и должен был страховать тоже с глузда слетел. Баллард буквально вопиет (и буквально в пустыне!): вы еще с собственным разумом и мозгом не разобрались, а уже лезете создавать искусственные интеллекты с неизвестным исходом таких опытов!

В общем он как встал, сочиняя первые рассказы, на обочине с плакатом «Осторожно! Впереди крутой поворот!», так пятьдесят лет там и простоял, героически не покидая пост. И наша задача сделать так, чтобы дело его жизни и таких же ответственных художников и мыслителей не пропало втуне вместе с родом людским.

В таких рассказах самое главное-это атмосфера, сюжет стоит на втором плане. И именно атмосфера не очень получилась у автора, нет чувства безумия, опасности, надвигающейся катастрофы, все совершенно блекло, нет никакого погружения в мир рассказа. А вот сам сюжет довольно хорош, да и финальная сцена рассказа на высоте.

Всё в этом рассказе плохо — и очевидно надуманный сюжет, и то, что автор похоже сам до конца не определился какими свойствами должны обладать фантомы и кто их сможет увидеть и ощутить, и финал, просматривающийся практически с самого начала. А больше всего плохо то, что читать это произведение неинтересно — ни мысли, ни увлекательности, да и канва действия целиком предсказуема.

И ещё. Наверное менталитет не тот, не англо американский, но никак не могу понять, почему в их произведениях герои пытаются решить все свои проблемы в первую очередь с помощью оружия. Вот и в нашем случае доктор говорит главному герою — подойди, мол, и стань на место фантома, он сразу и исчезнет. Так нет же, этот самый главный герой сразу вынимает свой пистоль, который всегда возит с собой (зачем?), и решает, что в фантома надо будет обязательно выстрелить....

Посредственный мистический детектив с нелогичным финалом. Вначале он затягивает своей мистикой и недосказанностью. Хочется узнать что будет дальше и разобраться. Но финал сводит всю историю к какому-то абсурду.

Главные герои — перетрудившийся программист, которому стали видеться фантомы, и психолог, живут в отдалённом от цивилизации коттеджном посёлке. Программист продолжает видеть фантомов, а психолог пытается это рационально объяснить. А дальше логика пропадает напрочь.

Поднятый в рассказе вопрос уже давно волнует не только парапсихологов, но и физиков: если наши визуальные ощущения строятся на обычном потоке фотонов, сумеет ли наше сознание отличить световой фантом от настоящего объекта? С точки зрения науки, никаких отличий в такой подмене быть не должно. Наверное, именно поэтому в фантастике так много сюжетов связано с подменой кого-либо из ключевых персонажей на его световую копию («Основание» Азимова, «Корабль-призрак» Мариетта и даже «Пиковая дама» Пушкина). Как правило, окружающие покупаются на подобную замену, из-за чего в сюжете возникает целая россыпь фантастических последствий. В основном они вполне серьезны и даже ужасны. Но Станислав Лем в своих «Звездных дневниках Йона Тихого» сумел сделать их смешными и несуразными — в седьмом путешествии вторничная и четверожная копии звездоплавателя спорят по поводу того, кто должен съесть последнюю оставшуюся в запасе яичницу. А Баллард по традиции попытался сделать из подобной ситуации леденящий кровь триллер: двойники главного действующего лица, хоть и не несут в себе непосредственной угрозы, но путают окружающих, приводя своего оригинала не только к распаду личности, но и к вполне реальной гибели. Правда, если внимательно вчитаться в текст, становится явной и другая подоплека: герой рассказа работал над проектом мозгового имитатора. Так что читатель должен разрываться от сомнений — какая из причин будет настоящей, и не является ли описанная в рассказе реальность всего лишь мозговой имитацией? Вопрос действительно серьезный, ибо в одиночку наш разум не способен справиться с подобной задачей. Недаром в пару к главному герою дан второй персонаж — местный доктор, который пытается решить проблему научно, но вскоре и сам запутывается в ней. А когда не остается никого, кто мог бы объективно оценить ситуацию, истина перестает быть очевидной и превращается в свою собственную противоположность. «Верь своему рассудку и не слишком доверяй своим глазам!», говорит писатель. Сложно не согласиться с ним в наш суматошный век, где электронные личности человека иногда становятся важнее его самого.

------------

РЕЗЮМЕ: мистический триллер, рассказывающий о том, как тень человека возобладала над ним самим. Совсем не лишнее предупреждение тем, кто ратует за полную «цифровизацию» всей бумажной документации. Как бы при этом не выплеснуть из колыбели и самого человека...

Врач — исцелись сам!

Возможно, самим названием рассказа Баллард невольно ввел в заблуждение читателей. Некоторые из них ожидали ужастик, какое-то предчувствие грядущего Стивена Кинга, а получают сюрреалистическую пародию. И пишут разочарованно: «мне страшно не было». А Баллард никого пугать и не хотел. Это очередная вариация на тему его идеи фикс — слияние-взаимодействие-конфликт внутреннего и внешнего Космоса. Плюс незлая сатира на психиатров-коновалов с их погоней за непроверенными медицинскими новинками.

Но вообще есть тут и серьезный аспект. Потому что ращепление сознания — даже кратковременно, под воздействием веществ — это очень страшно. Требуется много психической энергии, чтобы совладать с подобным страхом. А человеку на грани нервного срыва это практически невозможно. Поэтому Ларсен и не справился, а наука ему помочь не смогла. Обвинять его в трусости, все равно, что в том же обвинять человека, попавшего под бомбежку. Ты сам-то постой под сыплющимися на тебя психобомбами, а мы поглядим, какой ты смелый.

Трагический, а не «ужасный» рассказ.

Читая этот рассказ мне сначала стало скучно.Я подумал что это какое то пособие по психиатрии.И сейчас будет описание ощущений сумасшедшего и как с этим справится.Но вот доктор предложил радикальный метод лечения.И мне стало очень интересно.Чем же всё закончится.Но уж точно я ни как не ожидал что закончится вот так...Браво автор -удивил.

Отличный , небольшой, психологический рассказ Балларда «Зона ужаса» , созданный в мистическом ключе, с легким намеком на сюрреалистические художественные наброски. Ларсен, сотрудник Электронной компании, три месяца без выходных, корректировал программу мозгового стимулятора, пока оказался в состоянии крайнего переутомления. Его отправляют в Комплекс (что-то вроде свободного санатория), расположенный в пустыне среди песчаных барханов, где он должен прийти в себя.

Кроме него в Комплексе, живет только его проверяющий и лечащий психиатр Бейлис. Ларсен, начиная приходить в себя, случайно в гараже мимолетно замечает человека, который , как две капли воды похож на него. Доктор Бейлис объясняет это приступом галлюцинаций. И все бы хорошо, но «галлюцинации» начинают навязчиво повторяться и преследовать Ларсена. Сможет ли помочь ему психиатр?

Хороший, динамичный и напряжённый сюжет создает в истории небольшой психологический накал, когда начинаешь вместе с главным героем метаться и переживать. И понимаешь, что нервы у главного героя — ни к черту! А его врач-психиатр откровенно небрежный врачеватель за которого просто становится стыдно и обидно, насколько можно так поверхностно относиться к своему пациенту. Обычно судьба таких наказывает и ... Концовка у автора получилась неожиданной — и это приятно, потому что первоначальный прогноз не оправдался. Такие рассказы легко читаются и очень хорошо запоминаются.

Финал определил качество сюжета. Долечили парня разными таблетками. Да и работа видно доканала обоих — ИИ начал самостоятельную игру. Опасность неизведанного в том, что никогда невозможно просчитать последствия- но мы снова и снова лезем в неизведанное.