FantLab ru

Иван Ефремов «Эллинский секрет»

Эллинский секрет

Рассказ, год (год написания: 1943)

Перевод на испанский: S. Castro (El secreto Heleno), 1986 — 1 изд.
Перевод на чешский: M. Genčiová (Helénské tajemství), 1986 — 1 изд.
Перевод на польский: Э. П. Мелех (Tajemnica Hellenów), 1987 — 1 изд.
Перевод на болгарский: Цвета Пеева (Елинска тайна), 2012 — 1 изд.

Жанрово-тематический классификатор:

Всего проголосовало: 55

 Рейтинг
Средняя оценка:7.70
Голосов:354
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Профессор Файнциммер посвятил всю свою жизнь исследованиям психики человека, основал новое направление — психофизиологию мозга. И, как любой ученый, в тайне мечтает сделать открытие в области науки.

И вот к нему обращается лейтенант Леонтьев, прошедший войну и получивший ранение в руку. Леонтьев — скульптор, и больше всего в своей жизни он желает запечатлеть в слоновой кости облик своей возлюбленной, но разные видения и галлюцинации о Древней Элладе пугают его.

Что это? Опыт его предков? Наследие старины? Он не знает. Для профессора Файнциммера же это шанс доказать существование памяти, что передаётся из поколения в поколение.

Примечание:


Написан в 1943 году.

Входит в:

— условный цикл «В мире фантастики и приключений»  >  антологию «Эллинский секрет», 1966 г.

— антологию «Фантастика века», 1995 г.

— антологию «Антология мировой детской литературы», 2003 г.

— антологию «Chlapík z pekla», 1986 г.

— журнал «Тера фантастика, 2012 / бр. 14», 2012 г.

— антологию «Lo mejor de la ciencia ficción soviética II», 1986 г.

— антологию «Galaktyka», 1987 г.


Похожие произведения:

 

 


Эллинский секрет
1966 г.
Сердце Змеи
1970 г.
Сочинения в трех томах. Том 1
1975 г.
Сборник научно-фантастических произведений
1986 г.
Собрание сочинений. Том 1
1986 г.
Собрание сочинений в шести томах. Том 1
1992 г.
Час Быка
1992 г.
За пределами Ойкумены
1993 г.
Фантастика века
1995 г.
Собрание сочинений. Том 5. На краю Ойкумены
1998 г.
Эллинский секрет
2001 г.
Антология мировой детской литературы. Том 3 (Е – К)
2003 г.
Эллинский секрет
2005 г.
Собрание сочинений. Сердце Змеи
2006 г.
Лезвие бритвы
2007 г.
Собрание сочинений в 8 томах. Том 1.
2009 г.
Собрание сочинений в двух томах. Том 1
2010 г.
Алмазная труба
2016 г.
Бухта радужных струй
2017 г.
Бухта Радужных струй
2017 г.

Издания на иностранных языках:

Chlapík z pekla
1986 г.
(чешский)
Lo mejor de la ciencia ficción soviética II
1986 г.
(испанский)
Galaktyka I
1987 г.
(польский)
Тера фантастика, 2012 / бр. 14
2012 г.
(болгарский)
Serce Węża
2017 г.
(польский)





Доступность в электронном виде:

 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 декабря 2011 г.

Видимо, это первое произведение Ефремова (но опубликованное лишь через двадцать с лишним лет после написания), в котором он обращается к столь важной в его творчестве теме античности.

Формально главная фантастическая идея произведения, на которой и построен сюжет, – это гипотеза о так называемой памяти поколений.

Однако у меня сложилось впечатление (хотя, конечно, это чисто субъективное ощущение), что главный вопрос, который, не будучи сформулированным явно, тем не менее подспудно присутствует в рассказе, иной.

Это вопрос, который, наверно, встаёт перед многими, кто соприкасается с античным искусством, конкретнее – с древнегреческой скульптурой: возможно ли в современном мире возрождение искусства того высочайшего эстетического уровня, который был характерен для античности? И более широко: возможна ли – в будущем человечества – реализация тех высоких представлений о физической и духовной красоте человека, которые воплощены в лучших образцах классической античной скульптуры?

Эти вопросы во многом наивны и утопичны, но они выражают неистребимую тягу к идеалу человека и человеческого общества.

В своём рассказе Ефремов фактически допускает возможность хотя бы частичного приближения к этой цели.

Чисто технологически – это воссоздание забытого способа обработки слоновой кости. А самое главное – люди, создающие такие произведения искусства, сами должны быть носителями высоких духовных качеств (только любовь Виктора к Ирине сделала его способным на создание прекрасной скульптуры, в которую он вложил свои чувства).

Ещё один, видимо, важный для автора вопрос – о сущности красоты. Ефремов устами рассказчика определяет красоту как «совершенство в исполняемом назначении, совершенство целесообразности, экономии материала, прочности, силы, быстроты», «высшее совершенство целесообразности». Это определение красоты, конечно, спорно, но вполне соответствует общей идее стремления к идеалу.

Что касается литературной формы рассказа, то нельзя назвать её яркой. Весь рассказ представляет собой заключённый в кавычки монолог некоего учёного – специалиста в области психологии. Изложение, особенно вначале, довольно тяжеловесно. «Спрятавшись» за этого персонажа, автор избавил себя от необходимости, например, художественно свежо и достоверно описать любовь Виктора и Ирины, ограничившись сдержанными высказываниями рассказчика.

Что послужило причиной того, что рассказ долгое время оставался неопубликованным? Сам Ефремов писал, что причиной была его «кажущаяся «мистика»», но действительно ли дело только в этом?

Оценка: 7
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 ноября 2008 г.

Не знаю, права ли я, о том ли писал Ефремов...:smile:

Все-таки надо помнить, что рассказ был написан в годы войны. У писателя было естественное стремление сказать — несмотря ни на что, мы победим, мы отстроим наш мир, мы будем творить! Все беды уйдут, останется только прекрасное! И все будет хорошо, потому что за нами — наши предки, которые помогут нам, дадут силы, подскажут, как решить проблемы.

Поражает только одно. Все-таки в военные годы писатели старались обращать внимание в первую очередь на историю России — искали помощи у предков, воспевали победы Александра Невского, Дмитрия Донского, Кутузова. Сколько же надо было иметь смелости или сомнений, чтобы в это самое время (в условиях чрезвычайной ситуации, постоянного отлова шпионов) искать поддержки не у собственных предков, а у древней цивилизации? Что это со стороны Ефремова — глубокое отчаяние или протест?

Оценка: 9
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 июля 2012 г.

Наверное это один из первых научно-фантастических рассказов (год создания 1943), где на суд читателей была представлена идея наследственной памяти. Причем, как в общем-то и в других произведениях Ефремова (по другому он, наверное, и не умел), написан он очень солидно — обстоятельно, умно, убедительно. А сколько там интересных рассуждений и мыслей.. В общем, вещь, созданная в лучших традициях соцреализма :smile:.

И, — наглядный образец для современных писателей — удивительно, но и через 70 лет после своего создания он совершенно не устарел: все также интересен, умен, актуален. А все потому, что написан МАСТЕРОМ.

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 июня 2009 г.

То, что рассказ написан во время войны — я понимаю. То, что автор — патриот мне объяснять не надо. Так что описываемые события можно понимать, в частности, как глубокую веру в победу, недаром герой-скульптор является боевым офицером, находящимся в тылу по причине серьёзного ранения.

А сама фабула, несмотря на свою фантастичность подаётся автором как реальный случай, который просто произошёл, а уж верить этому или нет — дело ваше. И рассказывается всё, как было. И никаких ненужных подробностей, всё обыкновенно и достоверно — очевидец рассказывает об увиденном. А то, что записанные им символы и впрямь оказываются рецептом — ну, а почему бы и нет?

Вот такая манера, присущая Ефремову, когда непонятно, что же было на самом деле, а чего быть не могло — мне очень по душе. И хочется писателю верить, и веришь, и всё хорошее, о чём он пишет оказывается правдой.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 октября 2012 г.

Этот рассказ — настоящая фантастика социализма, твёрдая НФ. Она немного суховата, но обстоятельна, выразительна, и, главное — полезна. Идея наследственной памяти всегда была очень интересной и практически недоказуемой, но Ефремов всё-таки смог придумать вполне годное научное объяснение. Хотя, наверное, главное здесь — многочисленные высказывания о сущности красоты, как «воплощения целесообразности». Взгляд Ефремова, конечно, весьма спорен, но интересен. Лично для меня рассказ всё-же суховат.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 апреля 2014 г.

Первое прочитанное мной произведение этого великого писателя, когда-то заворожившее с первых предложений и сразившее наповал!) Рассказ можно рассматривать как своего рода «увертюру» к «Лезвию Бритвы», о чем говорил и сам автор.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 октября 2015 г.

Рассказ симпатичен и довольно лиричен, герои вполне проработаны, по композиции вопросов тоже нет.

Однако идея, что называется, не цепляет. Концепция памяти предков не укладывается в голове, не находит логического обоснования.

Гораздо интереснее, на мой взгляд, идея о некой общности психомоторных реакций у людей (да и не только людей) схожего генотипа, что, в принципе, не противоречит положениям современной науки.

В целом, очень даже читабельно, написано легко и понятно.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 июля 2011 г.

Пластика мира, пластика тела, пластика души — и утерянный в вихрях истории секрет древних мастеров, благодаря которому слоновая кость делалась пластичной. Соединение скупо переданных черт военного быта профессора и лейтенанта с постепенно проступающими через мучительно достигаемое сосредоточение чертами мира на берегах тёплого моря завораживает, помогает ощутить радость художника и силу его любви. При всем том очень достоверна естественно-научная часть, от диагностической характеристики типа нервной системы пациента («ваготоник»), до гипотетически-фантастического способа размягчения слоновой кости. В этом раннем рассказе заложены уже основные черты ефремовского психологизма, обнимающего многомерные пласты реальности, окружающей человека.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 августа 2006 г.

Красивый рассказ, хочется порой верить, что у тебя такие же «феноменальные» способности откроются. :shuffle:

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 августа 2010 г.

Практически полностью реальная история. Одно из возможных объяснений: идеи реинкарнации души, родовой памяти. Прочитал на одном дыхании. Спасибо вам, Иван Антонович!

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 июня 2011 г.

Красивая и оригинальная фантастическая гипотеза, которая нашла свое продолжение и развитие во множестве современных фантастических произведений. Но и сам по себе рассказ вызывает интерес и несмотря на отдельные технические подробности читается с интересом и увлечением.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 мая 2007 г.

Всё же рассказ суховат. Может я слишком избалован современной фантастикой, но действие развивается совершенно линейно и предсказуемо. Основное достоинство этого произведения — сама идея.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 апреля 2015 г.

Рассказ занятный, но не более того. Идея о «памяти предков», мягко говоря, сомнительна. Повествование прямолинейно и в целом интриги не содержит. Да, финт с непонятным текстом был неплох, и секрет размягчения слоновой кости тоже интересен. (вспомнилась реклама про зубную пасту: скорлупа одного яйца размягчилась, а другого, почищенного, — нет). Но большой духоподъёмности в рассказе нет. Научного зуда испытать на себе «метод побудки родовой памяти» я не ощутил (а вот у Головачёва — да, там сильно это описано). Врождённая «красота формы»? Тоже сомнительная концепция. Любовь побеждает всё? Не уловил.

Неплохой рассказ, но слишком простой и по форме и по содержанию.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 сентября 2006 г.

Все таки Ефремов был зациклен на Элладе.

Оценка: 6


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу

Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх