Хорхе Луис Борхес «Гуаякиль»
- Жанры/поджанры: Магический реализм (Классический латино-американский )
- Общие характеристики: Психологическое | Философское
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Латинская Америка ))
- Время действия: 20 век
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Главного героя этого рассказа, преподавателя университета Истории Америки, аргентинское правительство посылает в Сулако, чтобы забрать оттуда неизвестные письма Боливара, проливающие свет на события, произошедшие в Гуаякиле. Из-за «канцелярской» ошибки точно такое же поручение получает некий доктор Циммерман из Южного университета. Поехать должен кто-то один, и два ученых встречаются, чтобы прояснить этот вопрос.
Входит в:
— сборник «Сообщение Броуди», 1970 г.
— сборник «Obras Completas. 1923-1972», 1974 г.
- /языки:
- русский (25), испанский (3), украинский (1)
- /тип:
- книги (29)
- /перевод:
- М. Былинкина (17), Г. Грабовская (1), Е. Лысенко (8)
1984 г.
1984 г.
1992 г.
1994 г.
1997 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2000 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2009 г.
2011 г.
2014 г.
2016 г.
2016 г.
2022 г.
2024 г.
Издания на иностранных языках:
1974 г.
1984 г.
1989 г.
2020 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 3 ]
Anastasia2012, 24 января 2011 г.
Сначала остаётся ощущение горечи от того, что не рассказчик стал представителем Аргентины. Его оппонент не вызывает сочуствия. В этом, видимо, пристрастность Борхеса. Но не в этом суть. Расчитывая узнать подробности встречи двух Освободителей, на страницах встречается история полемики (тонкой, по-восточному непрямолинейной). Но посыл о победе воли над словом, победе того, кто больше хотел этого, вовлечение в спор Шекспира и Шопенгауэра, а также самих Освободителей, настраивает на домысливание, продолжение разговора, внутренюю беседу с собой.
[ 7 ]
duke, 8 марта 2008 г.
Блестящий рассказ, смысл которого я понял только со второго прочтения и некоторых умственных усилий. Вот где историей полностью «рулит» подтекст. Тончайшая психология разлита по всему рассказу. Когда читал его в первый раз, неожиданно в какой-то момент обнаружил, что он (рассказ) кончился. Не поверил, решил, что страницу пропустил. Нет, все правильно, ничего не пропущено, пришлось читать по второму разу.
Отзыв на «Гуаякиль», что интересно, по определению не получится спойлерным, что бы ты ни написал, поскольку действия как такового в рассказе нет (как, в общем, и сюжета — в классическом понимании этого термина). Мой вывод из рассказа прост – побеждает воля, а не ум, и упоминание на страницах этой истории имени Шопенгауэра позволяет мне надеяться, что я прав. С удовольствием бы с кем-нибудь подискутировал по этому поводу...