Онджей Нефф «Белая трость калибра 7,62»

Впервые я услышал эту историю на уроке истории (рассказы по истории СССР) в 89 году, когда нам молодой историк Дима, в конце урока пересказывал различные фантастические рассказы и фильмы. Из них запомнил только 3 — это Белая Трость, Терминатор, и ещё про какую-то планету, населённую мини-роботами и вроде большие там тоже были.

А потом перерывая домашние подшивки «Техники-молодёжи» (вырывая оттуда странички про оружие), обнаружил этот рассказ, и снова впечатлился от иллюстраций (особенно от той, где главный герой из калаша стреляет в инопланетянина — её я потом не один раз рисовал, в том числе и на ИЗО). Ну вот, прочитал целиком, узнал название, причём смысл «Белая трость» — узнал намного позже — что это трость для слепых оказывается (ну что поделать, гугла в те времена не было). Ну естественно был восхищён, и храню тёплые воспоминания об этом рассказе (хотя вырванные странички с ним — тоже храню). Давненько не перечитывал, сегодня вот вспомнил про него, когда речь зашла о польских авторах, думал что польский автор, а потом загуглил — и попал сюда.

В общем — здоровский рассказ, достану из архива листочки, перечитаю и полюбуюсь на иллюстрации.

«Техника-молодежи» с этой повестью у нас в школьной библиотеке была зачитана до дыр! Нравилось не только мне, тем более что боевики были редкой темой в 80-х, когда фантастики об этрусках было столько же, сколько сейчас о магах.

Сие произведение попалось мне в возрасте лет десяти, в каком-то старом журнале . Тогда на меня эта история произвела глубокое впечатление .Рассказ написан очень хорошо с литературной точки зрения. Но как фантастика... Автор не в ладах с биологией, физикой, термодинамикой. Представляете, сколько тепла должно выделяться при такой стремительной трансформации тела? Оно должно просто сгореть.... Не говоря уже о том, откуда вообще можно взять столько энергии на эту трансформацию. Сама идея интересная. Внедрение своего генетического кода и перестройка ДНК реципиента довольно оригинально. Но этот процесс должен идти долго. Все клетки человеческого тела обновляются лет за 7 вроде. Вот за примерно такой период и должна происходить трансформация, что б было реалистично, но не за пару минут же! При чем, медленная трансформация выгодна самим пришельцам. За это время, пока люди бы поняли что к чему, твари успели бы перезаражать все население планеты, достаточно было просто организовать трансляцию на Землю, с «мирными» якобы целями.

Высокий бал за литературность и детские впечатления. Ну и снять бы такой фильм, в любом случае лучше, чем нынешний голливудский шлак.

Всегда был уверен, что «Белая трость...» — это издевательство над штампами фантастики (скорее даже кинофантастики). Потому что невозможно всерьёз воспринимать ни этих жуткоглазых пришельцев, умеющих за пару минут обращать людей в мутантов взглядом сквозь объектив телекамеры, ни эти спецслужбы с их слепым снайпером, стреляюшим на слух, ни ситуацию в целом. А если понимать всё как пародию — то это отличный рассказ!

А какой из этого вышел бы абсурдный, но захватывающий фантастический триллер!.. Только хэппи энд нужно доработать. Скажем, снайпер (Брюс Уиллис) остаётся жив, сохранив при этом зрение, дарованное ему зловещим «тюлилихум ааухум», и закручивает роман с выжившей же Даной Мразковой (Кристен Стюарт), а пришельцы не улетают, а затаиваются вблизи границ Солнечной системы, делая тем самым уверенную заявку на сиквел...

Рассказ вполне достойный: и оригинальный способ воздействия, и героизм ГГ. Те, кто ставит низкие оценки, очевидно считает, что крутая фантастика это если ГГ с помощью суперпревосходства над врагом (атомная подлодка или ракетный крейсер в прошлом, или послезнание) побеждает всех супостатов и остается впереди и на белом коне. А еще лучше с красавицей женой, а то и с двумя-тремя.

Почти всё здесь очень хорошо, хоть и не обошлось без ложки дёгтя.

Понравилось многое. Необычная идея вторжения, затрагиваемые моральные и этические вопросы, сомнения и метания героя, драматическая концовка, всё происходящее — яркая картинка, как голливудский фильм (этакий фантастический психологический боевик, даже структура рассказа подобна фильму). Всё это весьма вкусно. Не понравился лишь ярковыраженный антиамериканский настрой. Не знаю, намеренный или неосознанный. Зачем практически прямыми словами писать, что американцы такие плохие? Мне не очень нравится подобная пропаганда, тем более в литературе.

Небольшое наблюдение: все оценившие данный рассказ очень высоко и оставившие отзыв пишут, что читали рассказ в детстве или юности. Совпадение? Не думаю — очевидно, в детстве не видны некоторые аспекты повествования вроде политических вопросов. У меня, наверное, тоже есть такие произведения — оцененные как шедевры, потому что оставили неизгладимое впечатление в юном возрасте. Такая вот субъективность.

Ничего, кроме антизападной агитки, в рассказе не увидел. Уж так автор старался показать тлетворное влияние Запада, так пыжился: и папа-врач во Вьетнаме, и «гладковыбритые плотно позавтракавшие, умытые» враги, и тьма в душе, что страшнее слепоты. И метод завоевания: через видео (фильмы голливудские), а затем через разрушительную, заражающую музыку (тут помедленнее процесс, но «Джефферсон эйрплэйн» и Джим Моррисон всяко достучатся).

А ничего у автора, судя по отзывам, не получилось. Никто всерьёз сопоставления не сделал. Ну Вьетнам, ну и что? Ну сытые, гладковыбритые — и что? Чехословакия накрылась, Существа оказались вовсе не Существами, а вполне себе обычными людьми, да и сами чехи спокойно перешли на капиталистические рельсы.

Или нет... Или завоевание удалось, и словацкие проститутки стали единственной доходной статьёй бюджета. Не знаю...

Но то, что автор не докричался до читателя (фантлабовского, по крайней мере) — это точно.

И меня это радует.

Ибо делать агитки надо тоже уметь. Иначе получится просто развесистый боевичок.

Более чем оригинально. Было БЫ. Не будь соединяемые компоненты столь категорически несовместимыми.

Пародия, интеллигентская политическая прокламация и Фантастика. Увы и ах, уважаемый потенциальный читатель. В данном конкретном случае молодёжный сленг — более чем уместен: да, «…нельзя впихнуть невпихуемое…». Каша какая-то получилась, не иначе. При попытках «впихивания» все три составляющие — однозначно потеряли и форму и консистенцию и все прочее.

Но в качестве эксперимента, иллюстрации незыблемости классических принципиальных установок — почему бы и нет. Помнишь, уважаемый потенциальный, в «Через тернии — к звёздам»: «…по натуре я — экспериментатор…»

Для своего времени это даже очень неплохой рассказ.

Повесть, на самом деле, есть этакий сатирический памфлет на тему столькновения различных социально — экономических систем (ограниченного своей слепотой социализма и всепроникающего повсюду и не ведающего никаких запретов , капитализма), где слепота сталкивается с реальностью и может отвечать на визуальное вторжение лишь своей естественной слепотой и недальновидностью, ощупывая окружающее пространство с помощью трости инвалида, калиброванного автоматического оружия. Противопоставляясь тем самым наступлению «угрожающего» ему Мира. Весь смысл сводится к простому антогононистическому выкрику : «Я ничего не хочу замечать и видеть. А всё, что пытается проникнуть к нам — есть проявление враждебности уже а — приори и должно быть уничтожено». Окончание произведения подтверждает изначальную теметику повести : даже слепые «фанатики» начав думать и логически размышлять, потдавшись собственному внутреннему диалогу и «прислушавшись» к «потустороннему» голосу превращаються постепенно — всё же, в «инопланетян» с опеделённо иным, не «земным», виденьем мира.

И если, и есть фантастичность в произведении, то она весьма поверхностна и наивна. Фантастика и её частичные атрибуты лишь ширма. И то, весьма наивная и простая, не выдерживающая и слабую критику.

Рассказ о том как пришельцы решили захватить землю.

Обычный средненький рассказ с упором на эмоции. Чего-то необычного автор не привносит. Обычная западная пугалка с пострелушками интересная только легко впечатлительным людям.

Клиффорд Саймак наверное в гробу переворачивается от того, что за банальную жвачку написал его земляк... И нет какого-то сопереживания главному герою, автор решил пойти другим путем показав какой вот герой хороший, показывая нам его мысли, но это была грубая ошибка автора. Ибо нужно было передавать чувства, тогда б мы его воспринимали как живого человека, а не очередного нарисованного персонажа.