fantlab ru

Айзек Азимов «Последний вопрос»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.30
Оценок:
1022
Моя оценка:
-

подробнее

Последний вопрос

The Last Question

Другие названия: Последняя проблема

Рассказ, год; цикл «Рассказы о Мультиваке»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 159
Аннотация:

Все мы задавались вопросом: «С чего все началось?». И нам отвечали: «С Большого Взрыва». А может быть, все началось с бутылки виски и пьяного спора?

С этим произведением связаны термины:
Примечание:

Один из трех самых любимых, самим автором, рассказов. Азимов писал: «...Ни один написанный мною рассказ не оказывал такого своеобразного воздействия на читателей: непоколебимо запоминался сюжет и столь же неотвратимо забывались название и фамилия автора».

Публикация в периодике на русском языке:

* журнал «Энергия», № 12 за 1986 год, стр. 82-91. В переводе Виталия Мельникова.


Входит в:

— сборник «Девять завтра», 1959 г.

— антологию «3000 Years of Fantasy and Science Fiction», 1972 г.

— сборник «The Best of Isaac Asimov», 1973 г.

— антологию «Kroki w nieznane 5», 1974 г.

— антологию «Space Opera: An Anthology of Way-Back-When Futures», 1974 г.

— антологию «The Science Fiction Roll of Honor», 1975 г.

— антологию «The Future in Question», 1980 г.

— антологию «R-A-M: Random Access Messages of the Computer Age», 1984 г.

— антологию «Top Science Fiction: The Authors' Choice», 1984 г.

— сборник «The Edge of Tomorrow», 1985 г.

— антологию «De beste Science Fiction verhalen», 1986 г.

— антологию «Top SF 1», 1986 г.

— сборник «Сны роботов», 1986 г.

— антологию «Top Science Fiction», 1987 г.

— антологию «Isaac Asimov Presents The Great SF Stories: 18 (1956)», 1988 г.

— антологию «Cosmic Critiques», 1990 г.

— сборник «The Complete Stories. Volume 1», 1990 г.

— антологию «Иные миры, иные времена», 1990 г.

— антологию «Последний вопрос. Грустная история об автомобильной шине», 1990 г.

— антологию «Лавка миров», 1991 г.

— антологию «The Ascent of Wonder: The Evolution of Hard SF», 1994 г.

— антологию «Харон обратно не перевозит», 1994 г.

— антологию «Foundation's Friends», 1997 г.

— антологию «Опасни светове», 1997 г.

— антологию «The SFWA Grand Masters, Volume 2», 2000 г.

— антологию «The World Turned Upside Down», 2005 г.

— антологию «Digital Rapture: The Singularity Anthology», 2012 г.

— антологию «A Large Anthology of Science Fiction», 2015 г.

— антологию «Созвездие Льва», 2015 г.

— антологию «The Big Book of Science Fiction», 2016 г.

— антологию «Глубина. Погружение 31-е», 2021 г.

— антологию «Ноябрьский марафон Научной Фантастики 2021», 2021 г.


Похожие произведения:

 

 


Иные миры, иные времена
1990 г.
Последний вопрос. Грустная история об автомобильной шине
1990 г.
Лавка миров
1991 г.
Харон обратно не перевозит
1994 г.
Новые миры Айзека Азимова. Том 2
1996 г.
Сны роботов
2002 г.
Сны роботов
2007 г.
Ночь, которая умирает
2008 г.

Аудиокниги:

Созвездие льва
2015 г.
Глубина. Погружение 31-е
2021 г.

Электронные издания:

A Large Anthology of Science Fiction. Volume 1
2015 г.
(английский)

Издания на иностранных языках:

Nine Tomorrows
1969 г.
(английский)
3000 Years of Fantasy and Science Fiction
1972 г.
(английский)
Kroki w nieznane 5
1974 г.
(польский)
Space Opera
1974 г.
(английский)
The Science Fiction Roll of Honor
1975 г.
(английский)
The Future in Question
1980 г.
(английский)
Isaac Asimov's Science Fiction Treasury
1981 г.
(английский)
Mensagens do Futuro
1984 г.
(португальский)
R-A-M: Random Access Messages of the Computer Age
1984 г.
(английский)
Fragezeichen Zukunft
1984 г.
(немецкий)
Top Science Fiction: The Authors' Choice
1984 г.
(английский)
Microworlds: Tales of the Computer Age
1985 г.
(английский)
The Edge of Tomorrow
1985 г.
(английский)
Top Science Fiction: The Authors' Choice
1985 г.
(английский)
De beste Science Fiction verhalen
1986 г.
(голландский)
Top SF 1
1986 г.
(голландский)
Isaac Asimov Presents The Great SF Stories: 18 (1956)
1988 г.
(английский)
Le grandi storie della fantascienza 18
1989 г.
(итальянский)
Cosmic Critiques
1990 г.
(английский)
The Complete Stories. Volume 1
1990 г.
(английский)
Кінець Вічності
1990 г.
(украинский)
Robot Dreams
1990 г.
(английский)
The Asimov Chronicles: Volume Three
1990 г.
(английский)
Die Asimov-Chronik: Die vierte Generation
1991 г.
(немецкий)
The Ascent of Wonder: The Evolution of Hard SF
1994 г.
(английский)
Foundation's Friends
1997 г.
(английский)
Опасни светове
1997 г.
(болгарский)
The SFWA Grand Masters, Volume 2
2000 г.
(английский)
The SFWA Grand Masters, Volume 2
2001 г.
(английский)
The World Turned Upside Down
2005 г.
(английский)
Isaac Asimov's Science Fiction Treasury
2006 г.
(английский)
Digital Rapture: The Singularity Anthology
2012 г.
(английский)
The Big Book of Science Fiction
2016 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

С точки зрения логики и науки «Последний вопрос» Азимова просто смехотворен: плюнув на учебник физики и начитавшись Олафа Стэплдона (которого Азимов тоже не понял) автор насочинял сказку про то, как мыкаясь с ответом на «главный вопрос жизни, вселенной и всего остального» человечество создаёт компьютер настолько мощный, что ему удаётся дожить до тепловой смерти Вселенной и начать новый цикл с очередного «Большого Взрыва». Ответа на вопрос , выходит, мы не узнаем, но по мере сил Ум вселенной посылает материю на новые мытарства по кругу. С чего начался первый цикл? Что будет, если цикл не повторится? На это автор не даёт ответа, обнуляя всю футурологическую и квазирелигиозную составляющую. Для сравнения — прочитайте рассказ Лема «Записки Всемогущего» и вы быстро поймёте, что такое настоящая литература и НФ, а что такое антинаучная сказка. Такие сюжеты встречались в 20 веке многократно, даже в советской НФ, но ничего, кроме разочарования скудным философским багажом авторов (кроме Лема и Стэплдона) это не вызывает. Упомянутые авторы, в отличие от Азимова, «спорили с богом» вооружившись всей научной базой от времён Просвещения до Бертрана Рассела и Уайтхеда включительно , поэтому их теодиция идёт от логики и тем ближе к ускользающей, в данном случае, истины.

Оценка: 10
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Наверное, одна из самых сильных вещей у Айзека Азимова. Не будет преувеличением сказать, что это один из лучших образцов научной фантастики вообще.

В рассказе подняты глобальные философские вопросы. Автор оригинально, и, на мой взгляд, верно расставил акценты по поводу проблемы искусственного интеллекта, слияния с ним ЧЕЛОВЕКА. Дан ответ на вопрос о возможном спасении Вселенной от всепоглощающей энтропии. В этом отношении данный сценарий противоположен рецепту из другого рассказа Азимова — «Приход ночи». Тут порочный круг природной обреченности разрывается разумом, в «Приходе...» разум идет на поводу у природы и закольцовывается в своем развитии, каждый раз повторяя давно пройденные этапы.

Оценка: 9
– [  -1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Вроде и классика фантастики, но все-равно как-то плоско. Все галактики у автора абсолютно одинаковые. Все законы физики, кроме энтропии, человечеству тоже удалось победить. Человечество расселилось по всей вселенной, не встретив цивилизаций других разумных существ, хотя в рассказе «Он приближается!» из того же цикла автор написал, что во вселенной уже куча других цивилизаций.

Оценка: 6
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Не разделю восторгов аудитории. Ибо — сколь пристально в сей текст ни вглядываюсь — никаких признаков непререкаемой гениальности не нахожу.

Да — крепенький середнячок, пусть и архаичная, но вполне себе твёрдая НФ. Да — незатасканное фантДопущение, приятно впечатляющее тщательностью проработки фантТемы. Да — безусловно — очень много плюсов. Да, конечно же.

НО. Следуя «народной мудрости» Рене Декарта («…всё познаётся в сравнении…») определяем на одну чашу весов сей текст Азимова, а на другую — поочерёдно — выкладываем, допустим… эээ… «Чудовище» Ван Вогта «Все тенали бороговы…» Каттнера, «Посыльного» Тенна, «Вино лесов, вино земляничное» Гашека, «Особый старательский» Шекли… Ну, неужели, уважаемый потенциальный читатель — ты (предварительно сравнив сей текст с указанной пятёркой — всего лишь первой из множества иных) — будешь продолжать упорствовать в том, что… эээ… — при всей тщательности изготовления — уровень несоизмерим, мягко говоря.

Откуда охи и ахи? Чего такого «гениального» в этом чтиве?

Оценка: 7
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Один из любимых самим Азимовым рассказов оказался очень тягучим и при этом, удивляющим концовкой. То есть, вполне ожидаемо, что настоящего ответы мы так и не узнаем, однако то, как Мастер подводил читателя к кульминации, наводило на мысль, что мы будем удивлены. В итоге, у нас очень тягучий рассказ с внезапным финалом.

Оценка: 5
– [  16  ] +

Ссылка на сообщение ,

Насчитал 7 тесно связанных между собой весомых плюсов: 3 «реальных» — футуристическое предсказание дальнейшей эволюции Мультивака в эдакую распределённую сеть (глобальный наследник интернета), трансгуманизм, возможно, одни из первых в нф, и упоминаемый выход конечного компьютера за пределы Вселенной (в гиперпространство), чем выполняется теорема Гёделя о неполноте по отношению к её полному изучению (возможно, Азимов этого не ведал, т.к. выход в гиперпр. ему нужен лишь для быстрой связи вселенской сети рецепторов АК, а потом, чтоб тому сохраняться вне хаоса); 2 художественных — стэплдоновский размах и доведение идей до логического предела (99,9% фант. произв. за недостатком воображения и образования эксплуатируют всё, что ниже, но врут, что доводят), и «материалистическое» боготворчество (причём, в Асашай даже «идеалистическое» было табу до середины 1950-х); и 2 «нереальных» (и весьма неоднозначных), вытекающих из предыдущего, — идеалистическое преобразование информации, объемлющей Вселенную, и сама идея (но обобщённо, это, кажется, повтор чужих мыслей) эквивалентности полностью адекватной модели ей самой; что, с другой стороны, можно рассматривать как предвосхищение основных идей гипотезы цифровой физики (впервые высказанных годом позже). В связи с таким размахом рассказ вскользь касается некоторых серьёзных экзистенциальных проблем человечества и мироздания, однако разрешает их, по-моему, довольно примитивно и малоправдоподобно, а некоторые умалчивает (по незнанию). Потому требуется обстоятельный разбор всего связанного. Далее всё вкратце. Главная «движущая сила» повествования — простая линейная экстраполяция, что неприемлемо, хотя в конце количество переходит в качество — прямо по диамату (т.е. на самом деле идеалистически). Ещё можно почерпнуть неосознанные автором смыслы, например, просто поразительна тупость и инфантилизм поколений проэволюционировавших миллиардолетних человеков, задающих один и тот же вопрос: «как сделать невозможное в данной замкнутой Вселенной и обратить 2-е начало термодинамики» (к 1972 г. сам автор, в отличие от них, поумнел, написав «Сами боги», из которого вытекает умозрительно-фантастический ответ), и неизменный ответ «гиперумных» компов: «данных по-прежнему недостаточно» — кстати, даже факт написания рассказа 1 человеком уже дискредитирует интеллект обеих сторон. Набивание космоса людьми (написанное явно под влиянием русского космизма либо просто в похожем духе) бессмысленно в своей сути, ибо следует лишь закону неограниченного размножения жизни, т.е. точно как бактериями, крысами и др., для которого пока не придуманы адекватные нерелигиозные и немистические объяснения (кстати задумайтесь поэтому об уровне 99% фант. работ о космической экспансии, космоымпериях, республиках и т.д. — всё шелуха декараций, маскирующих обсасывание тривиальных поползновений мыслянтов). Конечное творение (конкретные слова, конечно же, поставлены в угоду читателям и для лаконизма), если даже следовать логике произведения, должно быть повторением всей этой чехарды в обратном порядке. Поэтому, хоть Азимов и этого не говорит (но и не противоречит), должно быть новое творение (благо комп выведен за скобки пространства) — методом чистой фантазии субъекта, как и указано на полгода ранее в блестящем, но нереальном, микрорассказе «Единственное решение» Э. Ф. Рассела («Последний вопрос» и есть достижение именно [i]предпоследней[/i] его сути, но более достоверными средствами), а старое так и продолжит уныло расширяться.

Далее рассмотрю некоторые несообразности (чисто умозрительные, вытекающие из этого идеализма, прикинувшегося материализмом). Неясно — почему надо умнеть до предела, чтобы охватить все триллионы существовавших неодушевленных структур (звезд, галактик и т.д., раскопированных всюду), когда для модели достаточно знать набор фундаментальных законов и малую выборку наличных результатов? А потом обратно по памяти рабски копировать всё, что было раньше или подобное ему (где также будут триллионы страдающих существ, пока их потомки не разовьются в нечто действительно разумное) — вместо какой-либо другой креации? Или зачем вообще творить что-то новое — не проще ли вариться в соку нирваны? Конечно, можно собирать «души» новых сотворённых, как некоторые фантасты выдумали, но для чего? Чтобы умнеть до бесконечности? А смысл? Только, чтоб посмотреть, будет ли что-то новое дальше — весьма сомнительно. Так выявляется, скорее не непостижимость, а ограниченность или трусость такого демиурга.

Итог: несмотря на спорные этические следствия из рассказа и др. вышеописанные претензии, его можно относить к шедеврам НФ, в т.ч. потому, что все эти фундаментальные плюсы и минусы втиснуты в весьма небольшой объём.

PS: Интересно, что рассказ повлиял даже на Станислава Лема (хотя он не упоминал об этом) — явно на концовку лекции XLIII «Голема XIV». И кто бы сомневался, что все предыдущие отзывы поверхностны — кроме morbo и Oreon: «ня» да «ня». (дописал отзыв 30.03.16)

Оценка: 9
– [  13  ] +

Ссылка на сообщение ,

Интересный вариант не только развития (и зарождения вселенной), но и вариант развития искусственного интеллекта (ИИ). Ведь тема глобального ИИ, ведающего жизненными процессами на Земле, другими фантастами обыгрывалась, как правило в совершенно ином ключе: глобальный ИИ порождал глобальные же проблемы и приводил к катастрофам и войнам людей и машин:). Здесь же Мультиваку уготована совершенно другая участь, под его чуткой заботой и бдением человечество достигает своих вершин, а сам ИИ достигает могущества способного породить вселенную, то есть автор дает повод даже на религию взглянуть под другим углом.

Любопытно отследить и инженерную составляющую эволюции Мультивака. Автор тяготеет к Сверх Большим ЭВМ занимающим стадион или гору, потом, после многократной миниатюризации, минимультивак едва вписывается в объем космического корабля, при этом автор благополучно обходит стороной проблему энергопотребления подобных «интеллектуальных монстров». Так что интересно сравнить насколько фантпрогноз автора воплощается в реальность в ближнем будущем (то есть нашем настоящем). Ведь как мы можем заметить прогресс в основном отошел от идеи построения таких монстров, а те что есть, часто специализированы под решение конкретных задач; миниатюризация уже на теперь превысила все самые смелые прогнозы автора, а глобальный ИИ впору рисовать как спрута опоясывающего всю планету и соединяющую все компьютера в одну глобальную сеть/глобальный ИИ.

Оценка: 8
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Впервые на русском языке рассказ был напечатан в журнале «Энергия» №12/1986 в переводе Виталия Мельникова. Я как раз выписывал «Энергию» с 1985 г.

От автора (отрывок): «...Ни один написанный мною рассказ не оказывал такого своеобразного воздействия на читателей: непоколебимо запоминался сюжет и столь же неотвратимо забывались название и фамилия автора».

100%. Сужу по себе: если автора я запомнил (после того, как минимум раз пять прочитал рассказ), то название продолжаю забывать до сих пор. Пишу отзыв после очередного прочтения. Выставленную ранее десятку многократно подтверждаю.

Оценка: 10
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Очень атмосферный рассказ, пересекающийся с религиозной тематикой.

Понравилась идея развития человечества, где от материального люди в будущем переходят в высшую сферу, сферу энергий и гиперпростарнства.

но продолжают задавать один и тот же вопрос, Последний вопрос.

«Как обратить энтропию Вселенной вспять?»

Оценка: 9
– [  14  ] +

Ссылка на сообщение ,

Только плохой писатель-фантаст не заигрывал с религией, а Азимов — писатель-фантаст хороший. И поэтому естественно, что у него должен быть свой собственный рассказ о религии, обыгрывающий главные и вечные вопросы, интересующие человечество — откуда всё началось, чем всё закончится и кто всё это сделал.

Ответы на этот вопрос могут быть разными, в зависимости от изначальных предположений. Например, является ли Вселенная замкнутой или она безгранична. Существовала ли она вечно или у неё было начало, или она пульсируя то сжимается до ничтожности, то разбухает до невероятных размеров. В рассказе предполагается именно такая вселенная — пульсирующая и замкнутая. Раз вселенная замкнутая, то энергия её никогда не покидает, а вечно бурлит и переходит в ней из одной формы в другую. Когда взрывается звезда, она разбрасывает вокруг себя газ, который потом снова соберётся в новую звезду. Когда излучаются фотоны, рано или поздно они будут чем-то поглощены. Поэтому нет у Вселенной ни начала ни конца — она лишь вечно бурлит и переходит из одного состояния в другое. А мы можем видеть лишь её ничтожно малую часть, которая нам кажется имеющей начало, когда на самом деле начало — это лишь небольшое сгущение в её огромном пространстве.

В зависимости от предположений и ответ будет разным. Поэтому «все еще недостаточно данных для осмысленного ответа».

Оценка: 8
– [  18  ] +

Ссылка на сообщение ,

По моему мнению — это лучший рассказ в мировой НФ.

Никто и никогда больше не писал так сильно, оперируя настолько глобальными понятиями и масштабами, и при этом так понятно и доступно.

Подобных рассказов — глубоких, умных и неподвластных времени — единицы. Как и великих писателей, каким безусловно является Айзек Азимов.

Оценка: 10
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Мне рассказ понравился. Любый и самый удачный стиль Азимова «люди и роботы».

Рассказ заставляет задуматься, какое влияние машин будет в будущем Человечества (технологическая), его одинокое будущее во Вселенной, пока мы, соединившись с сверхкомпьютером-машиной, в самом конце мироздание не возродились...

Конечно, возник вопрос — это зацикленное событие? Были ли это уже, в нашем Большом Взрыве? Или же, это два разных БВ, один — естественный, другой — искусственный? Вопросов больше, чем ответов, но, Азимов показал нам, что когда-нибудь, мы будем богами... (ни в коем случае не богохульство).

Оценка: 10
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Вселенская тема затронута Азимовым в этом рассказе. Кажется, в том близком будущем этот вопрос мог задать кто угодно, и вовсе не подвыпившие техники, но... Как это часто происходит, глобальные проблемы обсуждаются за стаканчиком мартини :smile: Говорят, Ньютон вовсе не просто так присел тогда под деревом... Ну, мой намек поняли...

Тема цикличности универсума обыгрывалась не только Азимовым, но, пожалуй, никому не удавалось сделать ее столь привлекательной.. и лаконичной. На нескольких страницах перед нами прошла вся земная эволюция, не только человеческая, но и Искусственного Интеллекта, от Мультивака до Вселенского АК. Только одно оставалось каждый раз неизменным — это последний вопрос.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
И когда этот ответ был дан, развитие мира началось сначала... И появились новые люди и новые Мультиваки, а все для чего.. Чтобы когда-то снова был задан этот вопрос...?

Оценка: 8
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Потрясающе. Рассказ в котором, одна-единственная идея доносится до читателя издалека. Он делится на несколько частей, между которыми происходит постепенный прогресс (или деградация?) по мере приближения к кульминации. Каждая следующая часть идентична предыдущей, но с некоторыми изменениями, происходящими сами собой, с течением времени, и в каждой звучит один и тот же вопрос: «Что будет, когда уже ничего не станет?».

Замечательно. Так как это первое, что я прочитал у Азимова, то мне тут же стали любопытны другие произведения автора.

Оценка: 9
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Не может быть, чтобы что-то существовало ВСЕГДА. Не бывает ЧЕГО-ТО из НИЧЕГО. Конец вселенной и ее продолжение(я) еще как-то укладываются в общепринятые научные гипотезы и просто в человеческий мозг, но откуда-то ВСЕ должно было взяться? В самом НАЧАЛЕ? Рассказ заставляет задуматься об этом снова и снова, правда толку? :(

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх