FantLab ru

Айзек Азимов «Последний вопрос»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.40
Голосов:
719
Моя оценка:
-

подробнее

Последний вопрос

The Last Question

Другие названия: Последняя проблема

Рассказ, год; цикл «Рассказы о Мультиваке»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 114
Аннотация:

Все мы задавались вопросом: «С чего все началось?». И нам отвечали: «С Большого Взрыва». А может быть, все началось с бутылки виски и пьяного спора?

Примечание:

Один из трех самых любимых, самим автором, рассказов.

Входит в:

— цикл «Рассказы о Мультиваке»

— условный цикл «Румбы фантастики»  >  антологию «Харон обратно не перевозит», 1994 г.  >  Переводы

— условный цикл «Созвездие Льва»  >  антологию «Созвездие Льва», 2015 г.

— сборник «Девять завтра», 1959 г.

— антологию «The SFWA Grand Masters, Volume 2», 2000 г.

— сборник «Сны роботов», 1986 г.

— антологию «The Ascent of Wonder: The Evolution of Hard SF», 1994 г.

— антологию «Иные миры, иные времена», 1990 г.

— сборник «Граница завтрашнего дня», 1985 г.

— антологию «Лавка миров», 1991 г.

— антологию «The World Turned Upside Down», 2005 г.

— антологию «3000 Years of Fantasy and Science Fiction», 1972 г.

— антологию «Space Opera: An Anthology of Way-Back-When Futures», 1974 г.

— антологию «Последний вопрос. Грустная история об автомобильной шине», 1990 г.

— сборник «The Best of Isaac Asimov», 1973 г.

— сборник «The Complete Stories. Volume 1», 1990 г.

— антологию «Digital Rapture: The Singularity Anthology», 2012 г.

— антологию «The Science Fiction Roll of Honor», 1975 г.

— антологию «Опасни светове», 1997 г.

— антологию «The Big Book of Science Fiction», 2016 г.

— антологию «R-A-M: Random Access Messages of the Computer Age», 1984 г.

— антологию «Top Science Fiction: The Authors' Choice», 1984 г.

— антологию «De beste Science Fiction verhalen», 1986 г.

— антологию «Top SF 1», 1986 г.

— антологию «Top Science Fiction», 1987 г.


Похожие произведения:

 

 


Иные миры, иные времена
1990 г.
Последний вопрос. Грустная история об автомобильной шине
1990 г.
Лавка миров
1991 г.
Харон обратно не перевозит
1994 г.
Новые миры Айзека Азимова. Том 2
1996 г.
Сны роботов
2002 г.
Сны роботов
2007 г.
Ночь, которая умирает
2008 г.

Аудиокниги:

Созвездие льва
2015 г.

Издания на иностранных языках:

3000 Years of Fantasy and Science Fiction
1972 г.
(английский)
Space Opera
1974 г.
(английский)
The Science Fiction Roll of Honor
1975 г.
(английский)
Top Science Fiction: The Authors' Choice
1984 г.
(английский)
R-A-M: Random Access Messages of the Computer Age
1984 г.
(английский)
Top Science Fiction: The Authors' Choice
1985 г.
(английский)
Microworlds: Tales of the Computer Age
1985 г.
(английский)
The Edge of Tomorrow
1985 г.
(английский)
De beste Science Fiction verhalen
1986 г.
(голландский)
Top SF 1
1986 г.
(голландский)
Robot Dreams
1990 г.
(английский)
The Complete Stories. Volume 1
1990 г.
(английский)
Кінець вічності
1990 г.
(украинский)
The Ascent of Wonder: The Evolution of Hard SF
1994 г.
(английский)
Опасни светове
1997 г.
(болгарский)
The SFWA Grand Masters, Volume 2
2000 г.
(английский)
The SFWA Grand Masters, Volume 2
2001 г.
(английский)
The World Turned Upside Down
2005 г.
(английский)
Digital Rapture: The Singularity Anthology
2012 г.
(английский)
The Big Book of Science Fiction
2016 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 сентября 2009 г.

По моему мнению — это лучший рассказ в мировой НФ.

Никто и никогда больше не писал так сильно, оперируя настолько глобальными понятиями и масштабами, и при этом так понятно и доступно.

Подобных рассказов — глубоких, умных и неподвластных времени — единицы. Как и великих писателей, каким безусловно является Айзек Азимов.

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 января 2012 г.

Только плохой писатель-фантаст не заигрывал с религией, а Азимов — писатель-фантаст хороший. И поэтому естественно, что у него должен быть свой собственный рассказ о религии, обыгрывающий главные и вечные вопросы, интересующие человечество — откуда всё началось, чем всё закончится и кто всё это сделал.

Ответы на этот вопрос могут быть разными, в зависимости от изначальных предположений. Например, является ли Вселенная замкнутой или она безгранична. Существовала ли она вечно или у неё было начало, или она пульсируя то сжимается до ничтожности, то разбухает до невероятных размеров. В рассказе предполагается именно такая вселенная — пульсирующая и замкнутая. Раз вселенная замкнутая, то энергия её никогда не покидает, а вечно бурлит и переходит в ней из одной формы в другую. Когда взрывается звезда, она разбрасывает вокруг себя газ, который потом снова соберётся в новую звезду. Когда излучаются фотоны, рано или поздно они будут чем-то поглощены. Поэтому нет у Вселенной ни начала ни конца — она лишь вечно бурлит и переходит из одного состояния в другое. А мы можем видеть лишь её ничтожно малую часть, которая нам кажется имеющей начало, когда на самом деле начало — это лишь небольшое сгущение в её огромном пространстве.

В зависимости от предположений и ответ будет разным. Поэтому «все еще недостаточно данных для осмысленного ответа».

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 декабря 2015 г.

Насчитал 7 тесно связанных между собой весомых плюсов: 3 «реальных» — футуристическое предсказание дальнейшей эволюции Мультивака в эдакую распределённую сеть (глобальный наследник интернета), трансгуманизм, возможно, одни из первых в нф, и упоминаемый выход конечного компьютера за пределы Вселенной (в гиперпространство), чем выполняется теорема Гёделя о неполноте по отношению к её полному изучению (возможно, Азимов этого не ведал, т.к. выход в гиперпр. ему нужен лишь для быстрой связи вселенской сети рецепторов АК, а потом, чтоб тому сохраняться вне хаоса); 2 художественных — стэплдоновский размах и доведение идей до логического предела (99,9% фант. произв. за недостатком воображения и образования эксплуатируют всё, что ниже, но врут, что доводят), и «материалистическое» боготворчество (причём, в Асашай даже «идеалистическое» было табу до середины 1950-х); и 2 «нереальных» (и весьма неоднозначных), вытекающих из предыдущего, — идеалистическое преобразование информации, объемлющей Вселенную, и сама идея (но обобщённо, это, кажется, повтор чужих мыслей) эквивалентности полностью адекватной модели ей самой; что, с другой стороны, можно рассматривать как предвосхищение основных идей гипотезы цифровой физики (впервые высказанных годом позже). В связи с таким размахом рассказ вскользь касается некоторых серьёзных экзистенциальных проблем человечества и мироздания, однако разрешает их, по-моему, довольно примитивно и малоправдоподобно, а некоторые умалчивает (по незнанию). Потому требуется обстоятельный разбор всего связанного. Далее всё вкратце. Главная «движущая сила» повествования — простая линейная экстраполяция, что неприемлемо, хотя в конце количество переходит в качество — прямо по диамату (т.е. на самом деле идеалистически). Ещё можно почерпнуть неосознанные автором смыслы, например, просто поразительна тупость и инфантилизм поколений проэволюционировавших миллиардолетних человеков, задающих один и тот же вопрос: «как сделать невозможное в данной замкнутой Вселенной и обратить 2-е начало термодинамики» (к 1972 г. сам автор, в отличие от них, поумнел, написав «Сами боги», из которого вытекает умозрительно-фантастический ответ), и неизменный ответ «гиперумных» компов: «данных по-прежнему недостаточно» — кстати, даже факт написания рассказа 1 человеком уже дискредитирует интеллект обеих сторон. Набивание космоса людьми (написанное явно под влиянием русского космизма либо просто в похожем духе) бессмысленно в своей сути, ибо следует лишь закону неограниченного размножения жизни, т.е. точно как бактериями, крысами и др., для которого пока не придуманы адекватные нерелигиозные и немистические объяснения (кстати задумайтесь поэтому об уровне 99% фант. работ о космической экспансии, космоымпериях, республиках и т.д. — всё шелуха декараций, маскирующих обсасывание тривиальных поползновений мыслянтов). Конечное творение (конкретные слова, конечно же, поставлены в угоду читателям и для лаконизма), если даже следовать логике произведения, должно быть повторением всей этой чехарды в обратном порядке. Поэтому, хоть Азимов и этого не говорит (но и не противоречит), должно быть новое творение (благо комп выведен за скобки пространства) — методом чистой фантазии субъекта, как и указано на полгода ранее в блестящем, но нереальном, микрорассказе «Единственное решение» Э. Ф. Рассела («Последний вопрос» и есть достижение именно [i]предпоследней[/i] его сути, но более достоверными средствами), а старое так и продолжит уныло расширяться.

Далее рассмотрю некоторые несообразности (чисто умозрительные, вытекающие из этого идеализма, прикинувшегося материализмом). Неясно — почему надо умнеть до предела, чтобы охватить все триллионы существовавших неодушевленных структур (звезд, галактик и т.д., раскопированных всюду), когда для модели достаточно знать набор фундаментальных законов и малую выборку наличных результатов? А потом обратно по памяти рабски копировать всё, что было раньше или подобное ему (где также будут триллионы страдающих существ, пока их потомки не разовьются в нечто действительно разумное) — вместо какой-либо другой креации? Или зачем вообще творить что-то новое — не проще ли вариться в соку нирваны? Конечно, можно собирать «души» новых сотворённых, как некоторые фантасты выдумали, но для чего? Чтобы умнеть до бесконечности? А смысл? Только, чтоб посмотреть, будет ли что-то новое дальше — весьма сомнительно. Так выявляется, скорее не непостижимость, а ограниченность или трусость такого демиурга.

Итог: несмотря на спорные этические следствия из рассказа и др. вышеописанные претензии, его можно относить к шедеврам НФ, в т.ч. потому, что все эти фундаментальные плюсы и минусы втиснуты в весьма небольшой объём.

PS: Интересно, что рассказ повлиял даже на Станислава Лема (хотя он не упоминал об этом) — явно на концовку лекции XLIII «Голема XIV». И кто бы сомневался, что все предыдущие отзывы поверхностны — кроме morbo и Oreon: «ня» да «ня». (дописал отзыв 30.03.16)

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 декабря 2009 г.

А у меня точка зрения иная. Почему-то забыты чёрные дыры; если есть гиперпространство, то почему не может там быть дополнительной энергии? Или иных способов трансформации материи? В общем некая механистическая модель выдаётся за абсолютную истину. А ведь так быть не может. И, если в конце предложено решение типа божественного акта творения, то должны были быть и промежуточные возможности. Я уж не говорю про само явление — человечество плодящееся с упорством тараканов и занимающее всё новые и новые галактики. Зачем? Этот вопрос естественный для биологического вида на безграничных просторах планеты, принципиально пересматривается (уже сейчас) при достижении некоторого уровня развития людей. Поэтому рассказ становится некой сказкой, не имеющей смысла.

И, хотя сегодня далеко не все возможности прокормить растущее население исчерпаны, тем не менее я убеждён, что бесконтрольному росту биомассы человечества в разумные сроки будет положен предел.

Ни к чему плодить нищету. Эта грубая, но бесспорная истина завоюет сторонников, и достаточно стабильная численность населения Земли позволит прекратить войны и сохранит далёким потомкам прекрасный и богатый мир нашей планеты. А там видно будет.

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 31 марта 2015 г.

Интересный вариант не только развития (и зарождения вселенной), но и вариант развития искусственного интеллекта (ИИ). Ведь тема глобального ИИ, ведающего жизненными процессами на Земле, другими фантастами обыгрывалась, как правило в совершенно ином ключе: глобальный ИИ порождал глобальные же проблемы и приводил к катастрофам и войнам людей и машин:). Здесь же Мультиваку уготована совершенно другая участь, под его чуткой заботой и бдением человечество достигает своих вершин, а сам ИИ достигает могущества способного породить вселенную, то есть автор дает повод даже на религию взглянуть под другим углом.

Любопытно отследить и инженерную составляющую эволюции Мультивака. Автор тяготеет к Сверх Большим ЭВМ занимающим стадион или гору, потом, после многократной миниатюризации, минимультивак едва вписывается в объем космического корабля, при этом автор благополучно обходит стороной проблему энергопотребления подобных «интеллектуальных монстров». Так что интересно сравнить насколько фантпрогноз автора воплощается в реальность в ближнем будущем (то есть нашем настоящем). Ведь как мы можем заметить прогресс в основном отошел от идеи построения таких монстров, а те что есть, часто специализированы под решение конкретных задач; миниатюризация уже на теперь превысила все самые смелые прогнозы автора, а глобальный ИИ впору рисовать как спрута опоясывающего всю планету и соединяющую все компьютера в одну глобальную сеть/глобальный ИИ.

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 декабря 2011 г.

Вселенская тема затронута Азимовым в этом рассказе. Кажется, в том близком будущем этот вопрос мог задать кто угодно, и вовсе не подвыпившие техники, но... Как это часто происходит, глобальные проблемы обсуждаются за стаканчиком мартини :smile: Говорят, Ньютон вовсе не просто так присел тогда под деревом... Ну, мой намек поняли...

Тема цикличности универсума обыгрывалась не только Азимовым, но, пожалуй, никому не удавалось сделать ее столь привлекательной.. и лаконичной. На нескольких страницах перед нами прошла вся земная эволюция, не только человеческая, но и Искусственного Интеллекта, от Мультивака до Вселенского АК. Только одно оставалось каждый раз неизменным — это последний вопрос.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
И когда этот ответ был дан, развитие мира началось сначала... И появились новые люди и новые Мультиваки, а все для чего.. Чтобы когда-то снова был задан этот вопрос...?

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 августа 2011 г.

Потрясающе. Рассказ в котором, одна-единственная идея доносится до читателя издалека. Он делится на несколько частей, между которыми происходит постепенный прогресс (или деградация?) по мере приближения к кульминации. Каждая следующая часть идентична предыдущей, но с некоторыми изменениями, происходящими сами собой, с течением времени, и в каждой звучит один и тот же вопрос: «Что будет, когда уже ничего не станет?».

Замечательно. Так как это первое, что я прочитал у Азимова, то мне тут же стали любопытны другие произведения автора.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 августа 2009 г.

Заставил надолго задуматься... Мне тогда было лет 13-14 — чуть мозг не взорвался.

Сейчас это одно из моих любимых произведений. Действительно, как уже выразились, очень мудрый рассказ. И очень глубокий.

Оценка: нет
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 июля 2013 г.

Мне рассказ понравился. Любый и самый удачный стиль Азимова «люди и роботы».

Рассказ заставляет задуматься, какое влияние машин будет в будущем Человечества (технологическая), его одинокое будущее во Вселенной, пока мы, соединившись с сверхкомпьютером-машиной, в самом конце мироздание не возродились...

Конечно, возник вопрос — это зацикленное событие? Были ли это уже, в нашем Большом Взрыве? Или же, это два разных БВ, один — естественный, другой — искусственный? Вопросов больше, чем ответов, но, Азимов показал нам, что когда-нибудь, мы будем богами... (ни в коем случае не богохульство).

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 января 2011 г.

Главная проблема Айзека Азимова — чрезмерная глобальность. И этот рассказ тому подтверждение. Всё слишком глобально. Слишком энциклопедичен стиль и слишком автор далеко замахнулся. Человек получил бессмертие, гибель Вселенной... А финал сильный

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
— Да будет свет!- сказал вселенский АК. И был свет...

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 июля 2009 г.

Интересный рассказ, содержащий краткий обзор развития человечества с одним и тем же вопросом в конце каждого эпизода. Этот вопрос, конечно, сейчас не слишком актуален для человечества, но всё же даёт повод задуматься о развитии Вселенной, мироздании, о том, что будет, когда закончатся вселенские источники энергии. И концовка, конечно же, замечательная: не назовёшь её ни открытой, ни закрытой, её можно воспринимать с некоторым юмором.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 марта 2008 г.

Хороший философский рассказ с замечательной концовкой. Вот так завершилось одно Кольцо. Диалектика... Теперь мы знаем имя Создателя! :pray:

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 ноября 2011 г.

Не может быть, чтобы что-то существовало ВСЕГДА. Не бывает ЧЕГО-ТО из НИЧЕГО. Конец вселенной и ее продолжение(я) еще как-то укладываются в общепринятые научные гипотезы и просто в человеческий мозг, но откуда-то ВСЕ должно было взяться? В самом НАЧАЛЕ? Рассказ заставляет задуматься об этом снова и снова, правда толку? :(

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 декабря 2009 г.

Так всё же развитие идёт по спирали или по кругу. Из рассказа следует, что у кольца начала нет и нет конца. Мы сами в итоге породим свою Вселенную. Довольно оригинальный взгляд на развитие Вселенной и интересно литературное решение.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 января 2009 г.

Расказ о Втором начале термодинамике действительно не мог быть без божественного вмешательства. Преостановить разрушение, Создать новую историю и жизнь. Вопросы которые всегда мучили человека. Знаменателен конец. Да будет свет. Свет есть энергия, жизнь, новый виток развития

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх