Повести из которых состоит роман в хороши. Столкновение людей с неизвестностью — классическая тема фантастики. Рассказы от лица шести разных людей можно сказать написаны шестью авторами. Вообще написано красиво. Симмонс владеет пером.

Но остались технические вопросы, связанные как с механикой космических путешествий, так и с ксеноцидом, особенно на Мауи (Точнее, если пытаться понять, то это вообще зверство получается, при чем ни к чужим даже, а к людям, которые просто хотят жить своей жизнью). Опять же, Инфосфера обладает мощью, сравнимой со строителями «Мира-кольца», и что ей до дел людей в таком случае.

С премиями «Гипериону» народ пожалуй погорячился. Он просто не дописан до конца, и поэтому надо читать дальше. :)

Давно я не разнимал свои «отзывные» мышцы, но придется.

Так уж получилось, что я все эти годы Гиперион проходил мимо меня. Я видел его на книжных полках (в т.ч. в пафосных дорогих сериях аля Классика всего и вся), я натыкался на отсылки к нему, что-то где то слышал. И всё время на миллиметры промахивался с его чтением. Но время пришло.

Я был очарован и сражен Гиперионом. При каких-то возможных недостатках, это всё равно произведение достойное названия шедевра.

Падение Гипериона марку не выдержало — стало просто крепким НФ с интересными идеями, но это тоже было неплохо.

А потом...

Потом пришёл Рауль и его опус. И напишу я всё таки о «Восходе».

Сложно понять, какой путь проходит авторская мысль, чтобы стройные художественные книги начала цикла превратились в подобную писанину. Неясно, как можно дойти до того, чтобы объяснять сюжет прямыми объяснениями персонажей другим персонажам и делать это не один раз за книгу. Сразу начинаешь чувствовать, что писатель пишет то ли для дураков, то ли для ленивых, то ли считает, что слишком сложно завернул в первых двух книгах и никто ничего не понял. Затруднительно осознать, что может сподвигнуть к тому, чтобы заменить мистического немезиду Шрайка на картонных супертерминаторов, ведущих себя как злодеи из дешевых компьютерных игр.

Мне было больно читать эту книгу. Больно от её корявости, больно от неуместных вытаскиваний из шляпы героев первой книги, просто чтобы были, больно от страничных перечислений каких-то персонажей, которые всё равно не сыграют никакой роли в сюжете... А Альбедо, о Разум, Альбедо... Как может ИИ вести себя как напыщенный идиот? За что, Симмонс, за что?

Нет, в этой книге все ещё есть хорошие вещи. Основная идея интересна, описания звездной экосистемы занятны. Вроде всё, увы. Последние пару сотен страниц я читал, стиснув зубы, потому что последний поворот читается чуть ли не с самого начала второй части, а больше в конце ничего и нет. Многие откровения конца книги откровенно высосаны из пальца

В конечном итоге это очень слабая книга. И непонятно, как человек, написавший Гиперион, мог всерьез написать и издать это.

Печально, что пока я читал это, я мог читать другие — хорошие книги.

http://kobold-wizard.livejournal.com/707460.html

Книга Уилки Коллинза о Чарльзе Диккенсе, написанная Дэном Симмонсом. Вот такая непростая схема романа об Эдиповом комплексе. Повествователь выстраивает свой рассказ на постоянной ревности и сравнении себя со своим другом и учителем. Результаты этого душевного смятения приводят к сложному кризису, когда после гибели своего идола человек теряется и не может найти новый жизненный стимул. В финале Коллинз упрекает нас, читателей, в интересе только к Диккенсу и в равнодушии по отношению к его страданиям. Но стоит помнить, что не далее, чем несколько страниц назад, он сам был поглощен своей ревностью. Про Диккенса он говорит гораздо свежее, чем про себя. В седьмой раз читать о его гениальной схеме общения с любовницей уже тошно.

В завязке романа лежит рассказ Чарльза Диккенса о железнодорожной катастрофе, после которой он видел ужасного человека в черном плаще, бродящего между искалеченными телами и трупами. Тайна этого кошмара заставляет писателя сорваться в странное расследование на улицах Ист-Энда и в лондонских катакомбах. Диккенс привлекает своего соратника Коллинза, погружая его в странный гипнотическо-наркотический ужас, в котором правит страшный черный призрак, колдун из египетских трущоб.

Мистическая история при этом занимает только небольшую часть романа. В основном это все же книга об отношениях Коллинза с окружающим миром, его наркозависимости и творческих терзаниях. В этом плане роман очень похож на «Террор»: масштабная история, мощно закрепленная на историческом массиве, присыпана горсткой фантастики. И быть может, я не прав, но в итоге мне показалось, что лучше бы Симмонс написал просто психологический роман без всяких фантастических экивоков.

Итого: Роман получился. Он погружает в правдоподобный сновидческий мир викторианского Лондона. Но уже к серединея устал от того стиля, которым Симмонс ведет свое повествование. То есть ощущения сосуществования рядом с болезным, самовлюбленным и вечно жалующимся человеком получаешь свыше крыши, но не могу признать это ощущение сильно притным.

Качественный развлекательный роман в жанре ужасов, что, на самом деле, встречается редко.

Из плюсов: интересный сюжет, правдоподобность большей части событий и персонажей. Персонажи и в особенности мальчишки автору явно удались (ещё бы Дэн столько времени проработал с детьми). Читатель (конечно если он не бессердечная скотина) полюбит всех этих оболтусов и будет очень переживать, как бы с ними чего не случилось. А это то и надо нашему автору-злодею.

Из недостатков: явно искусственное растягивание интриги

В целом: если хотите почитать качественный ужастик, да ещё чтобы чтение растянулась на неделю читайте не пожалеете. Я не пожалел.

Не вдаваясь в детали и долгие обсуждения:

1. Сюжет захватывающий и не совсем заезженный.

2. Много интересных мыслей по поводу Бога, войны, вечной жизни, родительских чувств, любви и т.д.

3. С Киттсом явный передоз.

Прошел почти год с тех пор, как я прочла ту книгу, но она все еще не выходит у меня из головы. Книга, в которой уже в самом начале понимаешь, что

Этот роман пробудил во мне особые чувства к зиме и хладнокровное отношение к холоду, ибо все, что я испытываю в самый холодный и заснеженный день — ничто по сравнению с тем, через что пришлось пройти его героям.

Еще ни один прочитанный мною роман не заставил меня «жить» в нем так, как заставил этот. Впечатления, которые оставляет это произведения, поистине неизгладимы. Это одна из тех книг, которые надолго оставят свой след в памяти и в сердце, но эти воспоминания будут тяжелыми.

Этому роману, чтобы поражать и пугать, не нужно никакое чудовище. Чтение этой книги – это борьба, это одинокое путешествие по холодному миру обреченности, безысходности, всепоглощающего отчаяния, абсолютного одиночества человека среди себе подобных и его беспомощности перед равнодушным и безмолвным величием этого мира. Это попытки остаться в живых, несмотря на то, что смертельный приговор уже подписан. Это ода безграничной силе духа человека в стремлении выжить, несмотря на то, что жизнь в таких условиях – это череда мучений, страданий, страха, апатии, и только смерть, казалось бы, может принести избавление. Но, несмотря на это, чем безвыходнее кажется положение, тем отчаяние люди борются за свою жизнь. Но сохранить при этом человеческое лицо, увы, удается далеко не всем.

Невероятно атмосферный роман. Он словно переносит читателя в страну вечной мерзлоты, где, казалось бы, нет места ничему живому. Вокруг только серые камни, безликие белые просторы, безразличное небо над головой, острые торосные гряды и непробиваемый паковый лед, окутанные тьмой арктической ночи и вечным холодом, и омываемые глубокими студеными водами.

Единственное что меня разочаровало – это концовка. Зачем было делать главным, итоговым в этой книге то, что до этого занимало столь незначительную его часть? Почему автор бросил своих героев на произвол судьбы? Ради интриги? Ее нет, а есть только недопонятость и неприятие.

Тем не менее, спасибо автору за эту книгу, одну из тех книг, которые я не побоюсь назвать великими. Ведь не все великое обязано быть идеальным.

Сразу скажу, что из-за восторженных отзывов надеялась на большее. Книга понравилась, но не больше.

Повествование неторопливое, язык хороший, описаний в меру, но вполне достаточно чтобы все представить и все почувствовать.

Истории, составляющие этот первый роман цикла, произвели разное впечатление.

1. Священник — интересно, но не понятно и очень жалко, даже как-то безысходно (не люблю такое чувство, пугаюсь его).

2. Полковник — его военные приключения вообще не впечатлили и показались какими-то наивными и надуманными, а уж такие «приколы» как нью-бусидо и маньяки беглецы с хвостопротезами вообще скорее смешат, чем производят впечатление достоверных фантазий о будущем. Но очень интриговала его возлюбленная и разгадка оказалась весьма эффектной. Я так для себя и не решила, как к этому отнестись — (злорадно) так тебе и надо, нечего спать с первой встречно незнакомкой или (осуждающе) раз было хорошо, то мало ли кто она там на самом деле.

3. Поэт — неожиданно (в самом начале как-то он не производил впечатление достаточно интересной личности)понравилось, очень интересовалась и сопереживала ему.

4. Учёный — автор мастерски выжимает из читателей сострадание и слезы, но как только отрываешься от книги и начинаешь обдумывать, то как-то и не так горестно все выглядит. С одной стороны, всем известные АБС уже обыгрывали эту «болезнь Мерлина» (видимо и что-то про Артура такое было, но я не читала, не увлекаюсь Артурианной), и там персонаж да и попугай не страдали особо. Да, у героини украли будущее — это плохо и жалко девушку, но по сравнению с теми, кого тот же товарищ развешивал без кишок на деревьях или ещё хуже бедные священники с их паразитами, как-то уже и не смотрится эта проблема. Больше жалости у меня вызывали родители, и автор активно акцентировал именно их страдания. Но опять же, а было бы лучше, если бы её убили в этом сфинксе? Им подарили ребенка живым, здоровым, веселым и счастливым (она потом и не понимала своей проблемы и не страдала). В общем, сравнивая с теми ужасами, что Шрайк творил с другими людьми, они очень легко отделались и могли бы, наоборот, благодарить Бога за то, что он спас их деточку из безвыходной по сути ситуации, от неминуемой гибели. В итоге от этой истории осталось стойкое раздражение, хотя при чтении я сопереживала горю родителей.

5. Как? Не будет истории тамплиера? Я её больше всех хотела послушать!!!

6. Сыщица — сразу в глаза бросилось: сейчас-то на каждом углу видеокамеры, под контролем почти все углы уже, а в будущем, что никаких вообще камер на улицах — в помощь сыщикам? (да, пеленки тоже удивили, уж как минимум памперсы всё-таки и интересно, как он не заморозив малышку, менял пеленка на морозе?). Вроде бы динамики много, все бегают, дерутся и стреляют, но мне было скучно. В конце добавилась интрига к общей загадке Шрайка, чем эта история и ценна.

7. Консул — пока про Сири было (долго очень) я опять скучала жутко, сильнее чем с Ламией. Но история самого консула коротенечко и ясно многое перевернула и уточнила.

Итог: местами интересно. Тайна Шрайка интригует до самого конца (и не раскрывается, конечно, ведь ещё книги есть). Есть ляпы — в соответствующем обсуждении народ говорил о физике и астрономии, я в этом не разбираюсь. Меня чуть-чуть удивляли и смешили логические ляпы (не много, но есть), было бы лучше без них. Но в целом они не портят сильно уж. Чувствуется, что это эпическое многокнижное полотно — очень неторопливо повествование идёт, так как книг впереди ещё много, куда спешить... Это на любителя.

Надо сказать, что автор, конечно, потрудился серьёзно. Тем не менее, особого восхищения у меня эта книга не вызвала.

Главная причина тут заключается в том, что я вообще не люблю читать художественные произведения о реальных людях, опасаясь авторского вымысла. Лет двадцать назад я их читал с восторгом, особенно Валентина Пикуля — пока не понял, что в художественном произведении автор может фантазировать сколько угодно (и, в частности, этим баловался тот же Пикуль). Нет, о реальных людях я предпочитаю судить только по документальным произведениям, и чтоб никакого вымысла.

Вот и в книге «Террор» тоже много вымысла, причём из-за этого возникают и морально-этические проблемы. Самая главная из них: не зная точных взаимоотношений в команде к концу экспедиции (а их не знает никто, пока, во всяком случае), автор назначает кого-то из них «хорошими парнями», а кого-то — «плохими парнями». По своему усмотрению. На мой взгляд, так делать нельзя. Например, мой дед пошёл добровольцем на Великую Отечественную войну и пропал без вести под Красным Селом (на подступах к Ленинграду) в августе 1941 года. Попадись он под руку тому же Дэну Симмонсу — и тот вполне мог бы сделать его «плохим парнем», дезертиром.

Вы спросите: а как же тогда писать книгу вроде «Террора»? А очень просто. Придумать всю историю самому, не используя реальных исторических личностей. Как Жюль Верн написал про капитана Гаттераса. А если автора интересует именно экспедиция Франклина — написать о ней отдельный труд, документальный. Можно включить туда свои версии произошедшего, но держаться в рамках допустимого. Симмонс далеко ушёл за эти рамки. Например, можно было бы написать примерно так: «Не исключено, что на корабле вспыхнул бунт». А Симмонс пишет примерно так:

Второй недостаток — включение в книгу вымышленного полярного чудовища. Уверяю вас, было бы страшнее, если бы как раз в этом случае автор ничего не придумывал. Причины смерти экспедиции до сих пор остаются загадочными. Более того: похоже, их не могли толком понять даже сами члены экспедиции! Ещё в начале путешествия Франклин был вынужден отправить назад в Англию, на уходивших вспомогательных судах, 5 человек — по состоянию здоровья. В первый год плавания (1845 — 1846) умерли 3 человека: двое от пневмонии, один от туберкулёза. А к 1848 году умерли уже 24 человека — 15 матросов и 9 офицеров! Какое там полярное чудовище! Люди мрут как мухи неизвестно от чего — это ещё страшнее...

При эксгумации в 1980-е годы было установлено, что косвенной причиной гибели экспедиции стало массовое отравление свинцом, поступавшим с едой (высокое содержание свинца в консервах: известно, что в данном случае консервы изготавливались в крайней спешке, потому что контракт на поставку консервов был заключён всего за 7 недель до отплытия экспедиции) и, возможно, с водой (системы дистилляции воды для паровых двигателей кораблей). Концентрация свинца в останках была намного выше предельно допустимой нормы. Во времена Франклина никто не знал о влиянии свинца на организм человека, но впоследствии выяснилось, что свинец подрывает иммунную систему человека (обеспечивая прямой доступ всем болезням) и, кроме того, отравление свинцом действует на работу мозга, толкая человека на неадекватные поступки — а неадекватных поступков в истории этой экспедиции было предостаточно...

Правда, в 2013 году другие учёные пришли к выводу, что отравления свинцом в экспедиции не было, так как свинец, по их мнению, накапливался у этих людей в течение всей жизни (а не во время похода), но этот вывод мне показался неубедительным. Впрочем, можно сравнить содержание свинца в останках членов экспедиции — и содержание свинца в останках среднего англичанина того времени. Думаю, скоро догадаются провести и такие исследования.

Что же касается неадекватных поступков членов экспедиции, то это реально страшно, учитывая её конечную участь. Могу их перечислить — не по Дэну Симмонсу, а по тому, что имело место на самом деле:

1) Первая записка, оставленная экспедицией Франклина:

«28 мая 1847 г. Корабли ее величества Эребус и Террор зимовали во льду на широте 70°5’ N долготе 98°23’W. Перезимовали в 1846-7 на о. Бичи на широте 74°43’28”N. долготе 91°37’15”W после того, как поднялись по проливу Веллингтона до широты 77° и вернулись вдоль западной стороны о. Корнуоллис. Сэр Джон Франклин командует экспедицией. Всё в порядке. Партия из 2 офицеров и 6 матросов покинула корабли в понедельник 24 мая 1847 г.

Gm. Gore, лейт., Chas. F. DesVoeux, помощник капитана».

Дата в записке явно перепутана, что, мягко говоря, удивительно — имелась в виду зима 1845-1846 гг., что подтверждается датами на надгробиях Торрингтона, Хартнела и Брейна, умерших во время первой зимовки на острове Бичи, координаты острова в записке тоже указаны неверно. Вызывает недоумение и фраза «всё в порядке», в оригинале «all well», что можно перевести и как «все здоровы», однако, к этому моменту умерли, как минимум, трое.

2) Вторая записка, оставленная экспедицией:

«25 апреля 1848 Корабли ее величества Террор и Эребус были покинуты 22 апреля в 5 лигах к NNW отсюда, окруженные с 12.09.1846. Офицеры и команда в составе 105 душ, под командой капитана Ф.Р.М. Крозье высадились здесь на широте 69°37’42” долготе 98°41’. Эта бумага найдена лейтенантом Ирвингом под пирамидой из камней, которая, как полагали, была построена Сэром Джеймсом Россом в 1831 — в 4 милях к северу, где ее оставил покойный коммандер Гор в мае июне 1847 г. Однако, столб Сэра Джеймса Росса не был обнаружен, и бумагу перенесли в это место, которое и есть то самое, где воздвигнут столб Сэра Дж. Росса. — Сэр Джон Франклин умер 11 июня 1847 г., и общие потери в экспедиции составили на эту дату 9 офицеров и 15 матросов. Джеймс Фитцджеймс, капитан судна Ее Величества Эребус Ф.Р.М. Крозье, капитан и старший оф-р. И двинуться назавтра 26 в сторону Рыбной реки Бака».

Не вполне ясен пассаж со столбом Джеймса Росса, этой малосущественной подробности уделена большая часть в остальном слишком лаконичного текста, да и сама запись выглядит странно — сделана по кругу на полях бланка. Нет ясности и с датами — к чему относится 28 мая на первой записке, если ко времени ее закладки, то непонятно, почему во второй записке говорится о том, что она заложена в июне?

3) 25.05.1859 г. капитан Мак-Клинток обнаружил скелет в униформе стюарда близ мыса Гершель на южном берегу о. Кинг-Уильям. Он лежал лицом вниз на каменистом хребте; неподалеку от него нашли одежную щетку и роговую расческу. И смерзшийся блокнот. Содержимое блокнота оказалось более чем странным.

Там было свидетельство моряка, выданное Гарри (Генри) Пеглару, корабельному старшине «Террора», и записи, сделанные им, и еще одним, неизвестным, участником похода. Рукой Пеглара была записано стихотворение, датированное 21.04.1847 г., которое начиналось «The C the C the open C it grew so fresh the ever free», и представляло несколько видоизмененное стихотворение Брайана Проктера (Барри Корнуолла).

Записи, сделанные рукой неизвестного, видимо, касались судьбы экспедиции. Они оказались столь неразборчивы, что сначала решили, что они написаны по-немецки. Язык, однако, был английским. Но слова записаны задом наперед, и заканчивались прописными буквами. На одном листе — схематичный рисунок глаза и снизу подпись — «залив-веко» (lid bay). Текст, написанный на другом листе, представлял собой, по-видимому, отрывок из поминальной службы, и начинался словами «О Смерть, где твоё жало….» Многое неразборчиво, многое с грамматическими ошибками, знаков препинания не было вовсе. На обороте слова располагались по кругу, внутри него написано: «лагерь ужаса пуст» (ужас можно интерпретировать и как название корабля — «Terror»).

4) По словам эскимосов, они видели остатки экспедиции — истощённых от голода моряков, идущих на юг и умирающих на ходу — в 1850 году. В записке же сказано, что экспедиция покинула корабли и двинулась на юг в 1848 году. Логичный вопрос: ГДЕ ОНИ БЫЛИ ЭТИ ДВА ГОДА???

5) Позднее во льдах нашлась шлюпка с двумя скелетами и некоторыми предметами, принадлежавшими членам экспедиции. В лодке были ботинки, шёлковые платки, душистое мыло, губки, расчёски, много книг, швейные принадлежности, матросские перчатки, взведённые и заряженные ружья, разнообразные ножи, два рулона листового свинца и другие предметы, которые, как полагал капитан Мак-Клинток, были весьма странными и малопригодными в арктических санных походах.

Как хотите, но, на мой взгляд, это страшнее, чем бешеный медведь.

Кроме того, я не очень понял основную идею книги. То, что европейцам не место на Крайнем Севере? Так между прочим, на одну неудачную экспедицию Франклина приходилось множество удачных — и до, и после неё. Кстати, я не уверен, что Дэн Симмонс правильно воссоздал личность самого Франклина. При всех своих проколах, которые он допустил в этой, последней, экспедиции, Франклин был человеком героическим. С 14 лет на флоте, ветеран нескольких войн, участник нескольких сложных экспедиций по открытию новых земель. В общем, относиться нужно с уважением.

В итоге, книгу Дэна Симмонса я оцениваю нейтрально. Да, автор проделал гигантский труд. Да, написано ярко, выразительно. Но и недостатков тоже хватает.

Отличный триллер! Симмонс не перестает удивлять — что ни роман, то в каком-то своем жанре. Очень давно я уже намеревался почитать данную книгу, да все отпугивал внушительный размер (сопоставим с стандартным циклом из трех-четырех книг). Но волей случая попал в больничку и тут , как говорится, — «сам Бог велел». Прочитал и пожалел, что так долго тянул до этого с этим романом.

Жанр романа «Утеха падали» — триллер (и вовсе не мистика, как указано выше), в котором все действия разворачиваются вокруг горстки людей с необычными психофизическими способностями (эдакие Сканнеры, если вы помните этот старенький фильм). Книга поделена на три части: в первой автор знакомит нас поочередно со всеми героями и потихоньку закручивает сюжет; во второй части роман набирает обороты, постоянно выдавая неожиданные сюжетные повороты. Третья часть начинается опять размерянно, готовя читателя к «основному блюду», а ближе к концу радует кучей очень «зрелищных» и ярких моментов. Сейчас, когда за спиной около 2000 страниц, даже трудно поверить, что прочел такой объем — настолько динамично развивается сюжет, что даже не было момента заскучать.

Моя оценка — крепкая 9. Жаль, что таких романов в наше время уже днем с огнем не сыскать. Симмонс в который раз оправдывает мои ожидания на все 100 процентов. Даже обидно, что этот автор в наших широтах абсолютно недооценен, и знакомство людей с ним в лучшем случае ограничевается Гиперионом. Советую всем любителям крепкого триллера.

Август выдался непонятным, то пугая жарой, то выруливая на дождливую осеннюю колею. А я почти весь август читала «Террор». Даже так – ползла вдоль него. И выяснила, что для этой книги нет какой-то «идеальной» атмосферы. Зима, снег и метель добавили бы, возможно, подходящего антуража процессу чтения, но это оказалось побочным, потому как меня накрыло с головой и в августе.

Я редко берусь за книги, хотя бы частично основанные на реальных событиях, потому как уже знаю, чем все закончится. Пропавшая экспедиция Франклина (название которой говорит само за себя). Холод, голод, боль, почерневшие пальцы, каннибализм, безнадега и беспросвет обрушиваются не сразу, но постепенно. Каким-то образом Симмонсу удалось втиснуть в 880 страниц не просто историю экспедиции, обреченной на гибель, но и душу корабля, души всех тех, кто отправился в плавание на «Эребусе» и «Терроре» в тот проклятый день. Первые главы проскочили на ура, но с определенного момента во мне поселился затаенный страх смерти очередного офицера или матроса. Бессмысленная, жестокая смерть – это то, что заставляло меня останавливаться и на время откладывать книгу в сторону. Смерть же людей, добровольно отправившихся в свою последнюю прогулку во льдах, – это нечто совсем отличное от несправедливой гибели по стечению обстоятельств. Не хотелось терять этих достойных уважения людей здесь и сейчас.

Капитан «Террора» Фрэнсис Родон Мойра Крозье – это человек, которого мне до одури хотелось уберечь. Боги, этот ирландец с неугасающим пламенем в груди столько раз плясал на краю бездны, что под конец мне оставалось только сжимать кулачки и молиться. Я не могла потерять и его тоже. Я практически поступилась принципом не заглядывать в конец, только бы увидеть одним глазком его имя, мелькающее где-нибудь на последних страницах, – но вовремя удержалась. Именно ему принадлежат слова «жизнь дается лишь раз, и она несчастна, убога, отвратительна, жестока и коротка», которые он сам же и оспаривает (с Богом? высшими силами? Судьбой?) на протяжении всей книги, перерождаясь и продолжая идти дальше.

Последние главы я читала с вытаращенными глазами, и в голове неотступно билась мысль, что лучше бы Симмонс ничего не объяснял, лучше бы этот арктический ужас не получил мотивации, превратившись в осязаемое и даже тривиальное чудовище. До колик пугает чужой ход мысли, который невозможно уловить. Но когда тебе наконец рассказывают, что страшилка из подвала крадет твои молочные зубы только чтобы сделать из них ожерелье, становится уже не так страшно. Стремно, но не более.

Гораздо страшнее люди, теряющие самое себя. Умирающие от цинги и голода не могут побороть обильное слюноотделение, когда в воздухе распространяется запах жареного мяса случайно упавшего в огонь товарища. И постепенно они теряют все человеческое, что еще теплилось в них, под напором неумолимой угрозы голодной смерти.

А еще «Террор» никогда не был просто кораблем. Если его сердце – это Крозье, то душа его сплетена из храпа спящих мужчин, тепла печки мистера Диггла, стука подошв по палубе и стонов затертого льдами пленника, обреченного прожечь во льду свою собственную могилу.

Автор «Флэшбэка» — это как будто совсем другой Симмонс, чем тот, который писал «Песни Гипериона». Здесь явная скудость научно-фантастических идей, которая по сути только одна, да и то не отличается патентной чистотой. Представлена лишь философия «реднека», который чувствует, что господство Америки над миром может кончится плохо для неё, но совершенно не понимает причин этого. Вместо того, чтобы намекнуть «зря мы были самонадеянными эксплуататорами», автор проводит чётко только одну мысль «зря мы не додавили каких-то плохих парней в свое время».

господа, при всей моей любви к этой книге и при всём уважении к господину Симмонсу — законы физики никто не отменял — *Эребус* в самом начале должен был рвануть так, что на эскимосов ещё бы лет пять куски матросов, сэра Джона и существа падали. а напоследок — в чьё-нибудь иглу упал кусок Крозье. конечно, утрирую, но кому надо — обращайтесь в личку, выложу формулы

Сколько не читал комментариев, не могу понять почему Гиперион всем нравится больше Падения Гипериона?

Да шесть историй, нанизанных на сюжет великого паломничества, как шесть разных граней позволяют заглянуть в куб по истине удивительного мира будущего. «Тщеславный» Симмонс даже постарался написать каждую историю в другом стиле, с оттенком классической НФ или с долей киберпанка варьируя степень психоделики происходящего. И объединяет эти истории лишь цель — странные гробницы и ужасный монстр, а еще исполинские тени таинственных властителей этого мира с интересом ожидающих исхода этого пути. Но ведь история не дописана, паломники застыли на краю искомой долины, рассказы остались мистическими не получив разумного объяснения.

И вот начинается Падение, и во вселенских масштабах история будущего вырывается из рамок шести граней и предстает во всем гении создателя. Истории паломников, казалось бы несвязанные друг с другом, оказываются звеньями одной цепи. В мир раскинувшийся подобно огромному полотну с непонятным узором, вплетаются золотые нити шести персонажей и делают из узора картину с самого начала наполненную смыслом, но невидимую целиком, прятавшуюся за мистико-религиозными тенями, за тайнами и интригами, за петлями времени, за львами, тиграми и медведями. Именно из-за этого превращения вторая книга Гипериона для меня более любима первой. Можно конечно любоваться деревьями, а можно подняться выше и увидеть весь лес, просто кому как больше нравится.

Это просто вынос мозга. С первых же строк я была охвачена этой космической атмосферой, она меня просто заврожила. Потом произошло знакомство с командой паломников, ну а дальше началось невероятное. Читая-слушая каждую из их историй, я думала, что эмоциональнее и парадоксальнее уже быть не может, но нет, автор от рассказа к рассказу открывал все новые и новые грани и цеплял за ниточки сознания. Прочитала эту часть просто неотрываясь. Она очень многогранна и необычна в своем исполнении. Создается впечатление , что ты сам присутствуешь на этом корабле и слушаешь своих попутчиков.

Первая часть — «Гиперион» это просто вынос мозга. С первых же строк я была охвачена этой космической атмосферой, она меня просто заврожила. Потом произошло знакомство с командой паломников, ну а дальше началось невероятное. Читая-слушая каждую из их историй, я думала, что эмоциональнее и парадоксальнее уже быть не может, но нет, автор от рассказа к рассказу открывал все новые и новые грани и цеплял за ниточки сознания. Прочитала эту часть просто неотрываясь. Она очень многогранна и необычна в своем исполнении. Создается впечатление , что ты сам присутствуешь на этом корабле и слушаешь своих попутчиков.

Очень трудно далась мне вторая часть «Падение Гипериона» , но в тоже время оторваться было не возможно. Парадокс. Не смотря на более подробный и местами слишком углубленный ( имею в виду персонаж Китса) сюжет, не могла бросить не дочитав, но такой эйфории для мозга как от первой части я не получила. Местами честно хотелось пропустить немного, но читать по диагонали не люблю. Суть романа конечно глубока и дает пищу для раздумий. Симмонс умеет заинтриговать, но на сей раз немного не дотянул. Но впереди 2 тома «Эндимиона» и возможно, то что мне мне сейчас казалось бесполезным в дальнейшем сыграет огромную роль.

Великолепный атмосферный роман о пропавшей британской экспедиции Франклина 1845 – 1847 гг. Поскольку судьба экипажа остается загадкой до сих пор, у автора было широкое поле для маневров. Симмонс бережно относится ко всем известным на текущий момент фактам и удачно вплетает их в канву художественного вымысла: найдены какие-нибудь ложки-поварешки, шкатулки, пуговицы – в тексте они обязательно будут упомянуты, обнаружен поименованный скелет – в романе раскрываются причины смерти персонажа. Можно было вообще обойтись без фантастических элементов, заимствованных из мифологии инуитов. Арктика для неподготовленного человека – чудовище, пострашнее эскимосского духа в облике медведя-убийцы. Однако благодаря этому образу не только конкретизируется метафора «белого ужаса», но и более остро противопоставляются две цивилизации: исконных обитателей этих земель инуитов и пришлых бледнолицых исследователей.

В романе Симмонс учел выводы современных ученых о причинах гибели экспедиции: неправильный выбор маршрута, плохая оснащенность и слабая подготовка экипажа для передвижения по суше, неприятие навыков «дикарей»-эскимосов для выживания (вплоть до выбора одежды). Недостаточно быть английским офицером, чтобы покорить стихию. Не спасут ни честь, ни вера в христианского бога (не случайно, сэр Джон Франклин погиб вскоре после организованного им молебна).

Несмотря на то, что действие происходит на затертых во льдах кораблях и заснеженных пустошах, в беседах и воспоминаниях героев вырисовывается общая картина британского мира середины XIX в. Руководитель экспедиции так и не избавился от позорного прозвища «пожирателя ботинок», которое получил в прошлую неудачную экспедицию, и до последнего держится за корабли, поскольку покинуть судно для капитана – поставить крест на карьере. Предложение об альтернативном маршруте, исходящее от ирландца капитана Крозье, не рассматривается всерьез. Матросы в большинстве своем ни разу не были в Арктике, а в море пошли отнюдь не по призванию, а лишь потому, что жалованье там в разы выше, чем на суше. Не понятные многим читателям детали (вроде различий между вельботом и полубаркасом) раскрываются в диалогах между таким же непрофессионалом, доктором Гудсером, и моряками. Два участника экспедиции вспоминают плавание на корабле «Бигль» с Дарвином и рассуждают о теории эволюции. Мельком даже описывается колониальный быт на острове Тасмания.

Эпизоды прописаны детализировано и динамично (особенно вспоминаются сцены спасения Блэнки и Большого карнавала). Но особенно автору удалось передать тягостную атмосферу, царящую среди участников экспедиции. Проблески надежды (встреча с отрядом эскимосов, обнаружение участков с открытой водой) сменяются отчаянием, транспортировка недееспособных товарищей – мыслями о каннибализме. Герои по-разному реагируют на трудности: уповают на бога, налаживают контакты с аборигенкой, до последнего героически пытаются быть полезными, выбирают тихую смерть, проявляют подлую сущность... Ну а главный герой, капитан Крозье, в итоге претерпевает второе после принятия католицизма перерождение.

И тем обиднее, что там, где больше сотни человек погибли из-за горделивой неподготовленности и недальновидности, эскимосы вполне себе живут на постоянной основе. «Цивилизованному человеку» всегда есть чему поучиться у «варваров».

Ода безнадежности

Одно из самых страшных произведений Стивена Кинга, в буквальном смысле дьявол в мелочах – короткий рассказ «Тот, кто хочет выжить». Это история хирурга, чудом уцелевшего в авиакатастрофе, и оказавшегося на махоньком, площадью в несколько квадратных метров, каменистом островке посреди океана. Ни еды, ни воды, ни шанса быть спасенным, у врача нет. Чтобы не умереть от голода он начинает себя есть.

Роман Дэна Симмонса «Террор» — это вышеупомянутая кинговская история, несколько раз возведенная в куб. Наверное, это самая жуткая тысяча страниц в моей жизни. И страшнее всего то, что роман «Террор» нельзя назвать плодом воображения автора. Ибо в его основе – реальный факт, вошедший в историю как «Пропавшая экспедиция Франклина».

1845 год. Два корабля британской службы географических исследований – «Эребус» и «Террор», отправляются в Арктику, чтобы в очередной раз попытаться найти Северо-Западный морской проход, путь через Северный Ледовитый океан. Открытием этого пути мореходы будут бредить весь 19 век, но его существование будет доказано лишь Раулем Амундсеном в 1906 году. Что касается экспедиции, возглавляемой сэром Джоном Франклином, то о ее судьбе известно не много. Зайдя слишком далеко на север, оба судна оказались затерты паковыми льдами. По ряду обнаруженных впоследствии артефактов установлено, что в Антарктике моряки были вынуждены провести несколько лет.

Что дальше случилось с экипажами двух, на тот момент самых современных кораблей Британии, неизвестно. Подробная предыстория экспедиции и история ее поиска, все связанные с ней находки, все версии произошедшего – все это подробно изложено на Википедии.

Интересно, что «Эребус» и «Террор» искали не только сразу после пропажи, но и на протяжении всего 20 века. Последние поиски датированы 2010 годом.

Наверное, я совершил ошибку, предварительно прочитав ряд статей о «Пропавшей экспедиции Франклина». Ибо открывая «Террор», я уже знал, что ни один из 129 членов экипажей двух кораблей не выживет…

И, тем не менее, книга не отпускает до последней буквы. Казалось бы Дэн Симмонс не делает ничего особенного — оперируя всеми известными фактами, писатель лишь заполняет лакуны в истории пропавших полярных исследователей. Дает свой ответ на вопрос «Что же случилось с экспедицией Франклина?». И в том, что именно ответ Симмонса является единственно верным, читатель не сомневается ни на секунду – быт, убранство и устройство кораблей, эпоха, атмосфера Арктики, характеры и взаимоотношения между ними – все это прописано с потрясающим тщанием, глубиной, невероятными подробностями и знанием деталей.

При этом автор не забывает через абзац презрительно сплевывать в сторону Джека Лондона и иже с ним, без устали доказывавшего своими произведениями, что человек все может выдержать и преодолеть – и лед, и холод, и голод, и самого Бога. «Жизнь несчастна, убога, отвратительна, жестока и коротка», – эта фраза рефреном проходит у Симмонса через весь роман. Человек ничтожен, слаб и хрупок. И если даже его не убьет холод, даже если ему удастся увернуться от голода и цинги, «на помощь» придет другой человек – самое страшное из существующих животных. Надежду на спасение Симмонс дает лишь для того, чтобы ее тут же отнять.

«Террор» полон такой неизъяснимой, такой кожей ощутимой стужи, ненависти, безысходности, боли, желания покушать, что поневоле начинаешь испытывать презрение к тем авторам, которые для того, чтобы напугать читателя, взять его за душу выдумывают что-то сверхъестественное. Зачем, если жизнь может быть гораздо ужасней, жестче и безжалостней любого дьявола? Хотя и сверхъестественное у Симмонса тоже есть. Но вызываемый им ужас второстепенен. Потому что главный ужас этой книги несет в себе лед и бродящий по нему зверь. Хотя, если быть точным, звери.

Скорее всего, я бы совсем воздержался от рецензии на эту книгу, если бы не ее 100 последних страниц. Разве что посоветовал бы «Террор» в качестве подспорья начинающим самоубийцам – чтобы уж наверняка. Но у книги невероятный финал, ради которого стоит преодолеть сотни укрытых льдом миль и страниц.

В начале постоянные намёки на какое-то существо, дающие загадку, ожидание раскрываемой тайны, всё это подогревает интерес читать дальше. Сначала мне несколько не приятно было читать, из-за того что главы книги скачут во времени, то «будущее» (боялся что дальше не интересно будет читать) то «прошлое». Но потом до конца книги пошло только «настоящее». Сюжет идёт своим ходом, изредка наведывается чюдовище, мелькают страшные описания увечий... Ближе к концу книги, сюжет быстро продвигается к концовке.

В целом читать интересно, многое что может зацепить читателя и подогревать интерес дальше.

Снижаю баллы только за быструю развязку к концу книги, ощущение что пытались поскорей закончить книгу. И мне кажется скудно как-то описано чудовище. И да, перед прочтением книги не читайте отзывы, и об экспедиции Франклина тоже ничего не читайте :-)

Читая книгу приходится «гуглить»: торосные гряды, сераки, паковый лёд, садомиты, реи, футроп (так и не нашол что это).

Очень понравились навыки Безмолвной, приятно и позновательно было это читать, я в восхищении!

Шикарный роман. Комментарии насчет затянутости книги не поддерживаю,наоборот,все расписано по делу.Читая,не хотелось чтобы книга заканчивалась,но конец наступил как-то неожиданно,такое чувство,что книгу просто обрезали.Жаль,что это не цикл произведений.

Если и объединять эти романы в цикл, то по принципу общих героев, надо добавить «Горящий Эдем» который и по мистической составляющей подходит и «Бритву Дарвина», который хоть и без мистики, но взрослый персонаж из «Лета ночи» все-таки присутствует.

Безусловно лучшая из этих книг — «Лето ночи». Масштабная история играющая на нервах, где даже самый интересный персонаж не застрахован от смерти. История летних каникул превратившихся в непрерывный кошмар, и все это с легкой аллюзией на «Вино из одуванчиков», с детьми которые могут понимать и видеть больше взрослых.

Видимо эти «дети», пережившие ужасы того лета, много значили для Симмонса и он дал им жизнь в других, совершенно разных книгах: в жутковатой истории о румынских вампирах; истории о спящих богах Гаваев с участием молодого Марка Твена; отчасти смешной истории человеческой глупости и бесчеловечной статистики Дарвина.

Но все концы он собирает именно в Зимних призраках, того кого забыл, тех кого потерял, он вновь возрождает и приводит в старый городок с которого все и началось. Кто-то просто воспоминание, кто-то стал призраком, а кто-то нечто среднее, игра памяти ставшая реальностью и обретшая собственную жизнь.

гиперион изменил меня, изменил моих знакомых которым я посоветовал книгу. большего написать в отзыве не могу.

был некоторый интерес почитать мысли симмонса не знающего событий 2014 года, кроме этого интереса было желание найти интересное чтиво. Что же, нашел: заурядная книженция, не лишенная изюминки. Не более. до гиппериона, как до луны

История пор колокол, честно говоря, так себе. Но когда читаешь книгу это не кажется столь существенным недостатком. По крайней мере мне это не помешало получить большое удовольствие от прочтения.

Автору очень хорошо удалось описать мальчишек. Они все очень разные, такие живые и настоящие.

Мое детство прошло еще в те времена, когда компьютеров почти не было и дети проводили огромное количество времени на улице, придумывая порой совершенно невообразимые игры. И это было просто волшебно. Поэтому герои книги Симмонса вызвали еще большую симпатию и даже умиление.

Ставлю твердую девятку за персонажей, их замечательное взаимодействие и приятный стиль повествования.

Очень интересный роман. Это не то, что можно считать вестерном в моем обычном понимании, не Луис Ламур, и не Карл Май.

Интересное повествование о жизни необычного человека, который еще в детстве был отмечен Божественной силой.

Повествование вдумчивое, подробное и интересное. Не сказал бы, что далось с трудом — под конец «Террора» уже продирался с трудом. Здесь было одинаково интересно от первой до последней страницы.

Это что-то вроде Шульца или Серой Совы, попытка увидеть жизнь индейцев как бы изнутри. «Маленький большой человек» с добавками мистики.

Точнее, история необычного человека и история изменившегося мира, увиденная его глазами, через его довольно необычное восприятие

Единственное, что не понравилось — сексуальные сцены. Толи автор, толи переводчик их писать переводить не умеют, поэтому они смотрятся инородно в монолитном повествовании.

Убеждение, что эротику может писать любой глубоко ошибочно, и Симмонс здесь это ярко доказал

Спойлеры.

Построен текст уже отличным от «Гипериона» способом. Здесь нет отдельных историй, связанных между собой единой нитью повествования, и события мы видим глазами второго кибрида Китса. Тема Китса вообще является центральной темой всей дилогии, и по мере прочтения я не уставала удивляться тому, как на почве истории жизни одного поэта вырос и расцвёл столь буйный сад фантазии по имени Гиперион.

Пр-началу мне показалось, что книга слабее предыдущей, но теперь, за написанием отзыва и за попыткой структурировать все мысли, я понимаю, что ошиблась. Книга не слабее и не сильнее, она на прежней планке и она чуточку другая.

Про стиль написания говорить не имеет смысла, текст по-прежнему легко струится в сознание и столь же легко усваивается, и, хотя Д. Симмонс не хватает звёзд с неба в плане острых, до дрожи. описаний, внимание он захватывает полностью и не отпускает, пока не вырубишься от усталости.

Персонажи обрели ещё большую глубину и жизнь. И Мартин Силен — в какой-то степени безумный поэт, который при встрече со Шрайком испугался не боли и расправы, а невозможности окончить труд всей своей долгой жизни; и Ламия Брон, носящая под сердцем дитя кибрида и ставшая свидетельницей гибели близкого человека, но несмотря на это не потерявшая силу духа; и Сол Вайнтрауб — убитый горем отец, всё же решивший для себя дилемму отца, ребёнка и Бога. В книге он практически ничего не делал, занятый только размышлениями, но оттого ещё заметнее его звенящее горе и его страх за дочь. О судьбе дочери я догадалась где-то на половине книги, вышло немного предсказуемо, но впечатления не испортило. Кассад покорил своей волей к победе, но суть его сражения со Шрайком я так и не поняла — либо невнимательно прочитала, либо просто не вникла, но до меня не дошло, зачем людям будущего было необходимо участие воина прошлого в их борьбе со Шрайком. С новой, неожиданной стороны открылся полюбившийся мне ещё с прошлой книги Консул, за судьбой которого я следила с особым вниманием. Зачем был нужен Хет Мастин и Поль Дюре, я тоже немного недопоняла, но более чем уверена, что это — мастерски закопанные ружья, которые выстрелят где-нибудь в конце «Восхождения Эндимиона», как и многие другие неясные и зыбкие моменты.

Гробницы открылись, но ничего толком не произошло, это тоже оставило свой отпечаток лёгкого недоумения — уж больно многое нагнеталось вокруг их открытия, а в итоге всё свелось к обнаружению склада с людьми, подключёнными к дереву (мастерский ход, восхитивший меня, как и ответ Силена на вопрос: мучился ли он от боли на Древе, или же лежал всё это время, потонувший в киберпространстве) и открытию портала в будущее. Ради чего затевалась такая сверхсложная комбинация, ради чего было всё это паломничество, мною тоже осталось непонятым.

Мир, созданный Симмонсом, расширился и раскрылся с новых сторон. Глубже копнулись ИскИны, в поле зрения появились новые персонажи, оказавшиеся столь же живыми и проработанными, как и главные герои. На передний план вышли Бродяги (хотя их сходство с химерами меня откровенно не обрадовало).

Концовка разочаровала. Для такого сильного произведения конец должен был быть острым, как бритва, оставляя за собой след, а он вышел очень затянутым, как резина. Впечатление Симмонс этой резиной подпортил — уж больно много в самом романе было накалённых добела моментов, отчего и ожидания заметно возросли. Не вытянул, как по мне, а ведь концовка едва ли не самая важная часть всего произведения. Но, как показал «Гиперион», Симмонс вообще не мастер сильных и впечатляющих концовок. Обидно, но не смертельно. Также немного излишне затянут оказался сам текст — повторы и напоминания произошедшего в прошлой книге оказались лишними и отдавали «сериальщиной» по типу: «В предыдущей серии...» Но многие моменты затянуты ровно настолько, насколько должны, как, к примеру, процесс смерти второго кибрида. Его роль, кстати, тоже осталась мною понята не до конца. Как и почему он смог стать свидетелем всех этих событий, не связанных с кибридом первым? Из-за своей недобожественной сущности?

В целом книга, безусловно, прекрасная, хотя большое количество непоняток, недоработок и иже с ними заставляют крепко задуматься. Всё же думать приятнее над другими вещами, а не над вопросом: это произошло так, потому что автор потом пояснит, что к сему, или это его косяк?

С нетерпением берусь за «Эндимион».

Что ж если вы решили прочитать эту книгу то я могу гарантировать вам только одно , вы окажетесь в ледниках Арктики на очень долгий срок и даже после прочтения вы не сможете из них выбраться. Если этого не случиться я готов сесть свои ботинки! Об этой несомненно обьёмной книге можно сказать очень много но главным её достоинством является атмосферность , её медленный сначала кажущийся затянутый стиль повествования , повторяющиеся мысли героев , всё это вбивает вам в голову ощущение того что вы тот самый матрос который сейчас мёрзнет в своей холодной и пропитанной потом и кровью койке которому уже никогда не выпадет счастья согреться. Герои романа прописаны потрясающе и не сопереживать им просто невозможно , они вызывают самые настоящие чувства сопереживания или лютой ненависти.

Местами книга написана почти документально . Автор проделал потрясающую работу по сбору данных об экспедиции судьба которой описана в книге и во время чтения вы сможете почерпнуть для себя множество интересных фактов из жизни людей которые проводят её на кораблях. Я настоятельно рекомендую ознакомиться с картами , которые лично у меня были в самой книге , так как их наличие сделает чтение более захватывающим и поможет понять некоторые вещи(связанные с маршрутом экспедиции) гораздо лучше. Хотя Google Maps для этой цели подойдут ничем не хуже) Истинные ценители могут определяться на местности по широте и долготе, такая возможность тоже присутствует)

Единственным недостатком книги является её затянутость(но не чрезмерная) , и то что кульминация книги произошла страниц за 150 до её окончания , по этой причине ставлю 9.

В общем если вас не пугает размер (более 800 страниц) то настоятельно рекомендую ознакомиться.

Вторая часть в сравнении с первой — выглядит блекло. Всё слишком запутанно, ряд сюжетных линий теряет свою привлекательность, ввиду того, что автор «перемудрил». В конце концов, персонажи начинают вызывать легкую усталость, как и вся эта головомойка, связанная с перемещениями во времени, какими-то невразумительными отношениями искинов, кибридов и т.п. Автор попытался втиснуть в фантастический роман свои «измышления» о христианстве, что выглядит просто нелепо. На общем фоне сохраняет яркость линия, связанная с Мейной Гладстон, что-что, а описание политических совещаний и космических сражений у Симмонса получается просто великолепно.

Некоторые упоминают, что у Д. Симмонса тяжёлый слог. Для меня же он оказался удивительно лёгок, хотя не обошлось без шероховатостей. Повествование разворачивается неторопливо, в идеальном для сюжета темпе, ничего лишнего или недостающего, словно Д. Симмонс тщательно взвесил дозы каждого ингредиента.

Сюжет — это водоворот эмоций. Д. Симмонс не даёт скучать, в каждой истории (а роман состоит из нескольких историй жизни, логически соединённых единой нитью повествования) он преподносит новые сюрпризы, удивляя безграничностью своей фантазии. Но он не просто бессистемно выплескивает на бумагу поток сознания, а вкладывает смысл.

Больше всего меня зацепило противостояние Бродяг и граждан Гегемонии. Бродяги, отказавшиеся от цепей прошлого, двигающиеся вперёд, буйно развивающиеся в новых направлениях, и те, кто уничтожили Старую Землю, но не забыли её и в итоге, вместе со всем человечеством, погрязли в бесконечном самоповторении и безграничной ностальгии. Всё, что есть у Гегемонии духовного — пережитки прошлого, она не движется вперёд, она замкнула сама себя в круг и движется по нему.

Персонажи восхитительны. Каждый прописан, словно выструган из бумаги и слов с лёгкостью и изяществом, каждый — живой человек из плоти и крови, только протяни руку, и сумеешь к нему прикоснуться, прочувствовать его личную боль, потому что Шрайка не зря зовут Повелителем Боли. Он не просто приносит её, он — последняя инстанция людей отчаявшихся, людей, которым от этой боли некуда деваться.

История священника потрясает своей жутковатой ирреалистичностью. Загадочная, непонятная — от неё нельзя было оторваться, прочитала залпом, как, в общем-то, и все остальные истории. При прочтении в голове крутился только один вопрос: «Что здесь вообще происходит?», смешанный с немым восхищением. История поисков веры.

Рассказ бывшего военного оказался проще, он не столь глубок и наименее интересен из всех историй. История любви и остроты то ли жажды мести, то ли просто ненависти.

История поэта... поэтична, как бы это ни звучало. Эта история оказалась мне особенно близка — бесконечные поиски совершенства, поиски вдохновения. Что важнее — человеческая жизнь, или возможность завершить труд своей жизни? Интересные размышления, наталкивающие на определённые, для каждого — свои, выводы.

История учёного. Пронизанная глубоким отчаянием и родительской болью, от неё стало очень не по себе. Даже представить себя на месте героя страшно, не то, что попытаться проникнуться его чувствами. И самый главный вопрос этой истории — проблема Бога, Авраама и его сына, должного быть принесённым в жертву по божественной прихоти. Хорош ли тот бог, что вынуждает отцов принимать такие решения и быть столь раболепно покорными? Или здесь кроется какой-то свой смысл, прячущийся под несколькими слоями?

История частного детектива. Меня она тронула — любовь женщины к машине, ответные чувства машины, являющейся копией некогда жившего человека. Здесь всё идеально, даже добавить нечего. Не затрагиваются особые философские вопросы, но в данном контексте это было бы лишним.

История Консула оказалась финальным штрихом, прекрасным по задумке и исполнению. Любовь и месть. Месть колонизаторам, месть всем тем, кто ради выгоды готов уничтожать прекрасные, едва тронутые цивилизацией миры. Нагадили на своей родной планете, убили собственную мать, и радостно побежали гадить по всей галактике. Гегемония — это неразумные, злые, жестокие дети, не понимающие, что они творят. Свобода от материнского гнета ослепила их, подарила им призрак власти, который они так боятся упустить.

Как итог: бесспорно, один из лучших романов в жанре научной фантастики. 10 энтропических приливов из 10.

О вкусах не спорят! Но вся наша жизнь это спор о вкусах.

Все мое мнение о данном произведении со всеми рассуждениями о его глубине и фундаментальности, с которыми я даже вполне согласен, вылилось для меня в одно единственное слово: скукотища! Я с огромным удовольствием читал напичканную околонаучными диалогами «Ложную слепоту» Уоттса, я наслаждался непростым «Анафемом» Стивенсона, но Гиперион это просто выше моих сил, никаких эмоций, ни разу за все прочтение у меня не проснулся интерес ни к сюжету ни к персонажам. И речи нет о том, чтобы браться за вторую книгу. Сказать, что я был разочарован, это ничего не сказать. Я смотрел на оценку этого произведения здесь и не понимал, что вообще происходит. К моему восприятию фантастики эта книга не имеет никакого отношения. Простите меня все поклонники этого «фундаментального» полотна, но оценка строго по ощущениям.

P.S. После этой книги жанр космооперы для меня умер.

«Бог в деталях», как говорил Гётэ, а детали у Симмонса великолепны. Стиль мрачновато-педантичного повествование диктуется самим настроением книги, даже злоключения Лоренса, забывающего о работающей в оправе его очков скрытой камере или оказывающемся совершенно беспомощным т.к. рука его застряла в рефлекторе фары, при попытке сменить лампу, это трагикомедия, а не юмор, но уж на нудный затянутый саспенс, это совсем не похоже! Сюжет динамичен, просто нет нарочитого акцентирования «ударных» сцен, как это бывает у более «ремеслено заточенных» авторов. Штампы раздражают- когда в очередной раз в книге, фильме или телесериале появляются: туповатые, безжалостные, беспринципные русские бандиты, отставные ка-ге-бешники и «русский спецназ», которых в конце концов побеждает отставной рейнджер, морской пехотинец, полицейский или даже ботаник- вундеркинд (ненужное вычеркнуть), становится тошно... Хотелось-бы попенять и Дену Симмонсу, даже поставить ему кого-нибудь в пример- вот ведь, сумел, в современном американском романе, подняться над этими штампами писатель ... эээ... и никто в голову не приходит...

Даже и не верится, что «Гиперион» уже был написан — настолько графоманская, с перехлестом книжка вышла у Симмонса. То есть понятно, что он многостаночник — и в поле жнец и на дуде; отметился во всех возможных жанрах. «Бритва Дарвина» — трэш в чистом виде, с супергероем, убившим сотни во благое дело и целомудренным к оружию. Надо ли полагать, что при таком зачине ружье он расчехлит и злодеям даст дрозда. Универсализм его технических познаний может соперничать ну разве что со скромностью и преданностью памяти погибших родных. Все не так плохо — на горизонте появляется обаятельная следовательница и, преодолевая предрассудки, жеманно и неотвратимо героя тянет к ней... В романе мало незатасканных трафаретных штампов, но хуже них лишь авторские импровизации боевых сценок, из которых запомнился поединок планера с вертолетом ( у последнего не было шансов). Моей любимицей оказалась сцена, в которой герой с злодеем сидят на бревне, затем герой втыкает в злодея нож. Злодей с фамилией Зуев ( есть еще и Япончиков) говорит буквально:«На мне кевларовый жилет, американский говнюк», ухмыляется и вроде все, хана, но вдруг с удивленным выражением на лице злодей падает. Обращаясь к трупу герой говорит «Кевлар не защищает от удара ножом. особенно если лезвие — с тефлоновым напылением». В романе таких примочек несколько, еще герой ведет славные диалоги с использованием технической терминологии. На юмор нет и намека, отчего картонность прозы и ущербность диалогов выглядят особенно удручаююще. В общем, думал, что худшим романом у Симмонса является «Лето ночи», но ошибался.

Хм... а ведь, чем дальше, тем всё ближе к нам представленный автором мир... и всё более отчётливо видится. Это всегда идёт плюсом к произведению.

Ну, и как всегда, сюжет — закрученный, прихотливый, заставляющий глотать страницы.

Что ещё требуется от выбранного жанра?

Банальная гуманитарная идея в тривиальных декорациях зомби-апокалипсиса. Бедновато.

С тех пор как много лет назад я познакомился, с подачи друга, с дилогией «Гиперион» Симмонса, я приобрел все его произведения попавшиеся мне в печатном виде и единственным разочарованием до нынешнего момента были «Костры Эдема». Не то, чтобы их можно назвать плохим романом, но по сравнению с другими великолепными романами автора это явная халтура, хотя от многих писателей и такого не дождешься.

Начав читать Друда я начал ловить себя на мысли, что мне скучно, а это очень непривычное ощущение при чтении Симмонса, к тому же объем романа достаточно крупный и автор использует местами архаичный стиль изложения, как дань романа его персонажам Диккенсу и Коллинзу. Следующей мыслью было забросить эту книгу подальше и забыть про нее, но любовь к писателю пересилила и я продолжил чтение. Роман тягуч и повествование достаточно размеренное, но за исключением первых ста страниц, он все таки захватывает.

В этом романе в отличии от предыдущего «Террор», с сюжетом которого связана маленькая часть действия романа — Диккенс и Коллинз написали совместно успешную пьесу «Замерзшая глубина» не встретить такого живого ужаса, как лавкрафтианский монстр, но происходящее пугает по настоящему и прежде всего тем, на что способны люди и в этом Симмонс очень близок к Кингу, здесь нет вмерзшего корабля в лед корабля с которого не убежать, но ощущение безысходности и обреченности персонажей почти физическое.

Главное в чем нельзя отказать Симмонсу, так это в умении плести сюжет. Диккенс и Коллинз, да что уж тут сказать даже персонажи которым выделено в сюжете лишь пару страниц получились по-настоящему живыми. Его викторианская эпоха удивительно проникновенна, мрачный и грязный Лондон с незахороненными трупами на кладбищах, работными домами, голодными и раздетыми детьми, вонючей и грязной Темзой реален до невозможности, он как один из главных персонажей, не будь он так ярко описан и роман не получился бы таким мрачным.

Роман освещает последние годы жизни великого английского писателя Чарльза Диккенса, глазами его друга Уилки Коллинза. Их дружба и вражда главные двигатели сюжета. В процессе описания их жизни в начале 70-х гг. XIX в. Коллинз по большей части сначала достаточно позитивен, они живут достаточно вольготно, пикники, посиделки, походы по злачным местам, общение с богемой, интрижки как долговременные так и не очень, но тон романа меняется с небольшого происшествия — Диккенс с любовницей попадают в железнодорожную аварию, в которой они чудом остаются живы, хотя множество людей погибает. Диккенс пытается искать выживших и сталкивается со странным человеком по имени Друд и с тех пор становится буквально одержим им. В его расследовании или исследовании тайны этого человека, глазами Коллинза мы видим трагедию и ужас повлиявшие на жизнь обоих писателей. К слову автор довольно таки вольно обращается с биографией этих выдающихся романистов. В романе читатель столкнется с кровавыми убийствами, жуткими ритуалами, древними тайнами и людьми, которые являются настоящими монстрами.

Хотя чтение этого романа достаточно тяжело дается, все же не проходите мимо, ведь стилизаций такого уровня очень мало. Главный и несомненный плюс этого романа — он заставляет думать.

PS.Поставил бы 9 баллов, но слишком часто сюжет провисает и затягивается.

Когда заканчиваешь чтение этой книги чувствуешь такое облегчение, будто переплыл Волгу вдоль и вылез на берег у ее истока. Не смотря на то, что действие разворачивается в холодное время года (в основном), тем более не в самом теплом местечке на нашей планете, иногда приходиться обливаться потом от того напряжения, которое передает тебе эта книга. Дэн создал прекраснейший роман, полный чудесных и, одновременно, жутких образов. Не стоит перебирать по косточкам такого мамонта, как «Террор», это бесполезно. Выслушав мнения одного, затем другого, вы ничего не узнаете, о том, что такое быть затерянным во льдах... Ничего не узнаете, что такое по настоящему быть голодным... Что такое жертвовать... Что такое верить... Что такое жить...

Дэн создал поистине захватывающий роман, который не с чем даже сравнивать.

Мне невероятно понравилось всё, что касалось непосредственно мальчишек и того, как они действовали, думали, что у них происходило, но совершенно не понравилась легенда про колокол, Осириса (почему он в книге присутствует вообще загадка для меня, всего лишь пару раз о нем упомянул автор не развив тему египетской мифологии как таковой), присутствие такого огромного количества мяса и крови в конце. По общим впечатления книга понравилась, очень завлекла на несколько дней чтения «запоем», написано действительно хорошо, но всё-таки не дотянула до «отлично». В любом случае любителям данного жанра читать стоит однозначно.

На мой взгляд, это один из лучших романов у Симмонса. Первое, что нравится: это идея романа, настолько правдоподобно написано, что сам думаешь «а ведь так может быть». Второе: интересно закрученный детектив, развязка не угадывается. Третья: это общая атмосфера трагедии мира погрязшего во «флеше». Все это делает роман достаточно цельным, интересным с непредсказуемым концом.

Книга очень интересна, если смотреть на развитие сюжета. В каждой главе появляются новые и новые тайны. С каждым ходом всё закручивается более и более. Кульминация с Викторией вызывает лёгкий шок. Это только придаёт веса произведению. Терзания ГГ отлично передают ту борьбу меж тьмой и светом, что извечно ведётся в глубинах каждой человеческой души.

Но лихо закрутив сюжет, автор, кажется, запутался сам. Кто на самом деле такой Кришна? Какова причина его действий? Почему выстрелов было два? Если бы на эти вопросы всё же были даны ответы, произведение бы только выиграло, а после прочтения не оставалось какого-то ощущения разочарования и обманутости.

40 лет прошло с тех невероятных событий, произошедших с дружной компанией подростков в маленьком американском городке Элм-Хэйвене. В той истории переплелись древнее проклятие, подземные твари, зомби и египетские боги, была описана в «Лете ночи»...

«Зимние призраки» — сюжетное продолжение и в то же время композиционный приквел «Лета ночи».

Главный герой — Дейл Стюарт — разочаровавшийся в себе писатель, возвращается в городок, где прошло его детство, с безрадостным багажом прожитой жизни и с целью воскресить воспоминания о том лете, написав о нем книгу. Дейл — типичный образчик человека, перешагнувшего половинный рубеж жизни и внезапно осознавшего, что все эти годы были потрачены впустую. Еще бы — семья, стабильная преподавательская деятельность в университете вмиг поломаны и пущены псу под хвост из-за легкомысленного романа на стороне со студенткой. Неизбежный разрыв с последней Дейл пережил болезненно и добавил в пассив своей жизни неудачную попытку вышибить собственные мозги. Кроме того, на писательском поприще Дейл не хватает звезд с неба, его уделом остается определенная известность, доход и полное отсутствие удовлетворенности в себе. Все это вместе приводит к мысли, что прожитая жизнь — не его.

И он прав. Пообещав в детстве стать писателем ради трагически потерянного друга, Дейл фактически позаимствовал его судьбу, но благородного порыва и воли оказалось мало, не хватало таланта, которым сполна обладал погибший Дуэйн.

Ферма на отшибе, полностью отрезанная от связи с миром... Забитый проход на пустующий много лет второй этаж, в окнах которого вдруг зажигается свет... Запечатанный тоннель в подвале... Свора странных черных собак, словно преследующих героя... Зашифрованные послания от призрака... Атмосфера потустороннего умело нагнетается, всегда чуточку не доходя до пика. «Зимние призраки» захватывают именно недосказанностью, которая выступает в роли запертой комнаты, распахнуть дверь которой тянется рука, но в последний момент отдергивается. (Предварительное ознакомление с первой частью — «Лето ночи» — желательно, так как немало старых знакомцев из нее появляется и в данном произведении). Безмерно радует здравомыслие главного героя, который не лезет на рожон, не стремится забраться в темные места один и, заметив, что в его отсутствие в доме почему-то зажегся свет, разворачивается и спешит в город, дабы переночевать в мотеле. Браво!

Жуть «Зимних призраков» отдает морозцем и хрупка при ближайшем рассмотрении, как ледяная пленка на поверхности воды поутру. Под ней — история человека, пытающегося вновь обрести давно утраченное согласие с самим собой. Возможно ли вернуться в прошлое? Увы, нет.

Но мы же знаем, что «Лето ночи» было написано.

Дэн Симмонс осуществил в этой книге мечту большинства школьников — открытую, непримиримую и отчаянную борьбу против школы и ее персонала, выступающих как гнездовье Зла.

Дэн Симмонс сколотил качественный триллер, понабрав проверенные временем стройматериалы:

тут и дружная компания мальчишек (6 шт.; примечание: наибольший эффект достигается при использовании всех вместе),

и маленький городок (1 шт.),

и восставшие мертвецы в содружестве с прочими неприятными тварями (оптом),

и древнее проклятие (1 шт.),

и даже египетский бог (1 шт.)

«Лето ночи» не выглядит набором штампов, хотя не может и похвастаться откровенной оригинальностью. Да, в очередной раз дети спасают множество жизней и благополучие городка. Да, в очередной раз множество спасаемых жизней в неблагополучном городке даже и не подозревают о том, что им грозит Большая Беда. Да, в очередной раз взрослые персонажи либо слепы и глухи ко всему происходящему (ну, рациональная точка зрения, сами понимаете, обязывает), либо являются прислужниками Зла, либо мертвы (незадачливые они какие все-таки, эти взрослые...). Так вот, несмотря на вышеизложенное, «Лето ночи» читается легко и свежо, во многом благодаря живым и разнообразным характерам главных героев. Выбирайте себе по вкусу, что называется: «мальчик-вундеркинд», «ответственный и благочестивый католик», «классический старший брат», «классический младший брат», «примерный сынок» и «хулиганистый паренек».

При чтении неизбежны сравнения с другими авторами триллеров и ужасов. Субъективно, «Лето ночи» прямолинейнее кинговских соратников, снабженных самокопанием, и, опять же субъективно, та же «Жизнь мальчишки» Маккамона более глубже и душещипательнее.

Как вердикт: достойный образчик «страшилок», «ужастиков», «баек из склепа», «мурашек» и т. п.

Читал несколько дней подряд, лишь изредка прерываясь на сон и еду.Но даже во сне воображение будило в памяти сюжеты прочитанных глав. Наиболее яркие образы для меня: Монета и Кассад с их неистовой «сексуальной жаждой крови»,окружённые горами трупов и, конечно же, Мартин Силен-немного безумный, увлечённый и вечно пьяный поэт, не раз заводивший мысли на извилистые тропы острословия.Порой чтение заставляло обращаться к инфосфере в поисках биографии Джона Китса, определений сингулярности,мнимого времени и прочих астрофизических премудростей. И, прочитав всё до конца, я пришёл к непредсказуемому выводу, что мне необходимо купить для себя телескоп ;)

Замечательный сверхъестественный триллер. Давно я не читала такого на тему какой-либо мифологии. В данной книге пойдёт речь о гавайских мифах и легендах.

Итак:

В один не прекрасный день, на гавайском курорте для богатых стали происходить странные вещи, а именно: внезапно стали проявлять активность вулканы, затем стали пропадать туристы, а совсем не давно две главные героини (всё-таки там будут две гг.) вместе со своим гидом заметили огромную чёрную собаку бежавшую по пляжу с человеческой рукой в пасти...Во всём этом и другой чертовщине придётся разобраться нашим бесстрашным героиням: Элинор и Корделии.

В книге идёт ещё параллельная история прапрабабушки Элинор, и её приключения на том же самом острове только 150 лет назад , история будет написана в виде дневника, который Элинор и её подруга по отдыху будут читать. Это добавляет роману ещё один плюсик от меня.

Книга написана лёгким языком. Конечно не обошлось без затрагивания проблем дискриминации женщин в обществе.

В целом очень хорошо и местами страшно. Вечерами чтобы расслабиться самое то.

Моя оценка 10.

*Внимание отзыв — сплошные спойлеры!!!*

Наконец то я ее прочитал. Это относится и к тому, что она стояла у меня долгое время на полке, ждала своего времени и к тому, что читалась она не легко. То есть книга интересная, но местами очень уж, на мой взгляд изобилует морскими терминами. Описание битвы ледового лоцмана с монстром — где нам называется чуть ли не каждая деталюшка коробля, по которой скакал человек, в попытках спастись. Читается это очень утомительно, для тех кто не знаком с морской терминологией и не сильно хотел бы и дальше с ней знакомиться. Ну это мое такое мнение (уже не раз обсуждалось, должен ли автор все дотошно выписывать, показывая владение предметом, или нет).

Ближе к концу книга начинает напоминать кулинарную книгу каннибала, чуть ли не рецепты даются. Слабонервным и брезгливым наверное лучше вообще не читать, но мне показалось все нормально.

Но главное в этой книге, это борьба за жизнь. Что мне как раз таки очень понравилось. В первой части главная опасность это монстр. Не плохо, интересно. Но куда больше мне понравилась «вторая» часть, где главные враги человека — голод, цинга, холод. Я не переставал все это прикидывать на себя. Читал как раз зимой, и когда у нас было на улице -30 я прям не мог себе представить, каково это — по 12 часов в день тащить сани и потом спать тут же на морозе, поев холодную еду. Это сильно! Таким образом вторая часть больше сконцентрирована на психологии людей, на их балансировании на грани отчаяния. Людям нужна надежда!

В конце книги было несколько глав, которые показались мне наиболее интересными. Очень сильно понравилась глава про Джопсона, стюарда Крозье, когда его оставили со всеми больными в лагере Спасения. Вызывает сильные чувства. А так же описание короткого правления Хикки. Как власть опьяняет ничтожные личности и что лучше тысячу раз подумать, когда выбираешь на чьей стороне ты будешь. И, конечно же, последняя глава по Гудсера. Он хотел, чтобы у него хватило духу перед смертью быть стойким и сказать «пошел ты к черту!». Я думаю у него это хорошо получилось..

Теперь к непонятным местам книги. Почему, если с монстром был заключен «союз»- его кормят, а он не трогает белых людей — он все равно его не соблюдал.

Второе и самое не понятное — почему Безмолвная решила заплатить цену в 104 члена экипажа, чтобы получить себе мужа? Она не показала как охотиться им, не отвела их к своему племени. Она проста дала всем умереть... Хотя я считаю, что в ее силах было спасти их, но ей видимо хотелось мужа сильнее.

Все четыре книги читаются на выдохе.... Образы, которые рисует фантазия автора поражают свое богоподобной глубиной.... Описание природы просто фантастически красиво! Каждая отдельная сцена проработана до таких мелочей, которые оседают в памяти и оставляют настолько диковинные отпечатки, будто сам находишься под тем наркотиком, под которым вся Гигемония! Спасибо!

Книга произвела очень сильное впечатление. Прочитанная месяца 3 назад, она продолжает всплывать в мозгу отдельными сценами. Книга тяжелая, временами просто невыносимая, начинающаяся как хоррор и к середине переходящая в драму, это почти эпическое произведение — гимн высотам человеческого духа и низости его падения.

Во все времена суровые испытания проверяли силу человека и его способность к выживанию в самых тяжелых условиях. И на этот раз это происходит в условиях Арктики. Середина 19 века, экипажи затертых во льдах кораблей в течение многих месяцев ведут борьбу за жизнь. Голод, жуткий холод, усталость, таинственное Зло, которое само решает когда и кого принести в жертву.

Симмонс сделал все, чтобы довести повествование до предела восприятия — несть числа испытаний, которые он обрушивает на не готовых к жизни в таких условиях людей. По ходу книги читатель пытается найти якорь в этом хороводе усталости, физических страданий, апатии, ужаса, проникается симпатией к тому или иному персонажу. Но нет, автор не дает читателю такой поблажки, жуткая и бессмысленная смерть готова растерзать каждого, и читатель словно сам проваливается в этот мир, с его безысходностью, ожиданием неизвестного, обыденностью смерти... Автор напоминает, что такова жизнь — нет места сочувствию, героизм бессмыслен, гибель неизбежна. Сама по себе приходит мысль, что люди в Арктике — лишние, а глупые игры в «экспедиции» получают жестокую оценку природы. Люди настолько диссонируют с окружающим, что должны либо исчезнуть, либо стать частью этого молчаливого белого мира. Белый — нейтральный цвет, цвет холода, равнодушия, и это только усиливает безысходность книги. Отсутствие цветовой палитры сводит на нет и гамму обыденных ощущений — остается только тоска, и даже яркая кровь на снегу — лишь подчеркивает, усугубляет белизну снега и неуместность красного.

Финал книги — своего рода сюрприз для читателя, так как философски переворачивает повествование и кристаллизует новый, без преувеличения глобальный смысл бытия, и то, что мы на протяжении всей книги считали Злом, оказывается частью плана спасения человека, его экзистенциальным выходом из цивилизационного тупика. Согласитесь, такие повороты стоят предыдущих 800 страниц серой тоски и белого ужаса.

Белый цвет. Белизна… Паковый лед. Треск и залпы торосов, скрип снега под ногами, надсадное хрипение изможденных мужчин, из последних сил волочащих тяжелые сани… Суровый, жесткий, а по большей части жестокий роман Симмонса. Жестокий, но на удивление прямой и правильный, холодный, и до краёв наполненный безысходностью, словно непроглядная арктическая ночь. Отточенный, как костяной нож местных аборигенов, направленный твердой уверенной рукой Автора прямо в сердце читателю.

В этой книге Симмонс поистине гениален. И дело здесь не в том поистину титаническом труде, проделанным Автором для достижения максимального эффекта присутствия. Не берусь судить, какое количество литературы пришлось для этого перечитать Симмонсу, однако напрасной проделанную работу вряд ли назовешь – и без того четкая и детализованная картинка, которая рисуется перед глазами читателя по первым главам «Террора», далее становится еще более прорисованной и правдоподобной. Главное здесь – не это.

Гений Симмонса по-настоящему можно оценить лишь по мере того, как перед читателем, шествующим с героями повествования все дальше и дальше, из текста «Террора» постепенно всплывают обрывки реальных фактов, документов (многие из которых цитируются дословно), реально обнаруженных поисковыми экспедициями вещей и следов. И, читая дальше, не перестаешь удивляться, как органично реальные факты вплетаются в ткань повествования. Симмонс, словно заправский археолог, восстанавливает событийный скелет по отдельным, обрывочным, часто путаным сведениям, дошедшим до нас, восстанавливает с кажущейся легкостью, за которой (для любого пытливого читателя ясно, что это — лишь вершина айсберга), скрываются месяцы и годы кропотливой работы.

«Террор» — книга контрастов. Многослойная, громадная, написанная стилизованным под XIX век языком, до предела насыщенная целым рядом откровенных, порой, отвратительных сцен – и в то же время легко читаемая и на редкость притягательная, книга – наркотик, книга, от которой невозможно оторваться. Интересна и структура романа – многоголосый хор голосов давно погибших людей, сплетающихся в единую, мощную погребальную песнь-реквием экипажам исследовательских судов «Эребус» и «Террор». Вообще, «Террор» — редкий в последнее время образчик хоррора, который совсем не обязательно населять потусторонними существами. Ведь, как ни крути, главное Зло здесь – не Туунбак, и даже не экстремальные температуры и тяготы, связанные с ними. Главное зло в Терроре – люди. И даже чудовищные зверства, творимые Туунбаком, меркнут по мере того, как запертые в замкнутом пространстве люди все больше и больше голодают, мерзнут, озлобляются, теряя человеческий облик. И в этом и состоит, пожалуй, главный контраст романа «Террор» — в поразительном контрасте между теми, кто, как Крозье, Гудсер, Ирвинг, Бленки, Пеглар до последнего сохраняют человеческое лицо, и теми, кто, подобно Хикки сотоварищи, способен перерезать глотку ближнему ради спасения своей (и только своей) шкуры. Убери Туунбака, оставь Корнелиуса Хикки – и книга почти ничего не потеряет, и так же будет держать в напряжении до последнего момента. Более того, исчезнет и хотя и весьма логичная, не без использования местной мифологии, однако, на мой субъективный взгляд, слишком уж шокирующая, концовка. Концовка, которая, дает основания усмотреть в «Терроре» некий анти-Киплинг, главный месседж которого пессимистичен и удручающ для любого представителя европейской расы: в белых заполярных широтах бремя Белого человека бессильно. Более того, единственный шанс для белого человека на выживание – слиться с окружающим белым миром, забыть свою прежнюю, «несчастную, убогую, мерзкую, жестокую и короткую» жизнь, сжечь все мосты (и корабли), и начать все с чистого листа. Такого же ослепительно-белого, как и арктический снег, заметающий следы

Книга прочитана, и прочитана не без труда. Теряюсь в конечной оценке. С одной стороны, это серьезный, исторический, масштабный роман, в центре которого — последние годы противостояния американской армии и индейских племен. Неторопливый, дотошный, полный самых серьезных размышлений о жизни, прогрессе, свободе. О выборе своего пути. С другой, складывается ощущение, что нужно быть американцем, чтобы понять и полюбить эту книгу. Нелинейность повествования скорее минус, главы, посвященные последним годам жизни героя, кажутся необязательными, почти скучными. Неожиданный поворот в сюжете в финале как-то не вписывается в общее пессимистическое настроение романа, и в итоге вся книга оставляет легкую растерянность.

Что-то пошло не так, а что именно — уже не разобрать, да и вернуться назад — не получится. Это немного не тот Симмонс.

Невозможно невольно не сравнивать две дилогии. Первая дилогия («Песни Гипериона») является вполне законченной. Вернувшись в мир этих книг, Симмонс попытался создать продолжение, равноценное «Гипериону», но в то же время с принципиально новыми оригинальными идеями. Конечно, сразу заметно, что в момент написания первых книг продолжение не планировалось, поэтому в «Эндимионе» кое-что переосмысляется по ходу повествования.

Оказывается, Техно-Центр − это не совсем то, что открылось о нем в «Гиперионе». Переосмысляются даже события и образы персонажей, а объяснение простое − Мартин Силен в своих Песнях просто чего-то недопонял, а на самом деле все было совсем не так… Когда так перекраиваются и перечеркиваются идеи первых томов, читатель чувствует себя обманутым.

Второе напрашивающееся сравнение − с «Дюной» Герберта. Сходство здесь в философской направленности и в образе мессии. Но если в «Дюне» мессия выписан очень мощно, то Энея в этой роли не слишком убедительна. Вообще этот образ получился каким-то расплывчатым, ее не удается представить так четко, как персонажей «Гипериона» − паломников. И в великую любовь Энеи не верится, в отличие от любви ее родителей. Возлюбленный Энеи слепо следует за ней, по сути ничего не понимая в ее намерениях и действиях и не получая никаких объяснений, кроме туманных обещаний. Такое впечатление, что Энея просто использует Рауля в своих целях.

Союз мудрой учительницы и простого парня, не отягощенного интеллектом и мало смыслящего в ее учениях, гармоничным не кажется, вопреки уверениям их друзей.

Философия своеобразна. Преобразованное христианство выступает антагонистом учения Энеи о Связующей Бездне, вырастающего, наверное, из дзен-буддизма (вот честно, я слабо представляю, что это такое). На фоне многих фэнтези и фантастических книг, в которых жизнь в посмертии стала обыденностью, неожиданно звучит утверждение того, что человеческая душа умирает безвозвратно и остается лишь в воспоминаниях.

Но, несмотря на идеологические претензии, романы я прочитала с огромным удовольствием. Они грандиозны, своеобразны и по праву занимают почетное место в своем жанре. Образы миров будущего, звездолетов, космических деревьев, новых рас, фантастические пейзажи далеких планет захватывают и увлекают. А как приключенческие романы «Эндимионы» просто великолепны, и это плюс по сравнению с той же «Дюной», которая читается тяжеловато.

В 1856 году Чарльз Диккенс, которого вы все наверняка знаете, вместе со своим другом Уилки Коллинзом, о котором, надеюсь, вы также наслышаны, написал пьесу «The Frozen Deep», вдохновлённую пропавшей экспедицией сэра Джона Франклина в поисках северо-западного прохода. Полутора веками позже, в 2006 году, фантаст Дэн Симмонс, пока ещё не столь известный, как два упомянутых выше литератора, пишет роман «Террор», представляющий собой своеобразную реконструкцию судьбы франклиновой экспедиции. Как и полагается фантасту, Симмонс написал роман отчасти мистический, пронизанный триллерными и даже хоррорными мотивами. Запомним это, равно как и то, что с прославленными историческими фигурами Дэн обошёлся попросту и местами даже вполне себе непочтительно. Это нам также ещё вспомнится, а пока отметим вот что: как и полагается хорошему писателю вообще, Симмонс тщательно подошёл к работе над материалом — полагаю, нет ни единого значимого свидетельства современников, которое бы Дэн обошёл своим вниманием. И вот в процессе работы он натыкается и на пьесу Диккенса, и на его открытое письмо Джону Рэю о каннибализме, которым могла в теории закончиться бесславная судьба экспедиции. Дэн внимателен к мелочам, сосредоточен на новом романе, выписки из Диккенса о психологии каннибализма ложатся в папку с пометкой «образ Хикки», и Симмонс переходит к следующему документу. Но, как опять же положено хорошему писателю, Дэн любопытен и умеет заметить искру, из которой можно потом «разжечь» очередной шедевр. Такие незаурядные личности, как Коллинз и Диккенс, просто не могут не привлечь его внимание, особенно когда Дэну становится известно, что друзья-литераторы на самом деле были не такими уж приятелями, как говорится в официальных биографиях. Дэн делает пометку в блокноте, возвращается к работе над «Террором», завершает роман, снискавший огромный успех среди читателей и критиков. И затевает новую книгу, в основу которой ложатся последние годы жизни великого Диккенса и история его дружбы с Уилки Коллинзом.

Конечно, Симмонс был бы не Симмонс, если б не добавил в историю мистики и ужасов. По большому счёту, как это было и в «Терроре», биографии реальных людей становятся для Дэна отправной точкой для фантазии, но уж никак не руководством к действию. События «Друда» гнездятся в лакунах истории, в белых пятнах жизнеописаний Диккенса и Коллинза, в невысказанном и сомнительном. В ход идёт всё — увлечение Диккенса месмеризмом и мистикой вообще, железнодорожная катастрофа, в которую Диккенс попадает за пять лет до смерти, пагубное пристрастие Коллинза к опиуму, спровоцированное терзавшими писателя подагрическими болями. Перед нами сразу и альтернативная история, и вымысел более высшего порядка — галлюцинации, сны, видения расказчика, сдобренные и чистой фантазией автора.

Разумеется, нельзя не остановиться на личности расказчика, в роли которого здесь выступает некий гипотетический Уилки Коллинз, далеко, впрочем, не тождественный реально жившему писателю. Как расказчик, Коллинз ненадёжен настолько, насколько это только можно вообразить — усугубляющаяся с годами наркотическая зависимость, постоянный стресс, вызванный мучительными болями и не менее мучительной завистью к более талантливому коллеге, муки одиночества, возможные последствия гипноза, врождённая склонность к шизфорении. И даже это лишь неполный перечень всего, что мешает поверить в историю, как она рассказана глазами романного Коллинза. Сценой, на которой разворачивается действие, становятся наркотические видения и кошмары героя, полнящиеся ужасом и тенями. Плотоядные жуки-скарабеи, зелёный призрак клыкастой женщины, зловещий двойник-фантом, наконец, жуткий мистик Друд, правящий бал в подземном Лондоне, мерзкой, отвратительной каверне, ставшей прибежищем для всевозможных пороков и мерзостей. Причудливо-фантасмагоричная цепь событий проведёт нас через мистическую историю, ничем не уступающую знаменитому «Террору». Но, как и предполагает техника ненадёжного расказчика, существует и альтернативная трактовка, опирающаяся на реальные события, а не на мрак, что творится у расказчика в голове. Такой версией здесь становится принятие идеи о стойкой и прогрессирующей шизофрении Коллинза, который все эти ужасы, якобы преследующие Диккенса, выдумал из ненависти к нему, а потом обрушил на собственную голову из ненависти к себе, ибо в глубине души Коллинз прекрасно понимает собственную незначительность в масштабах такой личности, какой был Чарльз Диккенс.

Всё эти психологические аспекты описаны невероятно точно, детально и достоверно, но именно это в конечном счёте и составляет главный недостаток романа. Диккенс и особенно Коллинз показаны здесь людьми настолько порочными и отвратительными, что воспринятая из этого романа оценка невольно перенесётся читателем на реальных писателей, особенно если он мало знаком с творчеством означенных авторов и потому не ограждён бронёй скептицизма и пристрастности к любимцам. В самом деле, великий Чарльз Диккенс предстаёт перед нами самоуверенным манипулятором, циничным, высокомерным, привыкшим, чтобы мир плясал под его дудку. А уж Коллинз, тот и вообще наркоман с синдромом Сальери, замысливший убийство лучшего друга, любовницы и ни в чём не виноватой девушки-служанки. Этакий монстр почище вымышленного им на пару с Диккенсом Друда. Кстати, взаимное влияние Диккенса и Коллинза на книги друг друга вопрос очень интересный, в романе есть многое по этому поводу, и к этому мы ещё вернёмся, а пока заметим, что трансформации образа того же Франклина в «Терроре» не идут ни в какое сравнение с тем, что проделывает Симмонс здесь. Это стоит опасно близко к надругательству, и вообще удивительно, как поклонники и уж тем более наследники Диккенса и Коллинза не затаскали Дэна по судам.

Теперь что касается упомянутых в романе классических произведений. Знакомство с «Тайной Эдвина Друда» Диккенса и «Лунным камнем» Коллинза в принципе необязательно, текст можно воспринимать и без этого. Но это крайне желательно в плане интерпретации: Симмонс постоянно примеряет на своих героев образы из этих классических романов, многие повороты сюжета так или иначе обыгрывают их события, в чём, если разобраться, кроется интереснейшая рекурсия — вдохновлённые сюжетом классики события в романе Дэна становятся как бы предпосылками, причинами, побудительными мотивами, которые заставляют романных Диккенса и Коллинза писать именно так, а не иначе. Благодаря дружбе реальных писателей взаимопроникновение этих романов и так довольно велико, а уж на страницах Симмонса они и вовсе становятся единым пластом интертекста. Можно, конечно, всё это проигнорировать, но в сухом остатке мы получим всего лишь страшилку о постепенно сходящем с ума опиумном наркомане.

Как я уже отмечал, главным и по большому счёту единственным существенным недостатком романа является искажение образов Диккенса и в первую очередь Коллинза. Я ещё могу поверить, что на почве собственной гениальности и небывалого успеха у Диккенса развилась мания величия, из-за которой он мог запросто упрекнуть старинного друга в бездарности и презрительно сравнить с гениальным собой. Но вот Коллинз, при всей достаточно правдоподобной исступлённой зависти к более талантливому другу, смотрится уж слишком монстром. Не знаю, мечтал ли он о расправе над Диккенсом, но уж явно не грезил смертями ни в чём не повинных людей и вообще сохранял довольно ясный рассудок. Было бы забавно, если бы в будущем кто-нибудь написал бы подобный роман о Дэне Симмонсе и его книгах, это было бы в какой-то мере даже справедливо.

Могу с чистой совестью рекомендовать этот роман фанатам Дэна Симмонса, особенно тем из них, кому понравился «Террор», да и вообще всем знатокам книг Диккенса и Коллинза, не проявляющим, однако, к этим последним восторженного и безоговорочного обожания. В общем, роман сугубо на любителя, но уж если вы он и есть, книга доставит вам массу удовольствия.

Когда я читал эту книгу, за окном было 30 градусов мороза, но в комнате, перед этой книгой, было гораздо холоднее.

Симмонс взял историю трагедии полярной экспедиции и создал из неё нечто большее. Он смешал события и воспоминания, сны и реальность, рассказав что привело участников экспедиции на корабли и в лед, при этом не снимая напряжения основной линии ужаса. Он придал истории потрясающую глубину элементами мистики, переписав документальную историю в непредсказуемый сюжет. И самое главное, он придал ей объем, глазами офицеров и моряков, эти люди, словно призраки, вернулись и через страницы и слова, рассказали свой страх, отчаяние, мужество или малодушие.

Для меня эти герои были живыми, и страх этого ужаса во льдах был настоящим, и зверь был настоящим, и холод пробирал до костей, и каждая прочитанная страница словно вырвана из бортового журнала, и я не заметил как кончилась книга и еще долго не мог согреться.