Опять далекое будущее... Но, не такое обыденное и уже въевшееся, как его описывают молодые фантасты сегодняшнего и прошлого поколений.

Это мир без Старой Терры, совершенно другой, где не все люди так смогли ее забыть, и, наверное именно поэтому они и остались людьми, даже на фоне великих войн, тоталитарной Гегемонии Человека и таинственного Шрайка.

И, в этом мире, этой Вселенной, на планете поэтов Гиперионе, появились семеро паломников, соединившихся странностями своих Судеб. И, у каждого из них своя необыкновенная и несколько печальная история...

Вот такие вот мои впечатления от романа, первого из прочитанного мною произведений Симмонса. Разумеется, в нем есть свои минусы, например, слишком уж откровенные пошлости, или нецензуршина, которые нужны были для образа, но в таком ведь количестве... Не слишком понравился слишком простой образ главного героя — Консула, напоминающего мне главного героя-пьяницу из «Алгебраиста», который тоже вышел слишком парадоксальным и из-за этого простым.

Но, все равно, роман очень впечатляющий, с отличными идеями вроде антиэнтропийных полей Гробниц Времени, благодаря которым они движутся в прошлое из будущего, таинственного Шрайка и удивительного разнообразия культур людей и Бродяг.

После первой книги Гипериона я теперь даже не знаю, поставлю ли когда-нибудь 10 чему-нибудь. Вторая разочаровывает тем, что автор разжевывает все недомолвки и двузначности первой книги.

Эта книга жила мной неделю. Снял три балла за скат в киберпанк в самом конце книги, в котором автор растолковал для глупых смысл нового Шрайка. Для тех, кого все еще манит лед и холод, советую к прочтению «Семьдесят два градуса ниже нуля» Владимира Санина. Одноименный фильм не особо удачен.

Когда я читал эту книгу, меня не покидало чувство, что про такие мелкие подробности жизни Диккенса, анекдотичные ситуации с ним и вообще всё, что касается него я уже где-то читал. И я выяснил где всё это было написано ранее. В книге Пирсона Хескета «Диккенс». Она выходила у нас в 1963 году в серии «ЖЗЛ». Симмонс не просто взял её за основу, а скопипастил целые параграфы не удосужившись даже это завуалировать. Я просидел один вечер с двумя книгами и насчитал примерно 60 таких заимствований. Это очень явный плагиат. Именно по-этому Диккенс выглядит у него крайне убедительно. Всё остальное это какая-то графомания. Коллинз и правда злоупотреблял веществами и после успеха «Лунного камня» его отношения с Диккенсом пошли на спад, т.к. он возомнил себе, что превзошел своего коллегу по цеху в мастерстве, но таким негодяем, как описано у Симмонса, он не был. Не упустил Симмонс возможности и прорекламировать свой «Террор» умело подтянув сюда пьесу Коллинза-Диккенса. Такие пересечения между книгами одного автора мне нравятся. Замахнулся он и на раскрытие «Тайны Эдвина Друда», но слабо замахнулся, и я, более 15-ти лет изучающий этот вопрос, ничего нового не почерпнул.

Самое необыкновенное фантастическое произведение, из прочитанного мною.

Самобытное, динамичное, философское. Цельное и завораживающее!

Я сомневался, читать ли эту книгу, потому что про экспедицию Франклина я до этого читал довольно много и видел документальный фильм. Поэтому считал, что история о событиях, исход которых заранее известен, будет неинтересна. К счастью, ошибся. Сюжет развивается довольно неспешно (как и во всех книгах Симмонса), но тут это как нельзя кстати. Вживаешься (я бы даже сказал — вмерзаешь) в атмосферу безысходности и отчаяния. И, хотя знаешь чем всё это кончилось, всё равно ждёшь, что автор сделает чудо и кто-то спасётся... (ладно, не буду спойлерить). ВСЕ персонажи прописаны очень живо, ни капли картонности, видишь перед собой живых людей. Страшных и жутких моментов много (правда их много и в реальной истории этой экспедиции: достаточно представить, как обезумевшие умирающие люди тащат шлюпку, нагруженную бесполезными вещами (обеденный стол, столовое серебро и т.п.) или перечитать бессмысленную записку Фитцджеймса и Крозье (можно глянуть на Википедии)). Рекомендую всем, даже если вы не любите триллеры, историческая состовляющая очень хороша, подробное описание жизни в морской экспедиции лично мне понравилось.

P.S. Ещё неплохой порно-эпизод на Утконосовом озере. ;)

Вторая книга из моих рекомендаций, за первую хотел бросить фантлаб, но за эту большое спасибо всему сообществу!

Часто интересные проблемы и идеи обсуждаются в «коротком метре», реже в «полнометражном» размере, в эпических масштабах я наблюдаю это впервые. Проблема ИИ, проблема телепортов и времени в гиперпространстве, проблема воскрешения, проблема веры, проблема морали, проблема политики, проблема Искусства, и многое, многое... Впервые встречаю автора, который вместо одной книги подсунул 7 (как минимум), которые мало того, что хороши сами по себе, так еще и собираются в отличный пазл!

Боюсь читать вторую книгу, настолько хороша и целостна написана первая.

Почему обезьяны, стоящие к нам ближе всего на эволюционной лестнице, не кажутся нам красивыми? В то же время большинство людей получают удовольствие от внешнего вида оленя, грации льва, изысканности лебедя. Я слышал, что иудеи хуже всего относятся не к буддистам, индуистам и даже не к мусульманам, а к христианам. С христианами у них общий Ветхий завет, один из сюжетов которого вместе со своим героем активно исследует Дэн Симмонс. В Эндимионе и Восходе Эндимиона его симпатии явно не на стороне христиан…

Гиперион, на мой взгляд, шедевр! Единственное, чего не хватает, так это объяснения. Падение Гипериона послабее. Нет совершенства историй-новелл, однако местами очень мощно и впечатляюще.

Эндимион и Восход Эндимиона — другое. Да они дают необходимые объяснения, заодно подправляя кое-что в судьбах полюбившихся, но вроде бы уже погибших героев (явно не по-Мартиновски). Но плотность интересных событий, неожиданных поворотов явна не та, степень проработки порой не выдерживает критики.

Но главный недостаток заключительной дилогии в другом. В непрерывно навязываемой теологии, которая, используя идею Бог-Любовь, делает руками автора все, чтобы ее, не дай бог, не посчитали христианской. В концентрированном виде это выражено словами Мартина Селена: «Настоящее бессмертие, а не это христианское дерьмо». Паразит-крестоформ в Эндимионе становится неприкрытой аллюзией на христианский крест. Автор усиливает эффект циничностью представителей церкви, цитатами из католической службы и тем геноцидом, который христиане

Что ж, наверное, действительно, трудно еврею, воспитанному на христианских цивилизационных ценностях, но относящему себя к избранному народу… Иудаизм, кажется, единственная мировая религия, имеющая ярко выраженную национальную окраску. Она как пограничная полоса, деляющая людей на евреев и остальных, для кого-то привлекательная, а для кого-то нет, является глубинной причиной существующей в нашем мире неприязни.

Фактически, в Эндимионе и Восходе Эндимиона Симмонс изо всех сил старается доказать, что предсказанный в Завете мессия не Христос, которого не признали иудеи, но впоследствии приняла большая часть мира (в романах Симмонса – в виде крестоформа), а замечательная девочка Энея, больше соответствующая такой роли в силу своих взглядов и крови. Мне показались старания автора неубедительными, местами некорректными и не очень чистыми, но весьма навязчивыми. Это несколько подпортило впечатление от великолепного Гипериона. Как заметил Лис из Маленького принца: «Нет в мире совершенства».

Впрочем, если Вы читали первые два романа, то стоит прочитать и эти два. Есть интересные эпизоды и идеи.

Двойственные впечатления о цикле. Объясняется это тем, что цикл имеет как категорически положительные качества, так и, увы, отрицательные.

Что же положительного?

Безусловно это фантазия автора, те концепция построения мира, героев, и всех и вся взаимодействий. На протяжении всего чтения меня не покидала мысль — какое должно мышление у автора чтоб все это придумать. Читать очень интересно, особенно после продирания первых 150 стр.

Провисаний по сюжету сильных нет, просто вторая книга хуже первой... явление стандартное.

Относительно языка повествования — к нему трудно придраться, тк абсолютно большую часть цикла занимает ацкий экшн, исключения лишь составляют размышления моравеков о классиках. Хорошо это или нет трудно сказать, мне бы наверное хотелось чего-то пофилософичнее от Симмонса.

Отрицательное.

Концовка такова, что создается впечатление, что автору крайне надоела эта история. Причем не сам итоговый финал таков, а подход, подведение к нему.

Пошлятина, не могу понять зачем это здесь и почему.

Недовыстроенность ответвлений сюжетных линий.

В итоге крепкая фантастика для любителей Симмонса, Гомера, фанатов нф и экшна.

Относительно рекомендую.

Вот и дочитал я данную книгу.

Первое впечатление таково: по-прежнему хорошая добротная фантастика, но заметно уступающая первой книге. Почему? По-моему причина в том, что созданный мир, основные переплетения и перипетии, становления и взаимосвязи, — мы уже видели и читали в первой книге. В данной ничего нового автор нам не показал. Исключительно продолжение сюжета. А хотелось большего.

На протяжении почти всей книги у меня было впечатление, что у автора пропал запал на данную тематику, и все его усилия сведены к тому, что лишь бы закончить, лишь бы не скатиться. Естественно это наложило свой отпечаток.

Относительно законченности и итоговости — в общем я остался доволен. А почему бы и не так собственно? Логика присутствует, основные герои свое получили. Кроме (!) Сетобоса и Калибано — как, что и почему с ними — для меня вопрос.

Подводя итог, скажу, что книга для ярых поклонников фантастики и творчетсва Симмонса, не более. А жаль. Хорошо, что я принадлежу ко вторым)

Я пишу этот отзыв, не дочитав примерно 10%. Я знаю, чем окончится история, да и все знают, но не знаю, чем закончится книга. В свое время я проштудировала карту северной Канады, википедию об экспедиции и вообще все подручные материалы.

Своеобразная панихида.

Капитан Крозье, лейтенант Ирвинг и еще около сотни человек — прошло больше полтораста лет, но мы вас помним. Помним благодаря таланту Симмонса, но только в этом ли дело?

Замечательный роман, очень сильный, атмосферный.

До этого из книг данного автора читал только Гиперион и поэтому поначалу относился к роману с долей скепсиза, однако он превзошел все мои ожидания. Во время прочтения ощущаешь себя по настоящему членом экспедиции, переживаешь каждое мгновение, сопереживаешь персонажам, каждый из которых по-своему хорош. Видно сразу, что автор основательно вникал во все эти «корабельно-морские премудрости».

Некоторым кажется не к месту введение в роман какого-то мистического существа, а по мне так этот ход только накаляет в нужный момент обстановку и нагнетает обреченность положения до максимума.

Книга читается легко, и несмотря на большой размер я ее осилил буквально за пару недель.

И подытаживая, хочу сказать, что этот роман я когда-нибудь обязательно перечитаю — оно того стоит. И сделаю это зимой, для пущего погружения в атмосферу.

Эта книга, в первую очередь, для любителей истории индейских племен Великих равнин. И только они (любители) оценят усилия автора в полной мере. Читатель «не в теме» просто не поймет многих нюансов, психологии и философии индейцев и т.д. Несмотря на множество спорных (с исторической точки зрения) моментов, несмотря на то, что переводчик явно был «не в теме» и переврал многие индейские имена и названия, фигурирующие в тексте, я прочитал «Черные Холмы» с огромным удовольствием. И я абсолютно не согласен с теми, кто говорит о «расисткой подделке», о принижении образа Тачунко Витко и т.д. Наоборот, книга написана с большим уважением к индейскому народу. Симмонс просто попытался показать известные события под другим углом зрения. Его портреты Бешеного Коня и других известных индейских воинов имеют право на существование не меньше, чем любые другие, так как уже никто не скажет, как там все было на самом деле.

В любом случае, те, кто любит неторопливое, вдумчивое, умное и философское чтиво и Дэна Симмонса, удовольствие получат обязательно.

До данного произведения у Симмонса я читал цикл Гиперион-Эндимион, а также Террор. Цикл возведен мной в ранг шедевров, Террор же считаю крайне крепким произведением, но не больше.

К Илиону подходил с настороженностью, тк прочитал несколько отзывов.

Гомера не читал (правда 2 раза начинал), Бурю Шекспира тоже. Помешало ли мне это? Ничуть!

Скажу сразу, мне крайне понравился Илион. К данному произведению не стоит подходить, ища в нем философскую направленность, либо какие-либо нравоучения. Это в первую и последнюю очередь — ФАНТАСТИКА. Как такое могло придти автору в голову — для меня, хм, извините за тавтологию, — тоже фантастика.

Удивляет созданный мир, как нас автор погружает в него, как мы потихонечку сводим линейные и нелинейные ходы в ходе повествования, ну и конечно — рьяная хардкорная конечная треть романа, напичканная экшеном и действом.

Исходя из впечатлений, — 9 баллов, плюс предвкушение Олимпа)

На первый взгляд, это обычный зомби-ужастик: живая учительница насильно учит пойманных зомби-детей. Зачем? Может на что-то надеется. А может быть пытается придать хоть какой-то смысл своему существованию. Так как в том кошмаре, в котором она живет, у человека должна быть цель, чтобы не опустить руки и не сойти с ума.

Но если присмотреться к рассказу внимательнее, становится понятно, что это все лишь декорации, созданные для того чтобы донести идею. Учитель, по-настоящему любящий свое дело, любящий своих учеников и стремящийся вложить в них искорку знаний, частичку своей души, невзирая на видимую тщетность своих усилий, способен принести огромную пользу. Ведь всегда остается шанс, что именно благодаря его стараниям, даже в самом обиженном жизнью хулигане, зажжется ответная искра.

Отчего-то, вопреки ожиданиям, не произвело впечатленияя «лучшего романа десятилетия». Есть конечно парочка сильных цитат про человечество, но в целом... Мне предлагается сопереживать персонажам со слабо прописанными характерами. Они мне несимпатичны. При всём этом схема интересная, есть повороты (особенно в «Падении Гипериона», без второй части вообще нельзя рассматривать это произведение).

Не знаю, насколько великим считают британцы и итальянцы спорного поэта Китса, но мне его поэзия не показалась божественной (вероятно это тонкости перевода).

Самым интересным для меня была глава про Мартина Силена (наерное из-за юмора).

В истории Ламии никакого «детектива» не усмотрел.

Священник, солдат, учёный и консул — их истории показались нудными — читал через силу.

«Гиперион» — это такие космические «рассказы о необычайном». Композиционно — чистый «Декамерон» или «Кентерберийские рассказы»: семеро паломников рассказывают друг другу свои истории, одна другой причудливей и жутче. Легкий отпечаток жути лежит на всем — на самих историях (чего крестоформы-то стоят), на космо-военных декорациях, в которых разворачивается действие, и уж точно — на предполагаемой цели паломничества. На отдаленной планете, в таинственных Гробницах Времени, движущихся из будущего в прошлое, обитает антропоморфное чудовище-терминатор, к которому идут паломники, чтобы он убил их — или исполнил их заветное желание... Кстати! Где-то в отзывах прочитала коммент типа «что за имечко, еще бы Шреком назвали!» — позабавило. Шрек — это «ужас» по-немецки. Так что и «Шрайк», и «Шрек» звучат как надо.

«Гиперион» заканчивается так, как и положено заканчиваться роуд-стори. Паломники добрались до цели. Ружья развешаны по стенам, но не стреляют. Ну так вот: если вам дорог налет необъяснимой тайны на этой масштабной и разветвленной истории — дальше не читайте. Если интересно, что станется с паломниками, найдут ли они то, что искали, — добро пожаловать во второй том. Заодно узнаете кое-что новое о судьбах человечества и его войне с ИскИнами, собственным творением. «Падение Гипериона» перегружено разгадками и кульминациями. Там ружья выстрелят — ну, большая их часть. Хотя останутся оборванные нити и логические ляпы. Симмонс — не то чтобы виртуоз) Первая книга атмосферней, вторая — информативней, вместе они представляют собой вполне законченный текст.

Герои. Некоторым сочувствуешь: живые, настоящие. Поль Дюре, Мартин Силен, Сол Вайнтрауб. А некоторые — картон картоном, Шрайк и то живее. Кассад вот мне показался абсолютной фанеркой. Очень выручает стилистическая разноголосица «Гипериона» (киберпанк, полумистика, философская фантастика — истории паломников определенно принадлежат разным жанрам). Есть возможность найти в этом мрачноватом калейдоскопе свое и махнуть рукой на остальное.

А вот дальше... вторая дилогия, «эндимионовская»... ИМХО имхастое: к прочтению не обязательно.

Есть ряд великих вещей, с которыми я познакомился в плохих или очень плохих переводах. «Говорящий от имени мертвых», «Бесконечная война», «Князь Света» — я буквально продирался скозь текст, весь в шрамах от беспощадного идиота-переводчика, но все равно видел за неопрятной упаковкой прекрасное содержимое. В случае с «Гиперионом» на переводчика грешить не приходится, со сложным и богатым на лингвистические изыски текстом он справился прекрасно. Скучен сам текст. На мой взгляд, автор не справился с огромной задачей до конца. Напоминает поздние романы из серии «Основание» — затянуто или очень затянуто. Окончатильно аналогия утвердилась на сцене погони за Косой длиною в четыре листа. Симмонс придумал невероятно яркий, один из самых запоминающихся миров и истории НФ, но описал его к сожалению не самыми яркими выразительными средствами. Впрочем, не всем быть Вэнсами или Бестерами.

UPD. 25.06.2017 месяц назад купил эту книгу, странице на 30-й сломался и хотел оставить отзыв, скучно мол. И тут с ужасом обнаружил, что книгу я читал и даже более, того оставил отзыв. То есть я ЗАБЫЛ ЕЕ ВСЮ! Надо отметить, что это выдающийся результат, никому из авторов такого не удавалось.

Специально зарегистрировался, что бы отписаться об этом шедевре (к сожалению для меня последнему ) великого мастера.

Это гимн жизни, гимн Тайне, возделывающей её (жизнь) в тайне, через боль и потери, но к радости нового обретения.

Несмотря на низкий рейтинг (по сравнению с другими произведениями автора), я бы поставил бы её, если не на первое место, то в одном ряду с такими эпическими произведениями как: «Песни Гипериона» «Троя» «Террор» итд.

Хотя читается книга много тяжелее.

«Из бледных и несвязных наших речей невозможно получить настоящего понятия об этой дивной и невыразимой жизни, где совмещаются предельное, выносимое естеством человеческим страдание, с предельным, выносимым человеческим естеством блаженством. Одно сопутствует другому странным образом. И если бы только страдание, то невозможно было бы его понести

И если бы только блаженство, то тоже невозможно было бы его понести»

Св. преп. Силуан Афонский.

Не лучшая книга Симмонса , но учитывая чрезвычайно высокую планку заданную «Гиперионом» и «Террором» — очень достойная . По крайней мере в чисто литературном отношении . Отличный язык , динамика повествования , интрига — все на высоком профессиональном уровне .По поводу вопросов поднятых в книге — да они спорны , но хорошо что они есть , книга ни в коей мере не является пустышкой . Автор никогда не был особо толерантным , но во «Флэшбеке» наблюдается некоторый перегиб . Хотя возможно просто «накипело» :)

Итого — хорошее чтение по любому , хотя для самого автора , произведение , имхо достаточно «проходное» . Поклонники «Гипериона» и «Террора» возможно будут несколько разочарованы .

Прежде чем приступить к чтению романа, решил ознакомиться с его основой ,- рассказом 1983 года «Утеха падали». Рассказ тогда произвел на меня вполне благоприятное впечатление и мне было интересно, во что он разрастется. И вот спустя 6 лет выходит одноименный роман. Несмотря на внушительный объем, мне он не показался затянутым. Колоритные персонажи, изумительно выписанные характеры, глубокие размышления и переживания героев чередуются с динамичными action- сценами. Несмотря на довольно предсказуемый в целом сюжет, в эпилоге Симмонс удивляет, не ставя жирную точку на повествовании. Роман не шокирует так, как « Песнь Кали», но нужно признать, что это талантливое произведение, написанное с чувством.

Может, и не самый лучший роман Симмонса, но читать его после мрачной, давящей «Песни Кали» было сплошным удовольствием. Обращение к гавайской мифологии — большой плюс, редко этот мотив используется в литературе хоррора. Может, собака с человеческими зубами или восьмиглазый кабан смотрятся и не так страшно, как мертвый поэт, оживший по воле Кали, но они привносят приятное разнообразие. Еще один плюс — настоящей героиней оказывается не та, на кого думаешь сначала.

Единственное, что не понравилось — упоминание Марка Твена. На его место можно было бы вписать любого авторского персонажа-журналиста, и роман бы от этого ничуть не пострадал.

Сюжет «Песни Кали» можно считать классическим для хоррора: «цивилизованный» герой приезжает в чужую страну и по незнанию/по стечению обстоятельств оказывается втянут в ужасные события, из которых чудом выбирается живым. Так происходит с журналистом Робертом Лузаком, приехавшим в Калькутту с несложным, казалось бы, делом — получить рукопись для публикации. Но поездка с самого начала идет не так, как было запланировано.

Если начинать знакомство с творчеством Симмонса с более поздних книг (как это было у меня), то «Песнь Кали» может показаться шероховатой и недоработанной. Хватает в ней и нестыковок: например, в начале книги Роберт утверждает, что его жена «знала хинди, маратхи, тамильский и немного пенджаби, а также говорила по-немецки, по-русски и по-английски, но только не по-бенгальски», но ближе к концу книги она уже разговаривает на бенгали с калькуттским мальчиком. Еще один минус — несколько смазанная часть после возвращения в Америку.

Искупается все это атмосферой, теми самыми описаниями «ужасной и антисанитарной» Индии, на которые жаловались ниже. Липкая, душная, мрачная Калькутта окружает чужаков, и те невольно впитывают ее частицу. Калькутта остается с ними, как осталась с Робертом и Амритой.

Надо сказать, что к произведениям, признанным «классикой фантастики», я всегда подхожу настороженно и оцениваю их исключительно по гамбургскому счёту.

И надо сказать, что «Гиперион» действительно великолепен.

Очень проработанный сеттинг.

Колоритные персонажи.

По-настоящему лихо закрученный сюжет.

Идейно-философское наполнение.

Очень здорово, что автору удалось связать абсолютно разные истории паломников в единое повествование. Нет ощущения лоскутности (а лоскутность способна убить даже очень сильную книгу).

Единственное, что слегка резануло, это темп повествования. Начало книги (вступление и первая история) показались слишком медленными, а вот конец (пятая и шестая истории) протекает просто на бешеных скоростях, и немного теряешься. Впрочем, это — чистая вкусовщина. Наоборот, вполне допускаю, кто-то отметит нарастание темпа как достоинство.

Великая книга обо всём.

Отличная книга! Хотя и не фантастика.

Мне кажется, что ни один из авторов предыдущих отзывов не заметил суть книги. Внешне это детектив с элементами боевика — с вкраплением воспоминаний о военном прошлом главного героя, когда он служил во Вьетнаме снайпером. А на деле это история того, как в нашем мире проявляется случайность. Именно это связывает вместе все истории, которые кому-то кажутся надуманными и не связанными друг с другом. На протяжении всей книги идёт столкновение человека и случайности. Она привносит в мир нечто живительное, не механистичное. Иногда смешное, иногда трагическое. Те, кто этого не заметили, оценивают роман очень низко.

Конечно, не всё в романе удачно. Попытка изобразить взрослого мужчину-стоика, рыдающего как ребёнок, понятна с точки зрения задумки автора, но выглядит нелепо.

Не менее нелеп сюжет про злобных вьетнамцев, атакующих героев-одиночек американцев, защищающих во Вьетнаме атомную станцию — хотя сама эта часть книги, несмотря на нелепость сюжета, великолепна. Искренность и героизм героев привлекают.

Концовка романа, на первый взгляд, кажется искусственной — но она завершает разговор о соревновании человека и случайности. Идёт соревнование снайперов, в котором оба — профессионалы. Но самые продуманные планы могут обрушиться благодаря случайности, самые профессиональные действия не спасают от неё. Поскольку роман рассказывает о том, как невероятные случайности проявляются в жизни, было бы странно, если бы в том или ином виде это не отразилось в концовке.

Лучше бы Симмонс остановился на «Падении Гипериона»!

Понятна первоначальная задумка создать цикл романов-рефлексий древнегреческих мифов. И понятна попытка каждый роман писать в новом стиле. Но «Песни Эндимиона» получились в одном стиле, и кроме эксплуатации идей «Песен Гипериона» ничем не отличаются от множества НФ-романов других авторов. В них нет той глубины, которая присуща первым двум романам. Характерные романы-продолжения, написанные ради продолжения.

Единственное впечатление от прочтения — зачем, для чего, ради какой идеи ЭТО написано? Вот уж не думал, что автор «Песен Гипериона» разменяется на такое убожество ради денег... И не надо рассказывать, что авторы просто «хотят вернуться в полюбившийся мир». Им просто предлагают денег, а они либо соглашаются, либо — нет.

Дэн Симмонс согласился. На мой непритязательный вкус — зря. Больше мне добавить нечего.

Прочитал весь цикл от начала до конца, буквально за пару недель. Всё-таки букв очень много))) Произведение, конечно, хорошее, но местами очень уж затянутое. Нет, сюжет отличный, и размах колоссальный, и фантазия поразительная, но читать в десятый раз как Рауль Эндимион вспоминает где потерял свой ковёр-самолёт, как-то... мягко говоря надоедает. Хочется прям заорать: «Да помню Я, помню, где твой коврик!!!» Ещё немного напрягло, как в многомиллиардном мире «случайно» встречаются люди. Временами попахивает «Стейнвеем» Консула в кустах))) Но это я уже придираюсь.

Вообще, по итогу — один из самых интересных и затягивающих сериалов, из всех что я читал в жизни. До однозначного шедевра не дотягивает, конечно, но очень и очень достойно. Многое я просто не понял, но тут уж вряд ли виноват автор. Рассуждения автора об эволюции разума — бесподобны. Фантазия — безгранична. Образы героев действительно запоминаются, ну и, конечно, размах... Ощущение, как-будто сам на всех этих мирах побывал, а это многого стоит.

Отличный цикл!

Мне, как сибиряку и человеку, не понаслышке знающему, что такое мороз в 40 градусов, было вдвойне интересно читать этот роман. К сожалению, не так много историй, где доминирует стихия льда и мороза.

Дэн Симмонс пошел на риск в этом произведении, т.к. роман основан на реальных событиях, то финал изначально известен (или нет?). Пропавшая экспедиция Франклина, заметное событие в истории морских путешествий, в истории поиска Северно-Западного пути особенно. Автор проделал потрясающий объём работы, чувствуется глубокая проработка темы. Подробные описания быта, погодных условий, экипировки, использование терминов — все это добавляет ощущение достоверности, реальности происходящего на страницах книги. «Террор» объемен и в этом похож на «Моби Дика», который также отличался проработанностью описаний морской жизни. Вообще, чувствуется влияние Мелвилла, это вечное противостояние человека и природы. Здесь же, однако, человек терпит сокрушительное поражение.

Повествование ведется от нескольких лиц, сейчас это стало модным, но здесь этот ход полностью оправдывается, т.к. каждый персонаж уникален и дает свою перспективу на происходящие события. Темп повествования неспешный, практически полностью напоминает «Моби Дик», что хорошо. Сюжет развивается последовательно, неспешно, но неумолимо. Герои раскрыты отлично, в каждом ощущается личность, нет присутствия картонности или натянунности. Атмосфера произведения мрачная и безысходная, что тоже логично. Я, после чтения, ощутил сильный упадок настроения, например. Это, несомненно, плюс. Симмонс умеет доставить эти ощущения мрачной безысходности, мастерски передавая вам. Эта атмосфера, при чтении медленно, но неуклонно, втягивает, погружает, независимо от того, сидите вы с книгой на яркой летней террасе или тоскливым осенним вечером. Во многом атмосферу поддерживает детально проработанное окружение, как говорится «дьявол в деталях» , а деталей тут много.

Безусловно, важный элемент повествования это отношения человека и природы. Природа на Севере очень сурова, ее невозможно подчинить себе, только приспособиться. И это Дэн Симмонс явно понимал, когда писал «Террор», только слившись с ней, став частью её можно выжить.

Замечательна книга своими завораживающими сценами и погоня за жизнью Блэнки, сюрреалистичная сцена с балом, встреча Ирвинга с индейцами и т.д.

Элементы хоррора очень в тему, добавляют и в без того накаленную обстановку, охапку углей. Медведь здесь предстает и в символическом смысле, олицетворяя собой безжалостную природу Севера, отголосок диких доисторических времен, когда женщина была хранительницей очага, а мужчина с копьем в руках добывал себе пропитание.

Подводя итоги, можно сказать, что версия злопамятного похода Франклина от Дэна Симмонса удалась своей достоверностью, глубокой проработкой и детализированностью, живыми (и мертвыми) героями, запоминающимися сценами, гнетущей атмосферой, долго не отпускающей от себя. Моя оценка 8 баллов. Мои рекомендации тем, кого не пугает объемность романа, тем кому интересна тематика морских приключений и интересующихся историей географических открытий, тем, кому понравился «Моби Дик». А также всем, кто хочет погрузиться в мрачную атмосферу предрешенности и безысходности.

p.s. название книги выбрано очень удачно, с одной стороны, это название одного из кораблей экспедиции, с другой передает темную сущность природы и того, что предстоит пережить несчастным участникам экспедиции и нам, читателям.

Те, кто ожидал каких-то вселенских откровений и моральных уроков/выводов, следует идти лесом с томиком кафки или джойса. «Террор» — это про 50 градусный мороз, цингу, поедание человечьего мяса, гигантского медведя и узкую полоску волос на лобке у эскимоски, а главное-про ужас и отчаяние

«Террор»: инструкция по применению. Важные меры предосторожности при эксплуатации.

WARNING! Данный отзыв не является серьезным и не имеет своей целью анализ произведения.

Осторожно! Книга способна генерировать вокруг себя низкие температуры: НЕ читать зимой, НЕ подвергать воздействию тепловых лучей, хранить в холодильнике.

Осторожно! Книга может стать причиной потери пальцев (ввиду их обморожения или отгрызания их Туунбаком). Будьте бдительны!

Внимание! Прочтение данной книги не рекомендуется беременным женщинам, детям, особо впечатлительным людям и Туунбаку. Людям, испытывающим аллергию на корабли и связанные с ними термины, также следует воздержаться от прочтения.

Внимание! Книга может потребовать повторного прочтения. Воздержитесь от чтения в отчетный период или сессию!

Осторожно! Увидев человека, читающего данную книгу, воздержитесь от спойлеров, так как это может послужить причиной нанесения Вам телесных повреждений различной степени тяжести.

Внимание! Книга не о чудовище, а о людях! Не возводите на местного представителя фауны напраслину!

Внимание! Книга вызывает привыкание, принимайте строго дозированно!

Внимание! Побочные эффекты от чтения данной книги могут включать уход из реального мира, осознание ценности жизни, ненависть к отдельным персонажам и появление отметин на теле (если Вы читали лежа и держали книгу на груди). «Террор» подходит не для всех. Пожалуйста, проконсультируйтесь с врачом перед применением.

Очень неплохо, атмосферно. Автор хорошо изучил тему, на которую написал книгу. Уделено пристальное внимание мелочам, если кто-то что-то делает или что-то происходит – тут же со всем пристрастием (иногда на нескольких страницах) объясняется, почему так, а не по-другому.

Перед началом чтения напугал размер книги, пришли в голову мысли – и чего же такого можно написать на стольких страницах? Опасения немного подтвердились, примерно после первой трети книги автор начал повторяться, пытался писать о том, что уже раз написал до этого, только в разных интерпретациях. Например, что паковый лед двигался и двигал вмерзшие в него корабли по кругу словно металлический диск в шкатулке находящейся на корабле (не дословно, но примерно так) упоминается у Симмонса минимум три раза, далее когда люди вышли на лед, то лед двигаясь кружил уже их, о чем, конечно же, было сообщено читателю еще несколько раз. Далее, что небо темнее над открытой водой, чем над льдом, автор тоже сообщает читателю несколько раз в разных частях книги. А уж постоянные неоднократные упоминания о судьбе практически каждого члена экипажа, а их там было все-таки более 130 человек это и вовсе утомляло, и чем дальше, тем больше. Таких повторов было множество, они улучшили атмосферность книги, но ухудшили ее читабельность – как это не парадоксально. Некоторые пространные рассуждения тоже вполне можно было и сократить.

В целом, очень неплохо, но немного утомительно. Разные главы книги, написаны от лица разных членов команды. Очень понравились те, которые были написаны от лица — Крозье, чрезвычайно волевого капитана «Террора» с железно-бетонной психикой.

Цикл «Песни Гипериона» не очень прост для восприятия, а ценю я его, наверное, за идеи.

События романа захватывают очень разные масштабы, от нескольких дней поэта до переворота в Сети. Очень понравился тот факт, что и то, и другое у автора получается замечательно. Вообще роман написан очень талантливо. Пафос дерева Шрайка, последней битвы, работы Силена над поэмой — это не раздутый пафос, он вполне на своем месте. Иногда размах просто погружает в транс.

Я читатель, который легко прощает некоторые несоответствия при условии ярких, сильных образов в книге. Так вот, очень понравились многие авторские образы-находки.

Несмотря на рефлексию, в «Падении Гипериона» очень много действия. Прекрасно раскрыты характеры и мотивы героев и организаций, хотя я ожидала большего от линии Хета Мастина и тамплиеров.

А продолжение читать и интересно, и страшно — разочаровываться после такого очень не хочется:).

Скажу сразу, чтобы никого не обмануть — я не разделяю мнения ярых почитателей данного романа и не отношу себя к незыблемому прайду ненавистников.

«Террор» — крайне достойное литературное домысливание событий, предшествующих гибели/не гибели всех участников экспедиции Франклина.

Не скажу, что мистическая составляющая тут не к месту — всё-таки взялся читать фантастический роман — но она выглядит крайне вычурно и, благодаря этому, не особо убедительно. Да, страшно, но «метафизическое чудовище» — холод — пугает гораздо сильнее, чем это может сделать рычащий и, безусловно, опасный Йети.

Я бы советовал это произведение тем, кто прежде всего ценит умение автора работать с текстом: мастерство Симмонса как писателя — в самом прямом смысле — заставляет физически ощутить леденящий ужас перед последним, девятым, кругом дантовского Ада.

Лично я промёрз до самых костей, когда за окном было лето. И мне кажется, что это — лучшая похвала для данного романа.

Отлично. У меня нет слов, чтобы описать эту эпопею. Один из очень немногих циклов, где хороша каждая часть по отдельности и все вместе.

После прочтения заключительной книги цикла плакал...

Лично для меня этот цикл — лучший в жанре НФ.

http://kobold-wizard.livejournal.com/579737.html

Я нашел еще один отдыхательный роман для себя. Наравне с книгами Амина Маалуфа и олдевским «Нопэрапоном». Это тексты, которые можно, словно развалившись как в старом, потертом кресле, читать и релаксировать. Потому что при наличии основной идеи они удобны, жизненны в мироощущении и поскрипывающе удобны.

Это первый роман за очень долгое время, в котором умный детектив не является маньяком/дегенератом/социопатом/и.т.д. У него есть трудности, которые получается решать по мере сил. Он живет в обществе. В силу прожитых лет он немного отстранен, но ровно настолько чтобы чувствовать себя комфортно и периодически предаваться развлечениям. Единственное, что его напрягает в жизни — это людской идиотизм и криворукость. Как следует из аннотации, это роман о людском идиотизме. Нашем идиотизме и идиотизме ГГ.

Если же говорить более конкретно, то ГГ занимается расследованием страховых несчастных случаев. Форс-мажоры, накопившаяся ошибка, нарушения ТБ и преступный умысел — все то может вести к увечьям и гибели людей. Это страшно, и автор не всегда опускает детали с места происшествия. Но порой есть другая точка зрения — взгляд профессионала, который морщится, но видит, вместо брызг и копоти, причинно-следственные связи. Можно назвать это профессиональной деформацией, но только так можно позволить себе откровенно посмотреть на людской идиотизм и халатность. Можно даже шутить. Просто потому что такого нарочно не придумаешь. Если верить автору, то большая часть описанных несчастных случаев взята из официальных отчетов о расследованиях. После «Террора» я склонен верить в работу Симмонса с источниками.

Человеческий организм и сама личность — вещи весьма хрупкие. ГГ, постоянно сталкивающийся с тем, что мелкие ошибки могут разрушить жизнь, старается окружить себя минимальным количеством людей и лишь самыми необходимыми, но высококачественными вещами. Развлечения выбраны так, что в случае риска для жизни ГГ рассчитывает лишь на себя. Потому что случайности случаются. К финалу романа, когда в общих чертах становится известна вся его биография, начинаешь понимать, насколько структурна жизнь героя. Людские страхи и ошибки вывели человека, который в своих поступках порой кажется нереальным. К тому же его зовут Дарвин.

Итого:

В целом эта книга — типично американский остросюжетный текст. Стрельба, погони и романтичность в наличии. Почему-то в голове постоянно всплывало сравнение с Чейзом. На ГГ начинается охота после того, как он сталкивается с преступной сетью, занимающейся страховыми махинациями. Наплыв эмигрантов из ЛА позволяет заручиться дармовым пушечным мясом для подставных несчастных случаев, за которые потом, в случае выживания приманки, можно будет отсудить большую сумму. Размеры страховых исков в Штатах меня просто поразили, вкупе с причинами, из-за которых подают порой в суд. Требование «не сушить кошек в микроволновке» после этого не кажется столь бредовым. Цитата: «Три недели назад Дар и Лоуренс расследовали обстоятельства по иску, где подросток сунул револьвер за пояс и отстрелил себе почти все гениталии. Семья подала иск против районной школы, хотя девятиклассник в тот день прогуливал уроки. Мать и её сожитель потребовали у школы материальную компенсацию в размере двух миллионов долларов под тем предлогом, что администрация школы должна следить за тем, чтобы шестнадцатилетний подросток не прогуливал уроки».

Берегите себя.

По прочтении надысь «Песен Гипериона» подумал, что открыл (естественно, лично для себя) хорошего писателя. По прочтении только что «Террора» понял, что открыл живого классика. На фоне мастерства коего огромное количество т.н. «классиков» (не важно, в каком жанре: «реализме», «фантастике» или «детективе») — смотрятся как жалкие графоманы. Перечислил бы их (имя им — легион, начиная с Великого и Ужасного Фолкнера, который никогда не был хорошим писателем, и заканчивая Великим и Ужасным Кингом, который по молодости был хорошим писателем, да исписался к полтиннику дотла), да ни к чему. Несмотря на то, что Симмонс вроде бы «делает жанр» (что в «Гиперионе», что здесь), на самом деле он «делает литературу» — именно на таких гигантах «слова и мысли» держится великая американская литература (без шуток) — а не на фолкнерах и кингах... В каждой фразе — стиль. В каждой строчке — мысль. В каждом абзаце — неуклонное движение вперёд, к финальной мысли, к финальному аккорду, а не пережёвывание одного и того же, уже упомянутого выше (чем грешат 90% т.н. «писателей»). Финальный аккорд: «Жизнь дается лишь раз, и она несчастна, убога, отвратительна, жестока и коротка.» Неужели после прочтения сей нетленки кто-нибудь в этом сомневается?

Название романа «Друд» из серии «не верь глазам своим»: Друд не является главным героем, а всего лишь главной движущей силой книги. Загадочный и отвратительный Друд всего лишь триггер, который одним своим существованием (а точнее убеждением в своем существовании) вызывает поступки настоящего главного героя — Уилки Коллинза. Понятно, что это не совсем тот Коллинз, автор прославленных «Лунного камня» и «Женщины в белом», а несколько альтернативный, воплощающий в себе определенные архетипичные черты творца, создателя, креативной личности. С помощью Друда Симмонс ловко отвлекает внимание читателя, как опытный гипнотизер машет маятником перед глазами, заманивая мистикой, лавкрафтовским хоррором, викторианским смогом и экспедицией в преисподнюю. Борьба с таинственным египетским убийцей, придуманным, скорее всего, свихнувшемся отставным инспектором, всего лишь дымовая завеса, скрывающая истинный сюжет книги: душевный конфликт и перерождение Ремесленника, живущего в тени Гения — осознающего свой гений и облекающий его в шедевры и золото. Ревность и зависть стали отличной подкормкой буйной шизофрении, вызванной чрезмерным употреблением опиатов. Шаг за шагом, час за часом, слово за словом, нелепая история про загадочного жреца древнего культа, рассказанная Диккенсом между делом, порождает в мнительном уме несомненно талантливого, пусть и не гениального писателя дикую паранойю, искусно складывающую из реальных слов и поступков других людей и галлюцинаций возбужденного лошадиными дозами лауданума чудную, восхитительную, поразительную картину воскрешения Древних Богов. Картину, мешающую заметить главное — все действия Коллинза являются реакцией на существование друга=врага Диккенса, он буквально одержим им: всего его чувства, мысли, поступки суть отражения чувств, мыслей и поступков Мастера. Свои лучшие произведения Коллинз создает вместе с Диккенсом, и как только тот умирает, Уилки, провалившись в стремлении заменить Чарльза, сам умирает как автор, как творец. Нельзя не заметить, что Коллинз с его наркоманией, завистью, потребительским отношением к женщинам, презрением к низшим, эгоизмом и финансовой недееспособностью является изумительнейшим персонажем, сочным и выпуклым. Он гадок, жалок и отвратителен. Он живой, настоящий, многогранный, реальный. Думаю, сам Диккенс не смог бы написать лучше.

Колоритно, остоумно и есть то, на что откликаешься чувством.

Мисс Гейсс решила попробовать очеловечить зомби-детей, чтобы они в какой-либо форме продолжили свою прежнюю жизнь. На протяжении 38 лет терпеливо всматриваясь в их лица, заново приучая к ученическом правилам и пытаясь напомнить о их человечном прошлом. Военно-оборонительные эпизоды показывают бойкость, хладнокровность и стойкость натуры героини (не в том смысле, что партизанство и битвы в рассказе только для этого).

Мне нравится что в зомбоаппокалипсичесическом экшене есть такой персонаж, который ставит цель, без гарантий на то, что она вообще осуществима. И цель не касается всемирного высвобождения человечества или победы вон над тем плохом и злом человеком.

Вкусненький, не приторный коктейль хорошего сентиментализма и адреналина.

Гиперион нельзя назвать легким развлекательным чтивом. Описание красочно, сюжет пестрит интригами и всевозможными переплетениями — нужно включить воображением ум, чтобы получить от книги то удовольствие, которая она способна доставить.

Роман состоит из 5 историй, каждая из которых способна быть обособленным произведением по качеству от очень хорошего до отличного и потрясающего. А вместе они составляют первую из 5 книг великолепного цикла.

А еще Гиперион великолепен тем, что его можно и нужно перечитывать. Перечитав его после «Падения Гипериона» обращаешь внимание на интересные детали, по новой оцениваешь хитросплетение сюжетных ходов и интриг. Именно после повторного прочтения я проникся прелестью «Гипериона» и не смог удержаться от написания этого отзыва.

Более интеллигентной фантастики, признаюсь, не встречал.

Роман поражает именно той самой поэзией, которая, по сути, воспевается Симмонсом от первой до последней страницы.

Не побоюсь выразиться, но так и хочется поделиться мыслью, что если Шекспир решил бы написать прозаическую трагедию в жанре НФ, то вышел бы именно «Гиперион». Роман многослойный, сложный, жесткий. Его не почитаешь в метро или «на сон грядущий». Читать его по даигонали просто невозможно, смаковать надо каждое словосочетание.

Дэн Симмонс этим романом наглядно доказывает, что «эрудированная фантастика» с уходом Великих Лема, Беляева и Брэдбери не умерла. Более того, она жизнеспособна в эпоху коммерциализации литературы и относительной деградации общества.

Ну, а то обстоятельство, что большая часть молодежи имеет иное представление о читабельности, и не видит ничего величественного в этом гимне «Шрайку», то ничего удивильного: элитарный вкус — всегда вкус меньшинства.

...Пока я читал «Эндимион», у меня всё время возникала мысль: зачем Симмонс копирует канву классической сказки Баума? Скажу честно, мне эта загадка не поддалась, быть может, кому другому повезёт в её разгадке. Дэн вообще любитель литературных игр, это видно из многих его произведений, поэтому не будем останавливаться на этой тонкой материи, а просто оценим: произведение хорошее или плохое?

Само собой, мы уже знаем как на него ответить: «Эндимион» — хорошая книга. Будь тут один только квест, это было бы чудовищной насмешкой над первой дилогией. Но Симмонс — тонкий и думающий товарищ. Унесясь на четверть тысячелетия вперёд после падения Гегемонии, он создаёт для своего мира новые проблемы, которые самым логичным образом являются продолжением старых. В предыдущем романе одним из спасителей человечества оказалась католическая церковь, которую возглавил Поль Дюре. Однако теперь именно она оказалась главной угрозой, заняв место Гегемонии, объединяя человечество вокруг себя и своей веры. Однако за её спиной стоит могущественная сила, реликт компьютерного прошлого...

А сам сюжет прост как орех. Девочка Энея, дочь Ламии Брон и кибрида Китса является ключевой фигурой — и мы не знаем, почему. Церковь её преследует, Шрайк сопровождает, и сама она — неведомый «пророк». Ну да это и неважно, в конце концов есть ещё один том цикла. Её сопровождает также простой гиперионский парень, Рауль Эндимион (привязка к Китсу!), которого выдернул из смертного приговора дряхлый поэт Мартин Силен. А в нём что особенного? Ответ тот же — неважно! Вроде бы самый обыкновенный человек, не особо образованный, но неглупый, смелый ироничный — в общем, классический герой-недотёпа, который не понимает даже половины происходящего вокруг. Всё настолько нарочито «классически» и предсказуемо, что поневоле хочется задуматься: и что же Дэн выдаст дальше? Он ведь просто так ничего не творит, всё имеет своё объяснение... Нужно его просто найти в следующем томе.

Нельзя не упомянуть ещё одно достоинство — красивейшие панорамы миров, лежащих на реке Тетис — кое-какие мы знаем, а какие-то нет. В любом случае, этот роман, вероятно, красивейший у Симмонса в плане изобразительного ряда.

Вот только конца нет. «Эндимион», по всей видимости, крепко связан со следующим романом, и мы должны понимать, что он — не самостоятелен. Так что — жду продолжения...

Если в «Терроре» и в «Друде» действуют живые персонажи в трехмерном мире, то в «Лете» и персонажи, и мир вокруг них недорисованы и схематичны. Причем это касается не только второстепенных лиц и деталей (где родители, учителя и вообще взрослые в городке, в котором творится такое?), но и главных действующих лиц, которых начинаешь различать только к середине книги, да и то по кличкам. Получше нарисован Дьюан (хотя и его отец, и дядя — это плоские, вырезанные из картона фигуры, имитирующие персонажей, совершающих — либо не совершающих — сюжетные ходы), но с ним автор наспех разделался, неожиданно и жестоко. Совершенно непонятна фигура Корди — то умственно отсталая девочка со стекающей слюной, то наиболее рациональный человек в городке, хладнокровный и циничный убийца монстров.

Удачны отдельные ходы и зарисовки, но в целом мир «Лета» это какой-то неживой и неодушевленный мир. Точнее сказать, это иррациональный мир сна, в котором в одной комнате чудовища нападают на детей, а в другой родители чистят картошку, и комнаты эти почти не пересекаются между собой. Родители могут заглянуть полюбоваться на обгорелый труп монстра, но после этого они как ни в чем не бывало возвращаются к картошке, а дети, в перерывах между охотой на чудовищ, делают домашние дела, играют в бейсбол и ходят на дни рождения. Иррациональны и принципиально необъясняемы сами основы мира «Лета» — а во сне они они такими и должны быть. Как странная фантазия (описание затянувшегося сна) «Лето» не очень интересно, а как описание реального мира как-то не катит.

Показалось, что Симмонсу было не совсем интересно писать эту книгу (или просто не получалось), и он ее вымучивал. Поэтому и получилось не очень. Скажем, кинговские дети получаются куда живее и интереснее, и живут они, в отличие от симмонсовских сирот, не в зернистом и условном «Даггерфоле» (компьютерная игра 90-х), а во вполне реалистичном «Скайриме». А Симмонс, видимо, не сделал вовремя апгрейд.

Эпопея Симмонса — это лучшее, что я читал в жанре НФ за последние 10-15 лет.Не хотел бы отделять Песни Гипериона и Песни Эндимиона друг от друга, пытаясь разобраться, что лучше, а что хуже. Бессмысленное это занятие — без Песен Гипериона не было бы Песен Эндимиона. Это — единое целое, великолепно скомпанованное, детализированное, и взаимосвязанное единое повествовательное пространство. Взаимосвязанное сюжетом, психологией героев, прошлым и будущим, космическим холодом и жаром далеких Солнц, Творцом и искусственным разумом, Шрайком и героями-потомками землян, мучительной болью и душевными терзаниями, поэзией Джона Китса, его современными и будущими последователями. С первых же страниц начинаешь чувствовать полную необычность повествования, возникновение интригующей тайны, которую пытаешься осознать одновременно с появлением на страницах очередного главного героя, и даже тогда, когда они собираются все вместе, и, кажется, становится понятной в самых общих чертах цель, ради которой их собрали воедино, возникает сильное предчувствие, что это только пролог, а не начало. По моему глубокому убеждению, эту эпопею действительно нужно считать самым настоящим романом. Романом не только многостраничным, но и многоплановым, многоуровневым, многовременным, объединенным разными героями, мужчинами и женщинами, представителями разных рас, потерявших свою таинственно исчезнувшую планету-прородительницу. Для меня, этот роман, а я действительно, считаю его единым романом, а не циклом повестей, — фейерверк какой-то, захватывающий и таинственный. Это- невероятный калейдоскоп тайн, разгадывается одна тайна, но внутри нее обнаруживается новая и так снова и снова. Да и история Шрайка явно рассказана не до конца. А, может, это мне, как читателю, не захотелось, чтобы тайна Шрайка была полностью раскрыта, а, может быть, автору не хотелось давать какие-либо банальные объяснения и мотивации его действий, целей и задач.

Обращение к мировым поэтическим или литературным шедеврам как к источникам научно- и ненаучно-фантастических допущений в жанровой литературе существует очень давно. И Симмонс нередко прибегает к этому приему, если вспомнить, например, его дилогию «Троя». Однако не у каждого писателя хватит таланта и сил, что бы так высоко поднять воплощение литературного замысла, мотивом для творческого освоения которого послужил общепризнанный литературный шедевр. В российской НФ литературе такого еще никогда не было — «Мастер и Маргарита» Булгакова не в счет, это совершенно иное, чисто наше литературное явление, понятное только нам, да и жанрово нельзя сопоставлять их.

Роман Симмонса — по-настоящему сильный, высокоинтеллектуальный роман, превосходящий, возможно, даже такие шедевры НФ литературы, как цикл «Дюна» Фрэнка Херберта. Но это уже тема для дискуссий.

Прежде всего Илион это стремление автора абстрагироваться от другого цикла — «Песни Гипериона». Повесть получилась действительно иной, но тем не менее узнается почерк автора. Масштабность, нелюбовь к технологиям будущего, незавидная участь Земли и отсылки к классикам — то что присутствовало в Гиперионе во всей красе так же наличествует и в Илионе. Так же и полное осознание того, что в целом происходит тоже будет открываться ближе к концу романа.

Но истории подаются совсем по иному, ибо если Гиперион это в целом логичное и последовательное повествование, то Илион это три совершенно различных сюжетных линий, которые чередуют друг друга и станут взаимосвязаны только к середине-концу романа, оставляя ответы на многие вопросы на вторую книгу. А теперь перейду конкретно к сюжетным линиям и своих впечатлениях.

Первая сюжетная линия — Троянская война, в которой забавляются постлюди будущего, поехавшие на почве могущества нанотехнологий под личинами известных греческих богов — Зевс, Афродита, и.т.д. Главный герой — схолиаст Хоккенбери, неплохой пример неуверенного и жалкого человека на службе у «богов» (впрочем стоит отметить что Симмонс порадовал меня и в этой книге, снова создав главных героев не бэтменами), в задачи которого входит сравнение хода войны с произведением Гомера. Вдобавок самим богам это будущее неизвестно. Лично мне эта сюжетная линия показалась самой слабой, ибо постлюди какие то гротескные, нереальные, как и участники троянской войны. В этой линии только Хоккенбери заставил в себя поверить. К тому же стиль написания диалогов между постлюдьми, а так же теми же участниками войны мне не понравился, слишком уж тяжелый, «литературный» слог. Не люблю я подобный стиль.

Вторая сюжетная линия — о биороботах Манмут и Орфу, посланные экспедицией с Юпитера на Марс, так как обитателей стала тревожить бешеная квантовая активность Марса, что может грозить гибелью всей солнечной системы. Наблюдать за их диалогами действительно было отрадой для глаз. Рассуждения роботов о Шекспире и Прусте, попытки понять психологию людей, разбавленные толиком юмора прекрасно дают отдохнуть от нелегкого чтива Троянской линии.

Третья сюжетная линия о немногочисленных обитателях Земли будущего, за которыми присматривают странные роботы, делая за них всю работу. Уэллские Элои, как и было сказано много раз в самой книге. Но, как обычно и бывает, некоторым людям хочется странного, таким как героям этой линии — Даэману, Харману, Аде и Ханне. Понравилось следующее — главный герой Даэман изначально трус, бабник и в общем, личность с неприятным характером, но будет неспешно меняться к концу книги. В этой линии самое большое количество более менее проработанных героев и эту линию мне понравилось читать больше всего.

Как видно из описания трех линий, Симмонс опять придумал сложный мир с несостыкующими на первый взгляд вещами. Чтиво было не самым легким — три не связанных поначалу сюжетных линии, регулярные отсылки к классикам, да не одному, сведение воедино лишь к концу книги, и оставление ответы на ряд вопросов на вторую книгу — в этом автор узнается сразу. Не уровень «Песен Гипериона», но авторы нередко пишут свои лучшие произведения в начале-середине пути. В общем книга оставила странное впечатление — этот мир получился каким то безумным. Не плохое впечатление, а именно..странное, двоякое.

Сюжетные линии во второй книге будут переплетаться более тесно, сюжет рванет с большей скоростью. Но развития характеров персонажей, как у того же Даэмана из первой книги я не заметил. И появление новых сил в событиях второй книги мне не особо понравилось, они смотрелись лишними. Положительно я бы отметил путешествие Хармана, который в прошлой книге для меня был в тени Даэмана, но в этот раз отличился. Даэман же наоборот — разочаровал тем что никакого развития, как в прошлой книге у него нет, он перестал быть главным героем событий на Земле и поневоле отошел на второй план. В целом именно сюжетная линия на Земле вышла самой динамичной и драматической. Что касается остальных участников книги — Орфу и Манмут не подкачали, оставшись такими же веселыми как и в первой книге, рассуждая о классиках и стараясь понять психологию людей. Хоккенбери не порадовал тем, что в характере не изменился.

В целом диалогия не легкая для чтения, эта не те книги за которыми можно расслабиться — даже в первой книге присутствует три различных сюжетных линии, а во второй они разветвляться еще больше. Компоненты истории порой кажутся бредовыми — в Гиперионе автор умело смешал интересные и популярные идеи, дав им поистине эпический размах, которому впору и Дюне с Звездными войнами позавидовать. В «Трое» были использованы идеи, не вошедшие в «Гиперион», менее интересные. В итоге смешать невозможное получилось, что далеко не каждому под силу, но реализация подкачала, так как составляющие компоненты не были настолько интересными. Если «Гиперион» — must read для любителей фантастики, то цикл «Троя» совсем не обязательна к прочтению.

Это еще один постмодернисткий «писательский» роман Симмонса.

Надо сказать, что роман понравился мне больше, чем «Друд», он динамичнее, интереснее («Друд» раскачивается где-то ближе к концу) но обе книжки составляют своеобразную пару.

Начнем с того, что в обоих романах отправной точкой служит биография писателя (Диккенса — в «Друде», Хемингуэя — в «Колоколе»), на основе которой и строится сюжет романа. Более того, в обоих книгах обозначено произведение, которое, казалось бы, должно послужить интертекстуальным кодом для читателя. Это, соответственно, «Тайна Эдвина Друда» и «По ком звонит колокол». Аллюзий на эти романы в текстах много, но... тут читателя ждет сюрприз. Интертекстуальный код — не тот, это очень красивая интеллектуально-постмодернистская ловушка.

В обоих романах упоминаются и действуют еще по одному писателю «второго плана», у которых, так сказать дым пожиже, трава не настолько забористая и поле деятельности не такое престижное, — это Уилки Коллинз в «Друде» и Ян Флеминг в «Колоколе». И вот их-то произведения и являются подлинным интертекстуальным кодом в романах Симмонса. Именно они-то и организуют жанровую структруру. В первом случае это сенсационный роман, а во втором — шпионский боевик, со всеми характерными приемами, ходами и сюжетными поворотами. Кое-в-чем романы и отличаются: если в первом романе Коллинз оказывается повествователем, да еще и.. (тут не буду спойлерить, на всякий случай)), то во втором Флеминг — не более чем проходной персонаж на горизонте главных героев.

А главного героя в «Колоколе» зовут Джо Лукас. Он шпион. И принципиально не читает художественную литературу, от чего иногда начинает сильно недоумевать, проваливаясь под влиянием Хемингуэя не много ни мало в художественную действительность: «Кто все эти люди и где мои вещи?» Его неграмотность иногда заставляет читателя хихикать. Так, например, ему нужно определить, какая из трех книг является шифровальной для нацистского шпиона-радиста и он решает, что это «Три товарища» Ремарка. Муа-ха-ха)))

Основное действие романа, кстати, разворачивается на Кубе в 1942 году, когда Хемингуэй решает организовать патрулирование этого района на частных судах против фашистских подлодок (такой эпизод действительно был в его жизни). И вот любительская эскапада неугомонного любителя адреналина превращается в нечто серьезное и опасное (в роман Флеминга, короче).

Разумеется, тут есть и девушка Бонда, и стрельба, и погоня, но при этом еще и много интересных фактов из жизни Хемингуэя. И, кстати, образ писателя, вполне отчетливо совпадает с тем, что я себе составила, читая его биографию. В целом вполне интересная книга.

Гиперион (1989)

Заинтересовавшись многочисленными положительными отзывами и наградами, который получил роман Симмонса, а так же предпочитая научную фантастику я принялся за «Гиперион». Получил не то что ждал, не не в плохом смысле этого слова. Те кто ждет абсолютно цельного сюжета, и описание технических подробностей будущего, что привычно жанру НФ — тех скорее всего ждет разочарование. Тут нет упора на космических битвах и полетах.

Ибо Гиперион не настолько научная фантастика, насколько философская, психологическая и социальная.

Гиперион это шесть новелл, шесть различных историй, которые служат распахнутыми объятиями для последующих книг. События происходят в будущем, когда по человеческой ошибке была уничтожена Земля и люди только начали расселяться по галактике. 7 паломников отправляются навстречу с Шрайком — непредсказуемому повелителю боли, которому нипочем законы пространства-времени. Шесть должны умереть, один останется жив и повелитель боли исполнит его волю. Так было всегда.

По пути к нему паломники решают поделится своими личными историями, кем они были до этого, что побудило их пойти на эту встречу. И все истории совершенно не похожи друг на друга, даже написаны они в разном жанре. Конечно на сегодняшний день современным читателям эти истории покажутся штампом, но книга была написана только в 1989, на то время это не было настолько обыденным. Не все истории могут понравится, но каждый может найти что то свое. Кто то сказал — «скажи какая история тебе понравилась и я скажу кто ты», чтож, полагаю он был прав.

История священника Ленара Хойта, поднимающая вопрос о смерти и бессмертия. Не самая мрачная история с мрачным концом.

История полковника Фридмана Кассада — боевик, поиск любви, военная тематика полевых сражений. Единственная история которая мне откровенно не понравилась и показалась откровенно бредовой.

История поэта Мартина Силена — полная иронии и цинизма история писательства, проблем, связанных с этим, богатстве и славе, падении и забвении. Что персонаж, что сама история мне понравилась больше всех. Как отдельному рассказу ей вполне можно 9.5 — 10 поставить. И почему Мартин остальным паломникам не особо нравится? Он же просто душка.

История ученого Сола Вайнтрауба — О необычной болезни ребенка, страдании родителей, дилемма Авраама, попытках излечить ребенка. Пожалуй самый тяжелый рассказ, и понравился мне больше всего после истории поэта.

История детектива Ламии Брон — единственная история где толком есть экшн. О необычной любви, киберпанке и столкновении с творениями человеческого рода, которые несоизмеримо превзошли их.

История консула Гегемонии — Тоже о любви, желании защитить свой мир и к чему ведет эта дорога. Но делится на две части, при прочтении первой из которых совсем непонятно к чему все это и кто все эти люди. А так красивая история.

Эти шесть историй раскрывают необычный мир Гипериона, совершенно различные, доносящие свою мораль, и на первый взгляд не пересекающие между собой. Но каждая история связана с таинственным Шрайком. Когда охватываешь их разом остается удивляться размаху мира тетралогии Симмонса. Главная заслуга автора в том что он сумел создать мир, наполненный многообразными и различными, на первый взгляд несовместимыми деталями, постепенно логично увязывая их между собой. Многие называют именно первую часть лучшей. Может это и так, но это именно пролог.

Падение Гипериона (1990)

Продолжение «Гипериона». Если Гиперион был прологом, то «Падение» — его развязкой, причем, можно сказать, полноценной. Если первая часть была сконцентрирована на человеческих чувствах и личных проблемах по отдельности, то вторая связывает их истории воедино, обезличивает персонажей в мире, в котором начинают происходить события эпического размаха. Если первая книга это 6 различных по жанрам новелл, то вторая рассказывается уже в обыденном стиле. Эта книга о том что слепая вера в дары не приведет ни к чему хорошему.

К сожалению паломники первой книги несколько обезличиваются во второй книге по сравнению с первой книгой и повествование о них идет со стороны. Главным героем книги является Северн, наблюдатель, способный наблюдать события, происходящие с паломниками издалека, а так же по непонятным ему самому же причиной находится в приближении с Майной Гладстон — главой всей Гегемонии и секретарем сената, которая несмотря на свои общеглобальные дела решила, что ей необходимо знать о судьбе паломников.

Если Северн как главный герой меня не впечатлил совсем — он словно наблюдатель, то Гладстон заслуживает похвалы и сама по себе является вторым главным героем романа. Рассказывать о глобальной войне со стороны главы Гегемонии это все таки лучший вариант, ибо так лучше всего охватывается всеобщий размах событий. Как правитель она тверда, уверена, проницательна и принимает тяжелые решения и заставляет по новому взглянуть на некоторые истории паломников. Особенно хочется отметить факт как у Симмонса получается сверхъестественным и мистическим вещам находить технократические объяснения.

Прошлая книга закончилась на открытой ноте, вторая книга связывает все события воедино, открывая заговор чудовищного размаха. Но все таки наблюдая за войной в Гегемонии и происходящими событиями задаешься вопросом — «А зачем вообще все эти паломники нужны были?». В этом пожалуй единственный и главный минус книги для меня. В деталях конечно можно найти больше несостыковок, но за эпический размах книги на них можно закрыть глаза. Если первая книга была о человеческом и слишком человеческом, то в эпопее второй книге место этому не осталось.

Эндимион (1996)

Как и первая книга тетралогии «Эндимион» является прологом к продолжению, и в тоже время в отличие от первой книги — «Эндимион» является худшей книгой в серии. После событий «Падения Гипериона» прошло почти 3 века, Гегемония представляет собой кучу разобщенных друг от друга миров, до которых корабли долетают порой годами, без быстрой возможностью связи и перемещения, как в первых двух книгах. Почти все старые герои ушли за давностью лет, полубожественный враг повержен, всем заправляет церковь, в прошлых книгах имевшая мизерное влияние. Галактическое средневековье на теократической основе — добро пожаловать в новый мир.

Как по мне первая диалогия смотрелась завершенной и вторая уже притянута за уши. Но раз уж она есть, значит она есть. Главным героем книги является обычный мужчина в возврасте 27 лет Рауль Эндимион — глуповатый, с одноименного города, расположенном на Гиперионе. Очень скоро он находит одного из героев прошлых книг и получает задание — найти девочку Энею, дочь Ламии Брон, которая должна стать будущей мессией, оберечь ее и выполнить еще парочку требований, от которых кажется что шарики уехали перед роликами и возвращаться не намерены.

Героев игры стало значительно меньше чем в прошлых частях, фактически более менее проработанных три:

Рауль Эндимион — обычный человек, который оказался не в то время и не в том месте. Глуповатый, сделанный таким автором намеренно, но добродушный. Его задача оберегать Мессию, но в ходе романа видно, что это девочка скорее оберегает его.

Фредерико де Сойя, по непонятным причинам получивший от ордена (церковь) особые полномочия и задание захватить девочку любой ценой, ибо она представляет угрозу всему ордену. Представитель «противоположной» стороны, но довольно предсказуемо что он начинает задаваться вопросами и сомневаться в моральности происходящего. Скукота.

Энея — одиннадцатилетняя девочка, дочь Ламии Брон, будущая мессия и способна видеть вероятности будущего. Несмотря на возраст реально самая умная из всех и не раз вытаскивала его задницу из проблем.

Есть и второстепенные персонажи, являющие членами экипажей и.т.д. Но даже главные герои смотрятся несколько наивно на фоне героев первой диалогии, их мотивы просты. Книга представляет собой приключенческое путешествие по мирам бывшей Гегемонии, пропала атмосфера эпичности происходящего, заговора и неотвратимо надвигающей угрозы, которая была в первой диалогии. Хоть Техно-Центр, Бродяги и Шрайк (который здесь уже в роли телохранителя) дадут о себе знать, эта книга смотрится как обычный квест. Лишь некоторые вещи связаны с первой диалогией, вторая диалогия вполне могла бы быть отдельной если бы этим вещам дали иные имена.

Восход Эндимиона (1997)

Первая часть книги снова, как и «Падение» встречает читателя различными персонажами, взглядами на событиями со всех сторон. Поначалу для меня даже вновь возвратилась атмосфера из второй книги — эпичности и могущественного заговора. После событий «Эндимиона» прошло 4 года, Энея повзрослела и стала уже молодой девушкой и героям приходит время вернуться в империю Ордена. К сожалению часть людей, от которых шел рассказ со стороны ордена во второй половине после определенного момента практически исчезают и невольно задаешься вопросом — а зачем они были вообще?

И все таки «Восход» в отличие от своего предшественника не является «квестом» — это уже философско-религиозная эпопея. Контраст с прошлой книгой бросается в глаза сразу. Характеры героев стали более живыми и взрослыми. Рауль и Энея испытывают друг к другу любовь, но роль мессии предопределяет роковой конец Энеи, что Рауль никак не хочет признавать. Ревность, непонимание и безумие — характерные атрибутики любви, будут представлены в их отношениях, делая их более живыми, заставляя наконец то сопереживать им в отличие от прошлой книги. Правда глупость Рауля никуда не делась, а Энея выглядит скорее не живым персонажем, а именно мессией — без пороков, терпеливая и всепонимающая. Фокус с «двумя годами» мне стал очевиден почти сразу и в течении чтения я устал от терзаний Рауля делать лицо Джеки Чана.

Тем не менее несостыковки и откровенные переиначивания присутствуют, особенно мне не понравилось то что вдруг внезапно забыли о ВР (хотя почему он исчез можно угадать, но об этом в книге не говорится), не понравилось как переиначили структуру техно-центра, и слишком уж банальная победа к концу. До сих пор не понимаю как злодеи не догадались о роли Мессии, могли бы хоть что то заподозрить при их силе. За 4 книги так и не смогли до конца объяснить природу Шрайка, гробниц времени и кто им заправляет. А уж третья сторона в виде «львов, тигров и медведей»..Ну как автор, создавший порою прекрасные в своей жутковатости новеллы Гипериона мог пойти на такую чушь?

Конец истории не является чистым хэппи-эндом, хотя многие могли трактовать ее именно так. Награда дана, но судьба героев предопределена однозначно, отчего становится грустно. Как и грустно от того что пусть и долгая, местами затянутая, но сильная история подошла к концу. И все таки конец «Падения» является намного драматичнее в глобальном смысле, конец «Восхода» драматичнее в личном смысле этого слова. Судьба героев уникальна, но предсказуема и все таки заставила посочувствовать им. «Восход Эндимиона» — это роман о любви, философии и религии в космоопере, с эпическим размахом и более живыми персонажами чем в прошлой книге. Тем не менее диалогия «Эндимион» уступает первой диалогии «Гиперион». В целом тетралогия «Гиперион» представляет собой поистинне глобальное произведение, со множеством различных деталей мира, вопросами морали и любви, жизни и смерти, отношения творцов и их творений, боли и новой надежды.

Познакомиться с Дэном Симмонсом мне хотелось очень давно. Отпугивало многое и, прежде всего, то, что «Гиперион» — это космическая фантастика и только первая часть тетралогии. А еще то, что «Гиперион» как-то связан с английским поэтом Джоном Китсом, а к поэзии, по большей части, я всегда был равнодушен. Отпугивали даже некоторые рецензии, после которых казалось, что «Гиперион» только для особо одаренных, эрудированных и подкованных читателей. В общем, я боялся не понять и не оценить. Но все оказалось не только не страшно, но и крайне интересно.

Итак, действие романа разворачивается в цивилизации Гегемония, которая объединяет сеть планет, когда с одной на другую можно добраться в считанные секунда по нуль-Т каналам. Одна из этих планет – Гиперион, именно там находятся Гробницы Времени, которые двигаются из будущего в прошлое, именно там обитает чудовищный Шрайк и именно туда направляются шесть паломников.

Гегемония находится в далеком будущем и в далеком космосе, но это совсем не мешает Дэну Симмонсу поднимать в романе земные темы и проблемы, а читателю – проводить параллели между Гегемонией и Старой Землей.

«Гиперион» — это самое начало, это лишь пролог, только прелюдия к основным действиям и событиям. Все только впереди. Впереди Гробницы Времени, впереди знакомство со Шрайком, впереди очередные встречи с паломниками, которые только начали рассказывать свои истории. В каждой из них своя трагедия, своя драма и своя личная связь со Шрайком.

Пока же в моем личном рейтинге лидирует страшная и трагичная история ученого Сола Вайнтрауба, для семьи которого каждый день стал настоящим испытанием и проверкой сил. Второе место за дневниками отца Поля Дюре, вера которого и борьба до самого конца поражает до глубины души. И третье место заняла красивая история Консула «Вспоминая Сири», потому что здесь есть Мауи-Обетованная, дельфины и потому что это просто маленький рай.

Собственно, после такого начала невозможно не прочитать продолжение, не вернуться на Гиперион и не встретиться со Шрайком, пусть даже это очень страшно:)

Мне хотелось бы отметить истории полковника и детектива, а точнее, их любовно-эротические линии. В обоих историях писатель как будто нарочно вытащил самую суть мужского и женского представления о любви и преувеличил их до нелепости. В истории военного величайшая любовь всей жизни основана только на инстинктах и напоминает банальный эротический сон. А история Ламии как будто сошла со страниц какого-то женского романа — обязательно красивый, сильный, но немного холодный мужчина. Он очень умен и влиятелен, но нуждается в ее помощи. На пути их любви стоит непреодолимое препятствие, но в конце концов они все преодолевают вместе и сливаются в экстазе. Читать было забавно, но как-то неприятно, как неприятно читать о глупости или ограниченности. С другой стороны, на фоне этой ограниченности еще ценнее, неоднозначнее и многограннее представляется любовь в историях других паломников — любовь к богу, к семье, к своему гению, и, наконец, ко всему невинному, приносящемуся в жертву алчности и тщеславию.

Ну а в целом, в этой книге очень много всего — мистика и магия, ужасы и эротика, религия и поэзия, философские размышления и жестокие бои. Всего много, а вот самой научной фантастики оказалось как раз маловато. Увидев в описании «Твёрдая НФ», да еще и такие высокие оценки, ожидала совсем другого. Не смею спорить, что книга велика, и столь же велики поднимающиеся в ней философские вопросы, но мне кажется, что место «Гипериона» — скорее на полке рядом с классической литературой, но не в разделе твердой НФ. Слишком много волшебной религиозной мистики.

Не хотел писать никаких отзывов. НО. Человеколюбие (а может любовь к пустозвонству) пересилило лень.

Итак, если вы прочитали Гиперион (хотя странно было бы читать вторую часть не прочитав первую) и не фанатично преданный поклонник Симмонса, роман лучше не читать вообще, ибо, откровенно говоря, художественной ценности он не представляет. Нуднейшее словоблудие, нагромождение пресловутых «роялей», с совершенно невнятной концовкой. А концовка — есть сложнейшее, главнейшее и важнейшая часть произведения, в чем я совершенно уверен. Ибо автор должен ей сказать, трали-вали, вот, дорогой мой читатель, к чему всё это собственно писалось и творилось.

По ходу повествования складывается впечатление, что текст из товарища Симмонса тянут клещами, не скажу что всё время, может пару просветов и наблюдалось, но в целом это так. Тянут, значит его тянут, а под конец перестают, тут же наш дорогой друг Ден быстренько всё сливает, к слову говоря про линию с помощником, как бишь его, Ли Хантом вроде, вообще забывает и умывает руки.

Разве ж можно так относиться к читателю, да после первого романа, этого Романа, центуриона среди романов?? Нет!

Слабо, не интересно, без изюминки. Это ещё если забыть о том, что в ходе всего произведения нас всеми правдами и неправдами обращают в католическую конфессию. Что кстати страшно любопытно. Уж не Папа ли с кардиналами эти тайные личности, в чьих руках клещи??? может для того она и того, стреляла??? Ну не суть.....

Суть вот в чём, роман безыдейный, смысловой ряд сумбурный, достойным продолжением Гипериона быть не может, вменяемой концовки нет, читать не рекомендую.