Дочитал сегодня сей прекрасный роман.

Стоит заметить, что читается «Террор» довольно трудно. Особенно, если предыдущая книга была позитивной и сказочной.

Симмонс повествует не столько об ужасном чудовище, которое убивало и пожирало членов экипажа экспедиции Франклина, сколько о человеческой сущности, таящей в себе не столь позитивные качества. Предательство, алчность, подлость и трусость — пороки, которые противоречат гордому званию моряка и первооткрывателя!

Читая данный роман можно убедиться в том, насколько люди эгоистичны и до каких крайностей доходят попадая в практически безвыходные и ужасные положения.

Что касается существа, вселявшего страх во всех людей находившихся на «Терроре» и Эребусе». Данный «персонаж» введен в сюжет настолько мастерски, что ни на секунду не задумывался о том, что оно нечто нереальное, несуществующее, абсурдное. Оно — реально! Оно рядом, и никуда не уйдет. Оно уже здесь, за вашей спиной.

Интересный и жуткий роман, который не оставит читателя безразличным ко всем происходящим событиям описанным в книге.

Всем приятного и увлекательного чтения!

Сокращенная версия https://goo.gl/H1sQ0C

После «Гипериона», который, вообще говоря, пристегнут к остальным книгам тетралогии так криво, что каждый раз хочется перепрошить переплет, творчество Дэна Симмонса двигалось по синусоиде. Спады и подъемы на ней так регулярны и четки, что поневоле заподозришь историю о призраках не хуже «Поворота винта», но Полански пока придется подождать опциона на байопик: аналогичная история произошла с Йеном Бэнксом, чья фантастика настолько же замечательна, насколько убог мейнстрим. (И вполне закономерно, что этот последний продавался гораздо лучше, в соотношении примерно 3.5–4:1.) Тем не менее, если глядеть с гиперионовской колокольни, то получается, что Симмонс за четверть века не создал почти ничего сопоставимого, кроме викторианского детектива «Друд». Диккенса я терпеть не могу, но наркоман Уилки Коллинз его без проблем затмевает. «Друда» и «Пятое сердце» читать не менее интересно, чем «День шакала», хотя в каждом случае четко знаешь, как все закончилось. Занятней, что и перечитывать тоже:

«Пятое сердце» лучше читать именно после знакомства с «Друдом», хотя сиквелом оно ни в коей мере не является, однако так погружение в викторианскую (?) эпоху Симмонса будет полнее. Вы когда-нибудь задумывались, где в действительности прошли годы жизни Иисуса Христа между воспитанием в семье плотника и началом проповедей городу и миру? А где был и что делал Шерлок Холмс между Рейхенбахским водопадом и чудесным явлением доктору Ватсону в виду «Пустого дома»? Новая книга Дэна Симмонса сложена из неизвестных страниц биографии Шерлока Холмса и вместе с тем, по крайней мере в его собственном восприятии, вполне сойдет за лабораторный журнал, который пляшущие человечки, вырвавшись из пробирки авторского воображения, исчеркали доказательствами существования Бога. Или хотя бы королевы Елизаветы II в... 1888 году.

Впрочем, новый роман — не только трансатлантический костюмный whodunit и не просто пастиш по Конан Дойлю, каких, считая экранизации, за сто с лишним лет создано на лютые терабайты; это самоценный эксперимент, которых Симмонс давненько не предпринимал в таком масштабе — как бы не со времен «Гипериона». Там он подражал Чосеру, здесь же заставляет вспомнить о Присте, в первую очередь «Гламур» и «Престиж».

Роман в строгом смысле слова нельзя причислить ни к какому жанру, да и премий он вряд ли удостоится: пастиши их редко получают. И немного больше, чем пастиши — тоже.

Очень хороший, качественный роман. Мрачный, тяжёлый, это — да. Но, от этого, по-моему, не менее великолепный.

По жанру — детективный триллер, с мистической окантовкой. На мой взгляд, достаточно реалистичный. Великолепные яркие краски, динамичный сюжет, отличная психологическая составляющая.

Единственно, что мне не понравилось, так это не трагическая развязка книги, нет, она отлично ложится на сюжет, иначе, не получилось бы столь сильного произведения, хотя и оставляющего после прочтения тягостный осадок в душе. А, вот, не понравилось мне, настолько грязное, мрачное и мерзкое описание Калькутты. Я понимаю, что так и надо, без этого, не вышло бы, такого трагического произведения. Но, Симмонс своим талантом придал столько реалистичности всей этой мерзости, вони и прочей дряни, что читать мне было, как то, противно, остался осадок брезгливости. Да, в данном романе это необходимо, но не люблю я, столь однобокого «чернушного» видения картины. Сплошная помойка. Хотел поставить книге «9», но из за этого рука не поднимается, моя оценка «8». По-моему, все хорошо в меру, тут автор, по-моему, перестарался с атмосферностью, как ни странно это звучит.

А «век Кали», по-моим ощущениям, и правда начался, и песня этой страшной богини снова звучит, и наверное, её в наше время слышно лучше, чем в 70 годы ХХ века.

Питеру Гамильтону пеняли на то, что в своём «Пришествии ночи» он использовал идею загробной жизни и вернувшихся оттуда одержателей. Мол, это нарушает каноны космооперы. Но жанр «новой космооперы» именно таков: с призраками, вселенским разумом, запередельными, необъяснимыми событиями и мистикой — [b]привыкайте[/b]. Вот и у Дэна Симмонса рядом с привычными ИскИнами, супервоинами и девушками «в бронированных лифчиках» действуют и поэты, и призраки поэтов, и предсказатели, и священники. А где-то в неведомой дали идёт вселенская битва Бога Машин и Бога Людей. И сны — как необъяснимая связующая нить. И Та, Кто Учит — воплощение Сострадания, бежавшего из будущего в глубь веков.

Привыкайте. Такой жанр.

Из развлекательного, попсового — в серьёзный, с проработанной философией и идеей. Но от этого не менее захватывающий и масштабный. Симмонс справился. С небольшими огрехами, но вполне достойная «новая космоопера» получилась. Прекрасно.

И конечно, спасибо за Джона Китса.

P.S.

Кстати, и у Орсона Карда в цикле «Эндер Виггин» тоже «филотические нити», запределье с сущностями-идеями и прочая околомистика.

Пожалуй, только Дэвид Брин в своей «Саге о Возвышении» обошёлся без чисто потусторонних элементов, заменив их на некие фрактальные структуры. Однако у него же в «Хрустальных сферах» нечто божественное присутствует изначально.

Такие теперь «новые космооперы».

Много пустого описания и религиозных отступлений, много ненужных деталей никак не влияющих на последующее развитие сюжета. Конечно, меньше монументальности, чем в Гиперионе — не тот размах, не та глубина, не та грандиозность. При этом вторая половина книги читается много легче нежели начало — можно сказать на одном дыхании. Вместе с тем концовка очень короткая и крайне предсказуемая. В любом случае любопытно, что будет дальше.

Читал в переводе Гузмана. Без понятия, отчего Харлан Эллисон прослезился. Ну да, ребёнок, мама-зомби, все дела. Такие истории по телевизору значительно сильнее цепляют, когда показывают интервью с маленькими детьми и спрашивают, за что они любят своих родителей алкоголиков, наркоманов, психопатов и прочих уродов. А в этом рассказе особого надрыва нет. Горько, грустно, печально — но и только. Надо бы, конечно, оригинал посмотреть, может, что напутал переводчик, но пока ничего выдающегося я в рассказе не вижу.

Увы мне (Симмонсу-то на моё мнение, понятное дело, плевать с колокольни).

Такое мог написать только человек, многие годы проработавший в школе. Обязательное всеобщее начальное и среднее образование принизило роль и престиж учительской профессии, как это ни странно, а уж в нашей стране-то точно. Но, видимо, в Америке те же процессы. В итоге в школах остались только неудачники-неумехи и настоящие фанаты своего дела, искренне любящие детей. Какими бы те ни были, пусть даже и с недостатками (зомби).

Очень трогательный рассказ. Характер, мысли, чувства учительницы полностью раскрыты, распахнуты перед читателей. И конечно, сразу захотелось сходить в свою родную школу, преподнести учителям букеты цветов и сказать спасибо. Уж сколько они со мной намучались в своё время. :)

Финал фантастический, безусловно, но в него хочется верить.

Сага о доблести и подлости, о невероятном мужестве и непроходимой глупости. Сага о нас, о людях. Атмосферный тягучий текст затягивает в мир бесконечного льда, торосных гряд и айсбергов. После прочтения нескольких глав складывается чёткое ощущение, что за окном -50 градусов. И выхода нет.

Но выход есть всегда.

Завидую тем, кто ещё не прочитал.

10 из 10.

Эту повесть я уже начинала когда-то читать и бросила, т.к. тогда она показалась мне неимоверно скучной. Сейчас же прочла ее, так сказать из под палки, но от этого менее скучной она быть не перестала. Кроме того, я не могу сказать, что я поняла историю именно так как хотел этого автор, поэтому сейчас вообще могу рассуждать не в том направлении. Говорят же, что кто не любил, тот не поймет, так вот это примерно тот же случай. Тому кто не учился и не преподавал в американской школе, для кого чужд закон о свободном ношение оружия, тот кому не понятна рефлексия спивающегося учителя, докопаться до сути будет трудно.

Итак, в повести два героя: разочарованный жизнью, бывший школьный преподаватель очень похожий на героя М. Дугласа в фильме «С меня хватит!» и девушка, бывшая его ученица, которая по внешнему описанию похожа на Пинк. И вот автор описывает их взаимоотношения, как в школьный период, так и во время их встречи через n-ое количество лет. Все казалось бы просто, она обижена за неполученное ей когда-то от него внимание и мстит, а он пытается разобраться в себе и понять, чем же героиня ему запомнилась и почему он так много думал и думает о ней. Однако, с точки зрения психологии, здесь все далеко не так прозрачно. События происходят в измененной реальности, в придуманном ей или им мире, которым автор все запутывает и вот с этого момента я перестаю, что-либо понимать в этой истории.

В общем, говорят: «А был ли мальчик?» А в данном случае девочка.

Оценку тем не менее повести поставила высокую, т.к. приятно было читать умиротворяющее описание природы, на этих моментах, честно скажу, что отдыхала, ну и образы героев у автора получились очень яркие, как будто мне фото показали.

Рассказ изумительный. Сам сюжет необычен, но не более того. Главное в поразительном таланте автора, который несколькими словами, полунамёками, тонкими нюансами умеет передать трогательность отношений между людьми (и даже, нелюдьми). Эту настоящую мужскую дружбу трёх совершенно разных людей, их полное доверие друг к другу, искреннюю любовь к горам Симмонс описывает всего несколькими фразами, почти вскользь, но выглядит всё это гораздо достовернее сотен страниц подробных описаний.

Совершенно чужой им инопланетянин, описанный столь же скупо и небрежно, оказывается во многом очень близок людям, показывает себя настоящим “мужиком” и принимается ими с уважением и симпатией.

И, наконец, замечательный финал в духе Роберта Шекли блистательно завершает этот прекрасный рассказ.

Я спокойно отношусь к различным проявлениям таланта любимых литературных ваятелей, да и вообще была морально готова к полной самокопаний и рефлексии книге, совсем не похожей на «Гиперион». Пару недель глазела на корешок обложки и отрешалась от любых предубеждений, способных испортить знакомство с новой стороной Симмонса.

К сожалению, все мои подготовительные действия не помогли избежать разочарования. Книга превратилась в 384-страничный эквивалент кактуса, который я дожевывала с мыслями «господи, ты когда-нибудь кончишься или нет?». Чтение приносит мне море удовольствия и океан возможностей, которые можно исследовать до конца жизни, а безвозвратно потраченное на бездарности время ускоряет течение и повышает цену каждой последующей секунды. Потому я не ставлю добротно написанным книгам высокие баллы за их литературную ценность, если содержание не оставляет после себя мыслей и идей. Дальше возможны спойлеры.

Роман, хоть и длинный, но крайне увлекательный. Злодеи ужасны и колоритны, психологически достоверны (особенно, Мелани). Действие развивается медленно но неотвратимо, усиливая напряжение. Жестокость невероятная — кровь хлещет рекой, зло не щадит ни взрослых ни детей, что только добавляет правдоподобия сюжету.

Но конец меня очень разочаровал. Вся эта гигантская работа, с тщательно построенным сюжетом, с умело разработанными персонажами, с аурой мистического и непобедимого ужаса внезапно превращается в пародию на боевик. Больной старик и слабая девушка начинают действовать в стиле Рэмбо — бегают, стреляют, взрывают, дерутся — и пули их не берут, и телепаты против них бессильны, и планы их гениальны, и везет им постоянно. А уж приключения Сола на острове и читать было как-то неловко.

В общем, большая часть романа превосходна. Последние пару сотен страниц уже из другой оперы (может Симмонсу писать надоело, или агент торопил).

Как отдельная повесть «Сироты Спирали» неплохое произведение. Хороший, качественный образец научной космической фантастики. Моральные и философские проблемы взаимоотношений разных гуманоидных и негуманоидных расс. Трудность выбора между жизнью и гибелью представителей своих форм жизни и возможностью разрушения иной разумной жизни.

Красивая повесть с достаточно глубоким внутренним смыслом. Есть о чем подумать, представить себя на месте героев, сделать свой выбор.

Но как часть романа-эпопеи «Песни Гипериона» , данная повесть роли не играет. Это отдельное, самостоятельное произведение.

Во-первых, приятно, когда пишет специалист, а в данном случае человек, прекрасно понимающий трудности зимовки в Арктике, разбирающийся как в мореходстве, так и в форме женских лобковых волос. В связи с этим не понятно, зачем вообще в романе понадобилось существо, убивающее членов экипажа. Его отсутствие вряд ли бы сильно испортило картину.

Во-вторых, роман слишком затянут. Конечно, это можно оправдать тем, что автор хотел подробнее отобразить внутренний мир оказавшихся в таком незавидном положении людей, начиная с капитана и заканчивая последним матросом. Но ведь есть писатели, которые понимают в этом побольше Симмонса, да и пишут не хуже. Если бы знал, что будет так много этой тягомотины, наверное, даже бы в руки книгу не взял. А так после каждой главы ждал, когда же наконец существо как-то по-особенному проявит себя, и автор объяснит, какова природа существа? каковы его цели? почему она убивает матросов и т.д., а получал вместо этого [s]сухую[/s] статистику о количестве убитых за неделю.

В-третьих, очень не понравилось «рваное» повествование. Например, в конце главы члены разведотряда привозят на санях труп офицера, а в следующей главе автор рассказывает, что этот офицер, оказывается, не отравился поганками и не выпал из окна девятого этажа, а был убит чудовищем-которое-всех-убивает. Вот это поворот! Кто бы мог подумать!

Да и самого хоррора кот наплакал! Кого сейчас напугать оторванными головами, переломанными костями и таинственными исчезновениями? В этом плане книга не может посоперничать даже с ужастиками, которые Голливуд штампует десятками.

Да, есть и плюсы: атмосфера, стиль, мастерство рассказчика (именно рассказчика как составителя коротких историй). Но вот ради чего действительно стоит читать эту книгу, так это... если честно, я так и не понял.

Одна из лучших космических эпопей , что я читал. Прекрасный язык, сложный сюжет, яркие запоминающиеся образы.

Первая книга. «Гиперион». Великолепные истории, рассказанные главными героями. У каждого своя судьба, своё прошлое, своя цель. Каждая история по-своему увлекательна и оригинальна. На мой взгляд, это самая лучшая книга тетралогии.

Второй том «Падение Гипериона»,отличается от первого построением, стилем и сюжетом. Тут масса героев, действие переносится с планеты на планету, описывается огромное число происходящих событий. Тут и заговоры и политика и убийства. Шпионы и предатели , священники и солдаты. Параллельно показывается дальнейшая судьба героев первой книги. Рассвет и падение целой вселенной.

Третья книга-«Эндимион».Тут сюжет крутится вокруг трёх главных героев, спасающихся бегством с планеты на планету. Повествование линейное, сюжет незатейлив. Конечно, эта книга проигрывает двум первым. Но какие прекрасные описания разных миров, динамичные сражения! Легкая приключенческая фантастика.

Наконец, последняя книга — «Восход Эндимиона». Этот роман перекликается с «Падением Гипериона».Такой же сложный сюжет, много политики, религии, заговоров и т.п. Параллельно развивается трагическая и очень трогательная история любви главных героев. Многие загадки и недосказанности первых книг раскрываются здесь. Сюжет тетралогии находит завершение. Одна из самых сильных книг эпопеи.

Все книги вместе образуют прекрасный роман-эпопею. Каждая логически продолжает предыдущие, они показывают рассвет и падение всей вселенной. Каждая книга отличается от другой, но по-своему , каждый роман великолепен.

Книги оставляют после прочтения глубокие впечатления.

Великолепная дилогия! Я думал, что после «Песней Гипериона» эти две книги будут полны повторов, сюжет скучен, но я ошибся.

Первая книга построена по-другому, стиль и сюжет отличается от «Гиперионов». Она проще, сюжет линеен. Но как великолепно описаны приключения героев, как красочно описаны миры и планеты , через которые лежит путь героев! Динамичные сражения, космические битвы, преследователи, идущие по пятам главных героев. Лёгкое и интересное чтение.

«Восход Эндимиона» совсем другая книга. Она по составу и стилю написания похожа на «Падение Гипериона». Множество героев, действие постоянно переносится с одной планеты на другую, много политики, заговоров, религиозной философии и других вещей. Прекрасно развита линия трагической любви главных героев.

Сюжет этих двух книг, а также история , начатая в «Гиперионе» обретает своё логическое завершение. Загадки раскрыты, злодеи побеждены, вселенная переходит на новый виток своего развития.

Трогательное и грустное завершение истории для главных героев-Энеи и Эндимиона, придаёт ещё большую красоту роману.

Великолепная и запоминающаяся история.

Достойное завершение тетралогии «Песни Гипериона». Из двух романов- «Эндимион» и «Восход Эндимиона», последний мне понравился намного больше. «Эндимион» — более детская книга, сюжет проще, а «Восход Эндимиона» я могу сравнить с великолепным «Падением Гипериона». Такой же сложный сюжет, политические интриги, заговоры, космические войны и истории любви. Очень разносторонний роман. Начав читать его, я был уверен что он будет сюжетно похож на предыдущий «Эндимион», но , к счастью, мои опасения не подтвердились.

Вторая часть романа мне менее интересна из за переизбытка буддийской философии и обрядности. Как в «Гиперионе», я измучился из за огромного количества отсылок к Джону Китсу и его творчеству, так в этом романе Симмонс переборщил с буддизмом. После энергичной и разнообразной первой части, вторая, более блеклая, перегруженная философией.

Но зато третья часть, как и первая, не даёт читателю заскучать ни на минуту! Напряженный сюжет,межгалактические битвы, трагедия любви главных героев. Конечно, есть и не самые сильные моменты

Ну и как всегда , в конце романа, все герои снова встречаются, как всегда снова посещают все планеты, на которых происходило действие тетралогии, хэппи энд, для всех , кроме главных героев, сюжет четырёх книг завершён.

Несмотря на мелкие недочеты, несостыковки, утомительную философию « Восход Эндимиона» великолепная книга, не уступающая другим из цикла « Песни Гипериона»,

Признаться брался за чтение «Террора» с некоторым опасением, часто такое случалось, берешь расхваленное произведение читаешь, и думаешь — «а за что его вообще, собственно хвалят? Или литература так упала в качестве или читатель помельчал», но к счастью «Террор» не из таких книг; этот роман стоит того чтобы его прочесть; Может он и не всем придется по душе, но равнодушным ни оставит ни кого.

Итак, теперь все разложим по полочкам:

1) Историческая достоверность.

На мой не искушенный взгляд, в этом вопросе, здесь придраться не к чему; все начиная от списков команд обоих кораблей, маршрута и до количества снаряжения взятого в экспедицию соответствует сохранившимся документам того периода.

Всегда любил произведения авторов, которые знают, что они пишут, а не плавают в выбранной ими тематике. Дэн Симмонс как раз из таких, по прочтении поражает какой объем работы, он проделал, сколько литературы «перелопатил», сколько часов провел за изысканиями источников, учитывая, что прошло более 150 лет, отнюдь не легкая работа.

2) Атмосферность.

Вот что Симмонсу удалось лучше всего, так это полное погружение в суровые условия Арктики, кругом льды, адский холод, порча продуктов следствие угроза голодной смерти, ко всему прочему еще и таинственное «Нечто» охотится на с трудом выживающих людей, в общем, полная безнадега.

3) Мифология народов крайнего севера.

На мой взгляд, очень удачная придумка автора добавить к и так нечеловеческим условиям элемент хоррора, в виде Туунбака. Но как выясняется в последствии не Туунбак самое страшное, а тот зверь что живет в каждом из нас.

Итог: Очень атмосферный роман, в котором лихо переплетены элементы хоррора, криптоистории и эскимоской мифологии. В общем, тем кто еще сомневается читать или не читать, читать определенно стоит ибо равнодушным не останется никто.

Я считаю роман «Эндимион» прекрасной книгой. Но его трудно сравнивать с «Гиперионом» и «Падением Гипериона». Все эти книги разные. Но всё же, «Падение» лучше «Эндимиона»,а «Гиперион» -лучшая книга из этой тройки. Может быть, это по тому, что первые книги всегда интереснее, потом читатель уже устает от одних и тех же героев и миров.

Я бы допустим, сравнил «Гиперион» и «Падение Гипериона» с « Властелином Колец», а «Эндимион» -с «Хоббитом». В первых случаях это серьезная эпопея, масса героев, политики, сложный сюжет. А «Эндимион», как и «Хоббит»- прекрасная сказка для детей. И сюжет здесь- хорошие герои убегают от плохих по всем мирам вселенной. Да, все красиво, захватывающие приключения, перестрелки, но сюжет однообразен и предсказуем.

«Эндимион « не имеет концовки, автор предусматривает продолжение. Все заканчивается, так по сути и не начавшись. Что ж придется прочитать четвертую часть тетралогии.

Замечательная книга, атмосфера прописана так хорошо, что аж мурашки по коже. На что идут люди ради выживания, и где та грань, за которую мы не способны переступить. Арктический монстр пугает не на шутку, но потенциальный монстр в каждом из нас куда пострашней.

Весь сборник пронизан темами Любви и Смерти, только порой по произведениям не разберёшь что жёстче, опаснее и приятнее. В короткой форме стиль автора мне понравился больше, чем в романах. Произведения, оформленные рамками рассказа или повести, обретают чёткость, ясность, создавая эффект фотографичности момента.

В “Предисловии” Симмонс поведал о каждой главе сборника, ну а я прочитал его уже после сборника, чтобы авторская мысль не направляла, а позволила взглянуть со стороны на пройденные рассказы.

“Энтропия в полночный час”. Любовь – родительская, отца к дочери; Смерть – травматическая, чёрноюмористическая, кажущаяся. Лучший и реалистичный рассказ сборника.

“Смерть в Бангкоке” с нотами, запахами Востока. Жестокая и неприятная, возможно. Любви, как таковой, почти нет. Не мужчины к женщине.

Рассказ взросления “Женщины с зубастыми лонами” — мифический, сказка для взрослых. Любовь – физическая, направленная Естеством к слиянию, эротичная.

“Флэшбэк”. Да депрессивный, да трагичный, но читатели, находящие это в рассказе, возможно, не читали “Брошенные машины” Нуна, вот где непроглядность и падение в пропасть с помощью или из-за наркотиков. Рассказ Симмонса больше похож на эксперимент с чисто научной фантастикой, скомканный, планируемый как удар кувалдой по плечу, но получилось лишь деревянным молотком, будто читаешь статью в газете, подумал и забыл. Любовь – в грёзах и воспоминаниях; Смерть – человеческая, из статистики.

В повести “Страстно влюбленный” автор, как в романе “Террор”, применил метод псевдодокументалистики. Придуманный поэт, реальная война. Кроваво, оторванные конечности и выстрелы в лицо. Смерть и Любовь как одно целое.

Оставив боль и радость от того

Что я прочел прочувствовал итог

Любовь гораздо праведней чем месть

Я в прошлом снова выберу прочесть

Знаете чего друзья(сейчас конечно заезжено обращение друзья, так же как когда-то господа, или товарищи), мы действительно с вами подружились через эту книгу. Она стала для нас Связующей Бездной. Я же верю в это всё вроде-бы выдуманное, но кто поручится, что это не случится в будущем? Кто может сказать объективно и отрешенно, читая Песни ( и Гипериона и Эндимиона), приемы такие, сюжет такой, текст заслуживает/незаслуживает внимания? ТОлько какой-нибудь равнодушный ИскИн в теле Петра Ивановича или Зинаиды Павловны(имена вымышленные). И какая простая Мысль «Всё есть любовь». И почему нам нужно ее повторять. Почему человечество этакий Эндимион — тупейший я скажу вам мужик(

Когда читаешь хорошую книгу, в конце испытываешь светлую грусть. Похоже эта светлая грусть теперь будет со мной всегда. Если она вам не нужна — не читайте эту книгу, потому что обратно дороги не будет;)

П.С. Но Рауль все же беспредельно туп:)

На мой взгляд Симмонс значительно обогнал время по уровню сложности, по глубине мыслей, по предвидению развития нашей цивилизации и по размаху. Он экстраполировал современное развитие технологий до таких высот, которых человек не достигнет еще много сотен лет, но все же когда-нибудь сделает это. Или сделают за него… Наши же создания, призванные служить нам, будут паразитировать и пытаться уничтожить нас???.

Автор настолько все продумал и расписал, что будет удивительно, если он ошибся.

Если «Гиперион» можно назвать книгой печали, то «Падение Гипериона»- книгой боли. Боли все объемлющей и все поглощающей. Почему-то вспоминаются стихи Бодлера;

« И эти семь ножей, с усердьем иноверца,

С проворством дикаря, в твое всожу я Сердце-

В трепещущий комок, тайник твоей любви,-

чтоб плачем изошел и утонул в крови.

«Сопереживание» миру безгранично.

В «Падении Гипериона» все сюжетные линии начатые в «Гиперионе» находят свое продолжение и завершение. Изначально повествование отталкивается от нового центрального персонажа Джозефа Северна. Он гибрид, воскрешенная личность поэта со Старой Земли Джона Китса, и обладает способностью видеть сны о паломниках в реальном времени. (Кстати со снами связан интересный момент. Дело в том, что все происходящие с Северном, он рассказывает от первого лица в прошедшем времени, а то что мы видим в снах происходит в настоящем. Но после настоящие и прошедшее начинает меняться местами.)

Сюжет становится гораздо более глобален, в книге философии отделено меньше места нежели действию. Конечно она никуда не исчезла, она присутствует в разговорах с ИскИном Уммоном, с монсеньером Эдуардом, в рассуждениях Сола и т д. Вначале кажется, что действия паломников (особое внимание я уделяла им как героям предыдущей книги) не логичны и опрометчивы. Но это поддается объяснению. Шесть человек, которые шли в последнее паломничество ожидая смерти, столкнулись с чередой необъяснимых, таинственных и страшных событий. Автор хорошо передал эту гнетущею атмосферу подавленности и обреченности. Но самая главная причина, это их одержимость. Именно она толкает их на отделение от группы для встречи со Шрайком.

Поэт, мечтающий дописать свою поэму; военный, жаждущий смерти Шрайка; ученый, спасающий свою дочь; консул, мстящий за свой родной мир; детектив, исполняющая желание своего любовника и пытающаяся разгадать его загадку; священник, ищущий освобождения; тамплиер, который верит, что исполнит предназначение... Так же через всю книгу проходит мысль о том, что все люди здесь пешки в руках сил более могущественных, таких как Техно-Центр и его Высший разум. Но как сказал монсеньер Эдуард: “Пусть общий ход событий определяют высшие силы, но собственной судьбой по-прежнему распоряжаются сами люди”. И герои по ходу повествования пытаются доказать это. Но человечество, прекратившее свое развитие, должно сделать последнею попытку, либо оно будет уничтожено.

В целом книга достойно продолжает темы и сюжет Гипериона. Как не странно в книге нет «ВОДЫ». Все цельно; философии в меру и технически не перегружена. Поэзия Д. Китса — его поэмы и эпосы не случайны. Битва Богов и титанов — антипод устройства Гегемонии. Однако, «попотеть» придется, читать нужно вдумчиво, очень вдумчиво. «По быстрому причаститься не получится».

Автору Браво!!!.

Бесспорно — один из лучших романов в научной фантастике. Оговорюсь сразу, что «ангел смерти» Шрайк мне почему-то напомнил Ткача Ч. Мьевеля в «Вокзале потерянных снов».

Тот, кто будет читать этот роман как жанровую фантастику, будет разочарован. Будущее, космос, временные парадоксы — это всё тут есть, но если читатель пассивно плывёт по сюжету и не пытается включиться в грандиозный спор, который автор ведёт с самыми влиятельными в XX веке философскими концепциями — такому читателю ничего не светит.

Симмонс один за другим ставит несколько метафорических экспериментов, целенаправленно и очень эффективно разрушая мировоззренческие догмы. История священника Поля Дюре — безжалостное исследование фундаментальных мировоззренческих основ христианства, в котором обретение смерти и «жизнь вечная» играют более чем существенную роль. История профессионального солдата Федмана Кассада испытывает на прочность и взрывает изнутри «идеалы рыцарства», которые до сих пор почитаются в европейской цивилизации как одни из фундаментальных её достижений. История поэта Мартина Силена разрушает поздний культурный миф о художнике как о «потрясателе душ». История Сола Вайнтрауба — инверсия ключевого для авроамериканских религий символа приносимой Богу жертвы. История Ламии Брон — продолжение темы способности человека противостоять силам, созданных им, но немыслимо превосходящих его собственные — ещё одна инверсия демиургической темы «Франкенштейна». И, наконец, история Консула — история предопределённого предательства, которое оказывается ключом к смене мировой парадигмы — так же, как поцелуй Иуды стал ключом к Голгофе и зарождению христианской цивилизации.

И всё это богатство полемических смыслов, словно в фокусе, сходится в образе Шрайка — одним из самых мощных образов Творящей Смерти, которую когда-либо создавала литература.

Вы не сможете недооценить этот роман. Если он вам не понравился, это значит лишь то, что вы пока не готовы встретиться со Шрайком. Но это пройдёт.

Повествование разворачивается неторопливо, в идеальном для сюжета темпе, ничего лишнего или недостающего, словно Д. Симмонс тщательно взвесил дозы каждого ингредиента. Мне попался превосходный перевод Н. Науменко, язык изложения очень красивый. Взгляд не зацепился ни за одну перегруженную, сложную или просто некрасивую конструкцию.

Сюжет — это водоворот эмоций. В каждой истории (а роман состоит из шести историй жизни, логически соединённых единой нитью повествования) автор преподносит новые сюрпризы, удивляет безграничностью своей фантазии. Но он не просто бессистемно выплескивает на бумагу поток сознания, (как любят делать это многие современные писатели, которые совершенно не умеют наделить свои романы смыслом) все включено в систему логики и здравого смысла.

Всё, что есть у Гегемонии духовного — пережитки прошлого, она не движется вперёд, она замкнула сама себя в круг и движется по нему.

Персонажи восхитительны. Каждый — живой человек из плоти и крови, только протяни руку, и сумеешь к нему прикоснуться, прочувствовать его личную боль.

История священника потрясла своей жутковатой реальностью — история поисков веры. На уровне подсознания была близка к восприятию, поскольку уже на протяжении более двух тысяч лет от рождества христова человечество занято поиском себя в вере и поиском веры в себе.

История бывшего военного оказалась проще, она не столь глубока, но от этого она ничуть не потеряла, напротив — именно такой она и должна была быть. Капля лишнего, и всё оказалось бы перенасыщено. История любви и остроты; то ли жажды мести, то ли просто ненависти.

История поэта... поэтична, как бы это ни звучало. Поиски совершенства, поиски вдохновения. Что важнее — человеческая жизнь, или возможность завершить труд своей жизни? Интересные размышления, наталкивающие на определённые, для каждого — свои, выводы.

История учёного. Пронизанная глубоким отчаянием и родительской болью, от неё стало очень не по себе и защемило где-то внутри. Даже представить себя на месте героя страшно, не то, что попытаться проникнуться его чувствами. И самый главный вопрос этой истории — проблема Бога. Авраама и его сына, должного быть принесённым в жертву по божественной прихоти. Хорош ли тот бог, что вынуждает отцов принимать такие решения и быть столь раболепно покорными?.

История частного детектива. Меня она тронула — любовь женщины к машине, ответная любовь машины, являющейся копией некогда жившего человека. Здесь всё идеально, даже добавить нечего. Не затрагиваются особые философские вопросы, но в данном контексте это было бы лишним.

История Консула оказалась финальным штрихом, прекрасным по задумке и исполнению. Любовь и месть. Месть колонизаторам, месть всем тем, кто ради выгоды готов уничтожать прекрасные, едва тронутые цивилизацией миры. Гегемония — это неразумные, злые, жестокие дети, не понимающие, что они творят. Свобода от материнского гнета ослепила их, подарила им призрак власти, который они так боятся упустить.

Удачный задел на продолжение книги.

Великолепные книги. Первая -«Гиперион» — вообще, изумительная. Тут и научная фантастика и боевая, и, философия и лирические повести о любви. Шесть неповторимых историй главных героев связаны между собою общим: планетой «Гиперион», на которой возможно будет решаться судьба человечества. Волшебная, чарующая проза, написанная великолепным языком.

Вторая книга — роман «Падение Гипериона» продолжает описывать судьбы главных героев предыдущей книги. Но, тут присутствуют картины войны во всей галактике. Здесь и политика и звездные войны, противостояние человека и машины, Высший разум, философия и религия. Место действия — вся вселенная. Время действия- прошлое и будующее. Великолепная книга, хотя на мой взгляд, несколько тяжелее и сложнее первой.

Классика космической фантастики.

Неоднозначное произведение. Первая книга великолепна безоговорочно. Придраться в ней не к чему. А вот ко второй- более сложное отношение.

Во-первых, читается роман труднее «Гипериона». Первые пол-книги я еще прочитал на одном дыхании, но ближе к концу романа приходилось вникать в каждую страницу, и это утомляло.

Во-вторых, мне показалось, что явный перебор с творчеством Китса. Чтобы все понять нужно знать и его поэмы и стихи , а также древнегреческий эпос про битвы богов и титанов. А в книге постоянно ссылки к этому, а если в эти моменты не вчитываться, то картина получается неполная.

Ну и в-третьих, очень уж много философии и авторских размышлений! Тут и христианское учение о Троице и взаимоотношение человека и природы, человека и машины, Высший Разум человека и Высший Разум машины, и все это в путешествиях в Прошлое и Будующее. Войны ИскИнов между своими фракциями, войны за власть в Гегемонии и т.д. и т. п.

Очень уж много всего намешано в общую кучу. Роман, начинающийся как боевая космическая фантастика скатывается к политическим, религиозным и философским размышлениям. Поэтому читать его сложно. Первый «Гиперион» читается как волшебная сказка, на одном дыхании , а над «Падением Гипериона» приходится трудиться.

И несмотря на все вышесказанное, «Падение Гипериона» чудесная и отличная книга. Грандиозный ,огромный и разнообразный мир. Великолепно прописанные герои, они живые и им сопереживаешь.динамично развивающийся сюжет, непредсказуемые повороты. Враги становятся друзьями, друзья — предателями, все непредсказуемо.

Кто прочитал первую часть, тот наверняка не остановится, пока не дочитает все романы этой серии, а прочитав- останется доволен и не пожалеет о потерянном времени.

«Террор» я прочел уже после эпического «Гипериона» и не менее эпической «Трои». Что, в принципе, неудивительно, ибо написан этот арктический саспенс несколько позже. Что мне показалось важным по прочтении «Террора»-это то, что мистики и фантастики в этом холодном и мрачном хорроре значительно меньше, чем в упомянутых мною эпосах Симмонса. За основу взяты реальные факты исследования Арктики, да еще в не очень отдаленном прошлом (середина 19 века). Судьба экспедиции Д. Франклина по поиску Северо-Западного Прохода изложена, с моей точки зрения, весьма достоверно и даже документально. И именно эта достоверность обеспечивает особенную убедительность роману Симмонса. Убедительность холодную и мрачную, трагическую и героическую одновременно. А мистическо-фантастический компонент (присутствие неумолимого и безжалостного монстра) придает повествованию еще более экзистенциальную окраску. Жуткая и мрачная история. Всячески рекомендую.

Считая Симмонса своим любимым писателем, я просто не мог не прочитать этот роман. Симмонс написал много прекрасных произведений, в которых красочно расписал миры, героев и их характеры, но эта книга меня разочаровала. Несмотря на интересную задумку все впечатление от книги портится тем, что за всю книгу ничего не происходит. Уже через пару дней после прочтения я стал описывать все действия книги в двух предложениях. Вся интрига книги — кто же на самом деле этот Друд?, так и не раскрывается. Мы лишь наблюдаем (на протяжении большого количества страниц, стоит заметить) жизнь двух писателей,

Подводя итог могу сказать одно — если о книге нечего сказать после прочтения, то это плохая книга. Ставлю 6 чисто из-за уважения к автору.

Честно сказать, для меня всегда фентези затмевало фантастику. Еще в далеком детстве, когда и слова-то такого «фентези» язык родных осин не ведал, в сложном выборе между Булычевым и Толкиеном я однозначно выбрал Средиземье. Это не значит, что мне не нравится Алиса. Еще как нравится, но все же звон мечей и свит стрел мне был всегда милее, чем «пиу-пиу» бластеров. Поэтому когда я впервые услышал о «Гиперионе», а мне было тогда лет 14, я не слишком заинтересовался. Тем более, что продавец высказался о нем коротко и емко: «там без пол-литра не разобраться».

Потом я повзрослел, мои вкусы изменились, героическое фентези мне надоело и уступило место более тонким жанрам. И в какой-то момент я вспомнил о «Гиперионе». На свой страх и риск я решил разбираться все-таки без пол-литра и не пожалел.

Впечатления остались такие, что словами передать почти невозможно.

Представьте себе, что Виктор Гюго вдруг решил бы написать что-то вроде сказок Гауфа, а ему соавторствовали бы Чайна Мьевиль и Скотт Вестерфельд. Сложно даже представить? А каково же было это написать?

Работу такого колоссального масштаба вообще очень сложно оценивать, поэтому буду краток. Ни в одной другой книге — ни из развлекательной, ни из классической, ни из современной литературы я не встречал такого сложного переплетения сюжетных линий и такой мощной развязки, не упускающей ни одной из тем сюжета.

Я всегда считал, что главным показателем мастерства автора является именно качество развязки. Лихо закрутить историю может любой ремесленник от пера, а вот достойно завершить ее способны немногие. И тут тов.Симмонс оказался не просто на высоте — на вершине самого высокого пьедестала. Уже за одно это — 10 баллов без сомнения.

Еще лично меня очень впечатлило то, с какой легкостью автор разбрасывается в «Гиперионе» мощнейшими идеями. Гробницы времени, в которых время течет из будущего в прошлое почти любой другой автор сделал бы центральной темой романа, а то и целой серии. Конфликт «бродяг» и Гегемонии вообще мог бы стать золотой жилой и темой всей жизни для какого-нибудь фантаста средней руки. В похождения полковника Кассада автор «желтой» фантастики вцепился бы мертвой хваткой и выдал бы книг 20. Но не таков Симмонс. Он заложил в «Гиперион» настолько мощный сюжет, что даже такие крупные находки использует просто как облицовку, красивую мозаику, служащую лишь украшением основного строения — главной истории.

В общем, масштаб «Песен Гипериона» действительно поражает. Он — не единственное достоинство романа, но он так велик, что сам по себе возносит дилогию высоко над уровнем развлекательной фантастики и ставит ее в один ряд с работами классиков.

У «Гипериона» есть и другие достоинства: интересные, тщательно прописанные герои, яркие картины мира отдаленного будущего, необычные образы антагонистов (хотя это слово не совсем верно отражает суть, но тем не менее), наконец это — просто отличная научная фантастика «твердого» типа. И все же в первую очередь «Песни Гипериона» нужно читать именно ради сюжета, ибо он колоссален.

Прочитайте — не пожалеете!

Рассказ очень жуткий. Дважды подумайте перед прочтением.

С психологической стороны в рассказе есть смерть от рака — самая тиражируемая Симмонсом тема. И управляется он с ней мастерски. И в данном рассказе и в «Эндимионе» и в киносценарии «Конец гравитации» эпизоды с болезнью работают как надо. Мне даже начинает казаться, что Симмонс так или иначе использует эпизоды с этой страшной болезнью во всех своих работах. Например, смерть матери главного героя рассказа «Стикс течёт вспять» умирает молодой. Причина не названа. Но показано, что убила её долгая изматывающая болезнь. Право делать выводы достаётся читателю.

С мистической стороны в рассказе есть вампиры. Причём вампиры необычные. Аналогичный эксперимент предпринимался автором в рассказе «Побриться и постричься — всего за два укуса». Но есть подозрение, что если заменить слово вампиры на паразиты, то получится достаточно стандартный сюжет. Но драматургия как всегда хороша.

С технической точки зрения в рассказе есть гиперспектральное зрение. И эта часть в рассказе слаба. Во-первых, идея совсем не нова. Пример — «Невидимый свет» Александра Беляева. Во-вторых, реализована она не здорово. Почему гг видит вампиров только в отражении зеркала? А в конце рассказа зеркало ему уже не нужно. И вообще как травма может увеличить способности человека. Вывод: рациональное обоснование рассказу не нужно и даже вредно.

Получаем хороший до жути рассказ с не докрученной технической частью.

Некоторое количество лет после событий на Гиперионе. Мир тот же, реалии другие. Совсем другие.

В чем схожесть с первой книгой серии — здесь тоже своего рода завязка более масштабной истории. Только вместо рассказов нескольких людей — небольшое путешествие по бывшим мирам Сети. Путешествие это примечательно тем, что главные герои ничего не планируют и в буквальном смысле плывут по течению. Советы разума они частенько предпочитают не замечать, поступки совершают импульсивно, по велению сердца. В-общем, в их действиях на удивление мало планирования. Кроме, может быть, Энеи, но она и сама не всегда до конца способна объяснить свои мотивы.

Церковь и Орден в этом новом мире играют явно отрицательную роль. Словно в контрасте с предыдущими книгами серии. К этому трудно привыкнуть, особенно после памятной истории священника.

Экипаж «Рафаила» интересный, со своими принципами. Так что их финальный выбор во многом предсказуем, хотя от этого и не менее приятен.

Шрайк пока на стороне «хороших». Приятный поворот. Кстати, после этой книги стало понятней про альтернативные варианты будущего. И еще у него появился достойный противник, напомнивший своими способностями (и заданием) Терминатора ))

Есть несколько новых поворотов в глобальном сюжете. Под конец книги, разумеется.

В-общем, неспешная, хорошо написанная книга, лишь под конец придающая происходящим в ней событиям ожидаемую масштабность. Но делающая это достаточно хорошо. Единственное, сразу после Гипериона я бы все же не советовала читать, контраст слишком велик.

Тема этого рассказа проходит красной линией через творчество Симмонса. Сперва этот рассказ. Затем флешбэк в «Гиперионе». И наконец «Флешбек»: сперва рассказ, а затем и роман. Думаю это далеко не полный список.

А сама мысль проста: любая попытка законсервировать прошлое в настоящем приводит к застою, упадку и неизбежному краху. Сам я полностью разделяю такую точку зрения. Но, говоря о рассказе, мне приходится признать что раскрыта она посредственно. Да, рассказ с первых строк берёт высокую планку, создавая мрачную беспросветную атмосферу. Чего стоят первые строчки: «После того как ее похоронили, после того как гроб опустили в могилу, семья вернулась домой и стала ждать маминого возвращения.».Я очень любил маму. Десятки противоречивых мыслей в голове. В своём ли уме автор? Не скатится ли повествование в откровенный бред? Но нет. Автор чувствует ту грань, за которой интерес читателя превратится в недоумение с последующим разочарованием. На многие некоторые вещи автор лишь намекает, но не называет их явно.

Концовка добивает своей безысходностью. И это многое портит. Было бы интересно следить за крахом общества под воздействием явления, суть которого раскрыта. Или увидеть как главный герой выходит из тупика, находит новые источники мотивации, закладывает фундамент новой культуры, новой морали, лишённой пороков старой (этим цепляет «Флешбэк»). В рассказе нет ни того ни другого. На самом деле я даже не могу понять позитивная она или негативная.

Я не могу поставить этому рассказу высший балл, хоть с эмоциональной точки зрения он идеален. Он как сложное функциональное устройство (например автомобиль), которое не используется хозяином но назначению, а выполняет роль предмета искусства. Это не правильно.

Эта была бы одна из лучших книг, прочитанных мной, если бы не два момента:

- наличие лиц с нетрадиционной ориентацией среди персонажей (особой смысловой нагрузки в сюжет они не добавляют — неужто автор их ввел для привлечения «профильной» аудитории или просто — причуды политкорректности?);

- слабенький конец абсолютно не соответствующий началу и середине книге...

А так — великолепная прорисовка мира, персонажей и безнадежной ситуации. почти полное погружение в Арктику 19-го века...

Однако (ИМХО) концовка в стиле лавкрафтианской мистики книге бы подошла лучше

Курц вышел из тюрьмы, и его сразу же попытались убить. Бывший детектив оказался втянут в опасную игру, в которой несколько мафиозных боссов ведут борьбу за власть.

За ним ведут охоту несколько коррумпированных полицейских.

Кроме всего прочего, к Курцу обращается знаменитый скрипач, просящий разобраться с убийцей его дочери. Одна загвоздка – по официальной версии, убийца погиб более 20 лет назад.

Динамично, жестко, мрачно. Противники опасны, но и герой не ангел во плоти. Он мне напомнил жесткого бандита Паркера из книг Ричарда Старка (Дональда Уэстлейка).

Жестокий, быстрый, хладнокровный, со своеобразными понятиями о чести и т.д.

Этот роман понравился больше третьей части.

На мой непритязательный взгляд-довольно обычный детективчик. Правда, написанный автором «Гипериона» и отличающийся тщательной проработкой деталей. Видимо и талантливому перу надо, иногда, отдыхать...

Из бардов, золотивших нить времен,

Мне многие дарили наслажденье:

Восторг питал мое воображенье,

В раздумия бывал я погружен. (Д.Китс)

Присоединяюсь к восторженным отзывам. Но хочу отметить то, что меня удивило. От книги можно отрываться(даже нужно). ЧТобы дать мозгам переварить инфу, погуглить и повикипедировать биографии Китса и его современников, ну и пофантазировать, что скрывается за привычными в мире Гегемонии терминами(не сразу я въехал, что такое Альтинг, а пост Секретаря Сената — меня совсем не впечатлил). Но кто этого не делает — наверняка вернется к книжке еще раз и уже сделает, заново ее открыв для себя. В книге так много фантастического, которое вполне может быть тесно переплетается с нашим прошлым и нашим настоящим, что кажется хватило бы на тыщу романов например Ника Перумова или сотню незабвенного Лукьяныча. А Симмонс не жадный, хоть и Католицизм головного мозга присутствует. Вообще сложно удержаться от того, чтобы не разделять Песни Гипериона на две книжки, а втемяшить в одну. НО очень просто и разделять(чего я не могу сказать например про цикл О.И.Дивова Профессия Инквизитор, например). В первой части кибрид Д.Китс. Во второй Д.Северн. Ну и да, истории паломников. Я бы сказал что Симмонс это Толкиен от космофантастики. Но он КРУЧЕ! Потому как есть минимум еще ТРИ книжки о мире гипериона, и дочитав две первые,читатель не роняет скупую слезу своей прелести в ородруин, а гордо смотрит в сторону додекаэдра сингулярности и зрит соколиным зрением гуриев и фантопликаторов, которые сулит продолжение темы! Товарищи прочитавшие Гипериона — Эндимион ждет.

Одолев примерно 3/4 романа, хочу высказать некую гипотезу. Мне кажется, что автор задался чисто научной целью выяснить,

Что касается самого текста, то предыдущие комментаторы правы. Масса длиннот, ненужной информации, диковинный зверь пришит белыми нитками толщиной с корабельнй канат, постоянное нагнетание саспенса утомляет. И все же это хорошая книжка. Наверное. Сообщу окончательный вердикт, когда доберусь до последней страницы.

Роман который врезается в память. Помимо шикарнейшего сюжета в данном произведении приводятся реальные факты из жизней исследователей. Очень много интересного для себя лично я открыл прочитав этот роман. Какие же сильные были люди, не дай бог пережить всего того, что пережили они во льдах. По сюжету никаких вопросов, максимальная оценка, спасибо Симмонсу, ждём экранизации.

Хорошая, плотная история, пронизанная неумолимым арктическим холодом и пропитанная духом человеческого бессилия перед громадными просторами настоящего властителя северных земель. И властитель этот — не таинственное чудовище, что на первых порах представляется собратом кошмарных существ, описанных Лавкрафтом в его «Хребтах Безумия». Властитель этот — лёд.

Автор так ушел в свой роман, что критиковать его просто не за что. Он создал историю, которая живет сама по себе. Такие истории не нуждаются в чьей-либо оценке или мнении.

P.S. Потрясла история стюарда Томаса Джонсона.

Волшебная книга. И прекрасный перевод, от которого роман ничего не потерял. Об этой книге трудно писать отзывы — в ней сплетаются множество разнообразных литературных жанров.

Роман состоит из шести историй, рассказанных главными героями, и связанных с планетой Гиперион. Все рассказы отличаются друг от друга по сюжету и стилю повествования. У каждого участника, летящего на Гиперион своя неповторимая судьба и своя цель в жизни.

Связывает эти новеллы общая цель рассказчиков, объединенных выполнением особой миссии на той же планете — Гиперионе.

Центральный сюжет романа — начинающаяся война между Гегемонией и ИскИнами и Бродягами. Но, в книге только наметки о будущей войне, которая начнется в продолжении романа. А в «Гиперионе» главное — истории героев, и, они изумительны. В них есть и любовь и межзвездные войны, противостояние Бога и человека, взаимоотношения людей и машин. Всего и не перечислишь.

Правда, должен отметить, что если Вам важна сюжетная линия, то, придётся читать весь цикл — «Песни Гипериона» и «Песни Эндимиона». В первой книге — всего лишь завязка истории и знакомство с некоторыми действующими лицами. Поэтому, оценивать «Гиперион» как самостоятельное произведение не стоит.

Я думал что такая объемная книга будет перенасыщена именами, терминами, датами и прочим, и читаться будет тяжело и долго. Но роман читается на одном дыхании и оставляет после себя великолепные впечатления. Наверное, это лучший роман Дэна Симмонса.

Продолжение Гипериона читается намного быстрее первой части. Предистория паломников уже знакома, и читатель ступает в гробницы времени вместе с героями.

Очень понравилось развитие сюжета. По сравнению с первой книгой события ускорены. Повествование ведется быстрее, порой не успеваешь переключаться между героями.

Отличное продолжение первой книги.

Отличная книга. Автору удаются неповторимые и яркие герои, а также красочные миры. Очень радует многогранность мира: здесь есть место и космической фантастике, и космической опере, и киберпанку. Масса отсылок к реальному, близкому нам миру.

Герои достойны отдельной похвалы. Все истории очень контрастны. Большую часть из них читал не отрываясь.

Личное мнение: одно из лучших НФ-произведений.

Читал об этом цикле разные отзывы. Кто-то начинает скучать и бросает чтение, отцу не понравилось то, что книга состоит из рассказов разных людей. Мне очень понравились первые две книги. Читал долго, не торопясь. Наиболее впечатлило, наверное, решение Гладстоун, которое становится нам известно к финалу. Но... когда начал читать 3-ю все казалось ничуть не хуже предыдущих... поначалу.

Редкостной паршивости сборник, после шикарного «Террора» как то не везет с автором.

Флэшбэк не понравился ни роман ни рассказ толком, но в романе хотя бы все не так обреченно. Молитвы разбитому камню — очень слабо, не запомнилось почти ни одного рассказа, кроме гиперионовского «Вспоминая Сири» и «Гибели Кентавра». Но «шедевр» под названием «Дремлющий демон Мара» — мерзкие рассказы, все ,на мой взгляд, кроме «Женщин с зубастыми лонами», атмосфера рассказа и индейская тема более-менее понравилась.

Надеюсь что «Друд», который лежит на полке, не разочарует, ибо пока мне у автора понравился только «Террор» и осталось в памяти слабенткое, но временами атмосферное «Лето ночи»

Но на вкус и цвет, как говорится...)

Да, когда дойдет время, попробую прочитать цикл «Гиперион», уж больно манят очень высокие рейтинги.

Довольно таки сложное отношение у меня к книгам, которые многие считают шедеврами. На них я как раз и обжигалась. «Падение Гипериона», меня особо не впечатлила, как впрочем и первая книга. Довольно долго я ее читала, что со мной редко бывает, когда книга захватывает, но в итоге напряглась и дочитала. Мое мнение:

- спокойное повествование, не для любителей экшена ( кстати это меня привлекло);

- философско — религиозные мотивы, с довольно интересными мыслями о совершенствовании Бога на протяжении развития и совершенствования человечества;

- книги относящиеся к НФ, (хотя я бы ее сюда не отнесла), всегда довольно сложно читать и рассчитаны они не на всех, что радует, так как мы все такие разные;

- не все герои раскрыты, даже возникают вопросы, зачем автор их вообще ввел, если не нашел им дальнейшее применение.

- некоторые моменты вообще не понятны, к примеру: «глупое» геройство Кассада? Зачем?

- и вообще, что-то не завершенное, тягучее, как будто автор сам мучаясь, пытается раскрыть то , что сам еще не понял и не вынес для себя. Нет я понимаю, что это нормально для художественной литературы, но наверное не фантастики, а к примеру философии. Так, что я еще раз для себя, разочаровалась в одном из «шедевров». Но опять же, мы все такие разные, с разным взглядом на это мир, поэтому меня ждет другая книга, а кого — то эта.

Роман портят только куча перегибов с

Читать тем кто любит творчество неше-всё-Дэна безусловно стоит — далекий Ронгбук, непокорный Эверест, холод скал и романтика неотступных альпинистов. «Мерзость» долго запрягает, но потом несется очень быстро.

«Падение Гипериона».

Отдельные впечатления.

- Если первая книга была всего лишь завязкой основной истории, то здесь эта история развернулась по полной. И мощно завершилась. Да, знаю, есть еще два продолжения. Но промежуточный финал хорош.

- Героев сильно помотало по мирам и ситуациям. Не всегда эти перемещения были до конца понятными. Что-то прояснилось к концу книги, что-то не совсем.

- Теперь известно, чем был Шрайк. Это отчасти объяснило логику его действий. Но лишь отчасти.

- Тайм-лайн Монеты стал понятен. Единственный вопрос — что же все-таки случилось, когда она превратилась в Шрайка. И почему это произошло. Да, о том, кем она окажется, я верно догадалась.

- Линия правительства Гегемонии и Мейны Гладстон сначала показалась поскучнее линии паломников. Но потом придала истории нужный размах.

- Очень много вау-моментов, неожиданных открытий и ситуаций, когда все не то, чем кажется на первый взгляд.

- Первое послание машинного ВР — почти гениально :good:

- Вообще мне была интересна концепция нескольких ВР.

- Джон Китс, по-прежнему не понимаю, почему именно он, но лучшей рекламы его поэзии трудно представить.

- Я немного сомневаюсь, что Бродяги за столь все же небольшой с точки зрения эволюции срок могли бы так сильно измениться. Ну да ладно.

- Судя по рассуждениям и рисуемой картине далекого будущего, Симмонс оптимист :) Но... почему бы и нет.

Прекрасное продолжение первой книги. Продолжение приключений паломников и великолепное описание Падения (именно так, с большой буквы) целой цивилизации, охватывавшей сотни миров. Великолепные описания, неисчерпаемая фантазия автора, интригующий сюжет. А также очень интересные рассуждения о природе бога, есть над чем поразмышлять. И очень красивая идея о битве богов Человечества и ТехноЦентра в далеком будущем,

Вроде бы конец, все точки расставлены, но упоминается Та, Кто Учит, и возникают новые вопросы

Роман крайне интересен и увлекателен. Однако с огромнейшей рваной сюжетной дырой в середине, где история вроде и не топчется на месте, но абсолютно все герои теряют свой колорит, становятся сиамскими близнецами. Даже полицейский оказывается похожим на Коллинза, да и на Диккенса водночасье. Поэтому книгу залпом не прочитаешь — скучновато. А по несколько глав за вечер — в самый раз. Но беда в том, что структура романа такова, что почти каждая глава начинается так, как бы она и не связана с предидущим сюжетом. Только к концу раздела автор позволяет найти эту связующую нить. Но если читать нерегулярно, детали забываются и вообще не можешь понять что к чему. Поэтому советую всё же читать «залпом».

Так что роман тянет на «7» или даже «8» баллов. Но я поставил намного ниже. И вот почему. Как вы считаете, что бы было, если бы на момент написания «Друда», кто-то из этих писателей был жив. Глубокоуважаемого Симмонса ждало бы судебное разбирательство. За ущерб, нанесённый чести и достоинству. Но, видите ли, самое большее на что способны господа Диккенс с Коллинзом — это перевернуться пару разочков в гробу. Поэтому считаю в высшей степени некорректным создавать вымышленные биографии реально существовавших людей. И даже в том случае, если всем понятно, что это вымысел. Так что роман интересен, остроумен и таинственен, но... бессовестный.