Отличная книга. Автору удаются неповторимые и яркие герои, а также красочные миры. Очень радует многогранность мира: здесь есть место и космической фантастике, и космической опере, и киберпанку. Масса отсылок к реальному, близкому нам миру.

Герои достойны отдельной похвалы. Все истории очень контрастны. Большую часть из них читал не отрываясь.

Личное мнение: одно из лучших НФ-произведений.

Читал об этом цикле разные отзывы. Кто-то начинает скучать и бросает чтение, отцу не понравилось то, что книга состоит из рассказов разных людей. Мне очень понравились первые две книги. Читал долго, не торопясь. Наиболее впечатлило, наверное, решение Гладстоун, которое становится нам известно к финалу. Но... когда начал читать 3-ю все казалось ничуть не хуже предыдущих... поначалу.

Редкостной паршивости сборник, после шикарного «Террора» как то не везет с автором.

Флэшбэк не понравился ни роман ни рассказ толком, но в романе хотя бы все не так обреченно. Молитвы разбитому камню — очень слабо, не запомнилось почти ни одного рассказа, кроме гиперионовского «Вспоминая Сири» и «Гибели Кентавра». Но «шедевр» под названием «Дремлющий демон Мара» — мерзкие рассказы, все ,на мой взгляд, кроме «Женщин с зубастыми лонами», атмосфера рассказа и индейская тема более-менее понравилась.

Надеюсь что «Друд», который лежит на полке, не разочарует, ибо пока мне у автора понравился только «Террор» и осталось в памяти слабенткое, но временами атмосферное «Лето ночи»

Но на вкус и цвет, как говорится...)

Да, когда дойдет время, попробую прочитать цикл «Гиперион», уж больно манят очень высокие рейтинги.

Довольно таки сложное отношение у меня к книгам, которые многие считают шедеврами. На них я как раз и обжигалась. «Падение Гипериона», меня особо не впечатлила, как впрочем и первая книга. Довольно долго я ее читала, что со мной редко бывает, когда книга захватывает, но в итоге напряглась и дочитала. Мое мнение:

- спокойное повествование, не для любителей экшена ( кстати это меня привлекло);

- философско — религиозные мотивы, с довольно интересными мыслями о совершенствовании Бога на протяжении развития и совершенствования человечества;

- книги относящиеся к НФ, (хотя я бы ее сюда не отнесла), всегда довольно сложно читать и рассчитаны они не на всех, что радует, так как мы все такие разные;

- не все герои раскрыты, даже возникают вопросы, зачем автор их вообще ввел, если не нашел им дальнейшее применение.

- некоторые моменты вообще не понятны, к примеру: «глупое» геройство Кассада? Зачем?

- и вообще, что-то не завершенное, тягучее, как будто автор сам мучаясь, пытается раскрыть то , что сам еще не понял и не вынес для себя. Нет я понимаю, что это нормально для художественной литературы, но наверное не фантастики, а к примеру философии. Так, что я еще раз для себя, разочаровалась в одном из «шедевров». Но опять же, мы все такие разные, с разным взглядом на это мир, поэтому меня ждет другая книга, а кого — то эта.

Роман портят только куча перегибов с

Читать тем кто любит творчество неше-всё-Дэна безусловно стоит — далекий Ронгбук, непокорный Эверест, холод скал и романтика неотступных альпинистов. «Мерзость» долго запрягает, но потом несется очень быстро.

«Падение Гипериона».

Отдельные впечатления.

- Если первая книга была всего лишь завязкой основной истории, то здесь эта история развернулась по полной. И мощно завершилась. Да, знаю, есть еще два продолжения. Но промежуточный финал хорош.

- Героев сильно помотало по мирам и ситуациям. Не всегда эти перемещения были до конца понятными. Что-то прояснилось к концу книги, что-то не совсем.

- Теперь известно, чем был Шрайк. Это отчасти объяснило логику его действий. Но лишь отчасти.

- Тайм-лайн Монеты стал понятен. Единственный вопрос — что же все-таки случилось, когда она превратилась в Шрайка. И почему это произошло. Да, о том, кем она окажется, я верно догадалась.

- Линия правительства Гегемонии и Мейны Гладстон сначала показалась поскучнее линии паломников. Но потом придала истории нужный размах.

- Очень много вау-моментов, неожиданных открытий и ситуаций, когда все не то, чем кажется на первый взгляд.

- Первое послание машинного ВР — почти гениально :good:

- Вообще мне была интересна концепция нескольких ВР.

- Джон Китс, по-прежнему не понимаю, почему именно он, но лучшей рекламы его поэзии трудно представить.

- Я немного сомневаюсь, что Бродяги за столь все же небольшой с точки зрения эволюции срок могли бы так сильно измениться. Ну да ладно.

- Судя по рассуждениям и рисуемой картине далекого будущего, Симмонс оптимист :) Но... почему бы и нет.

Прекрасное продолжение первой книги. Продолжение приключений паломников и великолепное описание Падения (именно так, с большой буквы) целой цивилизации, охватывавшей сотни миров. Великолепные описания, неисчерпаемая фантазия автора, интригующий сюжет. А также очень интересные рассуждения о природе бога, есть над чем поразмышлять. И очень красивая идея о битве богов Человечества и ТехноЦентра в далеком будущем,

Вроде бы конец, все точки расставлены, но упоминается Та, Кто Учит, и возникают новые вопросы

Роман крайне интересен и увлекателен. Однако с огромнейшей рваной сюжетной дырой в середине, где история вроде и не топчется на месте, но абсолютно все герои теряют свой колорит, становятся сиамскими близнецами. Даже полицейский оказывается похожим на Коллинза, да и на Диккенса водночасье. Поэтому книгу залпом не прочитаешь — скучновато. А по несколько глав за вечер — в самый раз. Но беда в том, что структура романа такова, что почти каждая глава начинается так, как бы она и не связана с предидущим сюжетом. Только к концу раздела автор позволяет найти эту связующую нить. Но если читать нерегулярно, детали забываются и вообще не можешь понять что к чему. Поэтому советую всё же читать «залпом».

Так что роман тянет на «7» или даже «8» баллов. Но я поставил намного ниже. И вот почему. Как вы считаете, что бы было, если бы на момент написания «Друда», кто-то из этих писателей был жив. Глубокоуважаемого Симмонса ждало бы судебное разбирательство. За ущерб, нанесённый чести и достоинству. Но, видите ли, самое большее на что способны господа Диккенс с Коллинзом — это перевернуться пару разочков в гробу. Поэтому считаю в высшей степени некорректным создавать вымышленные биографии реально существовавших людей. И даже в том случае, если всем понятно, что это вымысел. Так что роман интересен, остроумен и таинственен, но... бессовестный.

Увлекательно — да, вполне, завис над книгой, красные глаза были регулярно, жена даже немного забыла про меня)

Оригинально — несомненно

Да и вообще очень и очень достойно.

В первой книге рассказаны по отдельности истории шести героев.

Как это обычно бывает, думал, что будет сложно переключаться с истории на историю отдельных героев, казалось придется заставлять себя вникать в новую историю из-за нежелания расставаться с предыдущей, что в этом плане книга будет провисать.

Но нет, каждая история увлекательная, без пресной воды, увлекает с первых строк. Классно очень. И само содержание историй очень насыщено, богато чувствами и переживаниями.

А вот вторая книга уже что-то потеряла, тонкое и неуловимое, но заряда интереса от первой книги с лихвой хватило на вторую, да и не так уж она и плоха, просто первая плавно вводила в курс дела, а вторая насыщена стремительностью событий, разрывает тебя между героями, заставляет вчитываться, вникать, додумывать. Нет, вторая книга тоже все-таки крутая.

К прочтению 100 %.

Но вот Эндимион уже читать не хочу, дабы не испортить приятное послевкусие от первых двух книг.

Мощная книга. Масштабный срез огромного в своем многообразии мира. Настолько огромного, что многие детали показаны лишь штрихами, а истории героев, какими бы подробными они не были, показывают лишь часть картины.

Из историй наибольшее впечатление произвели истории священника и ученого. Это не значит, что остальные хуже, каждая из них необходима для общего сюжета. Но, скажем так, по глубине поднимаемого вопроса и чисто эмоционально зацепили именно эти две истории. Другие интересны деталями. У поэта — образ умирающей Земли и издательские будни. У детектива — мир ИскИнов. У консула — «экологичность» (не совсем верное слово, но читавшие поймут). И финальные разоблачения, конечно. Солдат пока самый невыразительный, но посмотрим, что будет дальше.

Шрайк интригует, интересно, кем же (или чем) он окажется.

Это только первая книга серии, так что загадок еще полно, а основные события только начинаются. Это хорошо. Признаться, я немного опасалась объема книг, почему и оттягивала знакомство с циклом. Теперь же ясно, что объем не будет помехой.

Что еще... В книге очень красивые описания. Пожалуй, это в том числе и заслуга переводчика. А вот тема поэзии, при всей красоте стихов, проходит для меня во многом мимо. И зацикленность истории на поэте Китсе — в том числе. Ну, возможно автору просто нравится его творчество, вот и все.

Противоречивое впечатление осталось после прочтения. С одной стороны — роман написан хорошо, интрига не отпускает от первой до последней страницы. Во многом он перекликается с «Человеком в высоком замке» Филлипа Дика: тот же передел мира новыми сверхдержавами, незавидная участь Америки, подготовка к «последней великой битве цивилизаций» и «маленький американец» в центре повествования. Но чем дальше читаешь, тем настырнее лезет из каждого абзаца американская политагитка, и что хуже — консервативно-империалистические взгляды самого автора. Ощущение, что писалось это по заказу республиканской партии к очередным президентским выборам (по «убийственному» для страны правлению Обамы в романе проходятся не раз и не два). Да, близкое будущее нарисовано вполне реалистично и достоверно. Но когда автор начинает рассказывать о причинах, приведших мир к катастрофе, хочется повторять раз за разом: «Не верю!» Не верю, что США добровольно отказалось от ядерного оружия, купившись на «коварный обман Путина». Не верю. что ядром «мирового зла» стал Иран, не уничтоженный, пока была возможность, и объединивший всех мусульманских экстремистов в Великий Халифат. Не верю, что Китай падёт в ближайшие 10-20 лет, подорванный «плановой коммунистической экономикой». Не верю, что экономика США развалится из-за того, что деньги, которые раньше шли на вооружение, демократы направят на социальные пособия и пенсии. Кажется, иногда и сам автор не понимает логики описанных им событий. «Почему Израиль, уничтоженный грязными ядерными бомбами арабских террористов, не нанёс удар возмездия?» — спрашивает один из героев. Он не получает ответа, видимо потому, что в политагитке-методичке, которой пользовался автор его нет. И такие вот несуразности убили хороший роман хорошего автора, свели его к дешёвой пропаганде. А жаль.

Рассказ, мне кажется, создан под влиянием неприятия автором легализации «лёгких наркотиков».

Симмонс изображает мир, в котором некий наркотик, позволяющий переживать сцены прошлого, становится частью жизни американского общества, и губит его.

Увы, положительные качества рассказа ограничиваются лишь отработкой самой идеи. Сюжет плохо скроен и чрезмерно слезлив. Сцены слабы. Герои не цельны. Конспирологическая интрига весьма бредова.

Позде Симмонс создал роман на основе идеи, по отзывам, так же не слишком удачный.

Любимая вещь у Симмонса» Гиперион», а вот» Террор» абсолютно не пошел , совсем не моя, как говорится книга. Прочитав 50 страниц , я поняла что мне это совсем не интересно.

Действительно стоящая книга. Наверное единственная, которую я хочу перечитать спустя год.

Отличительная черта: во время чтения чувствуешь себя на борту корабля или посреди торосной гряды. Очень сильные ощущения.

Только сейчас дочитала «Гиперион», поставила на закачку продолжение. Хочу поделиться первыми впечатлениями. Добротный роман, с достаточно проработанным миром, который раскрывается по мере рассказа каждого из героев. Спокойное выдержанное поветствование, но которое затягивает. Местами сентиментально, но нет слащавости. Смесь фантастики и немного фэнтези. Технологии уживаются с патриархальными мирами. Все есть для хорошего продолжения, посмотрим.....

В семье не без урода или 5 причин не любить роман Дэна Симмонса Эндимион.

Сразу скажу, что я считаю цикл «Песни Гипериона» жемчужиной литературы и ставлю его на одну ступень с «Академией» Айзека Азимова и «Миром полудня» братьев Стругацких. Изображая гигантский пласт вымышленной истории будущего, авторы вскрывают многочисленные проблемы современности и показывают как человечество может выйти на принципиально новый уровень развития.

Что качается «Песен», к каждому из романов я могу предъявить претензии. Но наиболее существенные из них именно к третьему роману серии — «Эндимиону». Не буду разбирать роман в целом и не буду рассказывать про его сильные стороны (они в большинстве своём пришли из первого романа), а остановлюсь только на тех моментах, которые возмутили меня. При этом сам роман я считаю более чем достойным. Моё недовольство обусловлено тем, что роман существенно проигрывает трём другим. Далее по пунктам.

Роман разрушитель. С самого начала автор показывает мир «Эндимиона» во всей неприглядности. Сцена казни (и даже две), сцена убийства собаки, суд с его церковной бюрократией и коррупцией. Это резко контрастирует с «Гиперионом», в котором читатель постепенно погружался в мерзости Гигимонии. С точки зрения драматургии — это поражение. Но это не было бы страшно, если бы «Эндимион» не уничтожил достижения «Гипериона». Мейна Гладстон решилась на уничтожение порталов, обрекая многие миры на упадок, голод и войну ради освобождения человечества от власти Техгно-Центра. В результате упадок, голод и войну они получили, а вместо освобождения их ждало новое порабощение Техно-Центром. Только на этот раз под прикрытием Ордена. В итоге мир откатился назад технологически, морали и нравственности не прибавилось, а Техно-Центр только усилился. Частично этот откат был оправдан в четвёртой книге подготовкой к новой войне, о которой было заявлено ещё в первом томе. НО третий роман пострадал.

Роман без интриги. Главная «интрига», которую автор пытается поддерживать чуть ли не до конца романа — существование Техно-Центра и его власть над человечеством, прочитывается уже в первой главе. Только Техно-Центр мог дать технологию воскрешения без потери разума и репродуктивных функций. Секрет Папы, сохранённый до четвёртого романа, тоже достаточно незамысловат. Благополучие героев романа не вызывало сомнения, не смотря на то, что автор старался как можно чаще ставить их на грань жизни и смерти. Единственное на что он решился — отсечение кисти андроиду А.Бетику (и пусть Джордж Мартин утрётся). Скука, друзья мои.

Роман глупых обманок. Я вижу 2 таких. Это учения войск ордена. Первый эпизод — учения с перехватом летательного аппарата, движущегося к гробницам на Гиперионе. Второй — учения в космосе перед попыткой захвата Энеи в космосе. Оба эпизода после завершения выглядят наивно и неуместно. Они просто кричат о дефиците интриги и динамичных действий, так необходимых роману. А автор сам расписывается под недостатками сего текста.

Роман с голливудским злодеем. Речь конечно же о концовке романа и о нелепой попытке Радаманты Немез убить Энею в конце романа. Есть множество возможностей гарантированно устранить человека. Выстрел, взрыв, орбитальный удар в конце концов. Но нет, автору как воздух нужна интрига, нужна битва двух киборгов. Но толково подойти ней не получается. В результате в романе появляется монолог в стиле типичного голливудского боевика. И мгновенно понятен исход битвы: герои спасены, хитрый враг наказан. Всё правильно, но безумно скучно.

Роман без концовки. Не знаю планировал ли Симмонс второй роман при написании «Гипериона», но факты таковы. «Гиперион» — роман завершённый (пусть и открытый), со своей моралью и своими выводами. «Эндимион» же кричит о том, что ему нужно продолжение. Великие дела нового миссии (Энеи) не показаны. К процессу становления тоже можно предраться. Про Эндимиона в капсуле Шрёдингера и говорить не хочется. Это не выстрелившее ружьё, причём ружьё первой величины. Такое я считаю недопустимым. Кроме того, многие сюжетные ходы, такие как необходимость захватить Энею живой, проблемы с лечением рака, «эвакуация» окраинных миров — всё это получит объяснение только в «Восходе Эндимиона».

В заключение хочу сказать, что роман «Эндимион» мне нравится. Он гораздо интеллектуальнее типового фантастико-приключенческого романа и гораздо доступней для широкого круга читателей чем большинство философских романов. Ему мешает родство с ярким и многогранным «Гиперионом», сравнение с которым неизбежны. Но именно из-за этого я не могу поставить другую оценку.

Я веду дневники с кратким пересказом прочитанных книг с 5-го класса( 1976 год ).

И за всё время мне редко когда попадались книги , содержание которых не удавалось

выразить в максимум 5-6 предложениях. ЭТУ ДИЛОГИЮ не удалось . Всё настолько широкоформатно

что ... охренеть просто. Илион понравился больше . В Олимпе весьма много заумностей,

которых не люблю. В общем , зачот Симмонсу .

ЗЫ Любимые персонажи, без конкуренции — это два моравека.

Во время чтения представлял их себе вживую особо не напрягаясь.

Из челов — Хокенберри.Тож без конкуренции.

В этой книге речь пойдет о Дейле Стюарте, одном из Велосипедного патруля «Лета ночи». Прошел не один десяток лет, он пишет книги (судя по отзывам призрака, дрянь) и был профессором колледжа, но связался со студенткой и жизнь пошла наперекосяк.

Чтобы все обдумать и наладить, он снимает ферму, где жила семья Дуэна Макбрайда. Того самого мальчишки, погибшего тем самым летом.

Снял ферму на 9 месяцев, чтобы написать роман о том самом лете.

Неприятности начались практически с первой минуты. И неожиданные, очень необычные встречи.

Если «Лето ночи» – одна из моих любимых книг у Симмонса, то его продолжение мне не понравилось. Не то, чтобы активно не понравилось, но ожиданий не оправдало.

Использован мой любимый прием – герой спустя 40 лет возвращается в городок детства (как у Кинга в «Оно», в «Теле» и «Сердцах в Атлантиде»). Но использован неудачно, совсем не ясно, почему именно так все пошло, чем писатель виноват, почему именно эти призраки к нему приходят, и кто, в конце концов, эти собаки?

Вместо интересного повествования в стиле первой книги, я встретил малопонятный и не продуманный сюжет – в определенной мере игру с «Сиянием» все того же Кинга.

Обидно, ведь я обрадовался, предвкушая новые грани любимой истории, или хотя бы встречу с ее героями.

Но получилось то, что получилось – совершенно необязательное продолжение.

Увесистый томик неприглядного зеленоватого цвета долгое время наводил на меня ужас. Я боялась, что между строк буду долго искать право книги на такой большой объем. Однако с первых страниц мои страхи развеялись. «Террор», как оливье на второе января, вкусный, но что более важно – его много.

Признаюсь, до «Террора» я не была знакома ни с сэром Джоном Франклином, ни с историческими справками о поисках северо-западного пути. Шпангоут или бимс – сходились лишь в отсутствии какого-либо визуального выражения в моем сознании. И я все еще сомневаюсь насчет того, кто выше боцман или фор-марсовый старшина. Но почему-то история про замерзших почти 200 лет назад моряков читалась с огромным интересом.

Итак, книга прочитана пару месяцев назад. Первые яркие эмоции улеглись, но по-прежнему вызывают беспокойство две вещи. Во-первых, опасное величие Севера. Мысль о том, что белое заключает в себе угрозу, произвела во мне небольшую революцию. Привычные парные категории света и тьмы, белого и черного, добра и зла вдруг трансформируется во что-то одно, в белый монолит зла. При более внимательном рассмотрении начинаешь различать детали. В языке эскимосов существует более 50 слов, обозначающих снег. В арсенале американского автора их меньше, что, однако, не помешало нагнетать напряжение с помощью описания природы. Вырисовывалась определенная закономерность между новым нюансом в изображении льда и очередной опасностью для жизни человека. Автор сложил калейдоскоп из сугробов, сосулек, паковых льдов, айсбергов, торосных гряд и сераков в «белый квадрат Симмонса», пугающий и прекрасный.

Во-вторых, меня не перестает мучить вопрос: какого черта люди пускались в такие опасные плавания? Двигали ли ими высокие идеи или причины были весьма прозаичны? Может, современному человеку трудно понять, чем оправдан подобный риск, потому что люди изменились?

Кстати, о людях. Самым любопытным персонажем оказался отвратительный Хикки. Если опустить фантастическую составляющую и метаморфозы с Крозье, то шанс на спасение мог быть только у морального урода. Симмонс, конечно, показал в целом чужеродность и неуместность человека в условиях вечной мерзлоты, не давая белому человеку шанса в принципе. Но предмет для размышлений интересный.

Поначалу роман вызвал легкую ностальгию по детскому восторгу от чтения до утра Жюля Верна или обожаемого Джека Лондона. Но пройдя с героями «Террора» через все лишения, и помня, что в основу книги положены реальные трагические события, подобных ассоциаций больше не возникало.

Итог: ровный, интересный, увлекательный роман.

Неоднозначное впечатление о сборнике . Мне у Симмонса больше нравятся романы. Понравился рассказ «Утехи падали». « Вспоминая Сири» великолепный рассказ , предыстория к «Гипериону». « Побриться и подстричься и всего за два укуса»- тоже очень интересный рассказ про вампиров, которые сотрудничают с парикмахерами. Ну а остальные рассказы меня не заинтересовали. Ничего оригинального и мастерски сделанного, как в романах Симмонса, я не нашел. У Кинга рассказы на порядок лучше, хотя тоже не все. Может это от того, что это первые рассказы Симмонса и его талант еще не раскрылся. Другие сборники рассказов Симмонса в ближайшее время я читать не собираюсь.

Очень интересный, на мой взгляд, рассказ. Оригинальный и затейливый сюжет.

Конечно, рассказ короткий, но, по-моему, тема прекрасно раскрыта. Один из немногих рассказов Симмонса, который мне понравился. Как всегда отличный язык, прекрасные образы. Легкое, увлекательное чтение.

Неплохой рассказ ужасов. Погибшие в Гражданской войне солдаты через пятьдесят лет после своей смерти отомстили за свою гибель полковнику, пославшему их на убой.

Любители истории США найдут в рассказе неплохое описание битвы при Геттисберге.Немного неясно , каким образом все захороненные в могильниках солдаты превращаются в некие силы зла. Симмонс не раскрывает этого.

Я не увидел тут ничего интересного. Юмористический антирелигиозный рассказ. Такие есть у Ярослава Гашека. Только у него они к месту , а тут к чему, в этом сборнике? Обычный фельетон с слабым сюжетом.

В основе рассказа

Такие короткие рассказы не лучшее, что есть у Симмонса. Может в сборнике этот рассказ и смотрится неплохо, но в отдельности мне он не интересен. Постапокаллиптических рассказов и романов множество, и в этом рассказе я не увидел ничего интересного.

Красивый, но тяжелый рассказ. Остается неприятный печальный осадок. Бессмертие души, пустота и ненужность материального тела... Человек это всего лишь воспоминания о нем других людей. Все это грустно и в стиле Э. По.

Молодец Симмонс! Изучил и географию Эвереста и «ремесло» альпиниста, на этом все хорошее в романе заканчивается.

Довольно нудные описание будней альпинистов и самого восхождения на Эверест. Портит впечатление неоднократное повторение, в каждой части по нескольку раз, всего снаряжения и того насколько оно «Волшебное».

Развязка заставила откровенно, во весь голос, «ржать» особенно момент с «мерзкими» фото извращений Гитлера.

Ставлю 7 только из уважения к автору.

Мне роман понравился. Интересно описана жизнь американских подростков на среднем западе в 60 годы. Есть некоторое сходство с Романом «Оно» Кинга, но для меня это не существенно , и сравнивать который роман лучше, я не буду. Удивил меня момент

Можно знойным летом размышлять о холоде Арктики и о том, что автор вначале слишком увлёкся набиванием текста длиннотами и скучным описанием быта моряков и кораблей. Получится почувствовать потом? Лёд остаётся безмолвным и пропавшая экспедиция не раскрывает свои тайны.

Книга состоит из эпизодов. Именно эпизоды, не полностью вся история, создают атмосферу страха, отчаяния и неизвестности. Отдельные истории. Всё время автору сохранить температуру, дрожь и боязнь замкнутого закрытого пространства и паники не удалось.

-Спасения и жертвы Блэнки — чёрный юмор в море реализма.

-Перерождение Крозье – борец с неполезной привычкой и новый говорящий в молчании.

-Туунбак. Самые значительные, яркие и громкие эпизоды. Объятия Грэма Гора; нападение после проповеди капитана Франклина, которая сама по себе не позволяет оторваться от текста; Большой Венецианский карнавал; плотоядный против каннибала без души. Существо, сотканное из суеверий и снега, тумана и желания спрятаться, невидимый и заметный.

Только к последним главам книги игра во вкрапления эпизодов стала слишком насаждаемой и не даёт ощущения нужности их, цельности какой-то.

Нет заданных автором с начала книги положительных героев, можно подумать из текста, что многими управляет упрямство, глупость и лень. Хотя это всё завеса, настоящие лица откроются потом.

Эпиграф напоминает о “Белом ките”, да и сам текст подобен старому роману, когда море страшило, а на картах было много белых пятен. Только кто здесь выступает в роли Моби Дика, а кто безумный Ахав? А также вспоминаются северные рассказы Джека Лондона. “Любовь к жизни”? Возможно.

Великолепное произведение. В ходе чтения очень захотелось посмотреть на место действия, и узнать, а есть ли там действительно проливы, острова ли это или земля, еще не разведанная....

Набрав в гугле координаты из теста (не забудьте добавить минус к долготе), пока грузилась карта, я увидел потрясающий в своем цинизме по отношению к безысходности истории текст — «искать рядом: отели, рестораны». Вогнало в ступор.

Просто непредставимо, какое мужество требовалось от людей тогда, на деревянных парусниках, без нормального транспорта, связи, рискуя жизнями, здоровьем, ради первооткрывательства идти на верную гибель. Безумству храбрых... И насколько мы изнежены сейчас. GPS, навигация, транспорт — самолеты-вертолеты. Может в космосе будет?...

Джо Курц отсидел свое. Мирно ходит отмечаться у офицера по надзору, починяет не примус, а запущенное здание в родном Баффало, никого не трогает.

Но однажды он выходит от офицера, точнее, выходят они одновременно – он и офицер Пег О`Тул. И по ним открывают огонь.

С этого момента у Курца начинаются крутые неприятности – мафия, убийцы, киллер из Европы, и старое дело с бойней в школе небольшого городка.

Стороны будут играть жестко – на кону множество жизней и огромные деньги наркомафии.

Что можно сказать?

Это крепко сделанный боевик про крутого, мощного парня, который вывернется из любых передряг, разберется с кучей врагов и сметет все со своего пути.

К лучших образцам жанра его не отнесешь, но все, что положено (в том числе и рояли в кустах), там есть.

Наверное, выдающемуся фантасту Дэну Симмонсу хотелось побыть автором крутых детективов наподобие Чандлера или Спиллейна.

Нельзя сказать, что литературная игра ему не удалась. Просто Симмонс лучше в роли Симмонса, а не Спиллейна.

На книжку ушло два дня. Чертовски интересно и увлекательно. Страшно? Страшно. Но пугает не дивная чупакабра, методично выпиливающая экипажи. Пугает глубина человеческого падения. Пугает необходимость делать жестокий и мерзкий выбор. Пугает осознание последствий самоуверенности человека, в попечении которого больше ста жизней. Восхищает способность некоторых людей остаться людьми там, где людям не место.

Весьма неплохой рассказ. Несмотря на довольно грустную концовку, он не оставляет того же мрачного впечатления, как другие произведения в сборнике — это, скорее, правда жизни, а не надуманные сюжетные ходы триллеров и ужастиков. Плюс, автором затронута весьма серьезная и очень актуальная в Штатах социальная проблематика. Кстати, непонятно чем, но этот рассказ напомнил мне творчество Нила Геймана.

В книге есть прямо запоминающиеся моменты: история с Блэнки, уморительная и поучительная история любви незадачливого Крозье, уход из лагеря спасения. Есть минусы, которых автор мог избежать:

Но все равно Симмонс большой молодец, что обратил внимание всех к этой истории. Экспедиция Франклина — великая тайна есть.

Безусловно, Песни Гипериона это лучшее масштабное произведение из всего, что было написано до сих пор в жанре фантастики. Настолько объемного по сюжету, персоналиям, области охвата знаний и проблем, не было и вряд ли в ближайшее время что-то подобное «выстрелит» в мировой литературе. Гениальная проработка всех образов, интереснейшее увлекающее с 1-х страниц повествование, затрагивающее целые пласты человеческих знаний и проблем, букет из разных стилей(фэнтези, боевик, социо-,психо-,киберпанк и т.д. и т. п.) действительно можно охарактеризовать единственно правильным словом «космоопера». Читал с удовольствием и было безумно жаль, когда все завершилось. До сих пор не понимаю как можно было создать такой проработанный сюжет, учитывая общий объем написанного.Видимо это и называется Гениальностью. Браво Симмонс!!!

Энтропия. Функция необратимого рассеивания энергии. Мера хаоса. Показатель того, что всё разрушается со временем.

Страховой агент рассказывает нам о своей работе, отдыхая с дочерью Кэролайн на горнолыжном курорте. С долей иронии вспоминает случаи из практики, в которых курьёзная случайность вносит свой вклад. Анекдоты, которым не поверишь. Настраивает на шутливую атмосферу рассказа. Оттеняя реальную свою жизнь и свои проблемы для читателя.

Троякое яркое объяснение энтропии в виде перевёрнутой объёмной фигуры, спуск по трассе и постепенное сужение частей историй/вкраплений сюжета, как некий саспенс, напомнили о рассказе Рэя Брэдбери “Октябрьская игра”. Дети. Атмосфера. Только у Симмонса нет удара, получилась сглаженная и лёгкая картина. Ещё не близка вершина конуса. Не в этот раз.

Перед началом чтения дилогии, советую несколько освежить память о событиях, происходящих в двух первых частях «Песен». Не то, чтобы за прочтения двух последних книг автор такой возможности не предоставит уже в новом тексте... Сноски есть, даже слишком многочисленные и слишком часто повторяющиеся, но лучше будет для вам, если пробелы восполнятся именно до чтения.

Итак, касаемо самих «Песен Эндимиона»... Все же помнят ощущения от прочтения эпических романов «Гиперион» и «Падения Гипериона»? Так вот, здесь этого НЕ будет. Более того, курс, казалось бы, заданный в этих первых друг книгах тетралогии, не продолжится. Симмонс, кажется, решил пойти по новой дороге, как бы отстраняясь от уже написанного. Ох, а какого написанного! Думаю, все, читая последние абзацы «Падения», помнят те зерна продолжения, даваемые нам автором... Падения Гегемонии и Сети... Битва воина-полковника Кассада, узнавшего свое истинное предназначение, в будущем, с Шрайком/ами... Союз Бродяг и тамплиеров... Новая возможность для Церкви... Множественные будущие, которые намекают, что у Шрайка может быть различные происхождения... Два Бога, Машин и Человечества, их Война...

Нет-нет, не подумайте, что ничего из этого в двух роман о Рауле Эндимионе и Энее не будет. Нет, будет. Но акценты, которые были расставлены в двух произведениях о паломниках и их скитаниях, меняются. Меняются так, что не только у меня возникли мысли о том, что Дэн пошел по иной дороге, и не факт, что более лучшей.

Отзыв получается каким-то неразборчивым, смешанным, как уже видно, по-этому, думаю, пора бы разбить все по пунктам. И да, опять же, для тех, кто еще не читал — спойлеры ставить не буду, так что, аккуратней:

1. В «Эндимионе» и «Восходе Эндимиона» мы видим, действительно, совершенно отличающееся и стилистически, и по духу, да и сюжетно-акцентированно повествование от двух романов про Гиперион. Абсолютно. Плохо это или нет — вопрос другой, но, во всяком случае, повторюсь, это не совсем то, чего ожидали фанаты «Гиперионов».

2. Текст двух романов-продолжений переполнен не только философией и религиозно-тематическими вставками. Тут все ясно — так уж захотел Симмонс, претензий нет. Но вот частые повторы, СЛИШКОМ частые, событий гиперионских лет, да еще и раскинувшимися на полтекста двух романов описаний многочисленных миров да планет — нагнетают. Нет, описания-то неплохие, опять же, вихрь идей, но хотелось чего-то, что снова бы напустило дух легендарности «Гипериона» и его падения.

3. Как я уже заметил, автор довольно явственно сделал акценты в гиперионовских романах, а именно и в основном на противостоянии двух Богов — человеческого и машинного. Двух ВР, один из которых — сплетение человеческой любви и сострадания, другой — чистой и абсолютной логики. И последний просто не может существовать в одном будущем с нашим, людским. Из-за этого он постоянно и пытается, то Шрайка посылая, то крестоморфов, изменить прошлое, выбрать для себя идеальное будущее, где будет он и он один. Это говорилось в «Гиперионах». Эта великая битва доносилась до нас в концовке «Падения». И вот, когда мы доходим до «Эндимионов»... Все меняется. Энея, девочка, которая, казалось бы, должна как раз-таки поставить точку в этой войне, помочь восторжествовать тому будущему, где не будет жестокого машинного-ВР, или хотя бы он будет мирно сосуществовать с нашим, человеческим, представляет собой что-то совершенно иное — всякое отрицания какого-либо из этих богов; теперь она — Мессия Бездны. «Бездна не предназначена никому. В том числе и Богу», сказала она. Даже человеческому Богу любви, дочерью которого является и она сама. Зачем? Почему? Какое же тогда победило будущее? Какого же Энея отреклась от Бога? Нет, конечно, можно предположить, что Тройственный Бог людей все равно появится, что, скорее всего и будет, что Энея сделала эта специально... Может, это сделал и целенаправленно наш ВР. Так, или иначе, продолжения войны двух сверхсущностей будущего(их) не ждите.

4. В начале «Эндимиона», когда поэт Мартин объясняет Раулю его миссию, сам монолог напоминает пародию на супергеройский фильм. Так же комична ситуация с причастием от Энеи, хотя в самом тексте Эндимион и говорит, что это «смахивало на пародию христианского причастия».

5. Ответы, которые некоторые ждали на гиперионовские вопросы, в определенном смысле получены будут, но уж точно не в полной мере. Объяснение же сущности Шрайка, уже и так понятное, не очень вяжется с его новым поведением в двух последних книгах. Лучше, как мне кажется, ответа, данного Симмонсом («Шрайка использовали как коня/пешку разные игроки), примерно такой (т.к. в «Падении», казалось бы, хоть частично восторжествовало будущее с человеческим ВР, происхождение Шрайка могло измениться, как и его цели и характер). Но с автором спорить глупо, тем более с таким, как Дэн Симмонс.

6. И все же... Связаны ли как-то человеческий Тройственный Бог с причастием Энеи? Есть ли связь нашего Бога и Связующей Бездны? Каково взаимодействие в будущем человечества и его Бога? Все это не ясно и автор это просто забывает или не хочет рассказывать.

Вот так, более ими менее, выглядит мой взгляд на эндимионовские произведения Дэна. Не могу сказать, что они целиком неудачны — нет, нет и еще раз нет. Это то продолжение, которое выбрал автор, и оно стоит вполне на уровне... Но не на одном с гиперионовскии эпиком. Другие цели, другие акценты... Слишком много отличий с двумя первыми романами цикла. Тем не менее, хочу внести ясность — ничего антирелигиозного во всей тетралогии нет. Тем более в первой дилогии. Даже наоборот... Но тем, кто хочет приравнять первую дилогию к пропаганде христианства, тоже надо сказать «нет». Можно, конечно, предположить, что нечто «анти» есть в двух «Эндимионах», но это не играет никакой роли. Цикл, целиком и полностью, нейтрален и достоин прочтения для любых истинных ценителей НФ, не смотря на минусы второй дилогии.

Как-то так.

Лет 15 назад замечательный Леонид Каганов опубликовал на своем сайте рецензию, в которой поделился ощущениями и переживаниями от просмотра советского фильма про шпионов. Желающие могут найти этот шедевр критики самостоятельно, а мне он вспомнился по прочтению «Мерзости» Симмонса прежде всего из-за последней фразы той рецензии: «Я плакал».

Но все по порядку. Придется спойлерить, но иначе никак не передать ту гамму чувств, которая захлестнула меня. Я реально ожидал чего-то сопоставимого с «Террором» — вещью спорной, мрачной, но однозначно талантливой и цепляющей. Ан нет! Все оказалось гораздо круче.

Книга объемом почти в 700 страниц разделена на три части. Итак, по порядку.

Так вот, возвращаясь к Каганову и его рецензии: «Я ПЛАКАЛ»!!!

PS. А если серьезно, то очень обидно, что отличный писатель (а я продолжаю считать Симмонса таковым — за «Гиперион» и «Террор») втюхал нам всем откровенную халтуру с тошнотворным сюжетом. Я просто попробовал очистить многостраничные излияния от альпинистской «шелухи» и получить сухой остаток. И оценка моя — не за язык. он по-прежнему хорош, а за попытку прикрыть этим языком полную ахинею сюжета. У нас про «попаданцев» иногда лучше вещи попадаются. чем эта «мерзость» — во всех смыслах.

PPS. Кстати, огромная просьба к модераторам: ну не вводите людей в заблуждение, уберите аннотацию к книге авторства WiNchiK!!! Ибо это описание какого-то другого романа! Иначе как объяснить, что почти двухметровый громила-янки превратился у нее в «молодую американку-идеалистку», а группа из 20 фашистов, палящих налево-направо и скачущих по гималайским ледникам при свете дня — в «таинственное существо», преследующее героев по ночам...

Если Симмоновский Гипперион не произвел на меня большого впечатления, то вот эта вот вещь очень понравилась. По сути – это исторический роман о судьбе пропавшей экспедиции капитан Франклина, который искал Северо-Западный проход из Атлантики в Аляску. Мистическая составляющая здесь занимает процентов 10, и такое чувство, что она введена для лучшей рекламы и продаваемости книги. Автор хорошо поработал с историческими материалами и показал в книге довольно правдоподобную картину жизни команды запертого во льдах корабля, согласующуюся с известными фактами. Книга толстая, но захватывает так, что трудно оторваться.

Третья часть тетралогии Гиппериона. На сей раз хорошие герои борются против Ордена и паразитов-крестоформов. Надо сказать, что данная часть весьма сильно отличается от предыдущих. Тут гораздо больше космической оперы и заметно меньше философствования. Читается быстро, но произведение становится более банальным, пропало то, что отличало первые две части от обычной фантастики.

Я вообще Симмонса люблю еще со времен «Эндимиона» и «Гипериона», поэтому исключительно субъективна. Как по мне, так этот мужик пишет богично. Рассуждать о сюжетных линиях в «Терроре», о глубоких характерах героев, внезапном финале и прочей мутной лабуде я не буду. Мне лень.

Об этом лучше меня расскажут люди с филологическим образованием и аналитическим складом ума.

Я скажу вот о чем. Книга удивительна тем, что ты с первой страницы понимаешь — хэппи энда не будет. Ни разу, ни грамма. Оптимист обгрызет всю обложку и будет рыдать. Автор сразу дает понять, что все герои в полной жопе, из которой вряд ли кто из них выберется. И ты читаешь с запоем. И мысли при этом не «а кто ж, блин, выживет-то, а?», ничего подобного. Думаешь о том, кто умрет следующим и как быстро. В этой книге главная интрига — смерть. Но и тут автор нас удивит, восхитит и напугает.

Кому читать? Людям с крепкими нервами. Плюс, предупреждаю сразу, не за едой. Встречаются довольно точные физиологические описания. Людям тонко чувствующим и глубоко переживающим за героев тоже не стоит, расстроитесь, я серьезно.

Никто не знает, есть ли у Дэна Симмонса русские в родне? Он долго запрягал с этими своими айсбалями и зайльцугами, траверсами и реверсами, не спеша наряжался в шекльтоны, но потом поехал очень быстро(дюльфер!). Понеслось (во всяком случае для меня)примерно со страницы 245. «Я хочу сказать что то саркастическое, но застываю с открытым ртом, потому что в комнату входит самая красивая женщина, какую я когда – либо видел- и когда либо увижу в своей жизни. Леди Кэтрин Кристина Реджина Бромли – Монфор. Я не могу её адекватно описать. Я это понял спустя несколько десятилетий назад, когда впервые попытался сесть за эти мемуары. Её глаза…В глазах этой женщины ровно столько, сколько нужно, чтобы завершить и подчеркнуть её красоту. Эти глаза совершенны. Она совершенна…»Дык ..тык ....Адекватной картины у Джейка Перри и в самом деле не получилось. Но попробуйте сами описать женщину в которую мгновенно и смертельно втюрились? Невозможно! Дык ..тык ....Язык немеет, а перед глазами постоянно какие то радужные пятна. Вот товарищ Саахов мог :«Перед нами новый тип Женщины Гор, паанимаэтэли- графиня, спортсменка, альпинистка…,наконец она просто красавица! »Все аплодируют.. Кончили аплодировать.. Наконец (ммм…вкуснятина) –сама эта тема – три верных товарища, брутальные мужики , явно влюблены в одну леди и готовы ради неё на всё, но все, кроме рассказчика это тщательно скрывают. Не плагиат, но явный и уважительный поклон в сторону Эриха Марии Ремарка. Время то же и люди те же – солдаты и женщины, настоящие леди и настоящие джентльмены. .Громадная проделана работа по изучению бытовых, исторических , технических реалий и деталий. И получилось то, что собственно и создаёт произведение – атмосферность. Роман слишком затянутый? Ну не знаю…Я с сожалением перевернул последнюю страницу. Кино с открытым финалом, в котором многое осталось за кадром. Одни только намеки на антарктическую историю с адмиралом Бэрдом и робинзонаду в хижине Шеклтона чего стоят! Отличная бы получилась Книга в Книге, но Мастеру видней. Как говаривал Хэнк Муди «нельзя впихнуть невпихуемое».Есть еще один ,хотя и не явный ,но столь же уважительный поклон Симмонса ,на этот раз русской экспедиции Брусилова. Love-story Редли и Дикона удивительна похожа на историю любви врача Ерминии Жданко и лейтенанта Георгия. А вернее похож конец этой истории, скорее всего додуманный и придуманный .Ведь ясно же, что погибли, сгинули во льдах, но так хочется верить, что спаслись, жили потом долго счастливо в далекой стране, рожали детишек. Эх,эх так хочется во всем хэппиэнда.

А русские корни у Симмонса наверняка есть. Вот так и вижу: Дэн в своем горном маленьком домике в Виндволкере, на высоте 8400 метров…Сидит и пишет «The Abdominable». Тихо, уютно. Рядом посапывает верный пушистый друг Ферги ,а из кассетника на тумбочке доносится хриплый голос Владимира Семеновича:

Ох, какая же ты близкая и ласковая,

Альпинистка моя, скалолазка моя.

Мы теперь с тобой одной верёвкой связаны,

Стали оба мы скалолазами!

Дэн отхлебнул ещё виски, и стал подпевать:

Hет алых pоз

И тpауpных лент,

И не похож

Hа монумент

Тот камень

Что покой тебе подаpил.

Как вечным огнем свеpкает днем

Веpшина

Изумpудным льдом,

Котоpую

Ты так и не покоpил.

Признаться, я довольно давно заприметил эту серию, и тому были веские причины: восторженные отзывы читателей, рекомендации друзей и, самое главное, слава одного из наиболее выдающихся циклов в истории научной фантастики, что для меня — человека, чья психика подверглась необратимым изменениям после знакомства с песчаными червями, пряностью и прочими замечательными вещами — было ключевым фактором, заставившим поскорее взяться за книгу. Поэтому увесистый томик с двумя первыми романами из Песен Гипериона я открывал с нетерпением, предвкушая нечто невероятно захватывающее, глубокое и необычное. И разумеется (как это часто бывает при подобных ожиданиях), получил не совсем то, что хотел.

Итак, в центре сюжета находятся семь паломников, направляющихся на планету Гиперион к некоему Шрайку, и по пути каждый из них рассказывает свою историю о том, что заставило его пуститься в столь необычное и опасное путешествие. Причудливое переплетение нескольких сюжетных линий лично мне напомнило о произведениях другого горячо любимого писателя — Дэвида Митчелла, однако здесь связующим звеном между историями являются не личности героев, а нечто более крупное и глобальное, сам контекст, в котором происходит развитие сюжета книги.

Истории героев захватывающи и трогательны, а порой даже чересчур сентиментальны и наивны, хотя и сам автор не забывает об этом сказать (тут я имею в виду, в первую очередь, историю Консула). Здесь есть все, что может задеть скупого на эмоции читателя за живое: самопожертвование ради друга, трагедия любящих родителей, отчаянный поиск любви и многое другое, от чего порой мурашки пробегают по коже. Вселенная Гипериона невероятно детально проработана, нас ждут и картины быта и общественной жизни граждан Гегемонии, и технологии будущего (в том числе ряд не слишком понятных поначалу терминов), и живописные пейзажи далеких планет, и проблема искусственного интеллекта, и, конечно же, загадочные артефакты из прошлого, как-то связанные с паломниками и их миссией. Отдельно я бы упомянул описания самого Гипериона: от красочных панорам Травяного Моря и канатной дороги прямо дух захватывает — в чувстве прекрасного и писательском мастерстве автору явно не откажешь. Красной нитью сквозь сюжет проходит жизнь и творчество выдающегося английского поэта Джона Китса. И кажется абсолютно невероятным то, что биография жившего в начале 19 века стихотворца смогла вдохновить Дэна Симмонса на создание столь глубокой, разносторонней, красочной и сложной вселенной.

Первые впечатления от романа были не слишком однозначными: с одной стороны, какие-то моменты читались тяжело, с другой стороны, всю книгу я «проглотил» практически на одном дыхании; с одной стороны, я ожидал чего-то развернутого и эпического (и Гиперион действительно таков), с другой стороны, получил больше личных переживаний героев. И всё-таки я не могу не признать, что произведение получилось поистине монументальным и захватывающим. Не портят его даже некоторые несуразности вроде чересчур «фантастического» описания виртуальной реальности или излишней наивности отдельных сюжетных линий. Определенный отпечаток наложило еще и то, что книга не закончена, и повествование обрывается на самом интересном месте. Однако это, очевидно, не минус, а стимул к тому, чтобы поскорее взяться за оставшиеся части Песен Гипериона.

Я сразу хочу огорчить всех тех, кто, купившись на космонавта на обложке и греющее душу любителя космических приключений слово «гравитация» в заголовке, ожидает от Дэна Симмонса фантастики в духе «Гипериона». Это «реализм» в чистом его виде, если только вы не считаете фантастикой любое произведение, где действуют вымышленные герои. Но тогда, фантастикой можно считать и любой роман, скажем, о буднях Череповецкого металлургического комбината только на том основании, что в списках его работников никогда не значились прокатчик Петров или директор Сидоров.

Я также хочу огорчить всех тех, кто ожидает от романа какого -то реального действия, связанного с освоением Космоса, научными исследованиями или техническими достижениями, что, в принципе, можно было бы предположить из того, что главным героем станет отставной астронавт, участник программы «Аполлон», побывавший в числе немногих на Луне и оставивший свой след в истории. Ничего подобного: нас ждет очень и очень неторопливое повествование, практически без сюжета, и даже без особых событий. Это скорее набор сцен из жизни одного уставшего человека, которому пришло время просто остановиться, подумать, разобраться в себе и принять решение, куда двинуться дальше.

А поскольку речь пойдет о вещах внутренних, а не внешних, то тут на первое место выходят детали: слова, мелкие события — дуновение ветра, тени, блики света, оттенки красок, интонации и даже молчание, внезапно запускающие обратный ход времени и, так же внезапно, возвращающие в реальность. Так что не ждите легкого и беззаботного чтения, когда за захватывающим действием можно не заметить окончания повествования. Здесь необходимо внимание и постоянное напряжение- взвешивание значимости слов, оценка красоты оборотов и правильности расстановки знаков препинания.

Еще я хочу огорчить всех, кто решит, что роман может подготовить их к чему-то важному в жизни или предоставить какие-то рецепты для решения собственных проблем. Нет в нем никаких откровений, потому что в природе в принципе нет никаких универсальных рецептов, единственно правильных и действенных, позволяющих конкретному читателю избежать каких-то реальных жизненных проблем. Более того, я вообще не рекомендовала бы читать эту книгу тем, кто не имеет своего личного багажа ошибок, неудач и поражений, а также опыта их решений и преодоления. Без этого личного опыта, позволяющего понять внутренние метаморфозы героя и оценить тот труд души, который для этого потребовался — скрытый, тайный и молчаливый, роман превращается лишь в очередное занудное повествование о пресловутом «кризисе среднего возраста».

Так о чем же все же роман? Буквально, он о Гравитации. В том буквальном смысле, который изначально вкладывался в это слово — тяжесть. Обо всех тех вещах, которые сковывают и убивают наши порывы, мечты, устремления, мешая нам быть счастливыми, обрести ту неимоверную легкость, то редчайшее невесомое состояние души, позволяющее взмыть над всеми проблемами и страхами. Он о несбывшихся надеждах, бытовых проблемах, совершенных и непрощенных ошибках, затаенных обидах, неудачах и оставшихся от них страхах, поражениях — реальных и мнимых, неправедных мыслях и не менее неправедных поступках — обо всем том, что копится годами, превращая жизнь из яркого события в унылую череду дней.

И эта Гравитация может оказаться не менее смертоносной, чем та, о которой любят писать фантасты. Она может заставить добрых и отзывчивых людей превратиться со временем в монстров, обрушивающих на окружающих злое излучение зависти и ненависти. Она может сжать души некогда отзывчивых и жизнерадостных до состояния черной дыры полного одиночества и отрицания. Но чаще она заставляет людей выходить на устойчивые орбиты жизни, спокойные, неизменные и обыденные до самого последнего момента. Размеренные, предсказуемые, без катастроф и катаклизмов... но и без счастья и яркого свечения.

И только очень немногим из нас удается нащупать среди мощных гравитационных полей тот путь, который позволяет сбросить груз притяжения, избавиться от всей накопившейся за годы Тяжести и найти новую орбиту. И уж совсем единицы находят возможность окончательно и бесповоротно преодолеть эту Гравитацию и обрести первоначальную, счастливую легкость и невесомость души.

Рецепта нет, есть только обозначение проблемы. Достаточно ли для этого верить «в богатство и тайну Вселенной»? Достаточно ли только мечтать и надеяться? Или необходимо что-то еще? Тут каждый решает сам для себя: нет такой физической формулы, математического расчета или совета мудреца, которые бы позволили любому преодолеть его личную Гравитацию и обрести драгоценные мгновения, когда «нужно парить, парить на границе между небом и землей, предвкушая и стремясь познать неизведанное»...

Лучший рассказ, который я пока когда либо читал и слушал. Возможно мой восторг объясняется тем, что я сам немного проработал учителем истории и, вообще, происхожу из учительской династии, поэтому финал рассказа меня по жизненному как обухом по голове. Ведь действительно Симмонс, когда то тоже работавший педагогом, запаковал драматическую канву каждодневных боев учителей в фантастическую капсулу. Дети — зомби, которым надо уделять очень много времени, чтобы они стали людьми, а возможно они никогда ими и не станут. Но переставать нельзя, и возможно... Эта история просто просится на экран, причем очень неплохо сюжет лег бы на нашу российскую действительность. Старенькая Марья Ивановна никогда не бросит своих учеников, хоть апокалипсис, хоть ядерная зима, хоть война... Я знаю таких людей в реальности и поэтому на мои глаза наворачиваются слезы... Высший пилотаж. Обязательно к прочтению и экранизации.

Читаю не первое уже произведение Симмонса и начинает закрадываться смутное подозрение, что он какой-то латентный антисемит. Везде у него присутствует идея повторных холокостов и уничтожения Израиля. Впервые это проскочило в Гиперионе, потом я натолкнулся на это в Трое. Теперь вот здесь в Флешбеке. Прямо какая-то навязчивая идея.

Что касается самой книги — да, все как в отзывах — политическая составляющая высокая. Мы видим русофобскую составляющую. Хотя там по полной программе и антияпонская, и антиарабская, и антилатинские составляющие. Просто гимн какой-то англосаксонских ксенофобских настроений: все ненавидят американцев, американце в ответ ненавидят всех остальных. Ну и необоснованное беспокойство автора за якобы сдачу американских позиций. Учитывая, что книга написана в 2011 году, было бы интересно, чтобы он написал на эту тему сейчас.

Сама sifi идея тоже не нова. В фильме «Начало», «Матрица» уже было много про то, что непонятно что есть реальность. Ну и тут по этой теме потоптались. Детективная линия тоже какая-то мутная и надуманная.

Если бы читал текст, бросил бы на середине, но так как слушал аудиоверсию, то дожал до конца. В фиале сюрпризы присутствуют, но какие-то несопоставимые с размером книги.

Прочитал книжку «Гиперион « Ден Симмонс по совету друзей . Рассказывали мне про эту книгу многие и большинство ее хвалили как такая «фантастическая солянка» где все еcть : и научная фантастика, и боевик с экшоном , и роман и драма ( в общем ну просто мега блокбастер ) . Прочитавши первую часть у меня создалось двоякое впечатление от истории и больше отрицательное ,чем положительное !И объясню почему : дочитывая последние строчки книжки , у меня было такое чувство что меня развели на «мое потраченное время» так как вся первая часть — это пролог ( все го то навсего ) . Но вы не думайте, толстые книги меня не пугают ! Просто в этом прологе есть огромное количество недосказанности и отсутствия погружения в мир «Гегемонии « ( так как о нем самом мало что сказано ) . Как и о мотивации некоторых героев в сюжете, которые просто так идут умирать . Сама книга ( чисто мое ощущение ) это набор клише для получения премий и отзывов критиков . Среднестатистическому читателю не комфортно в мире «гипериона « ( так как у истории нет бэкграунда ,история зациклена на философские размышлениях о Боге и вере и недоведены до конца, место любовных отношениях ( в книге одни порно рассказы , ой извините «эротические « ) и у героев есть лишь страсть и любопытство , даже самые динамическую историю Кассада и Ламии читать не интересно ( очень мало детального описания боевых действий и интересных ситуаций ). В целом книжка оставила впечатления « Галопом по европам « , автор пытается охватить слишком много важных тем человечества( духовных и материальных прежде всего ) и из за этого страдают отдельные истории всех главных героев ( они мало насыщенны ) в этом главная проблема «Гиперион « Ден Симмонса

Слишком много китса и религиозного бреда. ряд моментов понравилось ,в целом гораздо хуже первой книги,но это все таки продолжение сюжета хоть и весьма слабое.

Глубоко почитаемый мною Симмонс входит в когорту лучших писателей-фантастов, с творчеством которых мне довелось ознакомиться. Переведенную на русский «Мерзость» я терпеливо ждал два года. И теперь, проглотив эту книгу буквально за пару недель, могу сказать, что разочарован. Однако, как это подмечалось многими, это именно разочарование, а не полное фиаско.

Прежде всего, нельзя не отметить атмосферу книги, которая полностью погружает читателя в холодный, враждебный человеку мир Эвереста — плод высочайшего мастерства Симмонса. За это — твердая пятерка.

Однако дам рекомендацию будущим читателям: перед прочтением книги загляните в словарь альпинистов. Или держите его под рукой во время прочтения «Мерзости». Повествование изобилует такими терминами как «траверс», «свободный стиль», «перила». Знание определений этих слов сделает впечатления от прочтения более яркими.

Сюжет. Никогда не думал, что напишу такое, но в этом произведении Симмонс получает безоговорочный неуд.

Конечно, я тоже приступал к прочтению, держа в уме, как и многие читатели, шедевральный «Террор».

Вдвойне обиднее оттого, что эта халтура — работа (или наоборот — отсутствие настоящей работы) Симмонса, который, как мы знаем по «Гипериону», «Террору», «Илиону», способен на гораздо большее. И мне кажется, в случае с «Мерзостью» Симмонс даже не пытался вытянуть сюжет на приемлемый уровень, хотя зацепок и возможностей для этого тематика предоставила с лихвой.

Главное же достоинство книги — это представленные в романе образы, пусть даже гиперболические. Я не буду углубляться и анализировать их. Каждый найдет среди героев своего фаворита.

Я же просто хочу поблагодарить автора за Ричарда Дэвиса Дикона, Пасанга и, разумеется, камео Черчилля.

Резюмируя сказанное: 3\10 в контексте ожиданий от Симмонса. Разочаровал.

Если абстрагироваться от автора и его опыта — что, конечно, читавшим хотя бы один-единственный «Террор» не под силу — можно смело ставить 7\10.

И рекомендовать книгу не могу. Именно по той причине, что у Симмонса есть вещи на порядок более стоящие.

Хорошая книга не отпускает, пока не перевернута последняя страница – даже в загруженные дни выкраиваешь полчаса на чтение. Правда, настолько увлекательные книги попадаются редко, но вот с «Мерзостью» мне однозначно повезло.

Конечно, как многие, я ждал чего-то похожего на прекрасный «Террор». Но получил совершенно другой роман – и очень этому рад. Начитавшись негативных отзывов, ждал, когда же мне наскучит чтение, но не дождался. А последние полторы сотни страниц проглотил буквально залпом.

Да, есть огрехи. Иногда сюжет притормаживают чересчур подробные описания техники восхождения, снаряжения и прочих деталей. Но в целом неспешная манера Симмонса мне нравится. Подготовка к путешествию, которая занимает добрую половину книги, ничуть не менее интересна, чем, собственно, восхождение.

В финале нас ждет небольшой финт. Тогда и станет понятно, что подразумевается под «мерзостью» и чем на самом деле движимы главные герои. Наверное, это самое тонкое место книги, здесь Симмонса можно обвинить в надуманности. Но все-таки история о трех друзьях-альпинистах настолько хороша, что в них невозможно не влюбиться, и лично я простил автору не самую удачную концовку.

И напоследок об ощущении, которое оставил роман. В детстве я, как и многие, любил приключенческие книги Жюля Верна и некоторых других авторов. Сейчас я уже не подросток, и не могу читать его романы с прежним удовольствием. Так вот: Дэн Симмонс стал моей взрослой версией Жюля Верна.

хороший роман. Как научная фантастика не воспринимается, скорее местами как притча. И действительно понимаешь, какой Симмонс талантливый писатель.

Книга ведь, строго говоря, бессюжетна. Воспоминания, поиски себя и своего места в жизни. Никаких попыток чем-то дополнительно привлечь читателя.

Ни особых сюжетных поворотов, ни эротических сцен при описании истории любви. Легкие — или не очень — антиклерикальные выпады, которые тоже не

становятся самоцелью. Плюс отголоски уже написанной («Песнь Кали») и будущих книг (упоминания Марка Твена, Хэмимнгуэя...). Кто купил книгу как научно-фантастический роман — разочаруется, а кто просто любит Симмонса-писателя — как я — думаю, нет.