Наконец-то прочитал «Гиперион». Впечатления, по горячим следам, необычайно сильные. Удивительно, как автору удалось буквально несколькими мазками нарисовать масштабнейшую картину мира, многослойную, живую, очень увлекательную. В самом начале немного скучно, к середине повествования начинает кружиться голова, ближе к концу с ужасом понимаешь, что на последних страницах ничего еще не закончится, не решится))) Шедевр мировой фантастики, вполне на уровне ее лучших образцов.

Некоторые фантастические идеи, описанные многими великими фантастами, или осуществились в той или иной степени, или мы бы хотели, чтобы они осуществились. В этом рассказе Симмонса наоборот, его идея создания для туристов парка, в котором они могли бы «поучаствовать» во Вьетнамской войне, понарошку пострелять или даже взорвать целую деревню, к счастью, осуществлена только в рассказе. И если молодым людям, не знающим, что такое война, все действительно представляется веселым и забавным, то главного героя, настоящего ветерана войны во Вьетнаме, попавшему на этот аттракцион войны, нахлынувшие воспоминания окончательно сводят с ума и он совершает ужасный поступок...Ведь от прошлого не убежать, хочет сказать нам Симмонс. Общая оценка рассказа несколько снижена, на мой взгляд. Глубокое и грустное произведение о войне в мире, где война стала воспоминанием...

Мне кажется перевод С. Рой и М. Ланина заметно сильнее работы А. Кириченко. Взялся перечитывать «Темную игру...», помня наслаждение, которое получил когда-то от «Утехи падали»... и вообщем с трудом продирался сквозь текст

рассказ технически «не сделан». Затронута важная тема: мы не умеем хоронить своих мертвецов. Когда разводимся, надеемся восстановить брак из руин. Когда кто-то умирает, не желаем идти дальше, строить новые отношения. В этом рассказе мужчина поручил некой службе из будущего воскресить свою жену, и будни всей семьи изменились. У главного героя, мальчика, брат совершает суицид, отец спивается и режет себе вены. А дальше сюжет скомкан, концовка не убедительна. Во-первых, совершенно не прописаны мотивы, помогающие герою выжить, завести семью, справиться со всем этим. На что он смог опереться? Автору нечего сказать. Во-вторых, нам не сообщили, что парень сделал с воскрешенной матерью. Поручил воскрешившим ее усыпить? Бросил и бежал? Тянул лямку и ухаживал за ней? Автор сам этого не знает.

Адаптация рассказа «Метастаз» для сериала Монстры (http://www.kinopoisk.ru/film/295012/).

В предисловии автор пишет, что «не обидится», если читатель пропустит это произведение. :)

Интересно прочитать только для того, чтобы увидеть как приличный рассказ можно упростить для нужд телевидения.

5 из 10 (из уважения к автору)

Пусть не смущает читателя факт того, что « Песнь Кали» в далеком уже 1986 году получила Всемирную Премию Фэнтези. В представлении большинства фэнтези ассоциируется с Толкиеном, драконами и магией. В первом опубликованном романе Симмонса ничего подобного вы не встретите. 400 с лишним страниц этого произведения — это глубокое эмоциональное переживание, к концу романа достигающее своего апогея. Это роман-стресс, читаемый на одном дыхании. Насилие, утрата, смерть — об этом роман. Фантастическая, мистическая составляющая его не так важна на самом деле и является лишь элементом, усиливающим напряжение всего произведения. Забудьте о хэппи-энде. Здесь с самого начала ясно, что его не будет. Однако Симмонс развязкой романа превзошел все мои и без того тревожные ожидания. Атмосферный психологический хоррор с элементами мистики высшей пробы.

«Все насилие есть власть, мистер Лузак»

М. Дас

Сначала, книга показалась довольно скучной, затянутой, много непонятных людей ( о которых Консулу все известно а ты ничего не понимаешь), непонятный мир... Но потом этот роман для меня преобразился, и преобразился за счет великолепнейших новелл-историй каждого ГГ! Из-за них я и поставил 10! Для меня эта часть, наравнес последней, лучшие!

Правда мне показалось странным, что везде счиатется, что эта эпопея «космопера». Глядя на такое определения кажется, будто сейчас пойдут флоты биться всю кгигу, а ГГ будут валить Чужих направо и налево, но не так! Только прочитав все книги, можно понять все, непобоюсь, величие этого цикла. Не знаю, может я мало книг читал, но мне кажется, что это одна из самых философских и глубоких фантастик, которые я прочел.

Оставить отзыв на «Падение Гипериона» — нечто сродни разбору полетов после просмотра голливудского «блокбастера». Сразу хочу предупредить, что ниже в тексте будут описаны конкретные эпизоды, так что желающим сперва почитать книгу лучше не заглядывать в спойлер. А для тех, кто уже книгу читал и просто хочет ознакомится с моим личным мнением отрезюмирую — если бы в этот отзыв можно было вставить картинку, то я бы поставил трллфейсовое изображение Джеки Чана, хватающегося за голову с фразой WTF. А теперь поясняю почему.

Первая часть Песней Гипериона завершается очень интригующе, оставляя неизгладимый след от прочитанного и жгучее желание узнать, чем же заканчивается столь загадочная история про паломников, таинственного Шрайка, ИскИнов и весь род людской. И вот в руках заветная вторая часть. Но что я получаю в результате? Туго затянутый в 4-х мерный пространственно-временной узел сюжет, полный логических нестыковок, где за каждым кустом рояль на рояле и роялем погоняет. Продираясь через дебри событий, где колючие ветки авторского воображения так и норовят выколоть глаза, я все время ловлю себя на мысли, что задаюсь вопросами: зачем? для чего? почему именно так? кто все эти люди? и т.д.

Фуф, поздравляю всех, кто все это прочитал. Уверен, что будет много людей, не согласных со мной, возможно я просто не внимательно прочитал текст и все вовсе не так несуразно, как мне показалось. Тем не менее, я высказал свое личное мнение, сложившееся после прочтения романа. Это не умаляет достоинства Симмонса как писателя, но можно было сделать сюжет чуть проще и понятней.

Роман после прочтения оставил только положительные впечатления.

События, начавшиеся в “Гиперионе”, здесь получили свое продолжение и завершение. Впрочем, не все линии были завершены, некоторые Симмонс перенес в следующие книги тетралогии. Конфликт между человечеством и ИИ получил свою кульминацию. Судьбы паломников и их поступки получили объяснения и их история завершилась. Да, остались некоторые вопросы, недосказанности. Но вся основа объяснена, показана и логически последовательна.

Вырос масштаб, показана межзвездная война со всеми вытекающими: бои, космические корабли, оружие будущего. Все эти сцены Симмонсу удались, и надо сказать, они выглядят реалистично. Как всегда на высоте эмоциональная, философская и религиозная составляющая. Персонаж Мейны Гладстон получился, наверное, самым лучшим в книге. Нет, паломники, некоторые граждане Сети и Китс (о нем позже) нисколько не надоедают за ними интересно наблюдать, им сопереживаешь и они получились реальными и живыми. Но Гладстон самый лучший и правдивый из всех видимых мною правителей такой огромной системы как Великая Сеть. Человек принимает грамотные и своевременные поступки, живя при этом в страхе перед Техно-Центром. А о решении ввергнуть Сеть в пучину хаоса, и избавиться от зависимости ИИ стоит только восхищаться. Да, кто-то может назвать неправдоподобным такой шаг. Что есть использование нашего мозга, когда это дает такие возможности? Но не стоит забывать, что подобный шаг она вынашивала давно (и не одна), только возможности и способа реализации не было. И отказ от таких возможностей, в эпоху всеобщей зависимости от них еще больше восхищает. Джону Китсу уделено центральное место в книге. Спасибо Симмонсу за его идею поставить не очень известного английского поэта романтика во главе своей серии. В книге Китс пытается найти себе место в разрастающемся хаосе, понять, зачем был создан и что должен сделать (жизненно важные вопросы для каждого правда?). В итоге окончание его линии мне показалось интересным.

Конечно, главное достоинство и основная составляющая в книге, равно как и в цикле, это философская религиозная и этическая составляющая. Большого труда стоит создать не только книгу в космической тематике, но и придать ей глубину, смысл, заставить читателя задуматься, возможно, даже что-то переосмыслить в жизни. Дэну Симмонсу это удалось сполна. Мысли, поступки, вся составляющая романа пронизана скрытым смыслом. Угасание Христианской церкви, выбор перед которым оказался Сол Вайнтрауб, и то к чему он пришел в конце. Надо сказать меня, его мысли удивили и заставили задуматься. Выбор стоящей перед руководством Гегемонии, идеи, заложенные в учении тамплиеров. Судьбы полковника, паломника-тамплиера, поэта. Продолжать можно долго, но смысл состоит в возможности читателей прочувствовать и выбрать для себя что-то, что затронуло душу, что-то, что показалось значимым именно тебе. Философия и религия изобилуют в романе, выводя его на высший уровень.

Все ли идеально в “Падении Гипериона”? Нет. Есть несколько лишних моментов, несоответствия с деталями (крестоформы, цвет глаз Рахили). Странно ведущие себя физические законы. Но знаете, это настолько незначительные детали, они теряются на фоне грандиозной реализации и глубокого смысла произведения. Можно заниматься буквоедством сколько душе угодно, это не изменит этого прекрасного и замечательного мира, родившегося благодаря Симмонсу. Глубокому посылу и эмоциональной составляющей его романа. Живым и человечным персонажам. Определенно роман один из лучших в своем жанре и заслуженно пользуется любовью у огромного числа людей во всем мире.

Книга великолепна. Ну просто шикарное и увлекательное погружение в Англию 1865-1870 годов. Погружение в атмосферу Лондона тех лет, в культурную жизнь общества. Масса интереснейших подробностей из жизни богемы тех лет — художники, актёры, писатели...

И, на сколько я могу судить, даже сам язык романа стилизован к языку Коллинза как романиста (Я читал у Коллинза только всем известные «лунный камень» да «женщину в белом», и то достаточно давно). По-крайней мере, от стандартного языка Симмонса этот роман точно отличается.

Увлекательно. Познавательно. Изысканно (правда, местами цинично и даже жестоко — как и в жизни). Даже юмор в романе очень тонок и понятен только в общей атмосфере как всего повествования, так и текущего момента романа. (ниже для примера приведу цитаты из книги).

Что ещё сказать... Наверняка каждый из вас замечал, что есть книги, которые читаются залпом на одном дыхании (в фантастике яркий пример — «Неукротимая планета» Гарри Гаррисона), а есть книги, которые очень интересные, но читаются медленно, часто в несколько заходов, несколько вечеров (таковы, например, большинство книг Станислава Лема). Так вот... Дэна Симмонса вам врят ли удастся прочитать «нахрапом». Очень интересно, но чтение надо разделить ну хотя бы на пару вечеров.

цитаты из книги:

»-Уилки, вы знаете Эдгара Алана По?»

(суть прикола в том что этот вопрос Диккенс задаёт Уилки Коллинзу во время спуска в катакомбы под кладбищем)

«Один француз прислал мне через моего издателя письмо, где говорил, что «он поспорил на десять бутылок шампанского, что я не умер, вопреки всеобщему мнению» и попросил меня, коли я ещё жив, уведомить его о данном факте»

Зачем нужны книги? Для развлечения — очевидный ответ. Содержание должно захватывать, волновать, герои — заставлять сопереживать, — прописные истины. Лично я люблю поздним вечером сесть в кресло, и попивая чай с лимоном, погрузится в мир, созданный автором, несомненно с большой любовью.

Но только не случае с «Друдом». Зачем вообще господин Симмонс создал эту книгу? Чтобы насытить грызущих его демонов, надеясь, что его громкое имя поможет ему распахнуть все двери, и преодолеть все препоны? И что доверчивый фанатеющий читатель, накормленный в свое время «Гиперионом» и «Террором», обязательно купится на разрекламированную новинку?

Вот и я купился. Опять я вижу мерзкого главного героя, мерзкого (уж извините) Чарльза Диккенса. Не верю! Я в юности зачитывался его романами, я единственный из сверстников брал в библиотеке его романы, поэтому мне было неприятно ЭТО читать.

Что можно сказать по существу? Читается тяжеловато, хотя, согласен, язык неплохой. И больше ничего — ни сюжета, ни идеи, ни мистики, ни атмосферы.

Разочарован. Тому, кому интересно творчество Коллинза и Диккенса — не читать.

Вот и дочитала я, не побоюсь этого выражения и как считают многие, Magnum opus Дэна Симмонса «Песни Гипериона». 1-я часть «Гиперион» весьма интересный, но не оригинальный пролог цикла; своеобразная дань Джеффри Чосеру. 2-я часть «Падение Гипериона» приятный полу-экшн с кульминационными завязками главных мыслей романа. 3-я часть «Эндимион» весьма интересный эксперимент писателя: взять и описать ту же вселенную, только после всех событий- это и рискованно (отторжение и недовольство у читателей и тп), и не так банально, как идти по той же схеме повествования, как в начале цикла. НО уйдя от своей самобытности, Симмонс тут насобирал море жанровых штампов приключенческой и научной фантастики.Правда концовка книги немного оживила эту часть цикла. 4-я часть, она же заключительная, «Восход Эндимиона» как я понимаю, эта книга уже вымучена автором. Тут нужно было объяснить и распутать читателям все ниточки за все книги. Поэтому эта часть цикла изобилует религиозными и мученическими рассуждениями, а так же очень большой (для такого жанра) романтическо-лиричной составляющей. И во всём этом присутствует весьма поглупевший, за эту книгу, и не догоняющий что вокруг происходит- главный герой.

Цикл интересен, довольно хорошо проработан на отсылки к литературе и философские рассуждения, имеет интересный мир и идею. Но при этом циклу слишком много поют дифирамбы- возможно поэтому ожидания мои были намного выше к тому, что я получила в конце.

Слегка разочарован. Ладно еще слабый слог (спишем на переводчиков). Но откровенные провалы в логике и мотивации персонажей напрягают. Не верю я человеку, который всю свою жизнь тратит, добиваясь высокого положения!, на банальную месть, еще и решившись на нее в весьма юном возрасте! Не верю я рассказчикам, рожденным на далеких планетах в далеком будущем, которые свою речь пересыпают примерами и метафорами с давно погибшей Земли — ну это все равно как современный американец, чьи корни в Англии, будет постоянно ссылаться на реалии средневековой Британии — да ему начхать на нее, у него своих реалий полно! Конечно, респект Симмонсу, что он так любит не самых известных поэтов — Паунда и Китса, — что завязал на них почти весь сюжет, но не покидает ощущение сделанности всего этого — нет органичности китсовой линии, ее неизбежности. Словно привязанная третья нога. Много откуда торчат хвосты Уильяма Гибсона и Френка Герберта. Хвосты все же полагается припрятывать. Ну и конечно общая недосказанность (Гробницы Времени? крестоформы?? лабиринты???), которая вынуждает читать следующий том, хотя я бы предпочел все развязки получить уже здесь, благо книга толстая. Надеюсь, он выправит мое первоначальное впечатление...

Мир описанный Симмонсом, на мой взгляд, очень может стать реальным. Кризис, великая рецессия. Очень забавно читать цитаты «А с вашей экономикой, на двадцать третьем году выхода из рецессии…». Мир в общем очень даже интересный. Интрига держит до последних страниц, детективная линия тоже не плоха.

Вот что мне совсем не понравилось, слишком уж все в конце однозначно хорошо вышло. Подсознательно ждал финала в стиле «Потрошителей» с Джудом Лоу, но не сложилось. Хотя книга от этого не много потеряла. Так что читать стоит. Занятно, что есть отсылки к мирам Гипериона. Так что еще один аргумент в пользу книги.

А вопли по поводу исламов и японо фильства, не поддерживаю. Фантазия не самая плохая. Если обратиться к «авторам» российского розлива, то там похуже будут. С историями про атаки НАТО или оккупацию Крыма. Бредятина покруче будет.

Забавно, что в 2012 году захват Крыма и война с Украиной казались бредом :)

Сборник достаточно депрессивных произведений. Либо покойники, которые после смерти не лежат в могилах, либо общество и жизнь вокруг такие, что остается только выпить яду. Но написано хорошо. Из вещей с оптимистическим финалом могу отметить «Метастаз» (несмотря на тему о раковых заболеваниях)

Книгу можно назвать романом-предупреждением — что будет с Америкой, если она откажется от своей традиционной политики до всего иметь дело, перейдет к повальной толерантности и признания одинаковой ценности всего на свете. Не увидел я у Симмонса ненависти к японцам, арабам и прочим социальным и этническим группам. Скорее, имеется беспокойство автора за свою страну, которая, с его точки зрения, отказывается от традиционной политики, сделавшей Америку великой страной. Раздражало очень много корректорских ошибок (перепутанные имена в диалогах и проч.)

Прочитав книгу, задумался, куда приведёт человечество стремление упростить жизнь, путём создания и разработки более совершенных информационных технологий. Ведь по существу человечество открыло и изобрело почти всё возможное и для появления чего-то кардинально нового нужен некий импульс.

В своём романе Дэн Симмонс предлагает нам посмотреть, во что может превратиться человечество через 700 лет. А будущее это далеко не идеальное.

Роман состоит из историй 6 паломников, отправившихся к загадочным Гробницам Времени (всего паломников 7), что на планете Гиперион. Каждая история даёт читателю шанс посмотреть на мир будущего, причём как на его отрицательные, так и на положительные стороны. Все 6 историй написаны ровно и на высоком уровне, у автора явно богатый словарный запас( спасибо переводчикам за качество перевода). Во всех историях паломники рассказывают о своей жизни, прошлом. Нам открываются как черты характера каждой личности, так и детали мира будущего. Очень красочно описан Гиперион, с его природой, городами и континентами. Представлены и другие миры с планетами (особенно хочется выделить идеалистический уголок Мауи описанный в 6 истории), рассказано о том, как и почему началось освоение человеком других миров. Во всех историях перед паломниками предстаёт проблемы, для решения которых они намерены отправиться к Гробницам Времени и встретиться со Шрайком. Помимо личных проблем паломников автору удалось передать, те самые человеческие слабости, чувства и эмоции, которые окружают и которые испытывает человек с момента своего существования. Любовь, разделённая не только пространством, но и временем (хотя рассказ “ Вспоминая Сири” был написан Симмонсом раньше, в романе он смотрится лаконично, нисколько не портит, а только добавляет в роман новою глубину), родители вынужденные видеть, как их ребёнок страдает, теряя память, но горе только сплотило их. Поэт вынужденный писать романы, которые пользуются спросом, но не несут в себе никакой ценности, хотя он хочет и может написать гораздо более глубокие вещи. Попытка сохранить свой дом, свою родину в первозданном виде, защитить её от роли плацдарма для добычи денег. Каждая история, каждый паломник, не имеет ничего общего друг с другом, но тем не менее судьбы их сплетаются в один узор. Симмон поднимает вопросы религии, культуры, нравственности, биологии, этики. Тут я вернусь к началу своей рецензии и скажу пару слов, об Искусственном Интеллекте, описанном в романе. Думаю в будущем вполне может случиться ситуация нашей полной зависимости от машин. Мы и сейчас не можем представить жизнь без современных технологий. Но со временем человечество может столкнуться с проблемой, описанной в романе, и хочется верить, что люди не уничтожат родную планету.

В итоге получилось отличное произведение, заслуживающее самый высокий балл.

Удивительное сочетание всех поджанров фантастики и отличной сюжетной линии воплотились в этом романе. Роман — совокупность историй, рассказанных совершенно разными людьми. С разными судьбами, разными убеждениями, но с общей целью. Одни истории трогают, заставляют сопереживать, другие увлекательны, неоднозначны. Отдельное спасибо автору за детально проработанный мир. Я действительно верю в такое будущее. Единственное, что меня разочаровало — это концовка. Не люблю, когда конец одной книги — это начало другой. Заканчивая роман именно так, Симмонс просто вынуждает меня читать следующую книгу цикла. Как-то это не честно. Я ждал разгадки тайны Шрайка, просто жаждал узнать чем же закончится паломничество. На дух не переношу циклы. И только поэтому книга становится лишь куском пирога, который придется жевать до конца, дабы унять банальное любопытство. Надеюсь продолжения меня не разочаруют

Несмотря на то, что это рассказ часть общего проекта. Написан он хорошо и как самостоятельный читается просто. Есть история и какая-то часть приключений с этим кораблем.

Нудноватая книга с потугами на атмосферность и эпичность.

О, как увлекла меня глава 2 (Франклин) со смачными описаниями реалий северных экспедиций! С каким предвкушением вчитывался я в дальнейший текст! И что? А, ничего. В смысле — ничего столь же сильного там не было. Прекрасно описан быт полярников 19го века. Выразительность, ранее отличавшая Симмонса, хромает на обе ноги — «картинки» перед глазами видишь редко — основная часть текста напоминает пересказ с вымученными литературно-коммерческими «украшалками». Красота и величие арктики... не раскрыты. Ужасы Арктики кожей не ощутил. Канибализм из кошмарной реальности превращен в слабость небольшой кучки отребья, чью порочность подчеркнули с самого начала книги.

И, наконец, главное — Чудовище. Не, оно было бы к месту, если бы экспедиция была вымышленной. Но Симмонс описывает настоящих людей. Невообразимо смелых, погибших во льдах, и сделавших для будущего столько, сколько ни сам Симмонс, ни подавляющее большинство читателей... Ну хоть толику уважения нужно к ним иметь! Оказывается, не цинга, не голод, не морозы, не непосильная работа, не вероятные усобицы, нет, их перебил ни то реликт ни то демон! Вот так и получаются «Президенты Линкольны — истребители вампиров». Тьфу, срамота!

Неужели не хватило бы таланта написать по-настоящему жуткую реалистичную книгу об этой экспедиции?

Как глоток воды — прикосновение последних глав к культуре эскимосов. Именно — прикосновение. Тема далеко не вычерпана. Такое ощущение, что Симмонс второпях слил воедино 2 книги — о полярных исследованиях и мистически-атмосферное повествование о мифологии и быте эскимосов. Это слияние погубило обе идеи. Жаль.

Первые две вещи цикла — просто великолепны, третья — жуткий рвотный порошок, но, увы, нужно прорваться через него для того, чтобы не потеряться в книге 4-ой — «Восход Эндимиона» (эта вещь вторая по тоскливости в цикле, но в ней завершаются все сюжетные линии и даются объяснения всем явлениям, которые были не совсем верно истолкованы в первых двух романах — кто такие Бродяги и откуда они взялись, где скрывается Техноцентр, что такое на самом деле Связующая Бездна, крестоформы и Шрайк и многое, многое другое).

Взявшись за такой сюжет и таких персонажей (Чарльз Диккенс и Уилки Коллинз в роли главных героев, ни много ни мало), Симмонс сам себя загнал в патовую ситуацию. С одной стороны, *правильно* было бы написать текст именно так, как он это сделал — со стилизацией если не под Диккенса, то под Коллинза, в любом случае, в лучших традициях викторианских романов. То есть обло, огромно, [s]стозевно[/s]; очень широкий, как полноводная река, текст, в котором периодические важные для сюжета события слегка теряются в описании меню рождественских обедов, переписке с многочисленными расшаркиваниями, никому не интересными подробностями личной жизни троюродной тетушки деверя второстепенного героя и так далее. Такая форма подачи, как ни крути, вполне соответствует и эпохе, и персонажам, — их текстам, во всяком случае. Потому что приводимые цитаты из переписки, судя по тому, насколько не в лад они звучат с остальным авторским текстом, являются реальными (исторические Диккенс и Коллинз таки поживее нарисованных вышли).

С другой стороны, именно эта форма подачи начисто убивает все то в романе, что идет не от Диккенса и Коллинза, а от самого Симмонса. То есть собственно загадочную фигуру Друда, человека в черном без носа и век, египтянина, убийцы, месмериста, с которым Диккенс оказался странным образом связан. Сама по себе идея совместить наших (ладно, не наших, не суть) бессмертных классиков с такой забавной штукой, как зловредное-порождение-сознания-опиомана по сути своей — та же самая, что и в «Гордости и предубеждении и зомби». Разумеется, уровень исполнения совсем другой: то, что у автора «Адроид Карениной» дешевый трешак, у Симмонса — викторианская мистификация в духе Стивенсона и Стокера.

Роман был бы дивно хорош, будь он написан сто — сто пятьдесят лет назад. Но читая его с позиций подхода к современному фантастическому писателю, автору «Гипериона», я понимаю, что мне скучно, скучно. Потому что, увы, у Симмонса вышло забавно: за деревьями не видно леса. Видно, что автор очень старался, проделал огромную архивную работу и, возможно, перечитал всего Диккенса, чтобы настолько живо и объемно воссоздать эпоху: времена, нравы, характеры членов семьи, друзей и любовниц Диккенса и Коллинза, бытовые подробности, какие-то мелкие детали. И эта часть получилась у него настолько отлично, что совершенно заслоняет собой довольно невнятную и уж совсем точно не страшную фигуру Друда. Если хотите, в романе чувствуется легкая ненормальность, но ничего сверхъестественного, ничего такого, чтобы держать читателя в напряжении, не давать спать, пугать, в конце концов.

И Диккенс, и Коллинз (повествование ведется от лица Коллинза) выписаны совершенно филигранно. Уж не знаю, что из себя представляли эти персонажи исторически, но как герои романа они прекрасны: их отношение к жизни, к другим людям, капризы и достоинства, и их взаимоотношения, что самое главное. Для меня лично это самый интересный аспект «Друда», куда интереснее, чем подземный Лондон, убийца-египтянин и прочая мистическая чепуха. Отношения старшего и младшего друга, в которых причудливо смешались искренняя дружба, любовь с элементами ревности и собственничества (а у Коллинза это ну очень сильно видно, в наши дни его заподозрили бы в скрытой содомии), зависть, покровительственное отношение, снисхождение, совместная работа, ненависть, а в целом — невозможность существовать друг без друга. Во всяком случае, все, что ни думает и ни делает Коллинз в романе, он делает с оглядкой на Диккенса, на его мнение и реакцию. Даже бестолково планируемое убийство своего друга и кумира. И пусть кто-то попробует сказать, что это не есть любовь.

Впрочем, возможно, я зря осуждаю Симмонса, говоря, что у него *не получилось* написать настоящий викторианский роман ужасов. Вполне вероятно, что *задуманное* у него получилось написать отлично: роман о сложных отношениях двух великих писателей в интересную эпоху. А вся мистика играет только служебную роль: с одной стороны, заставить людей это купить и прочитать, а с другой, заставить характеры раскрыться, как возможно только в неких экстремальных обстоятельствах. Поспекулировать на тему «как вел бы себя Уилки Коллинз, если бы у него в мозгу поселился огромный скарабей». И в данном случае уже не важно, был скарабей или нет, является жуткий Друд реальностью или же порождением больного воображения наркомана Коллинза (с подачи злобного шутника Диккенса). В итоге все равно все выворачивается с ног на голову. Поначалу кажется, что отношения Диккенса и Коллинза, бытовые детали, общая атмосфера эпохи не более чем фон, на котором будет развиваться основная линия египетского чудища Друда. А в конце романа понимаешь, что нет, линия Друда то как раз и была специальным контрастным фоном, чтобы на нем получше изобразить отношения Диккенса и Коллинза. Читателей, которые ждали захватывающего мистического триллера, ждет разочарование. Для читателей, которых вполне устравает развитие отношений писателей в качестве основного сюжета, линия Друда будет лишь приятным довеском, вроде приправы.

Читал все четыре книги с перерывами в год, по мере выхода изданий. Перечитывал перед каждой книгой предыдущие. Восторг от первой книги сменился просто приятным впечатлением от второго тома. В «Восходе Эндимиона» мне все больше про Терминатора вспоминалось. А четвертая книга была уже полным перебором. Плюс автор просто потерял целостность и из-за этого новые теории и варианты просто вылезали за гарни разумного. Вселенский заговор ИскИнов, потом не заговор, потом Шрайк враг-не враг, церковь поглотившая все и вся. И все в таком же духе. В общем, на мой взгляд богатырский замах в финале стал просто перебором идей. С большим трудом дочитал и был как-то расстроен финальной частью.

Я в растерянности. Отношу себя к поклонникам творчества Симмонса. Но, что такое эта книга? Очередная удача автора? Шедевр? Или провал? Да-да, именно такие крайности. А сам текст? Именно автор в очередной раз поменял стиль? Или это «заслуга» перевода?

С одной стороны много интересного о практически не известных мне (за вычетом отдельных моментов) событиях истории США и истории индейцев. На некоторые вещи начинаешь смотреть по-другому. Уровень детализации и скрупулезного подхода к фактам у автора по-прежнему на высоте. Но, сам текст вязкий, скучный. Порой приходится заставлять себя читать. А сама история оказалась, для меня, … скучной и затянутой.

И как результат я не понял, как отнестись к этой книге? Находка, удача автора? Или провал? Или подобное не для меня? Но, в любом случае считаю, что даже поклонникам Симмонса стоит с настороженностью подойти к этой книге.

Фраза, которая мне чаще всего приходила на ум при прочтении сего цикла — «и тут Остапа понесло...». Бывает фантастика реалистичная и логичная, а бывает наоборот.

А когда все это еще и в смеси с весьма запутанными теолого-философскими откровениями — впечатления неоднозначны.

Не скажу что плохо, есть интересные моменты, но подобное нагромождение восторга точно не вызвало. На третьей книге уже начинаешь периодически откровенно пролистывать самые «веселые моменты».

Выразив свою неприязнь к телепроповедникам в этом рассказе, Симмонс успешно передал и эти настроения читателю...Написанный, по признанию автора, рассказ для издания, всегда печатавшего комиксы, не претендует на лавры более выдающихся своих произведений. Своеобразная картина жизни постапокалиптического будущего, насмешка и жалость к обществу, жаждущего новой «старой» религии, которую и готов привнести «любимый» Симмонсом проповедник, возложив на жертвенный алтарь человеческое дитя.. Щепотка хоррора на рождество в журнале комиксов. Занимательно, не более того...6 из 10

» Гиперион» ещё не был написан, Симмонс пробует себя в малой прозе, и довольно успешно. Чего стоит его великолепный дебют «Стикс течет вспять«! Своё первое обращение к космической фантастике Симмонс облачает в историю любви и пишет, пожалуй, лучший свой рассказ. Эти несколько десятков страниц стоят многих и многих так называемых «любовных» романов, которыми так наводнен книжный рынок. Яркий пример того, как правильно найденные слова, фразы, интонации способны вызвать у читателя эмоциональный всплеск. Писательский талант Дэна Симмонса из искры, выбитой в «Стиксе...» разгорелся в полноценный костер в « Вспоминая Сири». И костер этот горит по сей день...

Пожалуй, первый «массовый» рассказ Симмонса для самой широкой аудитории, и особенно для аудитории, увлеченной темой вампиризма ( в данном случае энергетического). Рассказ читается быстро и легко, благодаря стремительно развивающемуся действию. Написано хорошо, но не более того. Читателю, далекому от вампирской литературы, рассказ не запомнится, но и дискомфорта от чтения Вы также не испытаете. Самому Симмонсу, видимо, тема небезынтересна, так как позднее он переработал рассказ в роман с тем же названием. Безграничная практически власть над людьми, о которой Симмонс рассуждает в рассказе, заставляет читателя задуматься над его словами, но ненадолго, так как действие в рассказе преобладает над философией. Ведь жестокие сцены привлекут больше читателей, чем пространные рассуждения. Что ж, Симмонс сделал ставку на массовость и нельзя его за это упрекать. Лучшие вещи талантливого писателя были еще впереди...

После успеха первого опубликованного рассказа « Стикс течет вспять « Симмонс вновь обращается к теме жизни после смерти. Но если в « Стиксе...» к жизни медицина возвращала по сути лишь тело, то в « Тех глазах...» обыгрывается идея бессмертия разума или души, если хотите. Главному герою-телепату удается наладить контакт со своей умершей женой,тоже телепаткой, посредством разума больного мальчика. Рассказ немного пестрит различными физическими терминами и более сложен для восприятия, чем « Стикс...». Но это не умаляет оригинальной идеи , безупречного литературного стиля и общего, довольно грустного настроения рассказа. Название рассказу дала цитата из поэмы Т. С. Элиота « Полые люди».

Мы полые люди

Мы набивные люди

Труха в башке,

Как в мешке. Увы!

Как мне представляется, «полый» человек в рассказе,- это тот самый мальчик, практически не воспринимающий мир, но давший возможность вновь соединиться двум любящим друг друга душам..

Симмонс — странный писатель. Непредсказуемый. Может написать абсолютный шедевр уровня «Гипериона», а может — откровенный мусор, типа «Детей ночи» или там «Горящего эдема». Такое ощущение, что он каждый раз так увлечен своей новой выдумкой, что вообще не в состоянии оценить, хорошая книга у него получается или дешевый треш.

Поэтому, к сожалению, дешевый треш в его творчестве преобладает, и роман «Пустой» в этом смысле не исключение.

Завязка в общем небезынтересная:

Герой-телепат всю жизнь считал себя уникальным фриком и сильно от этого страдал, а потом случайно столкнулся с женщиной, обладающей таким же талантом.

У них немедленно случилась Эпичная Любовь, благо оба они были феноменально умны, красивы и талантливы, да еще и телепаты.

Потом жена умерла от Трагического Рака, и герой начал понемногу сходить с ума от одиночества и горя.

Это была первая глава.

А вся остальная книга посвящена том, как герой сошел с ума и безумствует. Он сжигает свой дом, уезжает куда-то в глушь и ловит там рыбу, он бесцельно катается на автобусах по стране, его похищают гангстеры, он бомжует в картонной коробке под мостом, ввязывается в бессмысленные драки, его опять похищают гангстеры, он играет в казино, за ним гоняется сексуальная маньячка со стальными бритвенными зубами...

Пересказ этой, с позволения сказать, одиссеи щедро сдобрен описаниями мыслей случайных встречных, которые герой все время невольно подслушивает, а также бредонаучными рассуждениями в стиле «квантовая интерференция... голографические волны... кривые Шредингера... парадокс наблюдателя... параллельные миры... аттракторы Колмогорова... следовательно, Иисус силою мысли сотворил новый мир, и каждый человек суть бог».

В финале герой настолько проникается безумием и нью-эйджем, что силой мысли

Если это не худшая книга Симмонса, то безусловно одна из.

Недолюбливаю Симмонса-рассказчика. Крупная форма этому писателю удается куда как лучше. Некогда начинал читать его другой сборник, «Вдоль миров, вдоль времен», но уже после пары историй отставил его в сторону. Потом все-таки дочитал, но особо хороших впечатлений не осталось. В итоге до «Молитв разбитому камню» у меня был только один любимый рассказ у Симмонса – «Фотография класса за этот год» из «Нежити» Джона Джозефа Адамса, поэтому к известию, что до нас дошел первый сборник автора «Гипериона», остался равнодушным. Издали – ну, и хорошо. Ну, и ладно. Прочитаем как-нибудь. На этой неделе руки наконец-то дошли, но мое мнение о Симмонсе-рассказчике «Молитвы разбитому камню» не изменили.

Средний по качеству авторский сборник. Особыми изысками, которые бы выделили его из ряда других, не обладает – видели мы и лучше, и сильнее. Неровный. Есть как сильные произведения, так и парочка того рода, на что свое время лучше не тратить. Жанрово разделен примерно поровну между фантастикой и хоррором, при этом последняя часть выглядит крепче, увлекательнее, интереснее. За нее премию Брема Стокера дать не грешно было. Фантастические же рассказы по большей части скучны, серы и унылы. Интересен сборник будет, пожалуй, лишь тем, что позволяет взглянуть на то, с чего начиналось творчество Симмонса.

В категорию «самое интересное» у меня попало три рассказа: «Вспоминая Сири», «Метастаз» и «Могильники Айверсона». Первый для меня был интересен и остается тем, что этот кусочек позже вошел в один из лучших фантастических романов во всем мире и во все времена. «Метастаз» — хороший пугающий рассказ о раковых вампирах. Мрачный, захватывающий. Понравилось то, что Симмонс включил в состав «Молитв» сценарий «Жертвоприношения» по этому рассказу. Он, конечно, выглядит не так увлекательно, как оригинал, но дает возможность посмотреть на то, как меняется история при переносе ее на экран. «Могильники Айверсона» — это тот Симмонс, который стал известен по «Террору», смесь исторический событий и ужаса. Хоррор в декорациях начала прошлого века на тему Гражданской войны США, самый любимый рассказ в сборнике.

Чуть похуже, но все так же интересен «Побриться и постричься — всего за два укуса». История о том, что даже среди обычных парикмахеров есть свои жуткие тайны. Не страшно, но жутко забавно.

Все остальное – ни шатко, ни валко. Откровенная неудача – «Кошмарным скрипом колыбели», рассказ, чей смысл для меня так и остался загадкой. Что-то невнятное о Рождестве в постапокалитическом мире. Хуже него только самовлюбленное вступление Харлана Эллисона. «Ванни Фуччи жив-здоров и передает привет из ада» — обычная забавная зарисовка, которых не счесть. «Стикс течет вспять» и «Те глаза, что и во сне страшно встретить» идейно, быть может, и не плохи, но мне не понравилась тональность, в которой они написаны. Излишне депрессивно, мелодраматично. Словно вчерашняя манная каша, на которую смотришь грустными глазами.

Собственно, такое впечатление у меня осталось и от всего сборника в целом, но о том, что потратил на него время – не жалею. К «Фотографии класса за этот год» прибавились «Метастаз» и «Могильники Айверсона» и теперь у меня не один, а три любимых рассказа Симмонса. Неплохой обмен на несколько часов из своей жизни.

Великолепно большая книга, именно Большая Книга, ее нельзя читать по отдельности, именно все четыре части целиком.

В первой вводной части «Гиперион» начинается путешествие по миру (знакомство) по средством шести историй, которые переплетаются и замыкаются на существе по имени Шрайк. Все герои хотят встретиться и поквитаться с ним.

Во второй идет развитие продолжение и окончание сюжета, начатого в первой.

А что же было дальше спустя некоторое время рассказывается в третьей и четвертой частях.

Согласен не все части ровные, но все понравились чем то своим.

Из героев Шрайк, Поль Дюре, Ленар Хойт, Ламия Брон, Мартин Силен, Энея.

«львы, медведи и тигры».

Спасибо Симмонсу за отсылки к Джону Киттсу и Уильяму Блейку.

А фантлабу за то что натолкнул познакомиться с Большущей книгой.

«Фотография класса за этот год» — первый и лучший рассказ сборника «Нежить». Здесь зомби классические — как в кино, дорогие сердцу хорроромана. В мире, полном живых мертвецов, пожилая учительница мисс Гейсс продолжает преподавать своему четвёртому классу. Тот факт, что все ученики мертвы и ей приходится держать их на цепи, чтобы они её не сожрали, почти не мешает. История безумия? Отнюдь. Учительница не сошла с ума. Во всяком случае, не совсем. Она просто делает для детей наилучшее, на что способна — как поступала всю свою жизнь. Прекрасный, трогающий до глубины души рассказ, заслуженно ставший основой сценария для театра. Истинный шедевр.

очень сильный роман. вначале колебался между 9 и 10 за роман, но в итоге проголосовал 10-кой. потрясающе живые персонажи, невероятная реальность происходящих событий. поначалу несколько смущает арктический монстр. возможно ли было обойтись без него? да, но тогда роман обсуждался бы не на этом сайте. фантастический элемент только подчёркивает главного героя романа: природу. лёд, холод, отчаяние — всё это прямо веет из романа, пронизывает до костей. работа автором безусловно проделана грандиозная. поднято большое количество источников. выкинуть из книги демона и получится этакое историческое исследование. концовка романа, возможно, несколько смазана описаниями мифологии эскимосов, но абсолютна логична по тексту. собственно это единственные страницы, которые не идеальны, что ни в коей мере на заслоняют неоспоримые достоинства романа.

Я был ошарашен, и это здорово. Я очень люблю страх. Эта книга меня испугала, как не пугало не одно из творений «короля» Кинга. Прочитав, дал жене. Она теперь совсем не хочет в Индию, а я хочу. Я ощутил на себе липкую атмосферу Калькутты, читая книгу, хочу ощутить и в живую. Читая, я не мог оторваться, я переставал ощущать мир, который меня окружает. Книга затянула меня в себя, в Калькутту. Чем-то напомнило Лавкрафта, совсем отдаленно. Очень жаль, что я не читал Песнь Кали в Индии. Зато теперь я точно знаю — Террор Симмонса я буду читать зимой, в одиночестве, где никто не сможет меня отвлечь, где надеюсь погрузится в атмосферу холода так же, как я погрузился в Калькутту. 10-ка.

Сильно недолюбливаю книги, замешанные на политике. Потому что в подавляющем большинстве случаев вся ценность таких произведений сводится к тому, разделяешь ли ты позицию и взгляды автора или нет. Если согласен – хорошо, интересно. Если нет – не стоящая внимания безделица. И в последнем случае могут даже не спасти ни увлекательный сюжет, ни блистательная стилистика, ни харизматичные персонажи. Любой разговор, обсуждение книги обязательно сведется к тому, каких политических взглядов ты придерживаешься. Я не люблю политику и сильно недолюбливаю связанные с ней книги. Вот по этой причине я долго сомневался в том, стоит ли мне читать новый роман Симмонса или все-таки пропустить. Конечно, американские реалии, Барак Обама и его социальная политика далеки от нашего читателя. Это не Единая Россия, Путин и «Сталина бы на вас». Но все-таки…

«Флэшбэк» — это роман-дистопия о возможном будущем Соединенных Штатов и всего остального мира. По мнению Симмонса его родную страну через десять лет ждет финансовый и политический крах: доллар рухнет в пропасть, люди обнищают, инфраструктура развалится, города заполнят преступные банды и террористы – самый настоящий постапокалипсис. Затем Иран уничтожит Израиль своими атомными бомбами, исламисты хлынут в Европу и будет создан Всемирный Халифат. Китай последует за Соединенными Штатами, там тоже хаос и разруха. А вот Япония, наоборот, выберется из финансового кризиса, вернется к феодальным временам и начнет диктовать всему миру свои условия. В том числе и США, которым даже придется сдавать внаем свою армию, чтобы хоть как-то держаться наплаву. И кто виноват во всем этом? Демократы и нынешний президент Барак Обама. Это их законы, их реформы, их безответственность и неспособность заглянуть чуть дальше в будущее приведет к такому печальному итогу. Кто бывает на сайте и форуме Симмонса, знает отношение этого человека к текущему положению дел в Штатах. Вот «Флэшбэк» — иллюстрация взглядов, возможность громче высказаться и, как я понимаю, стремление донести свои мысли уже широкому кругу людей. В принципе, в этом нет ничего плохого. Симмонс рано или поздно написал бы такую книгу. Даже больше: будь я Дэном Симмонсом, переживай я за свою страну, я бы тоже написал свой «Флэшбэк». Но я не Симмонс, я не люблю политику и мне не нравятся книги с ней связанные.

Можно долго рассуждать о том, возможно ли будущее, предложенное автором в этом романе, или нет. Способна ли японская экономика подняться на такой уровень, что эта страна будет чуть ли не править всем миром, или нет. Окажется ли Европа под гнетом исламских фанатиков или все-таки избежит этой участи. Лично мне этим заниматься не хочется. Я очень не люблю политику, а экономику изучал только по тематическим пятиминуткам в теленовостях. Поэтому отставим всю эту ерунду в сторону. Главное здесь одно: я политику не люблю, а во «Флэшбэке» постоянно встречаются разговоры на тему того, как лучше управлять государством.

Действие романа происходит в начале тридцатых годов, спустя примерно десять лет после падения Соединенных Штатов, «дня, когда настал трындец» — так здесь его называют. Шесть лет назад в Денвере был убит Кэйго Накамура, сын Хироси Накамуры, одного из девяти региональных советников в Америке от Японии. Несмотря на огромные силы, брошенные на расследование, убийца так и не был найден, хотя к делу были подключены и ФБР, и ЦРУ, и прочие конторы, и сами японцы тщательно пытались разобраться в этом преступлении. Неожиданно для Ника Боттома, который в прошлом расследовал это дело, Накамура-отец решает нанять его в частном порядке. Что может сделать один бывший полицейский там, где не смогли справиться сотни людей? Странный выбор. Но таково желание советника, а Боттом вовсе не против пятнадцати тысяч старых долларов. Ведь эти деньги можно потратить на флэшбэк и провести несколько месяцев в воспоминаниях о погибшей в автокатастрофе жене Даре.

Флэшбэк – это новый наркотик, позволяющий заново пережить моменты из своего прошлого. В Японии и Халифате он запрещен под страхом казни, а вот в Штатах он подмял под себя почти все население. Ник Боттом, например, просидел на нем почти шесть лет и тратит последние деньги, чтобы еще раз встретиться с женой. Организовываются флэшпещеры, где любой желающий при наличии средств может провести там в безопасности сколь угодно времени. Подростки собираются во флэшбанды, которые убивают, насилуют, грабят, и все это ради того, чтобы затем под флэшбэком вновь испытать эти ощущения. В одном из таких Лос-анджелесских сборищ состоит и сын Ника, Вэл, который переехал в этот город из Денвера после смерти матери. Живет с дедом, профессором литературы, в маленькой квартирке. Учебу почти забросил, целыми днями бродит по улицам, вместе с приятелями ищет новые яркие ощущения. А что может быть круче и опаснее, чем убийство японского советника? На это потом можно будет не один год флэшбэчить…

Любопытно, что флэшбэк уже ранее появлялся в книгах Симмонса. В «Гиперионе»: «Естественно, вся эта публика пила, валялась в фантопликаторах, сажала себе импланты, подключалась направо и налево и кололась самыми изысканными наркотиками. Лучшим считался флэшбэк. Слово это в вольном переводе со староанглийского означает «свет былого». В сборнике «Lovedeath» есть рассказ с таким же названием — «Flashback». Там же — близкое будущее, в котором Америка в упадке, и подросток по имени Вэл. Интересно было бы его прочесть и посмотреть, как одноименный роман с ним соотносится.

Флэшбэк – это хорошая находка для писателя-фантаста, настоящий козырь в рукаве. Используя его свойства, можно сотворить много интересного со своей историей. Увы, Симмонс весь потенциал своей находки не использует, все ограничивается лишь двумя-тремя сценами-воспоминаниями из прошлой жизни Боттома. Никакого влияния на сюжет этот наркотик не оказывает. К сожалению, не использует автор и свой собственный творческий потенциал. Даже если абстрагироваться от звучащих со страниц политических высказываний, «Флэшбэк» остается слабым произведением. И не то, что в сравнении с «Террором», «Друдом» или «Гиперионом», а просто сам по себе роман неудачен.

Центральной сюжетной линией здесь станет расследование Боттома. В помощники и «сопровождающие» Накамура приставляет к нему своего начальника службы безопасности Хидэки Сато. Вдвоем они посещают основных свидетелей и подозреваемых, проходивших по делу Кэйго, заново опрашивают, восстанавливают картину произошедшего. Спорят, разговаривают о роли Японии в новом мире…

Основная проблема в том, что расследования, детектива, как такового, у Симмонса не получается. А когда сердцевина плывет, то и все остальное рассыпается. Боттом найдет убийцу, несмотря на все препятствия, но как он это сделает? Все разговоры с бывшими подозреваемыми, с прочими участниками этой истории никакого смысла не несут. Всего лишь случай, да немного размышлений, кому смерть сына советника выгодна. С таким же успехом Ник мог догадаться о подоплеке происходящего на самой первой странице книги, надо было лишь воспользоваться «серыми клеточками». Но Симмонсу надо провести героя через череду событий, надо, чтобы Боттом встретился с нужными людьми, чтобы он поговорил с ними и вовсе не о смерти Кэйго, а о политической ситуации, что было в прошлом сделано правильно, что нет, и куда весь мир катится. Поэтому сперва за расследованием Ника следить интересно, но после все это дело становится скучным и малоинтересным. На это можно возразить, что «Флэшбэк» не детектив, а дистопия, но, извините, в хорошей книге все должно быть хорошо.

Кроме того у нас есть отличный пример для сравнения. «Восходящее солнце» Макла Крайтона, намного более удачное и увлекательное произведение. Вроде бы все примерно тоже: столкновение американского и японского образов жизни, опасения перед поглощением экономики Штатов корпорациями из Страны Восходящего Солнца, хитросплетение интриг и расследование убийства парочкой героев, — но какое отличие по уровню исполнения. У Крайтона все продумано, выверено, подогнано, убедительно, как персонажи, так и рассуждения об экономике, восточном менталитете. Да и просто, как детектив, «Восходящее солнце» отличнейшее произведение. Вот его точно стоит прочесть. А «Флэшбэк» Симмонса… Есть в нем несколько интересных моментов. Например, поездка Боттома и Сато в Санта-Фе – мне, как любителю динамичных и ярких эпизодов, весьма понравилась стычка по дороге с солдатами Нуэво-Мексики. Интересно было понаблюдать за развитием отношений между Вэлом и его дедом. Позабавила футболка с изображением старенько Владимира Владимировича. Понравился неоднозначный финал. В остальном же – скучно и пресно. Лучше перечитать «Террор» или «Песни Гипериона».

«ИЗНАСИЛОВАНИЕ СОЗНАНИЯ»

Немного странное как оказалось для меня произведение. Даже не знаю пока понравилось или не очень или наоборот очень. В книге на мой взгляд имеется пара очень веских для меня минусов, а точнее это местами излишняя затянутость, и слишком много скучных описаний мест и вещей. Кое где пропускала целые абзацы.

Но плюсы были явно мощнее, если я не бросила читать… я мало где встречала так напряженно описанные сцены сексуального насилия. Взять хотя бы сцену в бассейне или в самолете. Это я отношу однозначно к плюсам.

Так же в книги прослеживается гейская тема, что меня окончательно покорило и заставило дочитать.

Понравились описания трагических времен, когда фашисты измывались над евреями и уничтожали их как зверей. Очень тяжело было читать историю Сола и его юности в гетто. Описанные подробности в очередной раз поразили своей жестокостью.

ПО сюжету.

Интересно и страшно когда кто-то или что-то может заставить тебя делать что-то силой мысли и внушения. Напрягает – это мало сказано. А именно таких сцен в книги полно.

Конечно же Херод стал моим любимым персонажем с первого знакомства с ним. Меня всегда привлекали мерзавцы в кино и книгах. Есть в них особое обоняние и притягательность. В жизни таких встретишь редко, да и не станешь с такими иметь дел, просто побоишься. Но в книгах или кино это совсем другое, тут ты можешь дать волю фантазии и представить себя на месте жертвы.

Книга странная. Первые три четверти идет отличное повествование — на нескольких временных уровнях нагнетается напряжение, имеющее совершенно четкую конечную точку, финал, коду — посещение Рузвельтом горы Рашмор. Темп, ритм — все подводит именно к этой точке. Трагедия народа, трагедия территории, на которой он жил, трагедия отдельно взятого человека из этого народа, все это переплетено, начинается одно в другом и перетекает из одного в другое. Контрапунктом — достижения другого народа, яркая, бросающаяся в глаза его мощь — с ясно видимой червоточинкой. Человек, носящий в себе душу заклятого врага его народа, и одновременно с этим — образ величайшего героя этого же народа. Игра с именами: Шальной конь — Вялый конь. Все — просто шикарно.

А потом — вдруг, вместо кульминации имеем пшик. И ладно б он струсил, и ладно б простил и понял, и ладно б «поместил произошедшее в исторический контекст». Все было бы хорошо — в конце концов мы же знаем, что все на Рашморе в порядке. Но не все это одновременно! В самой кульминации повествование расползлось, как кефир в воде. Вау! Такого я не ожидал.

То, что было потом — совершенно невнятный «поход по местам боевой славы» с видением прекрасного нового мира как павлиний хвост, пришитый к лошади. Может, он просто взял заготовку к какой-то повести и воткнул, чтоб не пропало? Не знаю. Но — совсем, совсем не в масть.

В общем, читать можно и даже нужно (перваые три четверти очень хороши). Но... финалы Симмонс, похоже, совсем разучился писать.

Написанный от лица маленького мальчика простым, доступным языком, рассказ необычайно трогает и остается в памяти. Необъяснимый парадокс — медицина позволяет вернуть к «жизни» дорогих тебе умерших людей, однако радости главным героям встреча с вновь «ожившими» не приносит. Так как «вновь закачать кровь»,- не значит вернуть человека. Лишь тело, подобно марионетке, двигается и бездумно поливает цветы. Боль понимания тщетности борьбы со смертью пронизывает рассказ.

» Мама совсем не моргала. Сперва я не обратил внимания, но потом мне становилось не по себе, когда я замечал, что она не моргает. И все равно я любил ее так же сильно.» Харлан Эллисон плачет. А вы?

Когда я был маленьким (году эдак в 1985) ходил такой анекдот: «Сидят Рейган с Горбачевым и едят перловку. Рейган съест ложку, скривит рожу, и этой ложкой ... бах Горбачеву по лбу со словами: «До разоружался!! Блин». И так происходит 3- 4 раза. Потом приходит китаец и говорит «ваша поела?! берите лопата и на работа!!!»

Вот и Симмонс описывает именно это будущее. Только вместо китайцев: япоши и всемирный халифат.

Читать довольно занятно, но все-таки это не лучшая книга Симмонса.

Сюжет — детектив, действие которого, проходит в близком будущем.

Начало — впечатлило. Близкое будущее. Цивилизованный мир (США, Европа) загибается от наркотика, главенствуют Япония с Индией + Халифат. Китай погибает от гражданской войны. Россия .... впрочем о России ничего автор не пишет, кроме того что у России «есть Нефть, Газ , Путин».

Автор очень понятно объясняет свою точку зрения, показывая, к чему может привезти бездумные решения политиков, гонящихся за сиюминутной популярностью. Досталось всем и демократам, и политикам, и продажным ученым, «зеленой энергетике», мыльным пузырям Гугл с Фейсбуком и т.д. Говоря словами пьяного профессора экономики из текста книжки «эти .... (вырезано цензурой) лишили наших внуков будущего».

Читать все это было занятно, страшновато.

Потом, после примерно трети книжки, стало утомительно. Из-за частых повторов одних и тех же мыслей, относящихся к краху западной цивилизации. Ну прямо одно по одному.

Напрягли меня отсылки к Шекспиру «Сон в летнюю ночь». Вообще не понял, для чего это автор включил в книжку. Я понимаю, что он учитель литературы, но что здесь он пытался донести до меня — я не понял.

А вот детективная линия описана блестяще. Есть и погони, и схватки, и сюжет не подкачал. В общем здорово и захватывающе.

А вообще, мне показалось, что читаю сценарий какого-то сериала. Отсюда и бесконечные повторы, и затянутость, и вставки погонь, и т.д.

Эх сократить бы книжку раза в полтора и еще

Хотите легкого чтива? Тогда эта книга не для вас! Гиперион – произведение многогранное, неоднозначно и довольно сложное для восприятия. Признаюсь честно – были моменты, когда меня откровенно клонило в сон, но основная часть книги необычайно интересна. Основная сложность при чтении – это переходы между историями, когда каждая глава является отдельным произведением, сложно переключиться на следующее и дождаться постепенного развития новой главы. Но после того, как книга дочитана до конца, пазл собирается воедино, явя терпеливому читателю столь глобальную картину вселенной, что дух захватывает.

Дэн Симмонс – действительно гениальный писатель, а «Гиперион» – блестящее начало культовой космической саги.

Ну что тут скажешь... «Террор» — просто воплощение романа моей мечты: подлинная и точная историческая и техническая достоверность декораций; детализация, бьющая через край; невероятная осведомленность автора по теме произведения; тончайший психологизм в описании героев; болезненная въедливость в их характеры и их мотивации; невероятная интуиция при оценке поведения людей в стрессовых ситуациях; трудно читаемый и трудно воспринимаемый, насыщенный терминологией язык, который хочется смаковать и смаковать. В общем это добротный, классический реализм (не напоминайте мне про монстра во льдах)! Минусов у произведения, казалось бы нет. НО! Что лично меня коробило постоянно. Автор до конца так и не разобрался, про что ему интереснее писать — про исторические события или про мистические выдумки. Это, на мой взгляд, раскололо роман пополам, причем очень заметно, потому что он разросся до невероятных размеров и некоторые его части казались лишними либо для жанра «мистический ужас» либо для жанра «историческая драма» . Кроме того, для мистики все же требуется более прозрачный чувственный язык, более завуалированные визуальные образы, больше таинственности, поэтому анатомическая въедливость автора и исчерпывающая детализация потустороннего в романе несколько портит послевкусие своей приторностью. Эта же самая чрезмерная сухость изложения и общая мрачность, никуда не уходящая даже из светских гостиных, также не позволяла по-истине сопереживать героям и по-настоящему бояться за их судьбу. Тем не менее, это скорее мелочи. В развлекательных жанрах так редко можно найти произведение подобного масштаба и уровня, что мои замечания выглядят скорее как мелкие придирки:) В целом была в восторге. Рекомендую данную книгу всем друзьям и знакомым, хотя среди моих знакомых женского пола едва ли найдутся такие, которые оценят данное произведение. Как ни прискорбно:)

Великий роман мастера литературных перевоплощений Дэна Симмонса, способного с равной увлеченностью писать — что про папу Хэма на тайной войне спецслужб, что про музыкальное «мычание громадных зеленых псевдоящеров».

Начинаясь как триллер про чудище во льдах, маскирующийся под криптоисторическую головоломку, развивается ровным счетом наоборот. Излюбленную лучшими из соцреалистов псевдодокументальную тональность сменяет авангардная множественность точек зрения и «углов камеры» и, соответственно трактовок происходящего. Ближе к середине, вместе с красочными абстинентными флешбеками, в прямой пропорции со стремительно уменьшающимися запасами алкоголя в каюте капитана с разбитым сердцем, становится ясно: тут важнее всего не «что», а «как». Знакомая по школьному курсу литературы история про персонажей, попадающих в изначально крайне враждебную среду и пытающихся всеми силами преобразовать ее во что-то человеческое, в трактовке Симмонса наводит на неутешительные мысли — для того, чтобы уютно чувствовать себя в ледяном аду и не подохнуть, скорее всего стоит попробовать перестать быть собой. И стать кем-то, во всех смыслах, Другим.

Дэн Симмонс — один из самых издаваемых авторов на нашем книжном рынке. Практически все произведения автора изданы на русском языке, причем и Эксмо, и АСТ с удовольствием переиздают и прошлые книги Симмонса, что не очень характерно для сегодняшней ситуации в книгоиздании.

Эксмо порадовало поклонников Симмонса новым романом «Флэшбек», написанным в 2011 году, сразу и не припомню такой оперативности, быстро купили права, оперативно перевели и не стали задерживать выпуск готовой книги, издано в серии «Бестселлер», которая отличается высоким качеством издания.

На удивление этот роман вызвал много негативных отзывов, почему так получилось? «Флэшбек» написан на очень актуальную сегодня тему, представленная автором картина мироустройства планеты в ближайшем будущем ( речь идет о середине тридцатых годов нашего века ), не могла не вызвать множества недоверчивых протестов от искушенного читателя, как подобное могло произойти за какие-то 20 лет? Конечно, представить Америку слабой и беспомощной тяжело ( особенно жителям Америки ), полное уничтожение Израиля исламскими фанатиками с применением ядерного оружия — тоже из области научной фантастики, а уж представить отсутствие «ударов возмездия» со стороны израильтян и вовсе не получается.

Флэшбек — новый наркотик, который позволяет погрузиться в воспоминания о любом событии в прошлой жизни. На территории США он получает широкое распространение, практически каждый американец хотя бы раз пробовал эту отраву, а многие полностью погрузились в наркоманский транс и не собираются из него выходить. Благодаря дешевизне, флэшбек доступен любому, даже бомжи могут его себе позволить.

Толерантность, либерализм, различные свободы ( слова, вероисповедания, сексуальной ориентации ), автор показывает к чему приведет подобная политика ведущих государств мира. Происходящее в современном мире не может не вызывать недоумения у обычного человека, Симмонс отрицательно относится к чрезмерному поклонению перед «черными» американцами, осуждает расшаркивания европейцев перед представителями исламского мира. В итоге и США, и Европейский Союз оказываются оккупированными представителями Ближнего Востока, а их родные страны превращены в анклавы Исламского Союза.

Сюжет книги построен в виде детектива. Шесть лет назад совершено убийство сына высокопоставленного чиновника из Японии, тогда оно осталось нераскрытым и теперь отец убитого инициирует новое расследование. Конечно, сама детективная линия получилась довольно слабенькой и читатель со стажем сможет разобраться в происходящем задолго до конца книги. Так как заказчик — японец, то и информации о новой Японии будет предостаточно. Не случайно автор выбрал в качестве одного из основных мировых лидеров нового мира Японию. Именно японцы — единственная нация, которая пережила ядерные бомбардировки своих городов. В начале двадцатого века армия Японии была одной из самых сильных в мире. Японцы отличаются невероятной стойкостью, сплоченностью, силой воли, смелостью и самопожертвованием ( все помнят японских камикадзе и кодекс чести японского самурая ). Все эти факторы и будут определять главенство японцев во всем мире, о чем автор и сообщает своим читателям.

У этого романа есть один серьезный недостаток. На мой взгляд, автор слишком сильно преувеличил возможности некоторых стран и преуменьшил истинный потенциал других, в итоге вместо исследования возможного сценария близкого будущего и некого прогноза на ближайшие двадцать лет, получился интересный детектив-триллер с элементами фантастики. Еще одни минусом можно назвать некую схожесть с книгами Дэна Брауна (по крайней мере мне так показалось), все-таки японское супероружие и японские ниндзя — перебор.

Конечно это не Террор ,но очень ,и очень неплохо! Немного книг,в последнее время я дочитал до конца,эту — не бросил.В романе Симмонс узнаваем. Интрига закручена лихо, множество ярких персонажей, живые диалоги , хорошая динамика, выстроенный автором мир довольно реален. В концовку ,которая кажется предсказуемой,Симмонс добавил изящный финт,оставляя вопросы на финише.Умелое смешение жанров: здесь и полицейский детектив, и фантастический боевик,урбанистический апокалипсис и даже затронута тема «отцы и дети«!

Думаю,политические лозунги романа,не являются пристрастиями самого Д.С. Конечно можно критиковать автора за некоторую схематичность и шаблонность, повторность отдельных идей( сразу приходят на ум лукьяновские «императоры иллюзий»,или уже упомянутый Робинсон),но,дорогие господа,нот всего семь, и попробуйте составить из них оригинальную мелодию.

По «горячим следам» после прочтения...

Симмонс снова меня поразил своей магией погружения в происходящее. Точно так же, как с первых строчек «Гипериона» я очутилась на космическом корабле, так произошло и тут, но уже на более привычном морском исследовательском. Описываемые автором вещи вполне реальны, за исключением «неведомого существа» и от этого становится еще страшнее и еще холоднее... При каждой спорной ситуации ловишь себя на мысли:«а как бы поступила я (смогла/не смогла/что сказала/промолчала)», всё это дает богатую пищу для ума! Я искренне сопереживала героям и почти ощущала на себе весь этот жуткий холод. При таком погружение в происходящее страница летит за страницей и совсем не замечаешь, что роман объемный. Прочла книгу с удовольствием, хоть она и не из легких, но это для меня вдвойне приятно! Благодарна автору за его талант и мастерство, переводчику за труды и грамотное изложение материала и человеку который меня убедил, что не надо откладывать ее «на потом».

Не часто попадаются настолько интересные книги. Впечатления — близко к восторгу. Восхищяют и язык, и глубина погружения автора в материал, и динамичность сюжета.

Очень любопытно было наблюдать за развитием характера замечательно мужественного доктора Гудсера. Этот персонаж «Террора» удался Симмонсу, на мой взгляд, лучше всего. Два капитана, Крозье и Фицджеймс, вызывают бесконечную симпатию. Они получились очень человечными, в отличие от холодного и немного фанатичного первого начальника экспедиции — Джона Франклина.

Минус только один. Симмонс очень скрупулезен в описаниях (что само по себе не плохо) и грешит повторами. Например, нам два или три раза сообщают, что русские называют полыньей брешь в паковом льду. Невнимательность редактора? При чтении такие вещи немного раздражают. Впрочем, это пустяк и ерунда.

Кстати, финал у «Террора» получился отчасти ожидаемым (всем известна судьба реальной экспедиции Франклина), и в то же время — довольно необычным. Несколько последних глав читал с некоторым удивлением. А закрывал роман с сожалением.

Для меня лично Террор раз в 10 превосходит Кали по всем параметрам. В Песни Кали по моему мнению, автор слишком рано развязывает всю интригу — где писатель рассказывает все про себя. Но до этого места читать очень интересно. Дальше читать как-то уже не интересно. Дальше все не могу заставить дочитать. Попытаюсь нынче.

Это не книга, а просто ШЕДЕВР, если вы не читали «Гиперион», то вы не читали фантастику. Каждая из историй вызывает очень мощные чувства сопереживания, а читая историю про девочку, я чуть ли не плакал. Ни одна книга не вызывала у меня столько чувств, столько эмоций.

Великолепная вещь! Одно из самых сильных произведений прочитанных за последние лет десять.Вспомнились подобные ,еще детские впечатления от северных рассказов Джека Лондона,дневников Роберта Скотта.Ледяной ужас рассказанный простым,будничным голосом.Вкрапления мистики роман не портят,реальность происходящего наоборот парадоксально обостряется. Спасибо,Дэн!

Оценка 10