«Легенды, сказы, мифы, имена, Восторг вселенский, мировая боль, Творенье, разрушенье -вещий вихрь».... Бессмертные слова Китса. Но это и о нем -странном, чарующем мире тайн и загадок, средоточении помыслов, перекрестке путей, где решится судьба Человечества — о Гиперионе. Том самом, где плывут из Будущего в Прошлое Гробницы Времени, и ждет Шрайк — Повелитель Боли, апостол Неизвестности.

Эта книга, как никакая другая наполнена символами и цитатами, в ней каждое имя — имеет свою легендарную историю, каждое название — значимо. Невозможно просто сказать «Геперион», чтобы не потянулась ниточка из легенд и мифов, уводящая в ту древнюю пору, когда Новые Боги подняли мятеж против своих Прародителей или в то время, когда английский болезненный юноша писал свои трагические строки. Нельзя сказать «Мнемосита» — и не погрузится в бездны памяти, в лабиринт историй. Или «Ламия Брон» — и не вспомнить о нем, «чье имя было начертано на воде», о Китсе.

Переплетение поэзии и легенд, символов, иносказаний, перенесенное сквозь века в необозримо далекое будущее, где человек достиг таких высот технологии, что начал терять уже саму свою человечность. Гиперион. Шесть рассказов о вере, долге, надежде, борьбе, смерти, любви. «А нашей страсти зримые плоды -- Божественные символы, во плоть Облекшие невидимую жизнь --Бессмертную, и сущую везде».

Это не просто рассказы — отражение жизни всего Человечества. Религия, испытание веры, искупление, любовь к Богу — отец Поль Дюре. Война, верность долгу и кодексу чести, любовь к женщине и страдание — полковник Федман Кассад. Искусство, любовь и страсть, воплощенные в слова, готовность к жертве ради способности творить — поэт Мартин Силен. Философия, любовь к семье, поиск истины — Сол Вайнтрауб. Политика, любовь к своей родине, верность собственным, выстраданным принципам, а не навязанным представлениям — Консул. И Закон, верность и долг, любовь и память — Ламия Брон. И везде, в каждом слове — символы любви, жизни и смерти, веры и надежды — переплетение человеческого и божественного. В каждом рассказе — как жемчужина в раковине прячется свой маленький кусочек мозаики — обширного полотна, целой Вселенной. И только для мертвого, «технологического» не нашлось места среди людей: среди героев нет ни одного ученого из обширного семейства «точных» наук, инженера или промышленника, а Главный Враг Человечества — порождения «высоких технологий», вышедшие из-под контроля и зажившие своей, чуждой людям, жизнью.

И все это великолепное разнообразие Вселенной Гипериона- невообразимое будущее, река пространства и времени, текущая через сотни миров, загадки и тайны, кусочки мозаики по рассказам паломников — лишь фон для того, чтобы поговорить о том, что составляет нашу Человеческую сущность: «увидеть участь братьев и сестер Истерзанных, и поразмыслить, как Утешить их в неслыханной беде. Примите правду: правда -- лучший врач»./Китс, «Гиперион»/

Безусловно, от автора «Гипериона», «Террора» и «Друда» ждал много большего. К сожалению, интереснейшая идея мира в итоге вылилась в боевик о будущем. Очень хорошо скроенный и добротный, но всё же достаточно примитивный для писателя с таким потенциалом.

Порадовали в книге резкие анти-толерантные и анти-мультикультуралистские идеи автора. Был бы рад, если один из любимейших писателей действительно так думал. Утопия конечно, но, возможно, такое произведение могло бы стать песчинкой, вызывающей лавину прозрения в самоубийственной агонии толерантности в США и Старой Европе. За это плюс один балл в итоговой оценке.

А ещё один балл за концовку, мне лично не показавшуюся такой уж однозначной. Как мне кажется, финал абсолютно открыт, и я скорее склонен верить в отсутствие хэппи-энда.

Например, косвенно на это указывают два эпизода.

Одно слово: разочарование.

Вот уж не подумал бы, что Симмонс, автор «Гипериона», напишет такой посредственный роман.

Вы прочитали аннотацию к книге? Можете смело открывать примерно тридцатую с конца страницу и читать, чем все закончилось. Весь объем книги — лишь подробности к этой аннотации, в большинстве своем весьма банальные.

Сюжета нет. Вместо него — описание будней экспедиции. Оно изобилует энциклопедическими подробностями, притянутыми за уши к реальной экспедиции Франклина. Но подробности зачастую сводятся к чернухе с детальным описанием изуродованных трупов, испражнений, вскрытия трупов, поедания трупов, совокупления, к счастью, между живыми людьми, но зато преимущественно мужского пола.

Повествование рваное: быт — быт — быт — совет офицеров — быт — быт — быт — нападение зверя — снова быт и т.д. В принципе, объем можно сократить вполовину уж точно.

Герои? Присутствуют. Но меня никак не покидала мысль, что автор слишком легкомысленно обошелся с реальными людьми. Кто-то у Симмонса алкоголик, кто-то — гомосексуалист, кто-то подлец. Почему нельзя было выдумать абстрактную экспедицию? Мало ли трудностей было у реальных арктических исследователей, что причиной гибели экспедиции автор сделал неведомую тварь из эскимосских мифов?

На протяжении романа меня пытались пугать, но как-то неумело. Пытались выдавить из меня сочувствие — не вышло. Внятной, захватывающей истории тоже нет. Даже атмосфера холода, голода, тьмы и болезней получилась какой-то невыразительной.

Пожалуй, единственное полезное, что я вынес из книги — некоторые знания о быте полярников XIX века. Никаких эмоций, кроме недоумения, скуки и, порой, омерзения она не вызвала.

«Террор» — первая книга Дэна Симмонса которую я прочитал.

Наверное больше всего мне понравилась атмосфера книги. Гнетущая, сковывающая, холодная. Кажется, что действительно слышишь завывания ветра и треск льда, шорох снега под ногами героев, вместе с ними вглядываешься в серый туман пытаясь понять, что ожидает героев через несколько шагов... восхитительные чувства.

Книга написана тяжелым языком. Но для меня это скорее плюс, чем наоборот. Книгу читал не спеша — наверное дней пять или шесть. Множество деталей, терминов — благодаря этому полностью погружаешься в роман, приходит понимание — какое же сложное было время — время исследования новых земель, какими ужасными были условия на кораблях и в экспедиции. Описание течения болезней команды заставляют почувствовать весь реализм, безысходность и цену жизни. В одном из моментов книги доктор Гудсир описывает развитие цинги на двух страницах на примере одного больного (во время событий в лагере спасения) — от способа преподнесения всех ужасов заболевших меня даже немного помутило, пришлось оторваться от книги и перевести дыхание. Когда книга на таком уровне затрагивает чувства — это многого стоит.

Минусы, конечно же тоже есть. Как тут уже говорилось — немного раздражало постоянное упоминание о «пердеже» матросов. Ну один раз — ладно. Два раза. Но за книгу это упоминается раза четыре или пять причем в неизменной форме. Не знаю чья это «заслуга» — автора или переводчика. Помимо этого — многим не нравится линия Зверя. Ну, мне, в целом его наличие в романе импонирует. Единственное — концовку можно было бы сделать хуже, но логичнее, а именно

Никогда не читал современную фантастику. Но, зная мое увлечение географической литературой, друзья посоветовали почитать этот бестселлер. Сил хватило на пару глав, далее попытался проштудировать, и вот что хочется сказать. Симмонс никогда не был, да и не мог быть на кораблях той эпохи. Все его познания почерпнуты из книг. Конечно этот роман, — скорее похожий на сценарий голливудского ужастика, — можно назвать историческим, но ведь история о пропавшей экспедиции служит лишь искусственной декорацией для фантазии автора. Фантазия Симмонса местами напоминает Мелвилла, местами По и даже Лавкрафта. Насколько я понимаю его книги адресованы аудитории нового поколения читателей, малознакомых с морской приключенческой классикой позапрошлого и прошлых веков. Но ведь тогда, к примеру тому же Жюлю Верну, писавшему для своего молодого поколения, даже в голову не приходило привлекать читателя натуралистическими подробностями. У Эдгара По в истории Гордона Пима безысходность ситуации, в которую попадает главный герой, сопереживается иначе. Привлекали, точнее завораживали тогда совсем другим. В основе лежала мечта о романтическом открытии новых горизонтов, пускай и граничащим с тайной и ужасом.

Классика. Тот случай, когда фантастика переростает в большую литературу, все еще оставаясь фантастикой. Место этого романа на одной полке с «Дюной».

Русский перевод особенно проигрывает оригиналу из-за обилия отсылок к поэзии Джона Китса. Зачастую невозможных для перевода.

Эх, можете минусовать, ненавидеть меня, но я все-таки скажу. Да, хорошая боевая НФ. Но нифига гениального в этой книге не вижу. Во-первых, опять межзвездная война. Такое ощущение, что человечество только воюет и не растет культурно. Война, планеты. Блин, человек решил на все века решил остаться обезьяной с палкой? Неважно, что эта палка стреляет. Все равно это палка. Вместо того, чтобы увлекательно описать вовлечение человека в строительство новой вселенной, новой культуры, на страницах книг человек-разрушитель. Печально, если знаете авторов, которые все-таки дерзнули описать человека-строителя, то напишите в лс, пожалуйста.

Выводы :«..что некоторые места слишком безнравственны, чтобы испытывать страдания.» и «черные дыры духа человеческого» имеют место быть, можно было автору сделать без эмоционально-раздавливающего сюжетного приема -убийства дочери главного героя. Это просто запрещенный прием! Понятно, что ранний труд, но теперь даже не знаю, когда захочется взять в руки произведения Симмонса.

Роман показался ну очень затянутым и в нем я не нашел для себя никакой атмосферы. Просто история, расписанная на много-много страниц. ФБР, Израиль, гонения на евреев, нацистские монстры — не мое это все, не мое. В книге был лишь два персонажа, которые мне действительно понравились. Роб и Джексон. Вся история с экстрасенсами так или иначе влиявшими на нашу жизнь (выстрелы в Далласе, убийство Джона Леннона и тому подобное) — оставила довольно равнодушным. Из вкусного — последняя схватка с Мелани было очень хороша.

Но в целом я лучше перечитаю Террор.

Если бы АВТОР ничего бы больше не написал, и не было бы Гипериона, например, то все равно за одно это произведение он — один из самых великих (это не гипербола) писателей. Текст горький, страшный, жестокий, (иногда и смешной, кстати), прекрасный... Это горькое и сильнодействующее лекарство, что помогает выживать, но после него, ты уже не будешь прежним. Это суперфантастика, которая, как, наверное, и положено — жизненна и реалистична. Или это жизнь, запечатленная на своих предельных плоскостях, переходящих в ее противоположность. Текст философский и... «Боже, помилуй полярников», да, собственно, и всех нас тоже.

Всё-таки сообщество бумагомарателей делиться на две неравные части — писателей и Писателей. Они могут быть разными — как в жизни, так и в своих книгах. По всякому. Но есть Писатели, которых трудно переоценить — такие, как Дэн Симмонс. Конечно, как философу ему далеко до Герберта или Стругацких — в этом плане они его опережают. Но Симмонс — во первых, умеет прекрасно плести интригу, составляя причудливые сюжетные узоры. И во вторых — у него просто бешеная, неудержимая фантазия, которая создаёт такие образы, которые не под силу даже опытным психоделам.

«Гиперион» — это просто истории паломников, разностилистические рассказы, которые, впрочем, плохо объединялись в единую канву повествования. Совмещение сюжетов произошло только во втором романе — в «Падении Гипериона», где основные вопросы нашли свои ответы. Не могу сказать, чтобы всё было ровно, недостатки есть. Но роман сделан просто блестяще, и это заслоняет всё.

Практически всё встало на свои места. Все герои обрели целостность, они выполнили своё предназначение. Поль Дюре вновь появился в нашем мире, избавленный от крестоформа и нашедший Бога и веру. Кассад вступил в единоборство со Шрайком, и нашёл в бою свою Монету и благородную смерть. Мартин Силен оказался на дереве Шрайка, и смог закончить свою поэму, смотря в глаза Боли. Сол Вайнтрауб принёс свою дочь в жертву, подобно Аврааму. Ламия Брон нашла ответы на все свои вопросы. Консул помирился со своей совестью. Истории паломников закончены и переплетены между собой, обретя наконец взаимосвязь и целостность, которых не было в первом романе.

Интрига вокруг ИскИнов стала основой сюжета. Объявив главным врагом компьютерный разум, Симмонс завязал на нём прочие загадки предыдущего романа — крестоформы, Старую Землю, Гробницы Времени. Сама по себе концепция существования ИскИнов оказалось оригинальной и неожиданной. Но Шрайк так и остался смутной, таинственной фигурой, сверхъестественным творением будущего.

Более подробно — об одной из самых важных линий мысли, которая меня серьёзно заинтересовала. В «Гиперионе» Симмонс задал вопрос — насколько изменился человек со времён Ветхого и Нового заветов, основным критерием поставив вопрос о жертвоприношении Авраама. Само собой, он не смог ответить на него — и вряд ли сейчас кто-нибудь сможет. Но Дэн его развернул в несколько иной плоскости — он привёл вывод, что жертвоприношение Авраама было испытанием Человеком — Бога. И мысль эта настолько точно выходит из понимания мировоззрения мифологического сознания, что, вероятно, является верной. Да, схитрил Симмонс, но сделал это абсолютно не зря.

Как всегда, отзыв довольно сумбурен. Всегда у меня так с хорошими романами. Напоследок скажу только, что роман сделан блестяще, причём настолько, что меньше десятки я просто не могу поставить.

Прочитав предпоследний роман Д.Симмонса вы узнаете почти все (если не знали) про гибель Кастера при Литтл-Бигхорн, бойню при Вундед-Ни, строительство Бруклинского моста и монумента на горе Рашмор и Всемирную выставку в Чикаго. А также про то, почему сиу дружат с шайенами но не любят кроу. В центре повествования — судьба индейца сиу (точнее лакота) Паха Сапы (Черные холмы), чей жизненный путь начался в эпоху индейских войн, а закончился в эпоху автомобилей и голливудского кинематографа. по ходу книги Паха Сапа терпит вселившейся в него болтливый дух Кастера, и пытается взорвать монумент на горе Рашмор — священных для сиу Шести пращурах. Понравилась объективная позиция автора, поначалу кажущуюся проиндейской. Однако, потом на двух страницах Симмонс расписывает и истребление «благородными» дикарями десятков видов животных, и жестокие межплеменные войны, и убийства белых колонистов. Не понравилась концовка — с загонами по «ревайлдингу» и приторной «хэппи-эндностью». Тем не менее, за прекрасный показ образа человека, представителя умирающего народа в меняющейся стране 9/10.

Мрачный, черноватый рассказ. Наверное, неудивительно, что так понравился Харлану Эллисону. Хорошо, что в жюри того конкурса, в котором рассказ победил, не сидел кто-то, впечатление которого от этой истории схожи с моими, а не с эллисоновскими, иначе литературный мир так и не узнал бы Симмонса-писателя.

Не скажу, что история не понравилась вовсе, но я не нашёл в ней чего-то экстраординарного, не нашёл той шедевральности, от которой хулиган и циник заплакал. Идея отличная, атмосферная подача её впечатляет, я не поспорю с этим; что-то жуткое и тёмное дотрагивается до сознания, царапает когтями по вискам и в пояснице, но что за ней? Воскрешенные мёртвые не есть те, кого живыми любили – это ясно: они не моргают, не едят и не спят. Они не живут. Более того, они несут смерть живым, они забирают жизни тех, кто их ещё любит.

Несомненно, тема очень волнительная. Ну и что с того, что они не живые, но ведь это чья-то любимая мама, любимый папа, любимый ребёнок… Можно за Дэна Симмонса задать немой вопрос: «А вы бы обратились к воскресенцам за услугой? Вы бы воскресили родного человека в таком виде?». Пока что я отвечаю почти твёрдо «Нет», но кто знает, кто знает… И вопрос, и ответ не лежат в области морали, не оцениваются по шкале «циничное/гуманное», а в будущем в рассказе Симмонса вопрос и вовсе не ставится – мёртвых просто воскрешают и их всё больше и больше, и зомби, тени любимых людей населяют мир. Повторюсь, не живут, — населяют. И это жутко на самом деле.

Та стезя, которую избрал рассказчик (не Симмонс в данном случае, а тот парень), наверное, была ожидаемой, коли он ещё не покончил с собой, как брат, как отец, как все те дети и взрослые, не выдержавшие. Просто – не выдержавшие. Ведь кто-то же должен быть воскресенцем… Ведь кому-то же надо поворачивать Стикс вспять...

Хотелось бы ещё внести поправку: рассказ написан не от лица маленького мальчика, а уже повзрослевшим мужчиной, описанное им – это воспоминания о том, что началось в его восьмилетнем возрасте.

И всё-таки, спасибо Харлану Эллисону, что теперь у нас есть Дэн Симмонс.

Что такое «Гиперион» Симмонса? Попробую кратко изложить для тех, кто не прочитал.Это поэзия Джона Китса и «Кентерберийские рассказы» Чосера, история борьбы Рима с варварами, перенесенная в далекое будущее, библейские сюжеты, «Волшебник изумрудного города», лавкрафтовский хоррор и киберпанк. Все это и еще многое другое причудливым образом переплетается друг с другом и организовано в форму грандиозной космической оперы с масштабными космическими сражениями, пространственными и временными порталами и прочими атрибутами жанра.

Автор явно хотел привить любителям низкопробной «боевой фантастики» вкус к настоящей, качественной литературе. Уже только за это «Гиперион» достоин высокой оценки.

Тем, кому начало этой книги показалось малопонятным и отбило желание продолжить чтение, советую попробовать начать с истории священника. Если не зацепит, значит это действительно не ваш автор.

Вцелом все хорошо. На некоторых местах несколько притормаживаю читать, потому что слегка занудно. Ставлю семерку потому что порой герои и события ведут себя слегка неестественно и неожиданно глупо. И напрягали некоторые повторы.

Например:

Напрягли меня некоторые повторы, если все легли спать то кроме того что они просто воняли, так еще обязательно, пардон, «пердели». За весь роман складывается такое ощущение, что не пердят только капитаны, доктора и эскимосы.

Из всех персонажей мне больше всего понравился доктор. Этакий рациональный мозг без этих ваших реверансов. Хотя мозговитым в этой книге досталось как следует. Не легко приходится начитанным мотросам под командованием алкаша на службе у королевы.

А эскимосская линия мне понравилась, и фольклерно-мистическая, и бытовая, и выживальческая.

Последний раз спойлер, краткий меседж всей книги:

...А ведь рассказ очень лиричный. И вместе с тем — реалистичный. Это не парадокс. В жизни есть место лирике. И любви тоже. Мерри Аспик — космолётчик. Он половину жизни проведёт в космосе, летая от звезды к звезде, оставляя за собой любимых. Герои рассказа Стругацких «Частные предположения» нашли выход, чтобы вернуться к своим родным. Мерри — нет. Каждый раз, прилетая на Мауи, он видел свою любимую постаревшей, изменившейся... Но он не делал ничего, чтобы быть с ней. И вот она умирает. И чтобы выполнить долг перед Сири, чтобы наверстать упущенное, он должен предать то, чему служил всю жизнь. Он должен защитить то, что защищала Сири.

Рассказ о Любви. В высшем смысле. О том, какая она должна быть. Без пафоса и громких речей. Истинной. Пусть даже и разделённой безднами времени и пространства.

Гиперион... Ещё один мой старый долг. Сколько было слышно о нём, я уже не знаю. Лет десять я хотел его прочитать. И вот, наконец, он попал мне в руки. Читал я его медленно, пробуя на вкус каждую страницу, каждое предложение, пытаясь понять, что же зашифровано в этих строках? Только что паломники, взявшись за руки, начали спускаться к Гробницам времени, а я, оставив их на время в покое, сел писать этот отзыв.

Наверное, нельзя всё-таки назвать эту книгу величайшим из шедевров мировой фантастики. Есть произведения более мощные, более философские. Но «Гиперион»... Всё таки это нечто. Дэн Симмонс — писатель с большим талантом, буйной фантазией и немалым умом, подарил нам прекрасный пример того, что можно с одинаковым мастерством писать в разных стилях. Причём, заметим, роман состоит из рассказов, самой сложной, наверное, литературной формой.

Возможно, именно поэтому философские идеи романа достаточно смутны. Симмонс хотел сказать о многом — слишком о многом, получилось всего понемножку. Плохо это? Пожалуй, нет, мы всегда можем подумать, что же Симмонс имеет ввиду. Кто такой Шрайк? Кто такой «Повелитель Боли»? Быть может, это изнанка страха людей перед Богом? Создание Техноцентра из будущего? Инструмент наказания, Люцифер технотронного мира? Гадать можно долго, и всё равно до конца не станет ясно. Возможно, следующие книги помогут нам разгадать эту тайну...

Что больше всего поражает — это совершенно различная стилистика историй паломников. История Поля Дюре очень близка к традиционной классической мистике, столь любимой Симмонсом. Что характерна, тайна бакуров так и не раскрыта, как и тайна крестоформов. Возможно, это будет сделано в следующих романах, но пока — все традиции соблюдены. История военного — самая неинтересная часть. Полковник Кассад — честный военный, через всю свою жизнь пронёсший любовь к женщине — тайне, с которой даже никогда не разговаривал. Честно скажу — не очень впечатляющая история. История Мартина Силена — о гениальном и в некоторой степени аморальном поэте, который вынужден творить в мире, где искусство отмирает за ненадобностью. Единственное, что его может вдохновлять — образ Шрайка и его жертв, который уничтожает множество людей именно для этого — для Силена и его поэмы. История учёного — хоть и немного сентиментальная, но мощная история «нового Авраама». Дело даже не в самой дочери Сола Вайнтрауба (хотя её трагедия показана с пугающей достоверностью), а само решение проблемы. Симмонс на этот раз взял слишком, на мой взгляд, высоко, пытаясь показать, как изменилось человечество со времён ветхозаветных (послушание) и новозаветных (принесение себя в жертву во имя кого-то). Само собой, ответа на этот вопрос он не нашёл, и я даже не знаю, отроется ли ответ в последующих романах — это слишком сложная материя. История детектива — динамичный, яркий детектив с соблюдением всех традиций жанра, напомнивший мне «Блейдраннер». Можно назвать это «апологией Китсу», но тема всё-же поглубже — чувствуется искра, вокруг которой будет крутиться все сюжеты последующих книг — борьба разума искусственного с разумом человеческим.

Станет ли «Гиперион» классикой? Когда я задаю себе подобные вопросы, чаще даю отрицательный ответ. Но здесь дам положительный. Почему? Да потому, что «Гиперион» написан хорошим языком (не скажу, чтобы блестящим, но это для классики не очень обязательно), и повествует о живых людях и настоящих, ненадуманных проблемах. Поэтому «Гиперион» вполне достоин стоять на полке рядом с «Дюной» и «Городом». Уверен, этот роман пройдёт испытание временем.

Рассказ интнресен, хотя и прямой связи с «Песнями...» тут нет. Зато удалось выяснить кто же все-таки родился у Энеи...

Жнец из этого рассказа очень напомнил жнецов из компьютерной игры «Mass Effect», кто играл, тот поймет....

Очень добротная книга. Да, тяжелая для чтения: необходимо многое держать в голове, как имена членов экипажей, и, для лучшего представления места действия, желательно знать строение корпуса корабля XIX века.

Не представляю, какую работу автор проделал, собирая все достоверные данные (особенно что касается эскимосов). Но я скажу, что книга стоила таких затрат.

Произведение относится к так называемым книгам без протагониста. «А как же Крозье?» — скажите вы, и отчасти будете правы. Но ведь помимо капитана «Террора» в экспедиции участвовало свыше 100 человек. Мне, например, был более симпатичен корабельный врач, доктор Гудсер.

Не смотря на то, что книга очень «тяжелая» для прочтения, она на протяжении всех страниц держит читателя в напряжении. Перелистывая страницы, получаешь ответы на некоторые вопросы и в голове рождаются еще более сложные вопросы.

Поставил 9 (а не 10) только потому, что несколько раз был велик соблазн прекратить чтение этого фолианта. Но ведь что-то заставляло меня его читать дальше?

Подарок от Дэна Симмонса всем поклонникам Хэмингуэя, Мне повезло не так давно прочитать «Острова в океане» — описываются практически те же события, что в «Хитром деле», книга, которую Хэм пообещал написать герою Симмонса. Потому удовольстввие от «Колокола по Хэму» было поистине фантастическим. Видеть Хэмингуэя воочию (а Дэн описал его очень ярко, сильнее, чем главного героя), становиться свидетелем событий, кототырые вылились в «Острова» — это редкостный деликатес, который приведёт в восторг любого литературного гурмана.

Понятно, что мне понравилось, поставил 9, а не 10 за эту путаницу в разведках, которую не смог понять до конца. Но это, вероятно, ввиду моей неискущенности в шпионских романах и вообще истории разведок.

Весьма качественная вещица, но… Но, отмечаю себе с некоторым сожалением, не для сердца она, но для ума. Мне показалось, что и сам Симмонс вложил в повесть именно ум – всё рационально, точно расписано, подробно, но не излишне, сцены, слова, эмоции – скупы, но отточены и выверены. Но до души не достало.

Трудное дело – восхождение на вершину. Очень трудное – восхождение на восьмитысячник. Неимоверно трудно – достижение пика горы Чогори (К-2) – второй вершины мира после Эвереста. Симмонс эти трудности показал успешно. Но трудности ожидались изначально в принципе, поэтому четверка альпинистов – 3 человека и «богомол» — не стали для меня выдающимися героями; не стали теми, кем можно восхищаться искренне и бесконечно. Конечно, известно с первых строк, что они дойдут, поднимутся (может, не все, но кто-то из них), но подвиг ли это? Сколько покорителей Чогори взошли на топ до них за почти сто лет покорения (примерное время действия событий — 2050-60 гг.), сколько было таких же смельчаков: без кислородных масок, без стационарных лагерей, без посторонней страховки и помощи? Думаю, немало. Поэтому, я посчитал, что должно будет произойти нечто такое, что выделило бы нашу четвёрку из общего числа альпинистов. Не думаю, что это случилось, и в этом одно из моих неоправданных ожиданий от повести. Может быть предполагалось, что результат – «Земля услышала Песню» — это именно то самое «нечто такое»: красивое, достойное, памятное, вечное. Может быть… Но так как, признаться честно, до меня не совсем дошла задумка Симмонса о Песне, то и этот результат для меня-читателя не конечен. Вот если бы понять, что хотел сказать этим автор, то наверняка повесть расцвела бы новыми красками. Да еще если бы понять до конца глубокомыслие (если оно есть) диалога: «”Почему вы идете на вершину?” – “Потому что она есть”»…

Конечно, как вдумчивый читатель я попытался искать ответы, думать, предполагать, домысливать, развивать идеи и недосказанности Симмонса, и что-то получилось, но даже я не думаю, что это верные мысли, потому что они идут параллельно логике и здравому смыслу. Несомненно, повесть атмосферна, чувствуется, что Симмонс – Мастер слова. Видно, что литературу по освоению восьмитысячников он проштудировал. И география объекта и прилегающих областей верна, и фамилии прежних восходителей точны, и разные мелочи упоминаются в виде гор мусора (достоверный факт). И всё равно чего-то не хватает, психологичности что ли, нерва, более живых характеров. Также мне кажется, что тема «богомола» не до конца раскрыта.

При всей критичности, я не скажу, что повесть не понравилась. Понравилась, но ощущение недодачи остаётся. Возможно от того, что я ждал и не получил того, чего ждал, чего-то сногсшибательного, потрясной идеи, движения. Пока что «На К-2…» для меня всего лишь добротная вещь, но не покорённая вершина. Попытаюсь перечитать позже с надеждой на открытие новых мотивов и идей.

Тут уже об этом писали,так что я не буду оригинальным, но все-таки напишу. По моему мнению, без всяких чудовищ можно было бы и обойтись, и книга ничего бы не потеряла. Для меня например, этот самый «зверь» выглядел искусственной приставкой к неплохой, трагичной истории о судьбе арктической экспедиции. «Зверь» не кажется необходимым элементом сюжета, разве без него участь моряков была бы легче или финал был бы другим? Весьма маловероятно.

Да и психология поведения капитана Крозье в конце романа кажется мне малообоснованной и неубедительной

Домучил я «Террор». Последние сто страниц читал на протяжении двух месяцев...

Знаете, особых восторгов по-поводу книги не испытываю. Я люблю книги увлекательные, от которых трудно оторваться. А не которые жуёшь как резину, прочитывая по 20 страниц в сутки и вторые сутки отдыхая. Повествование слишком затянутое. Может, стоило избавиться от чудовища и сократить книгу вдвое? Тогда бы не нужно было описывать несчастное чудище, которое чуть ли не целый час гонялось по такелажу за старым лоцманом. Не нужно было бы топить читателя в десятках страниц описания тонкостей мифологи инуитов.

Книга написана в довольно странном стиле. Если речь идёт о мифологии, должен быть тонкий налёт мистики на протяжении всего повествования, но наше чудовище почему-то «фыркает» и «хрюкает», простите, как большая белая свинья. Да, экспедиция описана реалистично, и, если читать зимой, то будет атмосферно. Вот только слишком часто автор повторяется. Через каждые пять страниц он напоминает, что наши герои «пердят». Я понимаю, реализм и всё такое. Но тавтологию никто не отменял. Однако, некоторыми приёмами автора я не могу не восхититься. Вещие сны Крозье, в которых он видит, как Мак-Клинток спустя несколько лет найдёт вельбот со скелетами членов его экипажа, это интересно.

Говорят ещё, что в оригинале эта книга написана архаичным языком. Если так, то переводчик с задачей не справился ни на йоту. Кстати, в разделе «От Автора» он бесподобно перевирает фамилии людей, к трудам которых обращался Симмонс. Да и сами названия трудов. Просто какое-то чудо. Как вдруг «Застывшие во времени» господина Оуэна Битти (книга посвящена его исследованиям острова Кинг-Уильям, эксгумации и изучению останков с острова Бичи, одна из главных книг «франкинологии») превратились в «Застывшее время»?! Переводчик что, читать не умеет? Или он не видел живописную обложку сего труда? (загуглите «Frozen in time Beattie», вы сразу поймёте)

Что же касается подробностей экспедиции Франклина... А что, собственно говоря, Симмонс такого написал, чтобы восхищаться подробностями? Он изложил весьма поверхностно (вперемешку с выдумкой) предысторию экспедиции и рассказал с достаточно большим числом ошибок и неточностей о самом предприятии Франклина. Когда читаешь — так и видишь, как Дэн Симмонс продвигается от одного известного факта к другому, заполняя пространство выдумкой. Хотя сам быт экспедиции, повторюсь, описан просто великолепно.

Меня покоробило, что Симмонс обращался при написании книги и черпал «знания об Арктике» из книги Роланда Хантфорда. Этот журналист (!) сделал целью своей жизни смешение с помоями памяти великого героя Роберта Скотта (а заодно и всех, кто попадался под перо), отдавшего жизнь во славу Родины. Забавно, что при этом сам план написания романа созрел у Симмонса после прочтения труда сэра Ранульфа Файнса, который в свою очередь представляет собой яростный ответ господину Хантфорду и посвящён «семьям опороченных мертвецов». Кстати говоря, у Хантфорда есть небольшая милая слабость: он любит называть давно живших людей педерастами и геями. Пересчитайте теперь количество содомитов в экспедиции у Симмонса.

И ещё. Мне, честно говоря, не совсем понятно: как можно писать такие вещи не просто о национальных героях Великобритании, но о реально живших людях? У многих из членов экипажа Франклина остались потомки, их род не прервался до сих пор. Как будет ходить в школу ребёнок, чьего героического предка известный литератор изобразил хитрым низкорослым содомитом и маньяком-потрошителем? Слишком вольно Симмонс распорядился чужим добрым именем.

Если кто-то надеется узнать что-то новое про флэшбек и мир флэшбека, прочитав ранее роман он будет разочарован.

Рассказ вышел более ужасный и трагический. Отсюда и рекомендация читать его скорее поклонникам имеенно ужастиков Симмонса, а не его научной фантастики.

В романе на мой взгляд более яркими красками раскрыта суть Флэшбека, ибо в рассказе он в общем далеко не ушел от обычного наркотика.

Одна из сюжетных линий написанного в последствии романа написана на основании рассказа, но при этом имена матери и деда Вэла изменены, как изменен и вариант этого эпизода.

А ведь и в моем городе есть парикмахерская, в которую никто не ходит..Может быть...Нет, нет, глупости..Это только в рассказе Симмонса нечто странное происходит в подвале одной из цирюлен..Довольно изобретательно автор ведает нам тайну цирюльни устами десятилетнего мальчика, а в его друге, возможно, угадываются черты и самого Симмонса, тема вампиризма которому так близка, судя по количеству написанных им об этом произведений. Любители хорошей малой прозы должны оценить этот короткий, но оригинальный рассказ. И вы о нем вспомните, посетив парикмахерскую своего города...

Атмосферное, тягучее, мрачное повествование, особенно если вник в историю Экспедиции Франклина (а думаю, много кто из читателей сразу полез читать о ней, если раньше не слышал) и знаешь, что все герои должны погибнуть. Первая часть настолько хороша, что сделать такой же и вторую было очень тяжело. И автор, по моему мнению, справился с ней процентов на 70, что много. Указанный многими конфликт между описанными реальными фактами и фантастикой ожидаемо нарастал ближе к финалу, и иногда ну совсем уж не получалось «переключаться» между жанрами. Хотя после событий с шатром и пением медведя при помощи эскимоски постепенно настраиваешься на то, что читаешь все-таки хоррор.

И, наконец, последнее: как в случае с гуситскими войнами вспоминается Рейневан Сапковского, так и при виде карты Северной Канады, уверен, у многих читателей будут в сознании возникать имена Крозье, Фитцджеймса, Гудсера, Ирвинга и леди Безмолвной.

Читать однозначно! Честно говоря, после «Гипериона» опасался брать в руки Симмонса, боялся разочароваться. После «Террора» воспрянул духом! Жив, курилка!

Все же нельзя не признать: по сравнению с первым томом второй «Гиперион» — целостное и увлекательное повествование, расставляющее если не все, то многие точки над i. Очень понравилась идея с разделением виртуальной реальности на инфосферу, мегасферу и метасферу и привязка их к фундаментальным физическим константам, благодаря которой виртуальность обретает, так сказать, «материальную плоть». Хорошо продумана и реализована идея Нуль-сети, а также межзвездных перелетов. Вместе с тем остается множество вопросов, касающихся как самого сюжета, так и его реализации...

Но в целом произведение неплохое, побуждающее к созданию собственной, более непротиворечивой Истории Будущего...

Тема войны не в первый раз обыгрывается в творчестве Симмонса. Вьетнам уже был ( «Электронный билет во Вьетнамленд»). Теперь Гражданская война в США. По сути своей, это хоррор, где повествование ведется от лица мальчика, пережившего встречу с неизведанным. Безупречно подобранная интонация, фразы говорят читателю о том, что вряд ли есть что-то страшнее войны, и даже страх перед потусторонним и неизведанным не так силен,

как страх перед разорвавшимся рядом снарядом, смертью твоего товарища, только что бежавшего рядом, страхом перед безысходностью, знанием того, что смерть может настигнуть в любую секунду. Повесть «Могильники Айверсона»- сильное и впечатляющее произведение, как, впрочем, и большинство из написанного Симмонсом, в том числе и в малой прозе.

Хочу похвалить, хоть много и критикуют. Отличный мистический роман с элементами ужасов, при чтении которого ОТДЫХАЕШЬ! Плевать на все недочёты, которые похожи только на придирки, лишь потому что великий писатель написал «не то, что ожидали». Атмосферно, увлекательно, с юмором. А кто читал Марка Твена «На легке», тот получит редчайшее удовольствие от дополнения к автобиографическим приключения легендарного американского классика. К тому же много нового узнал о Гаваях :) Аллоха!

Все о рассказе сказано в предисловии «Влияние учителя бесконечно». «Влияние плохого учителя также бесконечно».

Выпускник колледжа отправлен преподавать в какую-то глушь. Он невыносимо скучает, и тем не менее стал лучом света в беспросветной жизни нескольких малышей.

Но все, что сумел сделать, сам же и разрушил.

Грустное описание жизни в захолустье, и одновременно сказка, которая перекликается с великолепным циклом «Гиперион».

Рассказ, навеянный гибелью «Челенджера».

Один из конструкторов вспоминает о своих спорах с руководством. Он сожалеет, что позволил себя убедить в незначительности непполадок.

Неплохая психологическая зарисовка, не более того

Скажем так, предыстория уже многое объясняет в рассказе. В определенной мере она интереснее происходящего в рассказе.

Интересное описание жизни мальчишек в маленьком городке. Мальчишек влекут тайны, и, как ни странно, они сумели найти зловещую тайну прямо по соседству.

Но она не хочет укладываться в шаблоны жанра.

Рассказ понравился, напомнил некоторые вещи Кинга

Хороший жуткий рассказ об ужасах войны, которые (при определенных условиях) начинают жить собственной жизнью.

Старик вспоминает как 75 лет назад в годовщину битвы при Геттисберге его, тогда еще 10-летнего бойскаута отправили помогать ветерану.

Никто не мог знать какая жуткая история из этого получится

Первый роман цикла сложен, идейно и проблемно многослоен, но, тем не менее, его композиция проста и кристальна: это новые «Кентерберийские рассказы» Чосера: «Потянем жребий: на кого падет, тот первый пусть рассказывать начнет». Только вместо гроба св. Томаса Бекета паломников ждет Шрайк, а истории участников похода далеки от нравоописания. Все сюжеты так или иначе пронизаны духом религиозно-мистического богоискательства. Симмонс под тканью тропов фантастической сюжетики прячет и «бог есть любовь», и «бог из машины», и «богочеловечество», и «богоборчество», и «богоконструкторство», и «апостольство» — все эти масштабные и еретические искания движут героями романа. Весьма интересно проследить, как яркие приемы сочетаются со смыслом, с идеей каждой отдельной новеллы. Поль Дюре

И не зря потерялся Хет Мастин, хоть мы и узнаём его историю —

Весь «Гиперион» пронизан «Гиперионом», конечно же, и не только благодаря несчастному кибриду. В небесах, где борются титаны и боги, человеку неуютно — настаивает Симмонс вслед за Китсом. Демонизированные Бродяги, ИскИны, Гладстон — это то, что ведет героев навстречу их шипастой судьбе. Шрайк отметил каждого из них — прямо ли, косвенно — и им осталось только идти вперед. Заканчивать поэму или спасать дочь, убивать или надеяться на спасение.

Поэтому финал этого романа — это действительно финал. Да, сюжетно произведение не завершено, да, мир не развернут во всей полноте (хотя не раз и не два поражаешься, насколько тонко и умело автор вводит реалии своей вселенной в текст). Да, да. Но идейно роман закончен: все паломники простились со своим прошлым, отпустили все, кроме хлипкой надежды на встречу с колючками и шипами, которые так подозрительно напоминают футуристический терновый венок.

Идея парка развлечений напомнила фильм «Западный мир». Только здесь использована одна из ьолевых точек относительно недавней ситории США (рассказ написан через 12 лет после окончания войны).

Но не для всех поездка в этот парк — просто развлечение. Старый мужрый воин помнит, как оно бывает на настоящей войне.

Довольно грустная история, восприятию которой мешает фарсовость начала и середины произведения

Вряд ли стоило размещать в одном сборнике последовательно хороший рассказ и сценарий, сделанный по нему для сериала. Разве что в рамках акции «Почувствуйте разницу».

Сценарий проигрывает и сильно

Весьма необычный рассказ ужасов.

Герой после травмы получил весьма необычную способность и стал видеть некоторые очень неприятные вещи.

Очень жуткий рассказ. С такими вампирами, к сожалению, пришлось столкнуться многим, такие ужасы более чем реальны.

Одно из самых эпических произведений. Воображение автора не знает границ. В девяностые его отношение к ИИ выглядело прорывным для фантастики такого масштаба. Интеграция с мистическими и религиозными компонентами придает погружению в эту вселенную небывалую глубину. Использование поэзии и обращение к другим видам искусства придает произведению особую, высокую одухотворенность. Сюжет неповторим. Читать обязательно.

Как раз по теме антирелигиозной истерии, которая в последнее время наблюдается (хотя телепроповедники — это скорее к теме мошенничества, чем к религии, и уж тем более к вере в Бога).

Талантливо, ехидно, злобно.

Прекрасно показано, что это — давно уже бизнес. Ну и посланец из Ада несомненно хорош.

При этом в рассказе есть очнь интересная тема о формировании Вселенной с помощью гипотез и ярких литературных произведений

Не слишком понравилось, хотя прочуствованно и трогательно.

Автор — выдающийся телепат, который пытается войти в сознание больного ребенка, но получается нечто совсем иное. Или ему хочется верить что получается?

Довольно неоднозначный рассказ, в отличии от «Стикса» не зацепивший моих чувств

Осторожнее со своими желаниями, они могут исполниться. Вот в такой ситуации оказались герои рассказа.

Все очень любили умершую жену и мать. Появилась возможность ее вернуть к жизни, но это сделало семью только несчастнее.

Симмонс обошелся без традиционных ужасов об оживших мертвецах или теле с чужой душой, но от этого только страшнее

Трудно что-то сказать дополнительно уже к сказанному. Но, как говорится, «пепел Клааса стучит в мое сердце». Пожалуй, самый созвучный моим чувствам отзыв у Karnosaur123, спасибо ему. Книгу действительно переживаешь. Я уже много лет не читал ничего такого, что так тронуло бы меня, чтение чего я ждал весь день до вечера...

Но о романе...

Несмотря на казалось бы фрагментарность построения глав, часто «перескакивающих» то вперед, то назад во времени, глав о том или ином персонаже (а персонажей много), то в прошедшем, то в настоящем времени, сюжетная нить не теряется...Исключительно хорошо (с историей жизни) описаны персонажи. Она захватывает, заставляет испытывать невыразимое чувство сопричастности. Это печальная, грустная, но в то же время светлая, трагедия... Реквием мужества, благородства, человечности, самопожертвования одних... И в то же время — это «Ад» хитрости, предательства, подлости, , глупости, нечеловечности других... Персонажи не идеальны... Это обычные люди, как мы, с пороками, ошибками...но что-то заставляет им невероятно сочувствовать или, наоборот, ненавидеть. Уже много лет, наверное с детства, я не перелистывал книг, не перематывал фильм в надежде увидеть, КОГДА ЖЕ ЭТО ВСЁ КОНЧИТСЯ?... Не потому, что не интересно, а потому что НЕВЕРОЯТНО обидно, невероятно тяжело переживать УЖАС невезений, предательства, убийств негодяями... Немного успокоился, когда, листая книгу, убедился, что имя Крозье снова встречается в конце...и тут же наткнулся на конец истории с Хикки... Роман исключительно натуралистичен по части убийств, травм, болезней... И трагедия не в мифическом существе — боге (вполне реально откусывающем головы), на мой взгляд, а в в человеческой судьбе, человеческих чувствах, чертах характера, разуме. Одни готовы есть человека, хотя бы умершего, а другие отказываются... Выбор между разумом и честью, самопожертвованием — это жизненный выбор многих из нас... И ответа нет: что лучше — бросить живого ползущего шепчущего (говорить нет сил) о помощи товарища и спасти многих, или наоборот... Самое главное однозначного ответа на это вопрос нет, и в этом весь трагизм жизни. Или остаться с больными на нечеловеческом морозе на неминуемую смерть, чтобы более-менее здоровые могли без тяжести уйти, чтобы возможно выжить... Или из-за чьего-то обмана в состоянии аффекта убить группу эскимосов, забыв о том, что именно эскимосы, их помощь — одна из вероятнейших надежд на выживание.... Я был в ужасе, прочитав это... А судьба лейтенанта Ирвинга просто не укладывается в голове, рвёт сердце...Наверняка я не прав, но «мифологический» конец книги мне как-то не особенно понравился... Нееет...Не в части интереса, а в части финала, «хэппи-энда». Нет «хэппи-энда»... Во-первых, слишком жестоко в отношении читающих мотивировать поступки Крозье, выбор судьбы возможным НАКАЗАНИЕМ И (ИЛИ) БЕСЧЕСТЬЕМ на родине... Это уж слишком больно... Во-вторых, судьба «выживших», ушедших из лагеря Спасения...История любви леди Безмолвной, а тем более Крозье, как-то слабовата... — её, а впоследствии и Крозье, поступки, были и так предопределены обстоятельствами... Книга просто поэтична...Книга кинематографична...- персонажи стоят перед глазами, даже звуки кажется слышны... Именно «рвет душу»... Вот такие книги нужно включать в школьную программу....Ставлю 9 в исчезающей надежде, что в жизни еще доведется прочесть что-то лучше...

Ну не любит Дэн Симмонс телепроповедников! Уже во втором рассказе после « Кошмарным скрипом колыбели» он снова высмеивает и обличает сделавших состояние религиозными проповедями телевизионных обманщиков. Возможно, российскому читателю малоинтересна эта тема, но рассказ не был бы научно-фантастическим, если бы речь шла лишь о сатире. Оказывается, мысли отдельных людей формируют нашу Вселенную, порядок в ней, ее законы. На этом построено повествование этого небольшого, легкого для восприятия, интересного, где-то веселого рассказа, который намного более подходит для какого-нибудь сборника юмористической фантастики, чем большинство включаемых в эти сборники рассказов.

Роман исполнен в одной из самых старых и даже архаичных, тяготеющих к классицизму форм. В этой же манере написаны «Декамерон» Боккаччо, «Рукопись, найденная в Сарагосе» Потоцкого и несколько других знаковых произведений мировой классики. В целом роман монолитен и архитепичен, даже сверх меры – в некоторые моменты чувствуешь себя неуютно из-за того, что перед чтением не протер пыль на полках и не надел выглаженную рубашку.

Гиперион-Петушки

В книге используется один из самых распространенных (их шесть, как писал когда-то Борхес) литературных архетипов – Путешествие. Как минимум двумя приемами Гиперион схож с другим знаковым произведением, это «Мертвец» Джармуша. Всё та же Дорога, Паломничество и всё то же новое воплощение великого Поэта: у Джармуша это был Уильям Блэйк, у Дэна Симмонса это Джон Китс. Но если в «Мертвеце» Блэйк воплощался лишь в главном герое, никак не повторяя ни творчество ни жизни самого поэта, то в Гиперионе совершенно всё пронизано Китсом: он и в географических названиях, его творчество отразилось в историях жизни многих персонажей, да и сами как его стихотворный стиль так и ренессанс эллинизма – главная поэтическая тема Китса, заметны буквально во всем. В конце концов, сам цикл романов назван в честь стихотворных циклов Джона Китса: Гиперион, Падение Гипериона, Эндимион, Восход Эндимиона.

Уничтожь Кольцо, Фродо!

Роман делится на шесть историй, которые друг другу рассказывают участники Братства Кольца, то есть, простите, паломничества к Гробницам Времени и Святилищу Шрайка. Истории занимают 23 романа, прерываясь только на время переезда паломников с места на место, по мере продвижения их к цели, сквозь пространство и даже время. По этим и многим другим признакам Гиперион не без основания можно назвать космической оперой, но в силу его блестящего мастерства Дэна Симмонса можно смело называть Бальзаком или Диккенсом в жанре космической оперы.

Все истории написаны совершенно в разных литературных стилях и каждая рождает совершенно разные эмоции, хотя все они служат одной цели и неотвратимо ведут к развязке.

История Священника (Поль Дюре, отец Хойт) написана в духе Эдгара По и Лавкрафта, а где-то это даже своеобразные летописи. В дневниковой манере лучше всего передаётся ужас и безысходность, невыносимость положения пишущего «эти строки». Как мы помним, «стиль дневника» многократно встречается у обоих упомянутых выше авторов. Также этот литературный приём активно использовали все мастера готической и мистической прозы.

История Военного (полковник Кассад) обращается к архетипу Женщины-воительницы, боевой подруги. Многократно они были обыграны в эпическом жанре, от легенд, эпоса и сказок до современного кинематографа, литературы и аниме, но смотрятся и читаются они всегда как в первый раз. За счет харизмы героев они воспринимаются совершенно по-разному. Что общего между тем, как Тринити (Троица) спасала Нео и приключениями Конана-Варвара, которого тоже спасла возлюбленная, Валерия, или короля Артура и Гвиневеры? И тысячи других примеров. При всём различии жизней, сюжетов и характеров, всех их спасали любимые женщины, онна-бугэйся и ангелы-хранители в одном лице и теле.

История Поэта (Мартин Силен) исполнена в духе классицизма с явным влиянием греческой и римской мифологии и даже образа жизни, несмотря на то, что события книги происходят через несколько тысяч лет от нашего времени. История жизни поэта, утерявшего связь с Музой. Интересная история, пронизанная все тем же Джоном Китсом. Блестящая стилизация.

История Отца (Сол Вайнтрауб) это написанная жаргоном овуляшечек история Рахилечки. Сюсюкающий, но неприкрытый сионизм, и уж во вторую очередь всё это является отсылкой к Ветхому Завету и библейской истории об Аврааме, размышлениями о жертвенности и Боге, об отношениях между человеком и Богом. Форма изложения соответствующая, псевдо-апокрифическая с элементами лёгкой, обезжиренной философии.

История Детектива (Ламия Брон) – чистейший киберпанк. Это будущее Уильяма Гибсона и Брюса Стерлинга, тем более, что далее они упоминаются по ходу рассказа, так же как и напрямую цитируются Джонни-мнемоник, Матрица и «Нирвана» Габриэля Сальватореса. Это импланты и путешествия в Сети, ИскИны (искуственный интеллект) и хакеры, в общем – чистейшая незамутнённая классика жанра в лучшем своем проявлении. Забавно (печально?), что Сеть глазами героини эпизода описана чуть ли не слово в слово как у Васильева в ставшей в России культовой книге «Сердца и Моторы» и, судя по датам выхода книг да и по уровню мастерства, списывал тут явно не Симмонс.

История Консула (безымянный) это заключительный рассказ, своим антуражем – разумные дельфины, плавающие острова и тд – напомнивший мне картины Kagaya (или Аватар?) и старую фантастику с её гуманистическим подходом и мыслями о том, позволительно ли нам колонизировать другие планеты.

Подводя итог этих заметок о прочтении романа «Гиперион», хочется сказать вот что: роман получился очень классическим. Недаром его назвали лучшим фантастическим романом, написанным за последние 20 лет. И это несмотря на множество признаков других жанров литературы, от не слишком «серьёзной», pulp до классицизма, от детектива и киберпанка до пространных тирад во славу Приапа в духе «Золотого Осла» Аппулея и раблезианских шуточек Силена-Пантагрюэля и возвышенной патетики шекспировских сонетов.

Приятно осознавать, что есть люди, настолько хорошо умеющие писать и так хорошо знающие своё дело. И знание это зиждется не на наивном мимолетном «вдохновении», а на любви к эллинизму, поэтам романтичного века, на трудолюбии и энциклопедической эрудиции и образованности писателя Дэна Симмонса.

Небольшой психологический рассказ, так понравившийся издателю Эллен Дятлоу, что она включила его в одну из своих ежегодных антологий лучшего за год. Рассказ действительно неплох и повествует о переживаниях человека, чувствующего за собой вину за гибель людей. Безусловно, краткость — сестра таланта, но в данном случае Симмонс написал, как мне кажется, как будто вырванный из большого романа отрывок, небезынтересный, но ни на что не претендующий.

Часто Дэн Симмонс в своей малой прозе обращается к таким тяжёлым темам, как война, смерть, болезнь. Вот и этот рассказ не стал исключением. Рак, страшная болезнь,- центральная тема рассказа. Многие думают, что это очередной рассказ о вампирах. Да, они присутствуют здесь (в весьма своеобразном обличии), но не они играют первую скрипку, как в той же «Утехи падали» того же Симмонса. Самопожертвование главного героя ради спасения других людей от страшной болезни,- вот о чем рассказ, и этим он ценен для меня.

Наконец-то прочитал «Гиперион». Впечатления, по горячим следам, необычайно сильные. Удивительно, как автору удалось буквально несколькими мазками нарисовать масштабнейшую картину мира, многослойную, живую, очень увлекательную. В самом начале немного скучно, к середине повествования начинает кружиться голова, ближе к концу с ужасом понимаешь, что на последних страницах ничего еще не закончится, не решится))) Шедевр мировой фантастики, вполне на уровне ее лучших образцов.

Некоторые фантастические идеи, описанные многими великими фантастами, или осуществились в той или иной степени, или мы бы хотели, чтобы они осуществились. В этом рассказе Симмонса наоборот, его идея создания для туристов парка, в котором они могли бы «поучаствовать» во Вьетнамской войне, понарошку пострелять или даже взорвать целую деревню, к счастью, осуществлена только в рассказе. И если молодым людям, не знающим, что такое война, все действительно представляется веселым и забавным, то главного героя, настоящего ветерана войны во Вьетнаме, попавшему на этот аттракцион войны, нахлынувшие воспоминания окончательно сводят с ума и он совершает ужасный поступок...Ведь от прошлого не убежать, хочет сказать нам Симмонс. Общая оценка рассказа несколько снижена, на мой взгляд. Глубокое и грустное произведение о войне в мире, где война стала воспоминанием...

Мне кажется перевод С. Рой и М. Ланина заметно сильнее работы А. Кириченко. Взялся перечитывать «Темную игру...», помня наслаждение, которое получил когда-то от «Утехи падали»... и вообщем с трудом продирался сквозь текст