После «Гипериона» я был уверен, что больше не прочту ни единой строчки Симмонса. Но так уж получилось, что прочел, и, в целом, не пожалел об этом.

Огромный минус этой книги в смешении стилей. Она начинается как ужастик: полярная экспедиция, застрявшая во льдах и огромное кровожадное чудовище уничтожает людей, одного за другим. Интересно, атмосферно, интригует.

Но после одной трети текста (примерно здесь и должна закончиться книга, если была бы ужастиком), интерес начинает ускользать, и сюжет переходит к выживанию в экстремальных условиях. А чудовище остается на обочине и проявляет себя лишь изредка. И снова все отлично, интересно и захватывает (если не брать в расчет надоевшего монстра).

К чему было объединять два таких непохожих стиля мне совершенно непонятно. Это мог бы быть ужастик (причем весьма неплохой по сравнению с остальными ужастиками), но куда лучше, если бы фантдопа не было бы вообще. Выкинув ненужную мистику, Симмонс бы сделал шедевр исторической прозы. Очень жаль, что он решил пойти по легкому пути.

Причем объединение явно не получилось. То что касается полярной экспедиции сделано на славу. Явно видно, что автор потратил немало времени на углубление в тему. Логика, персонажи, достоверность на месте. Но дурацкий фант-элемент вписан откровенно халтурно. Просто не верится, что люди вели бы себя так в подобных обстоятельствах:

- Всем похоже наплевать на то, что их одного за другим пожирает жуткое чудовище. Люди спокойно отправляются в дальние прогулки поодиночке или парами, не протестуют против вахт на верхней палубе, закатывают грандиозную вечерику не внутри корабля, но среди снегов, без охраны, где монстр может спокойно убить их всех. Как будто смотришь паршивую киношку, где герою непременно нужно пойти в темный подвал.

- Руководители экспедиции тоже делают полную ерунду, несовместимую с ситуацией. Зачем нужны дежурства на верхней палубе? Серьезно. Чтобы монстру было проще жрать людей поодиночке? В самой первой сцене на палубе капитан отмечает, что вахтеный не видит дальше пяти метров и не заметит чудовище, пока оно не подберется к нему вплотную, но ... не отменяет дурацкие дежурства, и людей продолжают убивать. Почему бы не забаррикадировать люки, а наружу выходить только большой группой, чтобы монстра можно было встретить огнем? Нет ответа. Тот же капитан видит разбитый снаружи борт корабля, но не делает ничего, чтобы помешать чудовищу проникнуть на нижние палубы. Например не устанавливает охрану ВНУТРИ корабля, вместо ненужной охраны снаружи. Угадайте, что произойдет дальше?

- Чукотская девушка на корабле. На корабле с полусотней мужиков уже 2 года не видевших женщин. Автор серьезно думает, что никто не попытался бы добиться ее расположения (а точнее изнасиловать)? Более того, эта женщина имеет репутацию ведьмы, многие думают, что она связана с монстром, но никто всерьез не попытался ее убить? (жалкая показушная попытка на глазах у руководства не в счет)

Далее, насчет монстра. Он беспонтовый.

Теперь о плюсах.

Атмосфера безысходности, темноты и одиночества просто шикарна. Погружение на 100%. Все детали, металл прикосновение к которому выдирает из тела куски мяса, жуткая цинга, невыносимые нагрузки, угроза каннибализма. Все отлично продумано и описано. Повторюсь, видна коллосальная работа проделанная автором. Да, есть мелочи к которым можно придраться, но они почти незаметны.

Персонажи выписаны на славу. За ними чувствуются реальные живые люди. Особенно хочется выделить двоих:

Крозье, капитан одного из кораблей, а позже начальник всей экспедиции. Железный человек с непростой судьбой, который буквально на своих плечах тянет экипаж к спасению из ледовой ловушки.

И самый мой любимый персонаж — помощник конопатчика Хикки. Невероятно, как точно автор ухватил этот типаж.

Второстепенные персонажи пусть и не такие яркие, но написаны живо и достоверно.

Ну и финал также разочаровал.

На мой взгляд, Симмонс показал себя в этой книге отличным писателем, но никудышним фантастом. Очень жаль, что не могу поставить за его труды хотя бы девятку.

Скучное черно-белое кино в дешевых картонных декорациях с театральной помойки, полное плоских пейзажей, имбецильных персонажей, ненужной бутафории и неуместных атрибутов жизни придуманного «на отвали» кривого мира, но с неплохим к финалу «Падения» сюжетом и парой интересных авторских находок.

Прелесть Симмонса в том, что у него почти все книги разные. Настолько разные, что даже странно, что «Песнь Кали» — практически магический реализм, писал тот же человек, что и «космооперу» «Гиперион». Книга довольно мрачная, но написана очень хорошо. Рекомендую.

Симмонс настолько разный, что начиная читать очередную его книгу — совершенно непонятно, чего ждать, т.к. в любом случае он предстанет перед вами чем-то новым.

«Террор» — очень рекомендую. Книга не очень развлекательная, скорее — тяжёлая, т.к. описан сложный быт людей в очень сложных условиях. Но оно того стоит.

P.S. Не бросайте ближе к концу, дальше станет чуть легче.

Много бессмысленно потраченного времени! Если кратко резюмировать отношение к прочитанному роману.

И большую часть занимает описание жизни каждого из присутствующих на кораблях. Той жизни которая происходила до злополучнной экспедиции и соответственно мало влияющий на ситуацию и сюжет.

Скурпулёзно чрезмерное описание всего происходящего вызывает чувство прочтения книги по истории освоения северных проливов, навивая скуку.

Введение в роман какого то мифического существа, ставит крест на исторической ценности произведения.

Складывается впечатление, что автор после ознакомления с заметкой о пропавшей экспедиции и помня произведения Стивена Кинга решил своять что то похожее. В итоге получилось..... то что получилось: исторические факты, сцены ужасных расправ, в попытке напугать читателя, какие то странные природные явления мало поддающиеся пониманию при знании законов физики. Всё намешано в огромную мало понятную кучу.

Местами автор даже не удасужился задуматься над тем о чём пишет: в описании проведения второго Винницанского карнавала говорит о температуре в -100 градусов.

В Британии в тех годах температуру мерили в Кельвинах а по Цельсию это -373 ниже абсолютного нуля.

Да даже -100 цельсия никогда не было на планете. Самая низкая зарегистрированная температура -89 в горах.

Ни говоря уже о том, что при такой температуре сталь колется как стекло. Что бы было тогда с людьми.

И это не единое противоречие с реальными законами физики.

В итоге получилось, что не получилось. Роман не является историческим, мистичиским, к тому же огромен и скучен.

Для меня последние двадцать лет «Песни Гипериона» остаются лучшим произведением жанра. Читано-перечитано мною тонны книг, но такой размах, такое погружение в психологию, такая реалистичность фантастики (простите за каламбур) есть только здесь. Перечитываю Песни, и еще «Эндимион\Восход Эндимиона» каждые несколько лет и нисколько не жалею. Ведь в первую очередь все эти книги о любви, окружающий антураж просто позволяет глубже погрузиться лучше понять. От некоторых историй появляются слезы, стоит только подумать — Рахиль и ее болезнь, вся жизнь Консула сплошная трагедия, печальная и безысходная любовь Ламии. Мартину Силену я даже посвятила стихи...

Не знаю ничего более великолепного и жизнеутверждающего, чем Песни и Эндимион. Спасибо автору, что он создал такой потрясающий шедевр.

Дэн Симмонс — не много, не мало, один из главных современных авторов хоррора. И я искренне рад, что пока прочитал всего несколько книг, включая великолепные «Террор», отличную «Песнь Кали», не самые плохие «Костры Эдема» и « Пятое сердце», предчувствую наслаждение от дальнейшего знакомства с автором в Друде и, конечно, эпическом Гиперионе.

Но вот «темная игра смерти» Симмонса откровенно вгоняет тоску, дочитать её я смог (наверное тоже можно применить и к пятому сердцу, но тут я это прямо прочувствовал) только благодаря отпуску и свободному времени. И вот еще одним блином комом оказались «Дети ночи».

«Дети ночи» — это самая настоящая пустая, излишне голливудизированная ерунда. Автору удалось вступления и воспоминания Дракулы, которые в совокупности, может и заняли пятую часть книги. Все остальное — клишированный боевик класс «Б». Сначала нас заставляю сквозь дрему пробиваться через десятки страниц скучных терминов, суть которых можно было уложить на пару страниц, затем происходит совершенно серая завязка основного сюжета, которая плавно перетекает в нелепое путешествие невероятно умных и от бога везучих героев с противостоянием против очень тупых вампиров, каким-то чудом наделенных неограниченной властью в стране. Абсурд нарастает буквально с каждой дюжиной страниц, а от финальной битвы просто хочется сделать фейспалм, более надуманной, нелепой и ни капли не интересной развязки сложно даже представить, читая книгу. Финальный эпилог не так плох, но и ничего особенно хорошего я не в нем не увидел.

Наверное все таки стоит сосредоточиться на сильных и признанных книгах Симмонса

Есть книги, которые не просто читаешь, а, что называется, проживаешь. «Террор» — одна из таких.

Мощь фантазии и писательский талант Дэна Симмонса поражают. Автор не просто скрупулёзно реконструирует ход событий одной из самых известных и загадочных экспедиций, исчезнувшей практически бесследно. Хотя и это он делает тоже. Он вдыхает жизнь заново в каждого члена пропавших экипажей. Мы вместе с матросами и офицерами кораблей «Террор» и «Эребус» проживём каждый чёртов неудачный день. Страдая вместе с ними от голода, холода, болезней и ужаса, бродящего во льдах. Каждый читатель уже в самом начале поймёт, что главное чудовище на земле это не белый демон, убивающий среди айсбергов и торосов, а, конечно же, человек. Как и любой герой книги, где-то в середине пути мы решим для себя, что эта лютая зима и снаружи, и в сердце, возможно, не закончится никогда. И каждый из нас, подходя к финалу, задумается о допустимости есть себе подобных. Безысходность и бессилие будет в нас чередоваться со злостью и желанием бороться за жизнь до самого конца.

Читая книгу, я наслаждался каждой главой, каждой страницей романа. Казалось, Дэн Симмонс нашёл идеальный баланс между необходимостью детального и подробного описания быта затёртых во льдах кораблей и постоянного подогревания интереса к судьбе злополучной экспедиции. После ознакомления с известными на сегодняшний день фактами о трагической попытке отрыть Северо-Западный проход более подробно, у меня сложилось впечатление, что Симмонс обладает ещё и неким мистическим даром. А иначе, откуда такая зашкаливающая убедительность и достоверность в описании событий, свидетелей которых не осталось в живых?

Очень сильная вещь!

Вне всякого сомнения — это классика фантастики. Великолепная космоопера с массой интересных персонажей, интриг и загадок. В роман инкорпорированы несколько историй, рассказанных основными персонажами, которые сами по себе могут составить основу отдельных романов. Книга о путях землян, развитии искусственного интеллекта, о жизни и смерти, о религии. Написана хорошим языком, но есть несколько слишком затянутых фрагментов, что, впрочем, не умаляет общего положительного впечатления от романа. Безусловно одна из лучших в истории космических саг. В библиотечку каждого любителя фантастики!

Наконец-то домучил второй том. Осталось горечь о потерянном времени и два «зачем?» на которые нет ответов.

Первое — «зачем дочитал до конца, почему не «проглядел по диагонали». Потому как единственное, чего хотел добиться — узнать подробности завершения этой — по моему впечатлению — бесконечной эпопеи. До последнего надеялся, что тягомотина — неким чудесным образом — прекратится. Вот «зачем надеялся» — так и не понял, потому как «на что» надеялся — понятно.

Второе «зачем» — это уже почти вопрос риторический. Зачем — так долго, длинно и НУДНО. Ежели я — в своих бессмысленных надеждах — уподобляюсь мазохисту, то получается, что Автор — мягко выражаясь, отягощён садистскими устремлениями? Но это же ГЛУПО. Из этого бесконечного двухтомника могла бы получиться прекрасная повесть. Прекрасная. Могла бы — если бы текст сократить в 5-7 раз. Кому нужны эти бесконечные подробности, смысл — где?!

Досада. Жуткая, всепоглощающая досада. Какого лешего упорствовал

Окончательно определился со своим отношением к «Гипериону». Тебе, уважаемый потенциальный читатель, должно быть интересно. Потому как — спорный весьма цикл, оценки скачут от 10 и до 1. И пусть восторженных откликов несколько больше, но они, во-первых – не более двух третей от общего потока оценок, а во-вторых (что гораздо более существенно) – по весу с учетом рейтинга (как «мерила согласия аудитории с оценкой») львиную долю «коллективного мнения» составляют оценки диапазона «4-6». А это уже – согласись – довольно далеко от «восторгов».

Чем дальше погружаюсь в текст второго тома, тем явственнее громоздится у линии горизонта громада «Дюны», тем чётче и массивнее её тень. И сравнение – естественно – в пользу последней. Есть масса всяческих предположений-объяснений – «почему так есть», и – одно общее глобальное впечатление (в качестве гипотезы).

Все оные «предположения» основываются на ИМХО по поводу «безусловного контентного превосходства» Фрэнка Герберта над Дэном Симмонсом: то ли жизненного опыта больше, то ли – дара литературного (в смысле «техники слога»), то ли – элементарно – таланта больше Господь отмерял. Только – там, где герои Герберта «выдают на-гора» некие «абсолютные истины» (которые потенциальный читатель уже готов воспринимать буквально не дыша), герои Симмонса – мучительно сомневаясь в собственной правоте, косвенно задают тому же потенциальному читателю массу вопросов без ответов, формируя некую зыбкую среду полнейшей неопределенности. Там, где у Герберта идет некое адекватное вполне «пояснение озвученных философских обобщений» (и потому – читателю, безусловно, интересное), у Симмонса – герой как бы отдаляется вглубь книги «со своим монологом» и бухтит чего-то там в глубине сам с собой. Эти примеры можно множить долго. И все они – не в пользу Симмонса.

Что же касается упомянутого выше «общего глобального впечатления», то – рискну предположить следующее: все дело в ментальности целевой аудитории. Отличие между Гербертом и Симмонсом – пролегает в области глобальных отличий «жизненного выбора» между Западом и Востоком в вопросе Власти. Ментальность «западного» плана предполагает «выборность короля», ментальность Востока – абсолютную власть монарха, без каких-либо условий». Пример – реальность Речи Посполитой: Ежели решение Государя принято, то оно – исполняется. НО: все «сложности» и все «демократические ценности» связаны с понятием «шляхтетских вольностей»: простое поднятие руки и выкрик «Не дозволяю!», и – решение короля – блокируется (принцип «вето»). На востоке – принцип совершенно ИНОЙ: полное и безоговорочное «самовластие».

Вот у Герберта – один Император Вселенной. Он – всеведущ и всемогущ (без преувеличения). Он – и причина, и основа, и цель существования реальности. У Симмонса – Парламент. Хотя и там, и там – ФАКТИЧЕСКИ ИМПЕРИЯ. Соответственно и цели Власти (правления) в части, например, религии – РАЗНЫЕ. У Симмонса – «…познать Бога и служить Ему…». У Герберта – «…быть Богом и отучить человечество – навсегда – создавать себе богов…». Просто вторая постановка «задачи» — ИНТЕРЕСНЕЕ с точки зрения фантастики. Там (у Симмонса) – какая-то «близкая к реальности» фантастика, что-то связанное с «антуражем бластеров и звездолетов», а – по сути – банальная реальность, ничего нового. У Герберта – ПРИНЦИПИАЛЬНО иной мир.

Поэтому и космооперы – ПРИНЦИПИАЛЬНО различны

«Террор» и «Эребус» — два корабля флота Великобритании — затерты в паковом льду на краю мира, потерпевшие неудачу в поисках Северно-Западного Прохода и обреченные на медленную гибель в водах Арктики. Кажется, не только погода, льды и бури враждебны к людям, но и сама судьба: вокруг кораблей бродит таинственное чудовище, угрожающее гибелью всем членам экипажей кораблей.

Невероятный по атмосфере роман. Каждая следующая глава словно забивает стальной гвоздь в крышку крепкого гроба, в котором покоится надежда на спасение. Один за другим герои отправляются в мир иной. И когда появляется хоть какой-то намек на спасение, возможность обхитрить природу и коварного зверя, сами люди примеряют маску дьявола, приближая всеобщую гибель.

Торосные гряды, глэтчеры и сераки, пробирающий до костей холод, кровоточащие от цинги десна, синяки по всему телу, впрягающиеся в постромки мужчины, из последних сил тянущие сани с вельботами и полубаркасами, разломы во льдах, ведущие в никуда, треск снастей и льда, тьма полярной ночи, озаряемая холодным светом Луны, скудеющий рацион и жалкие остатки рома — вместе с героями вы сполна прочувствуете ужас неотвратимой гибели. Подробные описания физиологических процессов без прикрас дают возможность практически буквально прочувствовать прелести экспедиции на собственной шкуре.

Композиция романа позволяет нам взглянуть на события глазами вцепившегося в жизнь капитана Крозье, благородного доктора Гудсира и не менее благородного лейтенанта Ирвинга, бедняги Джона Франклина (человека, который съел свои сапоги), и еще нескольких персонажей. Каждый их этих героев прекрасно прописан. Их мотивы, истории жизни, характеры и чаяния ясно предстают перед взором читателя.

Надо сказать, что некоторые главы ближе к концу романа заставляли испытывать откровенную злость (мучения Гудсира в отряде Хикки, незаслуженно «легкая» смерть последнего, заслуживающего, по моему мнению, мучительной гибели). И все же последние страницы книги помогают смириться не только одному из главных героев, но и читателю. Ибо там, где герой должен умереть, рождается мудрец.

P.S. Один из самых атмосферных романов, прочитанных мной. На голову выше «Гипериона» (по причине его незаконченности), и на две головы выше «Падения Гипериона». Рекомендую к прочтению и ставлю крепкую девятку. Отдельное спасибо автору за маленькое послесловие, позволяющее оценить масштаб проделанной им работы.

Просмотрев отзывы, понял, что мне повезло. Я начал изучать творчество Симмонса с этого романа. Мне понравилось все, даже постоянное чтение,что кто-то умер.

Специально или случайно, уже не важно, главное умер. И читаешь роман и ждешь,что кто-то умрет. Может не один. Но умрет. И вот это постоянное «кто-то умрет» немного надоедает, но все равно уже ждешь,что кто-то умрет. Снова. Не может быть главы без того,чтобы кто-то не помер. Извините.

Угар «Илиона» перерос в мега-угар в «Олимпе»! Если вы думали, что Симмонс сбавит обороты или хотя бы даст передохнуть — нифига. Не даст.

Теперь к трем основным сюжетным линиям добавилась четвертая — Ахиллеса и богов. Ахиллес тупой, да еще и физически убить его боги не могут, так что автор получил карт-бланш на возведение творящегося абсурда из сотой степени в тысячную. Да, да, одними греческими богами дело не ограничится!

Короче, если вам понравился «Илион», то «Олимп» понравится тем более. Тут все то же самое + автор как-то совсем забил на цензуру и ни в чем себе не отказывал. Подробное описание сцены секса Зевса со своей женушкой? Да пожалуйста! Подготовка к изнасилованию спящей старухи на целую главу? Не проблема! Занятие любовью на фоне ядерной взрыва? Раз плюнуть! Боги матерятся как сапожники (чего нет в переводе, кстати), кругом отрезанные конечности, кровь-кишки и т.д.

Не думаю, что в 2019-ом году Симмонс смог бы издать подобное. Времена уже не те, увы. Феминистки не дремлют! А вот в нулевые можно было и Симмонс видимо на 10 лет вперед оторвался, прозапас.

В общем, как по мне — сиквел ничем не хуже первой части, а где-то даже и лучше. И, в целом, вся дилогия — это УНИКАЛЬНОЕ творение, ничего подобного больше вы нигде не встретите. Это эталонная развлекательная научная фантастика, невероятно остроумная, оригинальная и динамичная.

Дэн Симмонс — писатель с мрачной фантазией и невероятным трудолюбием. Его Шрайк из обожаемого мною «Гипериона» — один из самых ярких литературных образов фантастики, а количество информации, изученной для написания титанического труда «Террор» поражает воображение. От такого человека ожидаешь если не шедевра, то, как минимум, чего-то крепкого и увлекательного.

Так вот: эта книга плоха настолько, насколько же и хороша.

В центре повествования находится телепат, у которого умерла жена — тоже телепат, с которой он годами делил мысли и чувства. Сюжет построен на событиях, через которые герой протекает, точно вода, встревая в одну неприятность за другой с периодическими вставками флэшбеков. Встречаются как невероятно трогательные моменты (сцена смерти жены героя, встреча героя со слепоглухонемым мальчиком), так и очень жуткие — в лучших традициях Симмонса. Мне кажется, у него какие-то счёты с острыми металлическими предметами. Зацепили и отсылки на его же «Гиперион».

С присущим ему задротством, Симмонс прописывает телепатию с псевдо-научной точки зрения («псевдо», потому что это всё же фантастика, а не монография по высшей математике, квантовой физике и нейробиологии). Множество научных терминов, как по мне, можно было бы безболезненно опустить — они просто забивают «эфир». Сама концепция как принципов телепатии, так и мироустройства вышла очень интересной, образной и необычной.

Но.

Симмонс всё испортил. Складывается впечатление, что заморочиться с математической терминологией ему было не лень, а на более глубокую проработку сил не нашлось, тема так и осталась на поверхности. Так смешать интересную идею с откровенно дешёвой и халтурно подачей — это ещё суметь надо. Финальный твист, если это можно так назвать, вызвал только один вопрос: «Серьёзно?..»

Книга неровная и местами чертовски скучная. Между различными событиями, читать о которых более-менее интересно, пролегают пустые главы ни о чём, которые очень быстро надоедают. Иные же события кажутся не то, чтобы лишними, но будто вырезанными из одной книги и вклеенными в другу, например, происшествие в пустыне. Это было круто и жутко, но зачем — непонятно. Да и в целом все злоключения героя весьма наигранные и буквально высосанные из пальца, словно Симмонс побоялся, что читатель заскучает, если он будет просто рассказывать историю, не перемежая её экшеном и хоррором, а потому бестолково понавтыкал и того, и другого. Персонажи... не плоские, но пресные. Не вызывают отклика, не заставляют сопереживать — за редкими моментами.

Концовка, с одной стороны, очень правильная. Я ждала такого финала, и я его получила. Но с другой, Симмонс подал её так скомкано и растянуто, что приходилось буквально продираться через очередные абзацы ни о чём. Некоторые писатели умеют подавать повседневность интересно, оживляя её и наделяя волшебством, но — не Симмонс.

Стиль — типичный для автора. С красивыми образами, но ужасными словами-заменителями. За два предложения герой успеет побыть и Джереми, и Бременом, и мужчиной, и мужем. Для меня это существенный минус, который сильно портит общее впечатление от стиля автора.

Издание очень красивое, придраться не к чему.

Книга на один раз: прочитать, подумать об идеях, поданных Симмонсом и если не забыть, то задвинуть на дальнюю полку памяти. Прочесть однозначно стоит, но перед этим следует занизить ожидания и быть готовым к пережёвыванию литературной жвачки.

Большой (очень большой) объём романа можно отнести и к его плюсам, и к его минусам. Для меня это было скорее плюсом.

Больше всего в «Терроре» мне понравилась историческая составляющая, которая и является основой книги. Симмонс скрупулёзно использует все факты, которые удалось собрать спасательным экспедициям, отправленным за Франклином, последующие данные, добытые учёными уже в конце XX века, и его реконструкция учитывает их, собирает, как мозаику, в одно целое. Пугающее, чудовищное целое.

Сюжет выстроен не на противостоянии трудностям, больше — на взаимодействии людей друг с другом.

Какой-то особенной идеализации коренных народов Крайнего Севера, на которую пеняют многие комментаторы, я не увидела. Они умеют выживать в этих землях, они знают, как это сделать, строят дома, охотятся и обладают богатой жизненной мудростью? Ну да. Так и есть. Они живут там давно и приспособились к этим жутким условиям, в отличие от подданных британской короны, которые добрались до севера без малейшей подготовки к сухопутным путешествиям в снежной пустыне и оказались беспомощны перед лицом стихии.

То, что они не против вступать в контакты с пришлыми, тоже вполне такой исторический факт — эскимосы в последствии помогали нескольким спасательным экспедициям. То, что шаманы считают, что служат духам, также не противоречит реальным верованиям.

Большое количество персонажей, но все они подробно раскрыты, большинство из них весьма неоднозначны. Не понравился разве что Хикки — слишком уж он карикатурно-плоский, исключительно отрицательный, а вся его хитрость — поверхностна.

Мистическая составляющая выглядит долгое время только фоном для того, чтобы раскрыть историю, быт и самих людей. Некое чудовище, нападающее на членов экспедиции, достаточно долго точно не описывается, и до последней трети невозможно понять, не является ли оно бредовой галлюцинацией измученных людей.

Или, может, белым медведем.

Или чем-то ещё.

Симмонс интересно переплетает реальность с мифологическими источниками эскимосов, но становится это понятно только в самом конце.

Главным антагонистом романа, однако, является при этом совсем не неизвестный зверь, притаившийся где-то во льду.

Нет, главный антагонист — сам человек и то, как далеко человек может зайти, пытаясь выжить, во что превращается, когда под тяжестью отчаяния теряет человечность. Это именно человек — главное чудовище повествования, ведь Туунбак был сотворён для убийства и лишь подчиняется своей природе, но человек совершает выбор добровольно.

Финал меня удивил, хотя в последствии я прочитала, что эскимосы действительно говорили спасателям, будто бы видели Крозье и ещё одного человека живыми, даже указывали место, где это было. Конечно, установить правду теперь невозможно, но поле для фантазий предстаёт обширное.

История Крозье вообще самая тщательно выписанная, эмоционально-полная, показывающая весь тот огромный спектр эмоций, который в подобных условиях мог испытывать человек. Крозье, как мне кажется — аватар того выбора, который нужно делать в течение жизни, и причин, по которым человек этот выбор совершает.

Какой путь правильный — каждый решает сам.

Одно из самых увлекательных произведений, которые я читала.

Ну что , я могу сказать та себе. Второй рассказ лютая зима был бесподобен . Здесь как то уныло и скучно, только под конец было интересно соединя хилая троечка.

Это оказался романом с подвохом, да не с одним. :)

На первый взгляд «Пятое сердце» повторяет структуру и набор персонажей (в плане ролей, а не конкретных персоналий) другого романа Симмонса, а именно «Друд, или Человек в черном»: один-два-несколько реально существовавших писателей, их близкие/знакомые, еще несколько исторических личностей — и весьма известный литературный персонаж, который в рамках реальности данной книги существует во плоти и совершает какие-то действия (или якобы существует и совершает — тут «всё сложно»). Но на этом, пожалуй, совпадения и заканчиваются.

Друд — персонаж придуманный Чарльзом Диккенсом, и этот факт очень важен для понимания (или непонимания) того, что происходит в «Человек в черном», где сам Диккенс является одним из главных героев. Шерлок Холмс в «Пятом сердце» выступает как самостоятельный персонаж, его автор в данной истории упоминается, но никакого участия в ней не принимает. При этом в романе неоднократно поднимается вопрос, реальный ли он (Холмс) человек или просто литературный персонаж — им же самим и поднимается, между прочим. Пожалуй, наилучшим свидетельством альтернативности вселенной этой книги может служить уже один тот факт, что никто из обсуждавших с Холмсом этот вопрос даже на мгновение не сочли его сумасшедшим. Мало того, и другие действующие лица время от времени сомневаются в своей собственной реальности — и у каждого есть на это свои, особые причины. Правы ли они (включая Холмса), и если правы, то в чем именно, становится понятно ближе к финалу — ну, по крайней мере, там появляются более откровенные намеки на то, как обстоят дела на самом деле.

Еще один подвох, на мой взгляд, заключается в том, что если читать этот роман как описания приключений Шерлока Холмса в Америке, то временами сложно удержаться от реакции типа «да ладно, ерунда какая, слишком уж это...» (что именно «слишком» зависит от конкретного эпизода). Но если вспомнить главу, в которой писатель Генри Джеймс, ставший на время этих приключений спутником и даже помощником знаменитого детектива, впервые читает — и буквально разносит в пух и прах за нереальность сюжетных деталей и слабость изложения — рассказы о Шерлоке Холмсе, то начинаешь понимать, что «Пятое сердце» — это, помимо всего прочего, масштабная пародия на оригинальные истории, написанные сэром Артуром Конан Дойлом. Пародия, которая написана не ради высмеивания — это своеобразная дань уважения автору и придуманному им персонажу, который смог ожить и продолжает жить самостоятельной жизнью несмотря на все «слишком» и «да ладно».

И, конечно же, стоит отметить множество деталей и фактов о реальных событиях и людях второй половины 19-го века (некоторые главы я читала «в обнимку» с Гуглом — смотрела картинки и читала более расширенные описания).

Досадное разочарование. После настойчивых рекомендаций сайта (первым в списке) — решился-таки, взял книжку.

Формально — вроде, никаких претензий. Это — несомненно, фантастика. И это — не менее несомненно — литература. Крепко сбитая, полная, почти совершенная литТриада («Тема + Идея + Антураж»), несомненные литературные достоинства, прекрасная техника Автора, некая нестандартная форма построения всего произведения. Короче — хоть сейчас на очередную премию.

Но... Господи, Боже ж Ты мой!!! До чего же ж это все длинно, долго и НУДНО! Решил себя орденом наградить «За терпение и настойчивость». Нет, что домучил до конца не жалею — ежели сократить раз в пять-семь, то получится просто чудная книжка. И — потом: хвалебных откликов много, надо же было собственное впечатление составить.

Но... ещё раз оное «Но...». Вот — составил собственное впечатление. И — убей меня Бог, братья и сестры — понять не могу, ЧЕМ вы так восторгались. Нудятина же невыносимая.

Хотя... Может быть — просто уже «перекушал» космоопер?

Один из лучших романов Симмонса, незаслуженно обделенный вниманием публики. Да, он очень депрессивный, мне показался похлеще «Террора» в этом плане, может поэтому текст отталкивает некоторых читателей? Книгу в моральном плане читать тяжело с самого начала, на протяжении всего сюжета ничего хорошего героя не ждет, а прошлое, которое он постоянно вспоминает, ЕЩЕ ХУЖЕ и мрачнее. В общем, куда ни взгляни — всюду тлен.

Но этим-то роман и хорош! У него очень густая атмосфера, очень живые персонажи и все описанное воспринимается крайне реалистично. И это при том, что в книге довольно немало мистики с первых же страниц. Еще несомненным плюсом мне кажется небольшой по Симмоновским стандартам объем книги. Ничего лишнего там нет, все по делу. Книга заканчивается ровно тогда, когда уже начинаешь уставать от чтения. Кстати, единственным минусом я как раз могу назвать именно концовку. Мне не совсем понравилось как все разрешилось, принимая во внимания все предшествующие события. Как так-то? Надо было чернуху до конца писать, как по мне.

Короче, роман будет интересен даже людям, которые индейцами и историей Америки не интересуются вовсе. Там очень много материала внутри заложено, впрочем, как обычно у Симмонса.

Первое, на что я обратил внимание, когда приступил к чтению романа — это его большой объём. Поначалу подумалось: ну вот, очередная уловка автора, чтобы заработать побольше. Но, чем дальше я продвигался в чтении, тем больше убеждался, что именно такое подробное описание и стало главным достоинством «Террора».

Описаниями сурового климата Антарктики и быта экипажа английских судов «Террора» и «Эребуса» времён середины XIX века, создаётся настолько объёмный мир, что не было совершенно никакой возможности не ассоциировать себя с одним из участников экспедиции. И хотя я с трудом продирался через описание устройства корабля, но каким-то неведомым образом картины внешнего вида и внутреннего устройства судна ярко вставали перед моими глазами.

За последнее время не так уж много объёмных романов мной было прочитано, когда хотелось растянуть удовольствие от повествования подольше.

На что же ещё были потрачены страницы «Террора»? На характеры. Каждый персонаж по — настоящему оживает на страницах книги. И один из центральных персонажей — капитан Фрэнсис Крозье удался Симмонсу на славу! Герой с кучей недостатков: ни яркой внешности, ни каких-то выдающихся заслуг, к тому же ещё и алкоголик. Но сколько же внутренней силы духа, благородства, великодушия и отцовской заботы о своих подчинённых. Это, конечно, лишь малая часть того, как раскрывает автор данного персонажа. И раскрытие и развитие личности капитана Крозье происходит до последней страницы. Конечно, и другие персонажи раскрыты превосходно, как протгонисты, так и антогонисты, но вершиной мастерства автора всё же считаю именно образ Крозье.

Ещё об одном замечательном ощущении не могу не упомянуть. У каждого человека в жизни происходит событие, которое заставляет его пересмотреть взгляды на жизнь, а то и служить своего рода катарсисом, после которого обновляется личность. Для меня таким событием стал сам роман. Те условия, в которых находились экипажи судов, зажатых во льдах на длительное время, подробное описание постоянной борьбы за жизнь как с природой сурового севера, с болезнями, сверхъестественным монстром, так и с человеческой природой, которая порой становится по-звериному жестокой, перевернули мои представления о жизни и смерти. Да, понимание того, что жизнь может оборваться в любой момент было и раньше, но Симмонсу удалось литературным языком погрузить меня в такие глубины моего Я, что при прочтении я начинал ценить каждую секунду своего существования. Да, жестоких и натуралистичных сцен в этом романе огромное количество, но они оправданы, потому что реальность бывает ещё более жестокой. В конечном итоге, авторский замысел, как мне кажется, именно в том и был — дать своим героям и каждому читателю ещё один шанс оценить Жизнь по достоинству.

И ещё немного о мистическом элементе романа. На самом деле, с определённого момента романа (думаю, что для каждого читателя этот момент наступает в разное время) мистическая линия, связанная с загадочным монстром отойдёт на второй план. Нет, элемент хоррора вплетён в роман органично, но основное в романе всё-таки не в ужасе от присутствия неведомого зла, а от зла не мистического, а вполне обыденного, скрытого до поры до времени в самом человеке, в его внутренней природе. И не каждому дано совладать с этим злом, когда условия вокруг не просто жёсткие, а жестокие. Всё познаётся в сравнении, именно для этого и был автором введён элемент сверхъестественного, чтобы в конечном итоге понять — а какова природа зла, которое нас окружает? Не в нас ли самих заключено то самое, чего мы зачастую страшимся во внешнем мире?

Вот таким личным оказался этот отзыв благодаря мастерству Дэна Симмонса, ставшего в романе «Террор» исследователем не только истории гибели экипажей «Террора» и «Эребуса»(поскольку роман основан на реальных событиях), но и человеческих душ. Душ не только своих героев, но и каждого читателя, отважившегося отправиться в экспедицию к глубинам своего внутреннего мира...

Самый длинный — и заключительный — роман всего цикла «Восход Эндимиона» оставляет двойственное впечатление. Он подводит к концу всю эпопею, разрешая многие конфликты и давая ответ на центральные вопросы об этой вымышленной вселенной. И этим приносит удовлетворение. Вместе с тем само по себе произведение вышло рыхлым.

События перескакивают на четыре года спустя финал прошлого романа. Рауль и Энея живут в небольшой общине, где она собирает первых сторонников. Повзрослев, девушка готовится вступить в духовное противоборство с мировым порядком, олицетворяемым католической Церковью. Она постепенно становится пророком, наставляющим людей в понимании себя и мира. Её способности получают объяснение, а взгляды оформляются в учение. И многие страницы романа фактически состоят из диалогов, разъясняющих её воззрения. К сожалению, они не оригинальны и от проповеди типичного духовного гуру её отличает только тот факт, что в её мире вселенная устроена именно так как она говорит

Церковь уступает место главного антагониста стоящему за ней ТехноЦентру. Это не удивительно, потому что тема лицемерой теократии, провозглашающих ценности, которым они не следуют в своей политике, давно приелась. Про искусственный интеллект, его сущность и происхождение у «Восхождения Эндимиона» находится что сказать. Это служит окончательным признанием слабости идей об отношении творца и создателя, высказанных в «Падении Гипериона» — но это только к лучшему.

Другая центральная тема — образ Связующий Бездны является не самой удачной метафорой то ли для любви и сострадания, то ли для литературы. Скорее и для того и для другого разом. На мой взгляд такое сравнение не только не обогащает понимание человеческих чувств и творчества, но скорее выхолащивает их. Да и сама Связующая Бездна, если подумать, способна приносить не только спокойствие и умиротворение, но и оказывать обратное действие. И как это происходило в другой знаменитой космической саге у Силы должна открыться тёмная сторона.

С персонажами происходит какая-то беда. Их тут много. Одни из них представляют собой неиспользованные сюжетные функции. Есть предатель — но он никого не предаёт. Есть человек, готовый стать ренегатом, но предыстории его драмы уделено много внимания, а сама она случается где-то на задворках и упоминается короткой строкой. Появляется целая прорва сторонников Энеи, каждый из которых представлен в качестве неординарной личности, но раскрыться удаётся немногим. Наконец, возвращаются персонажи первой дилогии, чьи истории не были достаточно убедительно доведены до конца. Например, появляется Хет Мастин — тамплиер из «Гипериона», чьё бесславное исчезновение и гибель вызвали много вопросов, получает шанс реабилитироваться. Но, пожалуй, это только лишний раз всё запутывает.

Линия Энеи получает сильное, пусть и не поражающее воображение, завершение. Здесь Симмонсу удаётся заново воплотить извечную историю посланников высших сил. А развитие их романа с Раулем теряется где-то во временных петлях, заодно порождаю надуманную мелодраматическую интригу. При чтении это способно зацепить, хотя проницательный читатель догадается что к чему, но в итоге разрешение оставляет большое недоумение по поводу логики персонажей.

«Восхождение Эндимиона» завершает массивную эпопею — местами достойно, местами как придётся. Пожалуй, эта книга исполняет свои обещания и не оставляет повода для разочарования, скорее сожаление о нереализованных возможностях.

«Эндимион» вышел шесть лет спустя после первой дилогии о Гиперионе и позволил читателям вернуться в полюбившийся мир и стать свидетелями нового витка борьбы за свободу и развитие против подавления и навязанного единообразия. Получилось так себе.

Спустя триста лет после знаменитого паломничества обретшая невиданное могущество Католическая Церковь правит миром, населенным почти триллионом бессмертных душ. Возрождению своего величия христиане обязаны тем, что им удалось приручить паразита-крестоформа, возвращающего к жизни своего владельца в случае гибели.

Рауль Эндимион, бывший вояка и пастух, остающийся к своим двадцати годам семи годам настоящим оболтусом, попадает в неприятную историю и приговорён к смертной казни. Не желая принимать религию в силу смутных, но твёрдых убеждений, он готовится отдать богу душу, когда его спасают. Не из милосердия, а дела ради: его просят стать опекуном юной девы двенадцати лет с неординарными способностями. Эту особу нужно защитить от Церкви, а после заодно с ней сокрушить тиранию и вернуть в мир справедливость.

Не чувствуя позывов к геройству Рауль склонен отказаться, если бы не одно обстоятельство: в детстве он читал «Песни Гипериона», существующие внутри своего собственного мира. И ответственную миссию на него возлагает сам Мартин Силен, участник паломничества и автор книги. Не в силах устоять перед желанием узнать чем же всё закончится и в чём было дело Эндимион соглашается.

Вторая дилогия в значительной мере удерживает внимание за счёт обещания разъяснить все непонятные и спорные места первых романов. В остальном, «Эндимион» представляет собой непритязательную приключенческую историю о вечно неуверенным главным героем и не по годам развитой дочери Ламии Брон, убегающих от преследования Церкви сквозь разные миры и решающих попутно возникающие трудности.

На помощь им неожиданно приходит Шрайк, не отказавшийся от своих скверных привычек пачками убивать людей. Но против военной машины, охотящейся за маленькой девочкой его навыки оказываются очень кстати. К тому же вскоре для него находится достойный противник.

Во всей этой книги среди персонажей старательно исполняющих своё предназначение самым живым и интересным героем оказывается отец де Сойя, отправленный Ватиканом в погоню за юной пророчицей и её спутником. Именно на его долю выпадают самые трудные в моральном смысле испытания и только он принимает решения, позволяющие сюжету развиваться.

«Эндимион» является мостиком, переброшенным между первой дилогией и заключительным романом. В нём есть в меру увлекательные приключения, живописные пейзажи миров и немало интригующих сцен, но сам по себе этот роман привносит очень мало.

«Падение Гипериона» вышло через год после первой книги про паломничество к Шрайку и стало прямым сюжетным продолжением «Гипериона». Эти две книги представляют собой неразрывно связанные части одной эпопеи. Тем не менее, на мой взгляд, вторая часть потеряла многие достоинства первой. Попробую объяснить почему.

«Гиперион» объединял в себе шесть повестей о прошлом героев, вплетенных в единую рамку рассказа о паломничестве. Вторая книга стартует с момента, когда события начинают стремительно двигаться вперёд. И динамичное линейное повествование не очень подходит пышной прозе Симмонса, насыщенной предвкушением печального конца. Чтобы как-то сгладить эту проблему линия паломников к Шрайку рассказана через сны нового героя — ещё одной версии воссозданной личности поэта Джона Китса. Он и сам оказывается участником событий в сердце Гегемонии, вступившей в войну с Бродягами.

Вместо нескольких приземленных историй в «Падении Гипериона» перед читателем разворачивается сложный конфликт, увязывающий воедино будущее человечества, происходящую войну и паломничество. Частные истории персонажей получают своё завершение, становясь частью срежессированного невидимыми силами действа. Первая часть блестяще описывала причины участия каждого героя в паломничестве, а во второй раскрывается их роль в эпических событиях — и тут всё опирается на шаткие пророчества и указание на непостижимость событий. Накал и драматизм сохраняются, но вся осмысленность ускользает в неведомое будущее. В обратном направлении возвращается объяснение происходящему в виде мутной, абстрактной и слабой теологической концепции.

Даже Шрайк оказывается не ходячим воплощением ужаса, а инструментов в руках невидимых манипуляторов, служащим невнятным целям. Истинного противника, присутствующего в настоящем ещё только предстоит разоблачить. Такой ход добавляет остросюжетности — не столько загадочностью, сколько напряженностью — но лишает философской глубины, за которую хвалили первый роман. Всё, что в первой книге скорее подразумевалось — оставляя простор для размышлений, во второй проговаривается прямым текстом, скатываясь в банальность.

В следующих романах цикла, написанных спустя несколько лет, автор попытался переосмыслить и идеи и некоторые сюжетные линии этой книги. Возможно, так было задумано изначально, но это больше похоже на признание ошибок и попытку исправить их.

Несмотря на описанные недостатки «Падение Гипериона» является захватывающим романом со складным сюжетом, живыми персонажами и продуманным миром. И, наверное, можно простить недостатки ради завершения истории.

«Гиперион» давно снискал славу и признание в качестве одного из лучших произведений фантастики. Подтверждением этому факту служат награды и места в различных топах. Присоединяясь к хвалебным отзывам, я попытаюсь описать секрет успеха этой книги.

Основной сюжет изящен и прост. Семеро людей отправляются в паломничество к зловещему монстру Шрайку, то ли непостижимо рациональному божеству, то ли хтоническому чудищу. Вокруг его образа сложилась религия: верят, что он учинит конец света. Прежде незнакомые пилигримы рассказывают друг другу о невзгодах, заставивших их присоединиться к миссии, вызывая сочувствие у спутников.

Рассказы паломников оформлены как вставные новеллы — разные по жанру, как и характеры персонажей. Симмонс — блестящий беллетрист и ему удаются как удалый космический боевик и лихой детектив в стиле киберпанк, так повесть о судьбе поэта и трогательная мелодрама. Находится место и вдумчивым сюжетам — о христианском учёном, угодившем в плен к туземцам, исповедующим странный культ, или о философе-еврее, опекающего больную дочь и посещаемого видениями. Впрочем, каждый рассказ, используя фантастические допущения, провоцирует раздумье о непреходящих проблемах человеческого бытия.

Проза Симмонса, сентиментальная и богатая тонами, идеально подходит для изложения воспоминаний, стирающих незначительное и ярко высвечивающих моменты счастья или горестей. Форма подачи разнится от истории к истории и голос каждого из героев обретает своё индивидуальное звучание.

Присутствие нескольких рассказчиков даёт возможность придать глубину и масштабность миру, в котором разворачиваются события. Бросить взгляд на разные эпохи и уголки вселенной. «Гиперион» изображает альтернативное будущее, в котором Земля оказалась разрушена катастрофой. Человечество заселило несколько сотен планет, большинство из которых со временем оказались под властью Гегемонии — политической системы демократического толка с имперскими амбициями. Другая ветвь человечества — загадочные Бродяги — мутировав, приспособилась к существованию в космосе.

Симмонс заимствует идеи из работ многих фантастов, насыщая ими свой мир — тут есть и звездолёты и многообразие фантастического вооружения, андроиды и искусственный интеллект, технологии продления жизни и трансформации тела. Есть и информационные сети, чьим прообразом является Интернет. Вопреки массе инноваций жизнь в Гегемонии не слишком сильно изменилась по сравнению с прошедшими эпохами — люди всё так же рождаются и умирают, влюбляются и восхищаются природой, воюют и добывают ресурсы. А ещё не понимают и боятся изменений, цепляясь за прошлое и разрушая его — как это произошло с Землёй. Картина получается с мрачными и оттенками. Предостерегающая. Но какие у нас, прямоходящих обезьян, основания смотреть в будущее с лучезарным оптимизмом?

«Гиперион» — мастерски написанная книга, в которой способ повествования гармонирует с содержанием. Перед читателями предстаёт волнующий и тревожный образ возможного будущего, резонирующий с современностью и вдохновляющий на размышления.

Купил книгу и прочитал ее после восторженных отзывов здесь на Фантлабе. Честно говоря, остался в недоумении, что такого нового написал Симмонс. Истории любопытные по сюжету, но не более того. В свое время был впечатлен его романом Террор. За Террор твердая 10. Гиперион же, на мой взгляд, не лучшее произведение Симмонса. При этом, Симмонс — автор, конечно, замечательный.

Внимание Спойлеры.

3 сюжета, которые хоть и переплелись к концовке, но не смогли образовать единого целого. Выкиньте полностью любую историю из книги (моравеки / постлюди), не читайте соответствующие главы и возможно повествование только выиграет. В семи (насколько я помню) отдельных, мало связанных друг с другом, новеллах Гипериона романной целостности было намного больше. Дав три уравнения с множественными неизвестными в начале, Симонс начал объяснять что-то ближе к середине, когда ценность этих объяснений во многом перекрывается динамичным действием (пускай и с паузами на Шекспира и капризы Байроновского повесы). Действительно, вникать в техническую сторону полета Моравеков на Марс, разбираться с постами и появлением Одиссея на Земле, анализировать причины появления схоластов на Марсе не очень с руки, когда Зевс стреляет молнией в космический корабль, а клон ученого из 21 века залезает в ванну к Елене прекрасной. Большая часть смыслов, видимо, оставлена на десерт, простите, «Олимп».

Симонс уникален своим умением вплести фэнтезийных чудищ, олимпийских богов, медальоны, поэтов в космическую оперу, кустарную плавку металла, приключения, кровавую баню, без обиняков и эвфемизмов. Фанатически развитые миры Симонса всегда интересны, когда в них витает орел Декаденса. Тут у него талант, очень убедительно. Телепортация, восстановление по ДНК, роботы удивительно органично соседствуют с динозаврами, неумением читать и модернизмом в литературе 20 века. Думаю за это его и любят.

И все бы здорово, если бы не.... Гиперион. Все, что было в Илионе мы уже видели более ярко, красочно и.... сочно. Фентезийный монстр без мотивов и причин на другой планете (астероиде)? Фантастика разбавленная беседой о поэтах и писателях прошлого? Неведанные человечки поклоняющиеся неизвестному божеству и выполняющие комплекс непонятных действий? Паломничество к неизведанным далям? ИскИны? Паломничество сквозь космос, огонь воду и медные трубы с непонятными целями? Все это уже было.

Надо отдать честь Симонсу, как бы ему не хотелось поделиться с простыми читателями прелестями Гомеровской Илиады, он сделал это не навязчиво, без академического занудства и поучительного тона.

Решил перечитать спустя 12 лет, на этот раз в оригинале. В прошлый раз меня этот роман поразил, до этого ничего подобного я нигде не встречал. Такого восхитительно бредового сюжета с тех пор я искал во многих книгах, но так нигде и не нашел. «Илион» так и остался непокоренным. За 12 лет детали сюжета успели забыться, но основные герои и конфликт таки засели в памяти крепко. И вот — закончил только что чтение в оригинале. Книга понравилась даже больше, чем в первый раз! Сюжетная ветка Орфу и Манмуда настоящие 10/10, просто эталон приключенческой фантастики. Там есть все — и захватывающий, непредсказуемый сюжет. И встречи с загадочными личностями. И прекрасный юмор. И драма. И пронзительные диалоги про человеческую культуру. Автору действительно удалось убедить меня в том, что передо мной настоящие живые личности, настоящие друзья, попавшие в нереальную передрягу. Очень надеюсь, что именно им в «Олимпе» будет уделено больше всего внимания.

Далее — сюжетная линия людей на Земле. Тут тоже все интересно и и сюжет мчит без остановок и провисаний. Безусловно самый живой и интересный персонаж — это Дэймен. Также самые смешные диалоги и ситуации в книге происходят именно с ним

Остальные персонажи тоже удались, правда, увы, не все дожили до финала. Что касается изначальной интриги с городами на орбите и, в целом, с пост-людьми, то тут автор так ничего в итоге и не рассказал и оставил все самое интересное для продолжения.

Наименее интересной мне показалась сюжетная линия про Илион. Наверное потому что я ее хорошо помнил даже спустя столько времени, так что многие повороты сюжета и интрига с Богами меня как-то не сильно в этот раз захватили. Но все равно все очень достойно, особенно в начале и середине.

Что касается финала книги, то мне показалось, что градус абсурда и бреда все же превысил критические значения и автор таки немного перемудрил. Я слабо помню как он там все это разрулил в «Олимпе», но вроде бы конец «Илиона» — это всего лишь цветочки по сравнению с происходящим во второй книге.

В общем, книга шикарная. Я читал 2 раза «Гиперион» и вот теперь два раза «Илион», и последний мне нравится просто в разы больше. Очень надеюсь, что автор когда-нибудь в будущем еще раз вернется к научной фантастике. У него она получается великолепно.

Что касается перевода, то параллельно я просмотрел пару глав на русском, потому что речь Калибана в оригинале была для меня совершенно непонятна. В общем, перевод оказался так себе. И редактура тоже — даже в этой паре небольших глав, что мне были нужны, были перепутаны местами диалоги Дэймена и Хармана. То есть в оригинале говорит Дэймен, а в русском переводе почему-то Харман. Это как вообще? Не говоря уже о килограммах отсебятины.

После мощного старта с каждым новым рассказом пилигрима книга становится все хуже и менее интересной. Таким образом, если вам зашел рассказ священника, то готовьтесь к постепенному падению качества. Если не зашел, то бросайте сразу же. Тащемта последний рассказ таки неплохой и снова возвращает веру в автора. Что еще? Язык и стиль отличные, перевод тоже. Читается легко, а еще этот Китц достал постоянно всплывать то тут, то там. Короче, рекомендую. Продолжения читать желания не возникло, да и они вроде как так себе.

Дэн Симмонс — великий воскреситель, применяя свой излюбленный прием здесь он превзошёл себя.

Он воскресил всех героев бессмертной Илиады и не менее бессмертной Бури. Люди и Боги вновь живут и ведут войну. Вновь совершается Одиссея. Эта дилогия полна ссылок буквально на все, на литературу и религию, мифы и реальность, историю и то к чему она ведет. Каждая глава несет не очевидный с первого взгляда смысл и намек на нечто большее, на глубокие образы и на совсем не случайные совпадения. Везде таится магия имен, преувеличения обретают буквальность, метафоры становятся техническими деталями, магия всего-лишь сверхвысокими технологиями.

Это, в действительности, очень глубокая история о том как быть человеком и так уж ли хорошо быть Богом.

Редкий случай, когда все четыре книги поддерживают одинаково высокий уровень повествования: качество текста, содержательность, глубина. Вроде как гуманитарная фантастика, но талант автора в том, что гуманитарщина там знает свое место и по этой причине в тексте нет дидактичности, назидательности — она убила бы всю красоту.

Любопытны физические ограничения, наложенные Симмонсом на вселенную с Гегемонией и наследовавшей ей Священной Империей: люди там так же смертны, хрупки и чувствительны к боли. Я понимаю, что это — один из краеугольных камней сюжета, но всё же сосуществование этого продолженного в будущее несовершенства человека и технологий сверхсвета немного напрягает. Да, этому дается объяснение в виде «инфекционного разума» ИскИнов, но оно не выглядит полным и законченным. Всё полотно песен нарисовано на фоне безвольного массового сознания, зловещего паразитического ИИ и отдельных героев. Художественное исполнение — великолепно, то есть мне трудно даже подобрать сравнение — Симмонс велик. Но. Картина не выглядит убедительной. Живой разум отличается в частности тем, что он транскомпьютабелен — то есть строго говоря сознание нельзя эмулировать алгоритмом. Человек вычислитель «локально» слабее, однако принципиально способен решать невычислимые задачи, в частности творческие — которые подразумевают произвольное расширение «алфавита» вычислений, что для алгоритма исключено ибо вновь предполагает бесконечное вычисление (обращаемся к оракулу — получаем расширение алфавита, но алгоритм не знает достаточно ли его, чтобы определить это, потому снова обращаемся к оракулу и так ad infinitum). Человек мог бы по меньшей мере заподозрить Искинов. Какой человек? Любой из 200 млрд граждан Гегемонии — по закону больших чисел. Но никто не заподозрил ибо тогда не было бы трагедий, мученичества и искупления. Это само по себе наводит на мысли о Боге-Из-Машины, который крутит ручку сюжета за кулисами. Собственно для меня религиозная (по настоящему и в самом серьёзном смысле религиозная) тема в этой тетралогии прозвучала именно вот таким ироническим диссонансом.

В итоге: как литературное произведение — однозначный must read, то есть как текст — это шедевр. Но его идейная ткань для меня рыхловата.

Главная претензия к роману, это его излишняя продолжительность. Я не спорю, повествовательная составляющая очень сильна. Описываемый мир будущего продуман достаточно детально и красочно. Но вот только это мы поняли и с интересом впитывали в первом романе. Где фактически, несколько рассказов, позволяли нам аки крейсеру с двигателем Хоукинга, пронзить пространство и время, и вдохнуть в себя всю вонь и свежесть грядущего. А в продолжении, или второй части романа, возможно все задумывалось единым куском НФ, наши паломники фактически только и крутятся вокруг Гробниц Времени, ожидая Шрайка или Бога или не пойми чего. Далее, встает вопрос, над которым мы не сильно задумывались во время «Гипериона» — что они собственно должны сделать своим паломничеством? Убить бога, воскресить бога, самим убиться? Вот и они мучаются, и мы вместе сними.

Там, где в Терроре, вся тягомотина путешествия по снегу и льду играли на атмосферу, то здесь постоянные мытарства группы героев, только изматывают читателя. Вся эта тема с Китсом, его клонами, кибридами, или кто они там... тоже не увлекательная одиссея, но это дело такое, все же романы вдохновлены его творчеством, так что не будем судить автора.

Вообще, концепция с Техно центром и его ИскИнами очень любопытна, очень похоже на предположительное будущее, современная конъюнктура как-то способствует к предложенному в книге концепту мира.

А по итогу — 7 крестоформов из 10.

Сложно представить как можно не любить книги Симонса, наверно любители Гарри Потера какие нибудь. Тут есть все хорор, филасофия, детектив, да и как написано красиво, фразы от каторых волосы встают дыбом «Сол принеси дочь свою, которую ты любишь, в место которое я скажу и принеси ее во всесожжение» скажу так «божественная комедия» толька читается легче, такие книги пишутся на многие поколения.

Довольно занятная повесть. Интересный сеттинг. Захватывающий сюжет. Единственное что мне, как человеку не читавшему Песни Гипериона, были непонятны некоторые вещи, в частности, детали касающиеся некой Энеи, ну это так, мелочи, загуглил, и более-менее разобрался. Кроме того, автор слегка перебрал с научными терминами, отчего чтение слегка тормозиться, когда читаешь «научные» моменты. Но в челом... очень и очень хорошо.

Столько превозносящих рецензий, столько наград! Взялся за книгу с большими ожиданиями. Оправдались они лишь частично.

Книга — своеобразный литературный эксперимент, состоит из нескольких рассказов, различных по жанру и стилю написания (что даже в переводе ощущается) и связанных между собой загадочным Шрайком. Одни истории вышли отличными (ученый), другие — не очень (консул), но каждый должен найти что-то близкое себе. К сожалению, книга в итоге больше напоминает сборник рассказов, объединенных единой вселенной, а не цельный роман. Да, я понимаю, что в тетралогии еще четыре книги, но ведь любят все именно первую.

Еще один недостаток книги, с моей точки зрения, заключается в том, что она не несет какой-либо идеи. В качестве стержня здесь «литературная игра». Но это мало кого из читателей может заинтересовать, учитывая, что большая часть стилизации в переводе все же утрачена, а Китс и его труды мало кому знакомы. Все что остается — неплохое, местами захватывающее повествование, в итоге не оставляющее в твоем разуме ничего, кроме легкого возбуждения и красочных рисунков. Не над чем думать, просто читай и плыви по травяному морю на левитирующем корабле.

Какого-либо неординарного фантастического элемента тоже для себя не нашел. Это вообще не твердая фантастика, а фэнтези в футуристичных декорациях. Заменим Гегемонию на какую-нибудь империю (Византия, к примеру), Бродяг — на кочевников/варваров, Искин представим как какую-нибудь гильдию магов-алхимиков-провидцев. Шрайка и менять не надо. Вот к месту была бы и молодеющая дочь, и история поэта, и орден тамплиеров. Наверное я просто не поклонник космоопер, мне они кажутся слишком искусственными. Относительно не раз упомянутого жилища меж мирами: прочтите рассказ Хайнлайна «Дом, который построил Тил». А лучше прослушайте его замечательную аудиоверсию из «Модель для сборки».

В итоге, скажу, что книгу интереснее читать, чем размышлять над ней. Легкое, красочное приключение на ночь- то, что надо после рабочего дня.

«Гиперион» со стороны производит впечатление совершенно неподъёмной глыбы, монолита, который нужно штурмовать, стиснув зубы, а на деле оказывается искусным плетением прозрачных и точных историй, дополняющих друг друга и вместе с тем очень разных. В основе каждой истории — драма из тех, к которым мысленно возвращаешься, когда книга давно дочитана, фильм досмотрен, песня дослушана. Каждая история начинается очень прозаично (кроме, разве что, истории детектива) и развивается неспешно. Это вообще свойственно Симмонсу — долго заманивать читателя в ловушку, чтобы потом неожиданно и жестоко оглушить. Гадаешь (особенно, когда позади первые две-три части), каким именно ударом автор нокаутирует в этот раз. Хук, джеб, апперкот, кросс, свинг — довольно, нам уже не подняться. Но нет, Симмонс приберёг напоследок не самый сильный, возможно, зато весьма эффектный и еще более неожиданный маваши.

Едва живые уползаем читать продолжение.

Дочитав, вернее дослушав ( ибо с книгой я познакомился в аудиоформате), я поставил 9. От 10 меня удержало весьма субьективное сравнение с Гиперионом того же Симмонса, который входит в мой шортлист лучших фантастических романов всех времен и народов.Хотя еще неделю назад, когда, находясь на даче и предваясь спокойному безделью отпуска, я не сомневался, что брошу эту книгу и так и не дослушаю до конца. Но, как и погода на Эвересте, который тоже можно назвать одним из героев данной книги, мое отношение менялось по мере времени и прочтения. Вначале я думал, что это занудное пособие по истории альпинизма и технике восхождения, мой мозг отказвался принимать термины, сленг, особенности того или иного стиля, я не понимал, зачем Симмонс пишет все это, о чем собственно книга? Но ( не могу не использовать клише) по мере продвижения уже к вершине Эвереста и вглубь сюжета, мое отноешние менялось и последние главы я слушал уже еле сдерживая эмоции ( опять клише). Но нет ничего плохого или стыдного в том, чтобы признать, что книга задела за душу, вызвала то самое щемящее чувство сопереживания и единения с героями, ради которого, собственно, я и беру ее в руки. Симмонс в очередной раз показал, что он очень разноплановый и талантливый писатель. Я рад, что познакомился с этим произведением.

Странное впечатление от этой книги... словно их две в одной. Первая — добротный постмодернистский текст с деконструкцией известных типажей, размышлениями о литературе, роли автора и реальности вымысла, щедро приправленный экскурсами в историю. Вторая — банальный приключенческий роман с элементами мелодрамы. И то, что в кульминации акцент делается именно на второй, оказалось неожиданным и оттого еще более глубоким разочарованием. Даже развязка детективной интриги скомкана донельзя, словно эта загадка и не была нитью, на которую нанизано все повествование.

Итог: первые две трети — замечательно, последняя треть — лучше бы действительно писал Конан Дойл.

Читая роман, у меня возникали полярные мнения: от «ВАУ-как-круто!» до «ну что опять за бредятина?!»

По задумке все очень интересно. Автор по крупице выдает информацию о мире, загадывая читателю все новые и новые загадки, разгадка которых сильно подогревала мой интерес к дальнейшему чтению. По началу казалось, что это один из лучших образчиков твердой НФ. Потом я свое мнение изменил. Автор балансирует между серьезной научной фантастикой и абсурдным фантазерством. И где-то до середины романа баланс соблюдается. Но по мере приближения к развязке «сребролукий» Дэн все больше и больше фантазирует на пустом месте. В итоге получается такая каша, расхлебать которую оказалось не по силам даже ему.

Персонажи запоминающиеся, но, что люди «старого образца», что древнегреческие герои – все разговаривают одинаково. Особенно резали глаза ругательства и современный сленг из уст Ахиллеса и прочих греко-троянцев.

Мне не хватило достойной развязки сюжета. Заварить-то кашу автор смог, а раскидать по полочкам все сюжетные нестыковки — нет. Самая главная загадка для меня – как взаимосвязаны Илион и гомеровская Троя – так и осталась неразгаданной. Только намеки на квантовую механику и неразрывность пространственно-временного континуума. В итоге мозайка не складывается. Может быть, ответы в продолжении? Но читать подобный винегрет дальше желания нет.

Взялась читать цикл из-за высокого положения в рейтингах. Стиснув зубы добралась до конца, чтобы с чистой совестью составить своё мнение.

Ну что ж, это попытка написать сразу обо всем: тут тебе и космические путешествия, и зарисовки из жизни на чужих планетах, и ИскИны, и кусочек киберпанка, и автохирурги, и мутанты. Описано это все мельком, на «твёрдую» научную фантастику не тянет. Скорее декорации для основного действия.

Может быть, это социально-философская, гуманитарная фантастика? Автор тут козыряет аллюзиями на Библию, Чосера, Шекспира, прямо вставляет огромное количество цитат Китса и Йетса (люди более начитанные наверняка ещё что-нибудь углядели). Замечательный винегрет! А книга-то о чем?

Если буквально- то об убийствах. Страницу за страницей мы читаем описания очередных насильственных смертей, то единичных, то массовых, а когда автору совсем уж нечем занять читателей, в дело идут миллиарды трупов. Мне сейчас скажут, что за трупами-то я не разглядела главного, жемчужину, смысл этого произведения. Увы!

В глазах только кровавые мальчики.

Роман состоит из рассказов паломников (см. «Кентерберрийские рассказы»), направляющихся на встречу с неким Шрайком и, собственно, описания паломничества.

Кто такой Шрайк- плохо представляют себе не только паломники, читатели, но и, похоже, сам автор. В чем смысл паломничества- тоже. Отчасти для того, чтобы это понять, герои и рассказывают друг другу свои истории (а мы их читаем).

Их шесть, они разные, объединяет их только одно- полное отсутствие светлых моментов. Как с самого начала мы погружаемся в атмосферу мрачной безысходности, так до конца она нас и не отпускает. Автор иногда «радует» читателя или почти порнографическими описаниями сексуальной жизни героев (до сих пор в недоумении- зачем это здесь, вроде не тот жанр?), или подробными описаниями всяких убийств с расчлененкой.

Жестокость, боль, страдания сменяют друг друга; но в промежутках у героев всегда есть возможность выпить чашечку кофе.

Что же здесь от научной фантастики, к жанру которой этот роман относит фантлаб? Не знаю. Атрибутика, конечно, присутствует, есть и космические перелеты, и ИскИны, и чужие планеты. Но все это здесь- декорация. Я бы сказала, что этот роман- попытка написать притчу, но о чем? А чтобы понять это, дорогой читатель, читайте продолжение!

Однако атмосферно написано, но учтите- атмосфера ядовитая.

Роман можно разделить на две части- продолжение истории паломников и описание катастрофического крушения Гегемонии.

Взялась за книгу, потому что хотелось узнать, чем же кончится паломничество. Не могу сказать, что мне наконец стало ясно, зачем был этот поход и эти жертвы. Описание же многочисленных сражений и катастроф мне читать было неинтересно; более того, где-то на середине романа, когда мне опять сунули под нос миллиард трупов, я разозлилась, чуть не бросила читать. Автор, видимо, опасается, что описание просто убийств, даже достаточно кровавых, не произведёт на читателя должного впечатления.

Не считаю этот роман «твёрдой» научной фантастикой, это явно попытка написать что-то философское. О чем же я задумалась, прочитав эту книгу?

О том, почему же описание жестокостей, катастроф, трупов, пыток, боли, убийств и опять боли (талантливое, конечно, описание) является таким привлекательным?

Почему этот цикл так высоко в рейтингах?

Всем добрый день, Песни Гипериона -один из моих любимейших циклов, к которому я надеюсь, что еще не однократно вернусь в будущем. Но ( и после употребления этой частицы можно забыть все, написанное до этого) Сироты Спирали -не понравилось абсолютно. Я познакомился с повестью в варианте аудиокниги и собственно в дороге было делать особо нечего, так как альтернативой были радиостанции из 90-х ( а другое между Питером и Москвой не ловится), и если бы не это обстоятельство, то я бы выключил или отложил, будь у меня бумажная книга. Даже мелькнула ужасная мысль -а вдруг и весь цикл такой.... а я сохраняю о нем лишь иллюзии, оставшиеся от прочтения много -много лет назад....Но нет, надеюсь, что я не прав). В итоге, повесть не понравилась, не задела никак. Послушать в дороге как альтернатива поп-музыке -да, пойдет.

На удивление плохо.

Честно говоря даже сложно поверить что это написал тот же человек, который написал прекрасный Гиперион. Если первая книга этой дилогии (Эндимион) еще кажется относительно интересной (в основном за счет того, что лихо закрученная интрига манит интересной развязкой) то Восход, в котором , собственно говоря, и должна происходить эта интересная развязка это полная катастрофа. Вспоминаются слова классика о том, что любой может написать хороший первый акт. Красиво завершить дано уже не каждому.

Бледные, пустые персонажи толпятся в пышных декорациях, не понимая зачем они здесь. Нам представляют десятки новых имён, лишь для того что бы ни один из них не сделал абсолютно ничего. Нежное мясо бесконечных описаний удивительных планет, такие интересные в контексте Гипериона здесь, в отсутствии скелета сюжета, становятся чрезмерно длинным и навязчивыми. Главный «неожиданный» сюжетный поворот понятен любому на протяжении всей книги но преподносится с апломбом Паланиковского Бойцовского Клуба. И бесконечное, менторское и нравоучительное выступление о силе любви как физической величине если и кажется интересным при первом прочтении к окончанию Восхода уже вызывает желание закрыть книгу и никогда больше её не открывать.

Читая Гиперион кажется, что у тебя в руках новая классика, один из лучших научно-фантастических циклов всех времен. Заканчивая читать Восход Эндимиона я жалел что не остановился на самой первой книге.

Основной объем этого большого романа составляет очень добротное бытописание не вполне обычного быта — жизни (читай — выживания) экипажей двух кораблей, затертых льдами за полярным кругом. Описание подробное, полное достоверных черт и деталей. С другой стороны персонажи (их довольно много, хотя центральных всего несколько) прописаны тоже убедительно, не шаблонно, они вполне живые и к ним вырабатывается свое отношение у читателя. Фантастическая составляющая в виде неведомого чудовища придает повествованию не столько нотку ужаса (роман нисколько не воспринимается как хоррор, что по-моему только к лучшему), сколько загадочности.

Когда дело доходит до самых отвратительных подробностей «особенностей выживания», хочется просто бросить книгу: о том, что самым чудовищным чудовищем является сам человек, это мы знаем и без всех этих деталей. В общем, складывается впечатление, что это очередная реалистическая история о героях и подонках, оказавшихся в экстремальных условиях. Но последние несколько десятков страниц меняют картину и отношение к ней.

С одним из перснажей происходит нечто вроде конверсии — религиозного обращения. Хотя автор не уходит в психологические глубины персонажа и подает перемену в герое достаточно скупо, но сказанного достаточно, чтобы свидетельствовать о том, что перемена была. Дальше остаются только наши интерпретации. И моя такая — роман не про выживание, не про героев и их оппонентов, не про бытописание. Он о религиозном обращении. Или как пел Егор Летов: «не бывает атеистов в окопах под огнем».

Я очень люблю Дэна Симмонса. «Гиперион» и «Террор», на мой взгляд, шедевры. И читая данную книгу я все пытался убедить себя, что она мне нравится. Ведь правда хорошо написано, сюжет напряжённый, персонажи раскрыты.

Вот только читать было трудно. Я буквально заставлял себя переворачивались страницы. Притом, что первая четверть романа действительно захватывала. Но ближе к середине все начало проседать. Я ждал развития, кульминации, однако ничего этого не получил. Концовку же дочитать вовсе не смог. Когда оставалось страниц 30- просто открыл последние, в надежде, что финал искупит грехи этой книги. Нет. Не искупил.

Вероятно такое впечатление из-за завышенных ожиданий, от Симмонса ждёшь шедевров. В целом же роман крепкий середнячок. 6 из 10

Прочитал от начала до конца без перерыва. Единственное, что удерживало внимание — это интерес до какой же степени идиотизма дойдёт повествование...

После прочтения задался вопросом — с чем это можно сравнить? Единственное, что пришло в голову — это анекдоты про Штирлица, ну и творение Нестора Бегемотова. Но там хоть нет никаких претензий на глубину и психологизм, развлекалка да и всё.

Претензий у меня к автору — море. Вот некоторые, далеко не все.

Прежде всего — какое-то болезненное внимание и акцентирование (как и в «Друде») к наркотическим веществам. По народной поговорке «У кого что болит, тот о том и говорит» — скорее всего у Симмонса те же проблемы, что и у его героев — Уилки Коллинза и Шерлока Холмса.

Да-да, именно у симмонсовского Холмса, потому что дойловский Холмс, совсем не тот, что предстаёт нам со страниц современного американского автора. Такое же несоответствие можно увидеть и в российских Холмсах — эталонном Ливанове и убогом Петренко.

Следующая нелепица — зачем при написании довольно таки захватывающего триллера в качестве главных героев брать историческую личность и популярного литературного персонажа. Сюжет закручен так, что не было бы скучно и при участии Джона Брауна и Джека Смита. А при имеющемся раскладе любое появление Холмса на страницах романа у меня вызывало лишь раздражение.

Со штатовской разухабистостью и отсутствием вкуса присущим штатовским же блокбастерам, люди XIX века действуют так же, как и люди XXI — го. Автор не разменивается на такие мелочи, как смена стереотипов поведения — лепит, что в голову взбредёт... Можно, конечно, похвалить Симмонса за свободу воображения. Но упрёк в отсутствии достоверности и правдоподобия перевесит, по-моему, похвалу.

Итог — пустоватый-простоватый детективчик, скоротать время. ПЕРЕчитыванию не подлежит. ПРОчитыванию, по-моему, тоже...

Всегда интересовала трагическая история экспедиции Франклина, поэтому объем романа не испугал. Даже наоборот, интриговало, как и чем автор его заполнил. После прочтения был отчасти готов согласиться с оценкой повествования как затянутого, но именно для меня это явилось скорее плюсом, чем минусом. Герои получились яркими и следить за развитием сюжета было совсем не скучно.

Могу сказать, что Симмонс довольно четко ответил на вопрос о главной причине гибели экспедиции, которая была обречена после ухода с кораблей. Ниже тут его критиковали за «идеализацию» инуитов, но это можно расценивать и как противовес тому, что говорили и писали об этих «дикарях» раньше. К ним же всегда относились с этаким легким снисхождением — невежественные оленеводы, что с них взять. Даже у нас чукча — это прежде всего классический герой анекдота в амплуа дурачка.

А уж самонадеянные «культурные» англичане никогда не удосуживались изучать их (и чей бы то ни было) опыт жизни в полярных странах. Есть тюленье сало и носить одежду из шкур? Никогда, это не по-джентльменски! Вот поэтому, выйдя за пределы корабля, подданные королевы оказались совершенно беспомощны — не умели строить теплого жилища, сооружать удобные сани и просчитывать оптимальный вес (даже те, кто потом находил останки, поражались, сколько они тащили бесполезного хлама) править собаками и охотиться на дичь. В такой обстановке созревшее решение идти не к проливу Ланкастера, где можно было встретить китобоев и где в любом случае должны были собраться спасатели, а к реке Бака оказалось вдвойне самоубийственным.

Нет, они типа рассчитывали на встречу с эскимосами и возможность поучиться. И встретили их! Но с таким типично колониальным высокомерием по отношению к «нецивилизованным» конфликт со стрельбой был куда более вероятен, чем какое-либо обучение. В итоге команду погубила прежде всего абсурдная неприспособленность к жизни в условиях края, куда они отправились. Все остальное только довершало дело.

В этом смысле весьма красноречиво, что первопроходец Северо-Западного прохода норвежец Амундсен делал ровно наоборот — изучал язык эскимосов, носил их одежду и даже выучился строить снеговые дома. А его соперник по Южному полюсу англичанин Скотт вел себя в лучших традициях Франклина (собаки — это не наш метод) и закончилась его экспедиция еще одной трагедией.

Что касается Туунбака и мистической составляющей, то это я расценивал в том числе как символ того, что для этих экспедиционеров Арктика была мертва и глубоко враждебна.

Прочитал роман не без удовольствия. Сюжет захватывающий, действие непрерывное, язык хороший, подробности пряные — чего ещё можно ожидать и требовать от хорошей массовой литературы? Да ещё и в главных ролях классики английской литературы XIX века... Привлекает...

Но немножко поразмыслив, после прочтения пришёл я к выводу, что без Диккенса и Коллинза роман бы ничего не потерял, кроме объема. Очень много места занимают описания подлинных фактов жизни и взаимоотношений главных персонажей. Героями (судя по поведению и поступкам) назвать их у меня язык не поворачивается. А, когда в конце выясняется наконец природа событий пережитых Коллинзом, то и вообще возникает вопрос — зачем это всё написано?

Поразвлечь? Но при чем тут тогда классики? И без них бы ужастик получился хороший, с многоярусными городами и древней магией.

Просветить? Но все факты освещённые финалом оказываются, мягко говоря, недостоверными.

Ну, если задача текста привлечь внимание к двум незаурядным англоязычным литераторам — то этого у опуса не отнимешь. У меня, кстати, возникло желание познакомиться с серьёзными биографиями обоих, чтобы выяснить, — что там на самом деле было, было ли вообще и возможно ли по симмонски трактовать факты?

А вообще-то больше всего это произведение мне напомнило сборник анекдотов от Хармса, про Пушкина и других русских писателей...

Помните? — Сядет Лев Толстой писать «Войну и Мир», — а в голове «Трень-день, трень-день...»

Могучее произведение, заслуженные премии и восторги читателей. Непростой для целостного восприятия сюжет, требует постоянного осмысления, внимания к деталям, сопоставления образов. Мастерство автора как творца практически восхищает, Симмонс — мегакрутой Творец, ибо моральная сила эпопеи невероятно велика, воплощение идеи потрясающее. Таких книг немного сейчас пишется, читайте, размышляйте, наслаждайтесь !