Харлан Эллисон в предисловии к сборнику «Молитвы разбитому камню» сказал что плакал при прочтении рассказа «Стикс течет вспять». Но «Те глаза...» намного более сентиментальны и овеяны светлым меланхоличным флёром ранней осени. Лиричность повествования гармонично переплетается с научной составляющей. И рассказ постепенно поднимает извечный вопрос о происхождении человеческой мысли, границах и бесконечности сознания.

Порадовал финал истории, полностью соответствующий общей атмосфере.

Терро́р от латинского terror «страх, ужас». Эре́бус от слова Эреб от др.-греч. Ἔρεβος, «мрак»; → лат. Erebus.

«Как корабль назовешь, так он и поплывет» (Капитан Врунгель)

Внимание! Убийца дворецкий! Ой, ошибочка. В конце все умрут!

Спойлер ли это? Нисколько.

А теперь с начала. Роман «Террор» основан реальных событиях, и можно сказать даже больше: он максимально приближен к тому, что было известно изначально и тому, что стало известно после поисковых операций, после раскопок и т.д. об экспедиции сэра Джона Франклина: маршруте, кораблях, численном составе, лично о каждом члене команд обоих кораблей. Перед написанием романа Дэном Симмонсом было изучено колоссальное количество материала, касающегося как непосредственно самой экспедиции, так и сопутствующих ей событий. Особый интерес, прикованный к этому далеко не первому и тем более далеко не последнему походу в Арктику, объясняется тем, что после такой достаточно крупной для своего времени исследовательской экспедиции осталось так мало следов. Да и сами эти следы путаны и оставляют значительное поле для домыслов и интерпретаций.

Настолько доскональная и тщательная проработка фактического материала с особым вниманием к деталям и, казалось бы, мелочам, помноженная на писательское мастерство Симмонса, на мой взгляд позволяют называть «Террор» не просто реалистическим, но даже историческим романом.

С первых глав автору удается передать суровую, можно даже сказать жестокую эстетику крайнего севера. Читатель имеет возможность буквально оказаться на борту одного из кораблей. Имеет возможность пусть даже лишь мысленно, но бросить себе вызов. Смог ли я на месте члена экспедиции справиться с этими тяготами? И ладно еще, если речь идет о матросах или солдатах, у них во многом нет выбора, им приходилось искать заработок для себя и своих семей. А вот мотивация и сила духа офицеров действительно восхищает. Лютый мороз, нехватка пищи, болезни, и все это на фоне осознания того, что помощь не придет, что выживать в случае неудачи экспедиции придется каждый день и каждый час, сжав зубы отвоевывать время у смерти… Чего стоят только железобетонная выдержка и характер ледового лоцмана Блэнки и доктора (я подчеркиваю это слова) Гудсира. Да, конечно можно говорить о том, что причины поиска Северо-западного прохода во многом обусловлены экономически, очень выгодно было на то время найти северный морской путь, связывающий Атлантический и Тихий океан. Можно говорить о том, что лавры первооткрывателей для офицеров и особенно руководителей экспедиции потенциально являлись мощнейшим социальным лифтом, и даже ирландец Фрэнсис Крозье имел не иллюзорные шансы стать британским рыцарем. Однако всего этого достаточно для того, чтобы решиться пойти в экспедицию, но, когда ты, выбиваясь из сил, тянешь тяжелые лодки по совсем не скользкому паковому льду, когда ты обливаешься потом, который превратится в ледовую корку, стоит тебе лишь на короткое время остановиться, когда ты болен цингой, когда тебе нечего есть… Вот тогда для того чтобы не сдаться, надо кое что большее, чем просто жажда славы или денег.

И вот если бы Симмонс рассказал, используя свои писательский талант и навыки эту историю о героических людях, о нечеловеческих условиях, о преодолении обстоятельств и самих себя, то роман, на мой взгляд, достоин был бы высшей оценки. И вот здесь мы приходим к тому самому НО… Этих НО будет лишь два, однако эти НО навешивают на прекрасный исторический роман совершенно ненужную и искусственную дымку мистики, которая мало того, что не добавляет ничего роману, но только рассеивает и уводит внимание читателя.

НО №1: Туунбак

НО №2: Инуитский национализм и фольклор

Но Симмонс не хочет видеть этих вполне очевидных объяснений. Он вводит в повествование как самого мистического демона Туумбака, так и идеальных инуитов, тем самым смещая акцент от реалистической исторической канвы. Как будто недостаточно тех сложностей и невзгод, которые довелось вынести членам экспедиции сэра Джона. Получается, что в итоге мы имеем не историю о героических первооткрывателях, а о том, как «глупые» цивилизованные люди пришли в чужую церковь со своим уставом. И получили по заслугам.

В общем, для меня роман является тем редким случаем, когда фантастическое допущение просто излишне, и делает роман только хуже.

И в заключение несколько слов о концовке. Это просто фиаско.

Моя оценка роману могла бы быть 9 из 10 при условии отсутствия двух НО. Однако они есть, и потому я ставлю потенциально блестящему «Террору» лишь 6 из 10.

Нудно нудно нудно...........и ещё тысячу раз нудно!

Бесконечное количество заунылых рассуждений и пересказов душевных переживаний мало относящихся к сюжету.

Вплтенный сюжет любви вообще ни играет не какой роли для основного сюжета, постоянные поцелуйчики, обнимашки, сцены любви и ревности склоняют к мысли, что произведение ориентированно на на «малолеток» и аналогичных индивидуумов, у которых от подобных сцен в книжонках с любовными романами начинают трястись ручёнки или что то там ещё.

С трудом осилил прочтение до конца, пропуская подобные сцены и нудные размышления.

В общем сюжет вполне интересен и захватывает. В последней части наступает развязка и даются ответы на все вопросы поставленные в предыдущих частях.

О «Песнях Гипериона» уже написано столько, что едва ли я скажу что-то новое. Но не могу не написать отзыва. Как и в случае со всеми книжными циклами, не вижу смысла рецензировать части по отдельности — гораздо проще и емче будет общая рецензия на весь цикл. Усредненно-округленно оцениваю цикл в 8 баллов: 10 за «Гиперион», 9 — за «Падение Гипериона», 6 — за «Эндимион» и, увы, всего 4 за «Восход Эндимиона».

Сам Дэн Симмонс писал (не могу найти точную цитату) о своем критерии оценки фантастики: книга настолько хороша, насколько глубоко ты можешь провалиться в ее вымышленный мир, насколько сильно тебя могут затянуть путешествия и приключения, которых никогда не было и не будет. Я тоже всегда пользовался этим критерием. Художественная книга ценна не жанром, не стилем, не тематикой и не объемом. Будь она фантастикой, приключениями, мелодрамой, историческим реализмом и еще непонятно чем — она в равной степени может оказаться тоскливой и тягучей или, напротив, читаемой жадно и взахлёб. Если ты с нетерпением ждёшь продолжения чтения, если, читая ее в автобусе, проезжаешь мимо своей остановки — это хорошая книга.

«Гиперион» и его «Падение» были почти что самыми захватывающими книгами в моей жизни (вторая, увы, чуть слабее). «Симптом автобуса» срабатывал несколько раз! Не раз и не два меня удивляло то, что цикл был написан немалое количество лет назад: будущее, описанное там, до сих пор производит впечатление. Просто Симмонс сумел сделать настолько аккуратные и универсальные описания науки и техники будущего, почти лишенные конкретных деталей и научных фактов, что воображение каждого читателя вырисовывает эти города, звездолеты и приборы соответственно своим представлениям о фантастике.

Это отнюдь не научная фантастика — цикл ближе к космической опере. Но разве есть еще хоть одна космическая опера, почти сотканная из отсылок на классические произведения и мифологические сюжеты, изобилующая цитатами стихотворений, среди героев которых даже есть поэт-классик? (Представьте себе русское фантастическое произведение, где одним из главных героев был бы Александр Пушкин или Александр Блок)

«Гиперион» близок к тому, что сейчас принято называть «роуд-муви». Герои, непохожие друг на друга, идут к неведомой цели и попутно рассказывают свои истории — совершенно разные и причудливые истории. То почти философская притча, то детектив, переходящий в боевик, то печальная драма с патриотизмом и предательством. Нам вспоминаются то «Волшебник из страны Оз», то легенда о Гренделе и Беовульфе, то библейский сюжет об испытании Авраама, то древнегреческая титаномахия. Непросто охватить умом сразу все эти сюжеты. А ведь все они происходят в одном и том же мире, в одно и то же время и в конечном итоге все взаимосвязаны! Финал повести темный, напряженный и гулкий: вот мы и явились к Озу, великому и ужасному... Что же ожидает нас?

Однозначно 10 баллов.

«Падение Гипериона» гораздо более динамично. Параллельно развиваются несколько сюжетных линий, периодически сходящихся и пересекающихся. Сражения и катастрофы. Отчаянные решения и фатальные ошибки. Грандиозные чудовищные замыслы. Думаете, стало яснее? Нет, нас ждёт отнюдь не раскрытие тайн и интриг первой книги! Всё становится ещё куда более запутанным, все сюжеты снова образуют узлы и узоры. Ближе к концу более-менее складывается ясная и единая картина происходившего и происходящего. Распутывать всё это интересно. Вот только финал — жуткая жуть с временнЫми прыжками. Там даже не петля времени, а какой-то гордиев узел времени! Вот в этом я так и не разобрался даже спустя три или четыре прочтения. За это и 9 баллов.

«Эндимион» сильно отличается. Там сюжетная линия одна, повествование — от первого лица, причем герой весьма бесхитростен и неинтересен. Ничем не примечательный бывший солдат, против своей воли втянутый в великие события. Рауль плохо понимает происходящее. Читатель — тоже. Умозаключения, с таким трудом выстроенные в первых книгах, разрушаются в пух и прах: «Песни Гипериона» были лишь легендой. Снова прыжки в пространстве и времени, снова странные «квесты»... Нет, книга интересна, но уже сильно проигрывает первым двум. Впечатляет космическая империя религиозных фанатиков, почти что вархаммеровская. Аллюзий уже намного меньше, размышлений — тоже. Удается выловить идеи насчет истинной природы добра и зла, сделки со злом, о природе религий — но всё это уже гораздо бледнее. Всего 6 из 10-и.

«Восход Эндимиона» уже не читаешь, а осиливаешь. Сюжет вязнет в обилии описаний местностей (их читаешь только при первом прочтении, потом — пролистываешь), обилии имён и персонажей, не играющих никакой особой роли. Но всё равно пробираешься к концу книги: чем же всё закончится? Удастся ли разгромить Империю? И каким образом? Очень жаль, что последняя книга сильно портит впечатление обо всем цикле. Не могу поставить больше 4-ех из 10-и. Увы.

В целом — один из самых любимых мной литературных циклов, классика жанра. Всем любителям научной и ненаучной фантастики обязателен к прочтению.

После просто мощнейшего интро от Харлана Эллисона (читал рассказ в составе сборника), который превозносил произведение как вещь исключительной силы, я ожидал нечто просто душераздирающее. В итоге прочёл... весьма среднюю, хоть и ладно скроенную поделку. Хороший стиль, язык, подача, темп. Но всё, что касается сюжета и персонажей — ниочём. Во-первых, сама идея воскрешения. Кто и зачем это придумал в кубическом мирке Симмонса? Какой смысл приводить обратно в наш мир этих уже беспомощных созданий? Судя по описанию автора, пользы от них ещё меньше, чем от возвратившихся с того света мертвецов сеттинга Planescape. Была мысль, что все эти смерти, о которых упоминается на протяжении рассказа (белка в лесу, ребята задохнувшиеся в холодильнике), каким-то образом

Повторюсь, написано отлично. Но когда сюжет зиждется на огромезной, просто таки чёрной сюжетной дыре, то доверия к происходящему — ноль.

Замах на рубль, удар на копейку. Всё, что относится к альпинистской части — великолепно и атмосферно. Да, это занудная повторяющаяся рутина, но в этом и вся соль.

Последняя треть романа — полное безобразие, скверно написанный и набитый шаблонами трэшак категории «С», как небрежно сляпанный фанфик с Мэри Сью, инфернальными злодеями и чудесными спасениями. Полное ощущение, что ближе к концовке Симмонс всё сильней маялся животом, а роман дописывала бригада литературных афроамериканцев, причем как знаменитые «Большие пожары», методом буриме.

Очень, очень слабо. Возможно, слабейший роман Симмонса, что я читал. Объективно оценка где-то на тройке по 10-балльной, но за тщательно прописанную часть, посвящённую подготовке и альпинизму как таковому — ну пусть будет стыдная пятёрочка. И от этого ещё грустней — ведь могла получиться Вещь.

(И да, уже в одной из первых рецензий отмечали: смените вы аннотацию, в самом деле, главный герой — двухметровый здоровяк с руками Шварценеггера — наверное был бы в некотором шоке, узнав про себя, что он, оказывается, юная идеалистка).

в который раз перечитываю цикл и в который раз поражаюсь на сколько же хороши были песни , насколько проработаны герои их мотивы , характеры, социальная структура, насколько логичен был мир. и какие тупыми и плоскими стали большинство героев , особенно раздражают представители армии церкви и прочие второстепенные герои.

полное игнорирование последовательности мотивов их поступков.

на кой хрен священник зная что церковь его стала исчадием ада соглашается принять командование кораблем, на кой ляд инквизитору тупые пытки какого то там солдата. это люди прошедшие жесточайший отбор и в конкурентной борьбе занявшие свои места. и у них такие примитивные мотивы? несть числа таким случаям в книге.

герои как из картона , мыльной оперы для 12 летних детей.

одна лишь Энея еще что то генерирует.

пишу в голове сценарий фильма (ов) для цикла и при прочтении конца цикла местами начинает раздражать.

и сюжетный выход я нашел из тупика в который автор загнал читателя — не стыковки прошлых книг и персонажи которые не умерли это мол Мартин Силен напортачил.

читаю я не МАРТИНА! А Дэна! и своими «глазами» лицезрел все события прошлых книг! а теперь мне говорят не верь глазам своим?

и диалоги нужно будет радикально кромсать, в первую очередь убрав слово детка. вымарав полностью идиотские стенания эндимиона о том что он дескать пропустил 5 лет и иже с ними. и разумеется надо серьезно пройтись по религиозной составляющей диалогов убрав всю воду и оставив только концентрат.

надо что то сделать с мотивами де'сои. так же просто необходимо вставлять сцены усложняющие личность исодзаки и подогнать вирусообразность техноцентра под нормальное объяснение а не этот ...

какая сволочь там подгоняла симмонса . издатель что ли все испортил и заставил писать подобие умирающей земли-9?

п.с. а концовка мне понравилась.

Родил Симмонс как-то в ночь не то триллер, не то ...

Чтобы в полной мере передать степень унылости и графоманской затянутости и вымученности данного произведения, стоило бы начать издалека и рассказать, чем я завтракал в то утро, когда отправился в книжный магазин, какая стояла погода, а так же уделить особое внимание характеру тёти Лизы — продавщицы из ларька, у которой я купил бородинский хлеб, который привёз ей водитель, у которого...

В общем, приготовьтесь: именно в такой манере и будет изъяснятся Дэн Симмонс в этой книге, устраивая вокруг любого мало-мальски заметного события романа словесный кордебалет. И если сперва по этому поводу испытываешь должное вдохновение — ух, то ли ещё будет! — то уже странице к 150-й чтиво становится настолько утомительным, загромождённым, что и словами передать нельзя — а это ведь даже ещё и не треть книги. Здесь и кроется главная проблема всей этой тёмной-претёмной игры смерти: из песни-то слов не выкинешь и если начать сокращать главы, то вместо прилизанного боевичка получится уже не такой прилизанный треш (а пробивающаяся тут и там кровища, дешёвенькая эротика из конца 80-х и тому подобные прелести и без того расшатывают хлипкую несущую конструкцию). Симмонс как будто пишет со знанием и по делу, но до того обстоятельно и упёрто, что постепенно становится решительно всё равно, чем же закончится это коловращение слов — идеи телепатического паразитизма и природы человеческого зла «прохавываешь» очень быстро, как и всяческие фишки, отсылающие к реальным историческим личностям. И чем упорнее Дэн пытается связать неплохой в своей основе триллер с прописными истинами «кроха сын к отцу пришёл и спросила кроха...» — тем всё быстрее и быстрее созревает одна, не дающая покоя и отвлекающая, мысль: «Неубедительно». Ну это словно наблюдать, как Бен Аффлек в роли Бэтмена на серьёзных щщах ведёт высокопарный диалог с Чудо-женщиной — что же можно придумать нелепее? И вот тут-то оказывается, что кроме сомнительных телодвижений и избитой морали автор ничего больше предложить-то и не может, и пережёвывать одно и то же будет до самого конца. Впрочем, ещё стоило бы (нет) упомянуть омерзительных, гнилых персонажей и псевдопсихоаналитический трёп, подаваемый с таким умным (нет) видом, как будто перед тобой не pulp fiction среднего пошиба, а научпоп от Ричарда Докинза или Мито Каку. Только вот сколько бы не словоблудил мистер Симмонс, сколько бы крови (и прочих жидкостей) не рассеивал тут и там, сколько бы не вбрасывал перестрелок и взрывов и разных ужасных примеров членовредительства в своём раннем детище — читательская душа ну ни капельки не верит в эти побасенки, не отдаётся на волю книги, не сопереживает, а лишь недоумённо раз за разом вопрошает: «Что ты такое?».

И вот ответ долго искать не придётся (в отличие от последней страницы книги), ведь если собрать в кучу нацистов, нацистов-телепатов, евреев, гомосексуалистов, несколько оголённых лобков и заговоры мирового правительства — вне всяких сомнений, что-нибудь да получится. Попробуйте: вдруг тоже роман сочините?

Джереми Бремен – телепат. И возможность читать мысли чужих людей доставляют ему больше проблем, чем радости. Однако, в один прекрасный день он встречает девушку с таким же талантом, как у него. Казалось бы, жить им долго и счастливо, но всё идёт наперекосяк – смерть спутницы жизни приводит к тому, что Джереми слетает с катушек и пускается во все тяжкие...

Вообще-то я могу назвать себя поклонником творчества Симмонса. Мне нравятся его романы, даже те, которые обычно ругают (чем плохи «Мерзость» или «Лето ночи»?!), однако эта книга... Мда. Скажем так, она оставила меня в недоумении – зачем кому-то вообще было писать что-то подобное? По своей структуре, тематике и уровню мастерства «Полый человек» не отличается от дешёвых переводных поделок в жанре криминального боевика, которые заполнили отечественный книжный рынок в середине 90-х годов – перестрелки, похищения, мордобой, мафия, гангстеры, продажные копы, казино, бомжи... Разве что в этот банальный коктейль Симмонс добавляет немного фантастики – идею о квантовом происхождении разума, потенциально интересную, но реализованную ужасно халтурно, и приводящую к откровенно абсурдной концовке, которую сложно читать без хохота. Впрочем, если бы автор углубился именно в исследование природы человеческого интеллекта, вместо погонь и перестрелок, могло бы получиться действительно неплохое чтиво.

И всю эту безблагодатность никак не списать на неопытность автора – перед «Полым человеком» у Симмонса уже вышли такие книги, как «Фазы гравитации» (крепкий драматический роман), дилогия «Гиперион» (которую до сих пор признают одним из лучших научно-фантастических произведений), и «Утеха падали»... Кстати, именно на «Утеху падали» «Полый человек» и похож больше всего, как похожи какое-нибудь «Трансморферы» от студии The Asylum похожи на настоящих «Трансформеров». Как и в «Утехе падали» в «Полом человеке» есть попытка с новой стороны взглянуть на особые способности (вампиризм/телепатия) и подогнать под них какую-никакую научную базу, есть потуги на экшн и приключения, замах на масштаб и эпичность... О да, «Полый человек» – это мокбастер к «Утехам падали», дешёвый наспех сляпанный продукт с картонными персонажами, хаотичным, но всё равно до боли предсказуемым, сюжетом и откровенно лажовой концовкой.

Дэн, не надо так!

«Никто меня не убедит, будто мир, уничтоженный войной либо катаклизмом, где каждый борется с каждым, а все вместе — с мутантами, лучше квазифеодального мира, где каждый борется с каждым и все вместе охотятся на гоблинов. Хоть ты тресни, я не вижу, чем полет на Тау Кита лучше и достойней экспедиции в Серые Горы, где золота, как известно, нет.» — Анджей Сапковский

Первая часть «гиперионовского» эпоса была яркой, тут и там автор расставлял декорации, знакомил с персонажами, прятал ружья, подготавливая читателя к грандиозной развязке. Развязка же оказалась не столь грандиозной, как хотелось бы. Не могу сказать, что «Падение Гипериона» — плохое произведение. Можно было бы утверждать, что это крепкое космическое фентези. Можно было бы, если бы не потрясающая первая часть.

Основная претензия ко второй книге: множество сюжетных ручейков, вместо того, чтобы слиться в мощный поток финальной развязки, просто исчезают в подземных пустотах. Вероятно, эти ручейки вынырнут из-под земли в «Эндимионе» и утолят читателя, жаждущего ответов на вопросы. Среди таких вопросов я хочу выделить следующие:

Но допустим, что «Эндимион» даст ответы на вышеперечисленные вопросы. В таком случае, у меня есть другие претензии, касающиеся логики происходящего во второй книге. Я не буду затрагивать метафизику, проблему выбора Авраама и прочее. Меня интересуют две детали:

Тем не менее, мне было интересно читать книгу, узнать, чем закончится сага о таинственной планете. Сюжет действительно увлекает. Я не заметил каких-то особенных провисаний в динамике. Не смотря на какие-то недочеты, пустым или проходным произведение назвать нельзя. Это действительно добротная книга, к сожалению, не без огрехов, но что поделать. Разбивать автора всегда легче, чем написать шедевр и суметь удержать планку в продолжении, привести все к общему знаменателю и логическому концу. Вероятно, большинство моих вопросов действительно будет закрыто после прочтения «Эндимиона». «Падению» же я поставлю восьмерочку, всего на балл ниже первой книги.

Ни за что бы не сел за написание отзыва к этой книге, если бы зашкаливающее количество хвалебных од, на которые я и купился.

Данное творение позиционируется как космоопера, так что начнем с описания мира. Автор пишет книгу так, как будто читатель в этом мире и живет. На нас сразу обрушивается куча терминов, пояснения к которым последует только в конце книги, либо не последует вообще. Петля Шрюна, двигатель Хоукинга — через все это приходится просто продираться, и понимание, о чем собственно идет речь появляется только к концу.

Расстановка сил. В этом мире есть несколько «группировок».

Гегемония. Тут все более-менее понятно. Это конфедерация людей, стремящаяся захватить побольше миров и опирающаяся на армию и нуль-т. И с логикой, пожалуй, хватит.

Бродяги. Как раз во время повествования разгорается военный конфликт между Бродягами и Гегемонией. Бродяги это человеческая раса, давно отделившаяся и проживающая в открытом космосе. Из-за этого они претерпели значительные изменения во внешнем виде и образе жизни. Автор не рассказывает, где они берут кислород и воду, сырье для производства кораблей и энергию. Более того, он даже не объясняет ЗАЧЕМ они решили жить в невесомости. Он сам говорит, что существует много планет, не колонизированных Гегемонией. Почему бы не отправится туда? Зачем избирать для себя путь полный лишений и трудностей? А вот так, для антуражу.

ИскИны — цивилизация искусственного интеллекта. Здесь никакого описания нет, непонятны ни их цели, ни логика. Упоминается только то, что они чрезвычайно умны — именно они изобрели нуль-т, и могут предсказывать все кроме Шрайка.

Шрайк это единственный то ли представитель, то ли робот цивилизации, которая сотворила Гробницы — загадочные постройки на планете Гиперион — и пропала без следа. И как вы думаете, что представляет из себя этот продукт сверхцивилизации? Никогда не догадаетесь — это изощренный садист, который убивает всех, до кого способен дотянуться. Шрайк воплощает собой квинтэссенцию всей книги — большой, гротескно-несуразный, непонятный, и у него отовсюду торчат ножи. Вместо рук у него ножи, и из головы тоже торчат ножи.

Есть еще какие-то тамплиеры, но про них не сказано вообще ничего. Я даже не понял, люди это или нет. А тот тамплиер, который входил в состав группы паломников, очень удачно пропал перед тем как должен был рассказывать свою историю, так что автору не пришлось напрягаться.

При том, что автор постоянно кидается непонятными словами и упоминает различные детали быта, предметы обихода, оружие, названия технологий — в книге нет никакого описания политического устройства цивилизации, культурных особенностей. Зато есть упоминание реки, которая через нуль-т течет по всем мирам Гегемонии. А что насчет инфекционной безопасности? Что мешает врагам Гегемонии использовать эту реку для распространения биологического или химического оружия? Автор не утруждает себя рассуждениями об этом. Неоднократно упоминаются какие-то «корабли-деревья», огромные и красивые, но что они из себя представляют — совершенно непонятно.

Все описание мира напоминает кучку разноцветных фантиков: очень ярко, но за какой ни возьмись, сразу становится ясно что это пустышка. Ни смысла, ни содержания он не несет. Зачем упоминать, что у ИскИнов есть 3 фракции, если нет описания ни одной из них, и даже всех ИскИнов в целом? Зачем при каждом упоминании Гробниц Шрайка вспоминать про анти-энтропийные поля? Что это вообще такое, как эти поля работают? Все эти фантики — просто красивые слова, чтобы зацепить неискушенного читателя.

И при этом, не смотря на то, что автор изо всех сил пытается впечатлить читателей, я не нашел ни одной оригинальной или интересной идеи. Все «понты» автора дешевые или просто заимствованные. (К слову, здесь кто-то говорил, что не встречал концепцию дома, разные комнаты которого находятся на разных планетах — идея взята у Роберта Асприна)

Переходим к сюжету. Повествование книги заключается в 6 историях жизни. Их рассказывают паломники, идущие к Шрайку и все истории неким образом связаны с этим роботом-столовым-прибором.

На мой взгляд, каждый из рассказов представляет собой самое омерзительное и непотребное, что автор только смог придумать.

При этом все истории выглядят очень искусственно, костыльно. Вся боль и переживания героев высосаны из пальца, и при всем желании автора нагнать жуть — это смотрится смешно по сравнению с тем что бывает в реальной жизни. Единственное исключение это рассказ про девушку, которая начала молодеть и терять память. Заканчивается повествование так же обрывочно, как и началось.

Персонажи. Я люблю читать про человеческие образы, их психологию, развитие, люблю разные персонажи, и героические и отрицательные. Но в данной книге я не нашел ни одного персонажа. Здесь нет людей — только статисты, которые выполняют различные функции, которые нужны для развития сюжета. Большинство из них не имеет возможности проявить себя — они просто плывут по течению. Но даже когда они делают выбор — их мотивация остается тайной. Непонятны их чувства и стремления. Непонятна логика поступков.

И еще. Они тупят. Много и страшно. Дело здесь даже не в их глупости, или нелогичности, автор просто не потрудился поставить себя на место героя и подумать, что бы он стал делать. Так просто нужно для книги.

Когда вымученная сюжетная линия совсем уж не клеится, автор стыдливо прикрывает логические дыры недосказанностью. Мол рассказчик предпочел не говорить об этом.

Можно долго продолжать перечисление всех несуразностей этого опуса. Я попытался прочесть и вторую книгу, в надежде найти там проблески разума, но быстро бросил это занятие. Я не понял, для чего автор написал эту книгу. В чем ее идея, что он хотел ей рассказать, какую мысль вложить? Просто наколотил понтов чтобы срубить бабла? Литература в ярких дешевых обложках, как она есть.

Не верьте, когда вам говорят, что Симмонс пишет научную фантастику. Ничего подобного. Чистая фэнтези, в антураже техногенного постапокалипсиса. Причем постапокалипсиса системного, многократно наступившего во всех его видах. Тут тебе и эволюционный – перерождение людей в постлюдей, тут тебе и биологический – «злобный вирус рубикон». Тут тебе и социальный – полная утрата искусственно созданными элоями какого либо смысла жизни. И при все при этом, сказка на сказке и сказкой погоняет. Причем Симмонс пишет фэнтези еще и откровенно националистического толка. Иначе как объяснить, что иммунитет к вирусу-рубикону оказался только у евреев? Постойте, спросите вы, а какие могут быть евреи через несколько тысяч лет? Они и сейчас то, биологически/генетически нифига на однородны. Да и как может быть однородно население проходного двора, считающего родство по материнской линии? Что, они в следующем тысячелетии закрытую касту организовали и браки разрешили только между родными братьями/сестрами? Или всем Израилем на лунную базу/необитаемый остров перебрались? Как? Как они ухитрились сохранить от распространения по всему человечеству некоей генетической особенности, которая дала иммунитет только представителям конкретного народа? В общем, явный и яркий нацизм. Хотя, может быть по Симмонсу еврей это тот, кто выжил после вируса? Пойдем рассматривать эту сказку дальше. Системообразующим для сюжета выступает «проползание» через квантовые дыры пробитые постлюдьми в наш мир из миров литературной фантазии неких персонажей. Нам представлены в качестве таковых «греческие боги» в количестве нескольких тысяч и персонажи Шекспира. Почему Шекспира? Почему Иллиада? Что, больше никакой литературы не сохранилось? Да нет же… судя по заложенному в моравеков сохранилась если не вся информация, то практически вся. Блин, в конце концов с какого перепуга в дырки от квантовой телепортации пролез Калибан, а не Воландеморт? А что, после Шекспира никто ничего не писал? Заявленные тысячи лет и ничего? Ни единого шедевра на языках более близких к описываемой эпохе? Странные какие постлюди получаются. Ничего так, что если оценивать по оговоркам автора прошедшее с 16-17 веков время, лезть в «мир книг Шекспира», для них, это приблизительно как для нас, лезть в мифы неандертальцев? Боги тоже странные какие то получаются. Зачем им жить на современном Марсе и лазить каждый день через квантовую дырку в книгу Гомера? Зачем тратить колоссальные ресурсы на терраформирование Марса? Они у них бесконечны? А зачем тогда на Олимпе собирать сокровищницу из золота/жемчуга и прочей не особо нужной мишуры? С кем они вообще торгуют, зачем им нужны «всеобщие эквиваленты стоимости»? Зачем Ариэль выращивает на том месте, где было средиземное море охрененное количество продуктов? Зачем там поля кукурузы? Кому предназначена эта прорва продуктов? Или все эти сотникиллометровые поля, что-бы Симмонс смог дать тонкую аллюзию на детей кукурузы Кинга и массовую культуру американский фильмов категории Б?

В общем, логика произведения не то что бы сияет дырами. Такое ощущение, что она вся из дыр и состоит. Произведение абсурда. А абсурд не может быть научной фантастикой. Абсурд может быть только фэнтези. Она не требует научного мышления и строгой логики. А раз ни того, ни другого, вы в этом произведении не найдете, значит держите в руках яркое, самобытное, фэнтезийное произведение.

Впрочем, это не делает его хуже. Несколько планов развития сюжета, буквально наполненных недомолвками, заставляющими включать фантазию. Сложная система взаимоотношений персонажей. Да те же динозавры в конце то концов! Все это станет залогом того, что в компании этой книги вы очень приятно проведете время.

Если условно по смыслу книгу разбить на две части, то первая будет о самой обычное летней жизни 10-и летних мальчишек, а вторая об остальных мистических страностях. И проблема в том, что первую треть этой достаточно длинной книги занимает именно описание мальчишичьих развлечений. А читать-то это не очень интересно. Покидались грязью, покатались не велосипеде, полазили в кустах... Наверное кому-то хотелось ненужный кусочек автобиографии вставить.

Вместо яркой интриги и загадки, как это обычно делается, автор выбрал медленное погружение, почти прорастание в атмосферу американской глубинки. В какой-то момент даже теряешься «Да что же такое я читаю-то?!» Ведь обещали ужасную мистику про монстров и призраков.

Мальчишки сами по себе достаточно однообразные, половину книги привыкал к ним. Обычно же как? Этот толстяк, этот очкарик, это умник, тупица, хулиган, мамкин сынок... А тут они отличаются только именами, какие-то характерные их черты начинают раскрываться ближе к середине, да и по большей части они заключаются лишь в родителях. У этого отец шофер, у этого пьяница, а тут больная бабуля. В остальном они почти безликие клоны. Единственный парень, внутренний мир которого была попытка показать, помер еще в начале...

Вообще эти пацаны какие то странные, может в американской глубинке нормально, когда 10-11-летние ходят с ружьями, стреляют куда угодно, натравливают собак на людей, жгут, устраивают лесные засады... Но мне все таки хочется спросить «А где взрослые? Где реакция полиции на выстрелы? Почему тут свободно валяющегося на каждом углу оружия больше чем детей?» В книге нет даже обычных переживаний по поводу смертей и убийств «А правильно ли мы сделали, что сожгли человека? А может мы все свихнулись и творим дичь?» Не, для обычных же детей нормально сбиваться в кучку и мочить взрослых мужиков. Пошлите играть дальше, а завтра сожжем еще и школу. Ну лет 15 я бы им еще дал, судя по поведению, не меньше!

Еще одна особенность — это очень длинные экшен сцены. Если уж кто бежит в темноте от мертвяков, то он будет бежать страниц 10, прислушиваясь ко всем звукам, осматривая все вокруг, вспоминая и обдумывая разные мало относящиеся к делу вещи. Очень затянуто, нет ощущения быстроты, резкости, опасности. Ну как в фильме ужасов, когда герой начинает вдруг медленно оборачиваться, медленно красться к двери, тянуться к ручке, еще и застынет на середине и т.д и т.п. Автор прям наслаждается каждым таким вытягиванием, но из-за этого сцены выглядят не напряженно, а занудно. Очень сильно ждешь развязки. Ну когда же уже!

Короче, вполне можно было сократить Лето на 40-50%, тогда книга стала бы по длительности чуть дольше средней, но при этом плотность событий возросла, и соответственно читать было бы «не оторваться». По настоящему интересно стало лишь во второй половине.

ПС «Оно» не читал, фильм смотрел, но такое впечатление постоянно складывалось, что это именно оно и есть.

Очень интересный роман, очень! Этакая смесь «Приключений капитана Гаттераса» и ужастика.

Осилить первые страницы было, не скрою, тяжеловато. Много (возможно, даже слишком много) информации о том, кто с кем куда плавал, как попал на корабли... Но потом оторваться уже невозможно.

У каждого персонажа есть свой характер, свои, так сказать, тараканы в голове, в результате они (персонажи, не тараканы) воспринимаются живыми людьми, им сочувствуешь, сопереживаешь.

В общем, очень интересный роман, и концовка стала полной неожиданностью, по крайней мере для меня.

И всё-таки, не могу назвать шедвером. Скажем так — не могу перенести роман из категории «очень интересное чтиво» в категорию «произведениие, взявшее за душу» (хотя, конечно, всё это очень субъективно). Как мне показалось, автору не всегда получалось передать атмосферу Крайнего Севера. Особенно это касалось

Когда мы говорим о Дэне Симмонсе, то в первую очередь вспоминаем о «Терроре» и «Гиперионе». Это неудивительно, вершины творчества, как-никак. Однако есть у Симмонса и другие романы, не такие проработанные/необычные/захватывающие, но по-своему увлекательные. Сегодня речь пойдет как раз о таком. «Темная игра смерти», господа.

Узнав, что у Симмонса есть роман о вампирах, я решил его не читать. На тот момент все вокруг было пронизано всякими вампирятниками различной степени сопливости, и хоть как-то расширять кругозор в этом плане, не хотелось вообще. Как оказалось, кровососами в «Темной игре смерти» даже не пахнет, местные так называемые «вампиры мозга» на деле являются садистами-телепатами, вполне живыми и не клыкастыми.

Роман делится на три части, названные в соответствии со стадиями шахматной партии, и занимает более 900 страниц. За это время сюжет успевает перерасти из кровавой драмы маленького городка в эпическое противостояние, на кону которого стоят жизни всех людей на Земле. Персонажей задействовано просто уйма, не всех даже удается запомнить с первого раза. Событий происходит так много, что от экшна захватывает дух. Провисаний сюжета и многословных рассуждений тоже полным-полно, все-таки это Симмонс, он любит детали почти также как Кинг. Помимо затянутостей автору в вину можно поставить временами отказывающее чувство меры, что отчетливо ощущается во второй части, где машиной сбивают вертолет, а в кульминации происходит масштабная поножовщина между всеми и вся.

«Темная игра смерти» в нашей стране известна также как «Утеха падали» и второй вариант гораздо ближе оригиналу, хотя если говорить непосредственно о переводе, то в вышедшем недавно издании гораздо меньше корявостей, по сравнению с тем, что творилось в 1998-м.

Роман сложно причислить к жанру ужасов, это скорее триллер с элементами мистики и боевика. Читается книга легко, достаточно продраться через первые страниц 50-100 и дальше уже почти не оторваться. Неожиданных поворотов нет, хотя несколько смертей могут опечалить. Почти все герои прописаны неплохо, но как-то пресно, не интересно. Единственный неоднозначный, а потому интересный персонаж – Тони Хэрод, который первую половину книги ведет себя мерзко, зато дальше вроде как что-то понимает и пытается исправиться. Его поведение сложно предсказать, а значит за ним интересно наблюдать.

В целом, вполне неплохо. Хороший, проработанный, развлекательный роман, который отлично скрасит неделю или две.

Гиперион — планета на задворках Вселенной, готовая войти в состав Гегемонии. Ее тайна связала между собой нити судеб семи паломников, отмеривающих последние отрезки пути перед встречей со Шрайком, готовым принять героев в свои стальные объятия.

Роман представляет собой «Кентерберийские рассказы» в научно-фантастических декорациях. Он состоит из 6 разделов, объединенных сквозной историей о путешествии персонажей к Гробницам Времени на окраинной планете. В каждом из разделов читатель узнает историю одного из персонажей и новые детали о поразительном мире Дэна Симмонса. Сюжетно истории не связаны между собой, однако благодаря отсылкам, пересекающимся глобальным событиям, и конечно же — загадке Гипериона — они составляют единую картину.

Каждый рассказ персонажей самобытен, отличен как по охвату временного периода, так и по глубине проработки персонажа. Если в одном из них нам предстает вся жизнь поэта и сатира Мартина Силена, в рассказе священника Хойта мы узнаем лишь те детали, которые непосредственно связывают его с Гиперионом. Каждое повествование имеет свою атмосферу. Это и религиозная мистика, и боевик с романтической линией, и героический эпос борьбы туземцев против колонистов, и загадочная история Рахили, дочери Сола Вайнтрауба, и жизнеописание поэта, и детектив с элементами драмы. И квест, объединяющий все воедино.

Повествование украшает множество интересных деталей, необычных фишек и фантдопущений, которых я раньше не видел у других авторов, либо не встречал в совокупности. К примеру, для меня оказалась новой концепция домов, чьи комнаты располагаются в разных мирах и связаны телепортами. Кроме этого, в книге присутствуют живые корабли-деревья, антиэнтропийные поля, две эволюционные ветки, разделившие человечество, три фракции Искусственных Интеллектов, одна из которых хочет создать Абсолютный Интеллект, плавающие острова, пасущиеся вместе с дельфинами, и многое другое.

К сожалению, первое прочтение «Гипериона» далось мне с трудом, потому что тот украинский перевод, который мне попался, в некоторых местах весьма плох. И хотя это претензия к конкретному изданию, все же качество адаптации зачастую кардинально влияет на восприятие произведения. Иногда было ощущение, словно продираешься сквозь текст, словно творение Симмонса нравится вопреки слогу, а не благодаря. Хотя я не знаком с оригиналом. Вероятно, он сам по себе тяжел, а в совокупности с откровенными ошибками перевода, особенно по части согласования частей предложения, — приносит почти физическую боль во время чтения. Плюсы в виде подробных комментариев не избавляют от дискомфорта. Рано или поздно попробую перечитать книгу в другом переводе. Не смотря ни на что, она заслуживает высокой оценки за многослойность, широту фантазии и увлекательный сюжет.

Начав читать эту книгу я был полон желания поставить высшую оценку. Действительно, интересный и захватывающий сюжет, сформированный рассказами главных героев. Но по мере прочтения у меня сложилось впечатление, что это красиво написанная книга ни о чем. Что то вроде «Игра престолов» (зима близко). И дочитав до истории Консула, я изменил свое мнение. Я могу понять стремление западных писателей описывать однополые сексуальные отношения (последняя книга «Барраяр» однозначно не удалась), но восхвалять геронтофилию — это уже перебор. Не верю. Ни в какие времена. Ставлю шесть только за мастерство автора.

Роман прекрасно читается в жару. От него веет холодом и... безнадегой. Чего еще можно ожидать от корабельной экспедиции в арктические моря, которую зажало между льдинами?

Про «Террор» написано очень много на ФЛ, поэтому вряд ли я напишу что-то новое. Если вы еще не читали эту книгу, то ее скорее всего вам уже подсовывают в рекомендациях и рано или поздно вы заинтересуетесь, что же это за роман такой волшебный.

«Террор» не рекомендуется читать тем, кто любит залихватские приключения. Повествование идет неспешно. Лиц много, про каждое Симмонс отдельно повествует — как попал на корабль, чем занимался раньше, какую позицию по жизни занимает. И только вы начинаете чувствовать волну скуки, как тут же автор преподносит на блюдечке какой-нибудь ВОТЭТОДА!!! момент. Чем ближе конец книги, тем больше таких вау-эффектов, из-за которых книгу хочется добить до конца поскорее.

Роман определенно хорош. В меру грязи, в меру холода, в меру утопического оптимизма. Вот только то самое чудовище, которое берет за руку сюжет и поворачивает его в сторону мистики, мне показался не самым правильным решением. Извините, либо уж давайте нам постусторонний хоррор, либо обычного медведя-переростка. А то получается, что Симмонс просто водит читателя за нос=)

Повесть меня разочаровала, я ожидал большего.

Прежде всего я не смог обнаружить причинно-следственную связь между событиями при восхождении и тем, что Земля услышала песню. Богомолы прилетели научить землян слушать песню. Они это сделали. Как они это сделали? Зачем? Тема песни не раскрыта в повести. Тема богомолов — тоже. Хорошо раскрыта тема альпинизма, но этим уже не удивишь. Короче говоря, чудо прошло мимо. Я вот чую, что оно было или должно быть. Или не договорил что-то автор или я умом не дотягиваю.

@ sanchezzzz

Вот и мне тоже идея песни не совсем понятна. Почему она именно тогда появилась?

А вот здесь «Да еще если бы понять до конца глубокомыслие (если оно есть) диалога: «”Почему вы идете на вершину?” – “Потому что она есть”»…» я понимаю.

Это ответ Джорджа Мэллори на вопрос: «Почему вы идете на Эверест?» — «Потому что он есть». Мэллори, возможно, стал первым покорителем Эвереста, но доказать это невозможно, так как он погиб при восхождении (на подъеме или на спуске).

Вообще не понравилось. Сюжет притянут за уши. 5 из 6 баллов моей оценки — дань уважения к вселенной «Песен Гипериона». Читал после тетралогии, для полноты картины. В общем, только ля фанатов цикла, которые читали все книги.

Если воспринимать произведение как приключенческий роман, или даже сценарий для киноблокбастера, то книга безусловно хороша. Погони, перестрелки, жестокость и беспощадность «плохих», самоотверженная борьба «хороших», зазомбированные прохожие, готовые перерезать глотку любому, на кого укажет «хозяин», кровь и кишки наружу... Красота!

Но Дэн Симмонс, конечно же, пишет получше уровня бульварного чтива, и в «Темной игре смерти» это конечно же заметно. И вот тут я вынуждена согласится с очень точным замечанием читателя Farit — «писатель поставил задачу, которую не смогли решить ни его герои, ни он сам».

Речь идет о том, что история в книге повествует не просто о «вампирах мозга» — существах, способных воздействовать на разум других людей, принуждая их выполнять свои приказы. Автор замахивается на большее. Устами Сола Ласки, одного из главных героев книги, профессора, практикующего психоаналитика и автора двух книг, посвященных психологии насилия, проговаривается идея, согласно которой ключевые фигуры человеческой истории, вроде Гитлера или Ганди, тоже обладали Способностью и именно поэтому в случае с Гитлером такие умные и образованные немцы пошли на поводу у его человеконенавистнических идей. И получается такая вот конструкция. На базовом уровне — простые люди, которые никак не могут противиться «вампирам», а так называемые «нейтралы», выходит, «просто недостаточно обработанные обычные люди». Выше стоят «вампиры» с нулевым уровнем морали, которые не способны испытывать любовь, некоторые из них погрязли в предрассудках, попросту безумны или управляемы другими вампирами, проросли связями во все властные структуры американского общества и... И все. Главные герои, которых поначалу сильно возмущала та легкость,с которой «вампиры» расправлялись со случайными свидетелями, сами приходят к выводу, что ради высокой цели можно и парочку гражданских угробить.

Так что же такое насилие? Какова его природа? Почему глобальные изменения в обществе так или иначе сопровождаются напряженностью и волной преступлений? Автор так и не находит ответ на этот вопрос. Действительно, не справился. Слишком высоко установлена планка.

Очень понравилось. Роман, несмотря на объём, читается легко и не требует усилий по запоминанию множества героев и не грозит запутать в хитросплетениях множества сюжетных линий. Красочный, сочный язык (заслуга не только автора, но и переводчика), атмосфера на высоте. Различные миры, нанизанные подобно бусинам на русло великой реки Тетис своеобразны и лаконично описаны.

Но самое главное: это третий роман в цикле (притом все романы-части цикла явно немаленькие), но не возникает чувства «пробуксовывания» или наоборот «мельтешения». Историю по-прежнему интересно читать, следить за развитием сюжета и судьбами новых и старых героев. Много авторов, в том числе маститых и уважаемых, создавали циклы, не обладающие таким же чудесным свойством. К примеру: «Рама» Артура Кларка — превосходная первая книга, посредственная вторая, а вот третья с четвёртой — нудная религиозная каша. «Дюна» Фрэнка Герберта — не помню точно по книгам, но когда Лито Атридес превратился в песчаного червя, Бене Джессерит захватили пол-Вселенной и главными действующими лицами стали пра-пра-правнуки исходных героев, читалось всё это примерно как мексиканская ахинея по ТВ в трёхстах сериях. Тем же недугом, пусть и в меньшей степени, страдает и «Фонд/Основание/Академия» Азимова — когда сюжет растянут на тысячелетия, кое-что неизбежно затеряется. Может немного не в тему, но так же разочаровала и эпическая (якобы) «Тёмная Башня» Стивена Кинга. А тут — ничего подобного. Прошло двести лет после событий первой дилогии, мир переменился, но остался узнаваемым. Главгерои, конечно, новые и молодые, но и «старички» гармонично вплелись в сюжет как в ролях-«камео», так и в полноценных.

Таким образом, я ставлю роману высший балл и с нетерпением открываю «Восход Эндимиона». Спасибо, мистер Дэн Симмонс!

Длиннющий хоррор. 11-летние пацаны противостоят некоему Злу. Первая треть романа, пока поддерживается интрига в лучших традициях саспенса, читать довольно интересно и даже страшно. Потом, когда становится ясно кто противостоит пацанам, лично мне уже стало не так интересно. Мистика! Опять эта мистика Симмонса, но здесь уже чистой воды как у Кинга. Если вы любите пощекотать себе нервишки, а в особенности тем кто любит книги с

Кто ж его посадит, он же памятник!

На этом ресурсе «Террор» причислили к лику святых, дав собственную премию в 2008 году. Да и на более серьезном уровне роман обычно восхваляют. Например, те же Стивен Кинг и Дин Кунц. Да и субъективно при чтении больше ставишь плюсов, чем минусов. Но, все-таки статус самого-самого обязывает к совершенству. А здесь совершенства нет. Рваный ритм повествования, конечно, благороднее плебейского линейного, но удобства читателя не прибавляет. Явный негодяй Хикки снижает для меня значимость конфликта. Черно-белое сопротивление — это для детских сказок. Постарше возрасту требуются многогранные герои и негодяи. Вот, например, Воланд? Он фиолетово-чёрный или у него альтернативно белый цвет? Не скажешь и после десяти прочтений.

Здесь же герои «основаны на реальных событиях», имена те же, и характеры одноходовые.

Но атмосфера чувствуется на каждой странице. это привлекает поклонников. Снят сериал, планируется полнометражка. Не исключено, что «Террор» войдет в анналы мировой литературы. Но я не думаю, что через, пусть, пятьдесят лет, он останется актуальным. Скорее, просто памятником, куда работники мемориала чистят народную тропу.

Атмосферная книга. С таким ядреным запахом. Даже не запахом, а вонью помойки, отбросов и немытых тел. Это Индия с ее отвратительной стороны. Не знаю, насколько автор близок к истине, но после такой книги мне совсем не хочется побывать в этой стране. «Песнь Кали» — это жизнеописание нескольких дней пребывания в Калькутте одного американского поэта со своей семьей. Эти дни насыщены событиями так, что мама не горюй. Исторические факты изящно переплетаются с вымыслом автора. И мистика! Мистики тут много, однако, она не переходит грань реального. До поры до времени) Читать интересно, местами познавательно (например, я впервые узнал, что Индира Ганди не была родственницей Махатме Ганди). Но по большому счету — это чисто развлекательное чтиво, пощекатать нервишки да понюхать запахи Калькутты. Неприятного чтения!

Роман получился однозначно затягивающий.прежде всего погружение идет благодаря прорисовке характеров и хорошее владение терминологией.Автор однозначно хорошо изучил исторические факты,достаточно полно вычитал терминологию и создал на основе реального положения свою историю.Вышло интересно.Это минимум.Роман так выстроен что вроде и понимаешь что все идет то к одному и известному...но тяжесть,сопротивление,предрешенность держит в напряжении.Это как если бы вернутся в своей памяти к какому то периоду жизни и отследить шаг за шагом развитие ситуации-все известно вроде но все равно не можешь оторватся.

Касаемо *ужасной* составляющей то на мой взгляд образ нечто преследующего прописан неплохо но слабовато и полностью не раскрыт как по мне.Нет и такого страха как пугающего.Тут страх скорее давящий,постоянный.Это изматывает персонажей, но читать описания поступков несколько скучновато под конец стало-все равно больно предсказуемы и однообразны действия вышли нечто

Вообщем 8 баллов на мой взгляд-интересно,необычная помесь исторического романа с ужасами(кстати действительно интересный симбиоз вышел!),под конец затянуто и увы скучновато.

п.с.Атмосфера романа немного перекликается с Пенумброй(комп игра)

Ни когда не понимал хорроры/ужастики как литературный жанр. Ни Кинг, Лавкрафт никогда не вызывали во мне трепета и ужаса от каждой прочитанной строчки. Не смог пронять и Симмонс.

Книга получилась долгой и нудной. Само повествование вполне интересное, но вот нудятина с географией и явный избыток терминалогии просто нагоняют тоску. Безчисленные упоминания и перечисления всяких мачт, грот-мачт и тд и тп не создают атмосферу, а как бы намекают нам что автору платят за объем книги.

Сюжет откровенно слаб и предсказуем, ну вот реально нет ни одного не очевидного сюжетного хода. Кроме того автор прямым текстом говорит кто и как будет вести себя дальше.

Прочитал последнее произведение Дэна Симмонса цикла «Песен Гипериона» — рассказ «Сироты спирали». Испытал, так сказать, последний Момент Сопричастности с Энеей, если кто понимает о чем я))) Так себе рассказ, на 7/10. Прочитал для полноты картины. За посредственность говорит и тот факт, что рассказ был написан специально для какого-то там сборника рассказов, видимо для фамилии автора в нём. Но с произведениями Симмонса я не закончил, а только начинаю знакомство! Впереди как минимум «Террор» и «Илион».

«Гиперион» Дена Симонса — отличная, хотя и сложная для восприятия, книга. Это как «Сильмариллион» читать. Многие места, чтобы понять приходится несколько раз перечитывать.

Интересный, своеобразный «мир». Правда, немного грустный. Читать о борьбе «маленького человека» с системой, с судьбой, с чем-то другим, что гораздо его больше, всегда интересно. Но, как сказано на одной из карт МтГ «Все болеют за коротышку. Но, деньги ставить на него никто не спешит».

Идея о воине, который ищет монстра, чтобы с ним сразиться, победить и погибнуть — не нова. А вот то, что монстр движется к герою навстречу, назад во времени, чтобы сразиться с ним, победить его и погибнуть, чтобы из мертвого тела этого героя позже сделали этого самого монстра — такого больше не встречал нигде.

К прочтению рекомендуется только любителям сложной, многостраничной, фантастики. На море я бы такую книгу не взял)))

как можно после выхода первой книги спустя год написать абсолютно другой роман? если в первом романе знакомство со Вселенной и устройством мира было поверхностным, но ясным и понятным, то здесь — просто углубление в упоминащиеся мира, ничего нового. и все настолько медлительно сделано... повествование очень тягучее.

я не фанат религии и духовности, и это всегда проходит мимо меня. подозреваю, автор много заложил в свою книгу подобных вещей, но они прошли мимо меня, и как результат — не настолько глубокой видится книга. от фантастики я ожидаю других вещей... не духовности и вопросов религии (хотя это и выделяет Гиперион на фоне других sci fi).

в общем, хуже первой книги, но так как они неразрывно связаны, то, в целом, дилогия хороша.

Эта внушительная по размеру книга читается очень долго, а после себя оставляет не так уж много. Данный «Друд» — это фантастическая книга с некоторыми биографическими сводками. Что правда, а что фантазия, понять сложно, если не знаешь биографию Диккенса и Коллинза достаточно хорошо. Сюжет продвигается крайне медленно, да его тут и немного в принципе.

Вот, что у меня осталось в памяти от прочтения:

- все долбятся опиумом 24/7

- в час по чайной ложке происходят поиски мистического Друда

- Коллинз медленно, но верно растворяется в тени «неподражаемого» Диккенса и разлагается со своей подагрой

- Диккенс становится всё более мерзким человечишкой

- реклама «Женщины в белом» и «Лунного камня»

Что мне понравилось в книге: описания жутких мест и сцен чисто по-симмоновски. Сквозь весь остальной текст я продиралась с титаническим усилием.

В итоге я так и не поняла, нравятся Симмонсу эти писатели или нет, т.к. представлены в романе они далеко не с самой лучше стороны.

Недавно вышли 2 сезона сериала «Очень странные дела», вот данная книга — это крайне близкая и по сюжету, и по духу к ним. Чего-то другого писать и не вижу смысла )

Страшно, увлекательно, стильно. Маст рид однозначно. 9 из 10.

Блестящий, изумительный цикл. Изначально был подарен родителями еще в варианте издания, которое рекламировалось в журнале о приставках «Великий Дракон».

Стояла на полке года 2 и не читалась, а потом ... проглотил за пару недель каникул. Самое яркое впечталение — даже не главный герой и не Шрайк, а летающие по космосу Корабли-деревья. Это великолепно.

10 баллов из 10 однозначно.

Прекрасный образчик произведений автора с повествованием в его крайне узнаваемой манере. Начинал читать не погружаясь в обзоры, в результате сначала воспринял как приключенческий роман, потом как роман ужасов ... а в итоге, как замечательное произведение в стилистике Джека Лондона с небольшим флером мистики.

Мне понравилось, третье для меня по значимости произведение у автора.

К выходу сериала перечитал, чтобы освежить в памяти — все-таки первоисточник значительно превосходит экранизацию, а рваный ритм изложения в отличие от последовательного сериального не дает расслабиться.

В русский перевод затесался забавный косяк:

Дэн Симмонс в романе «Террор» предлагает свое видение того, что произошло с экспедицией сэра Джона Франклина 1845-1847 гг. по открытию Северо-Западного пути (освоение Арктики). Отмечу, что он не был голословен. Автор очень скурпулезно исследовал все имеющиеся в наличии сведения о пропавшей экспедиции, познакомился с фольклором эскимосов, добавил всего капельку мистики, и вот — мы читаем почти документальный рассказ о том, что пережили люди, затертые во льдах, вынужденные покинуть свои корабли и искать путь к спасению.

Чтение не было легкой прогулкой.

Во-первых, язык романа однозначно относит нас к XIX веку и не выпускает оттуда до последней страницы. И тут я могу сказать только «Браво!» Я думала, что Дэн Симмонс на такого рода литературе и специализируется (в смысле — стилизация под позапрошлый век, поэтому ему удалось не скатьтися к банальщине, когда начинают за здравие, а заканчивают сленгом и современщиной), оказалось, что не угадала. Вообще-то он фантаст, при чем с сильным упором в космическую фантастику, а там уж не до XIX века.

Во-вторых, события романа не разворачиваются стремительно. Мы постепенно знакомимся с членами экипажей обоих кораблей — чем живут, кто их ждет дома, что они за люди. Нас швыряет из настоящего в прошлое, еще более прошлое и обратно в настоящее. XIX век, напоминаю!

В-третьих, персонажи настолько реальные, что периодически откладываешь книгу с вопросом «А я?» И даже не дело в твари дрожащей или право имеющей (хотя и об этом здесь можно размышлять), а просто — сверяешь компас своей человечности. Например, сэр Джон Франклин — заядлый трезвенник и очень религиозен, поэтому на «Эребусе» не было ни капли спиртного и вся библиотека была забита Библиями. Это человечно? О да, а еще высокоморально и духовно. О нет, ведь моряки — любители рома, а без этого чудо-средства на корабле и до мятежа недалеко, каким бы авторитетом не пользовался капитан. И так — о каждом персонаже, о каждом событии думаешь с двух, трех сторон, и все выводы — очень разные!

В-четвертых, просто физически тяжело читать. Находишься вместе с командой, затертой льдами, мерзнешь, боишься, голодаешь вместе с ними. Когда моряки один за другим начинают умирать, ты переживаешь эту утрату, как свою собственную. Потом еще больший голод и оставление кораблей (тут я даже всплакнула), тяжесть физического труда, цинга... Боже! Что же это за книга такая, что с ней так тяжело!

Тяжело, да, но читать такое нужно. Дело не в мистической составляющей, которая щекочет нервы и хоть как-то добавляет динамики сюжету. Нет. Тут другое. Здесь читаешь о смелости и отваге. О силе духа и тела перед лицом тяжких испытаний. Понимаешь, что из исследователей прошлого можно было гвозди делать. Хочется соответствовать, быть достойным потомком.

И даже самый неприятный момент экспедиции, который теперь уже подтвержден научными исследованиями, а не просто записан со слов туземцев — рвет душу не только самим фактом, а именно вопросом: как далеко я могу зайти?

Сейчас это вторая книга с двумя финалами, которая мне встретилась. Первой была «Ночное кино» Мариши Пессл. Здесь можно дочитать до главы номер 59 и «увидеть» события экспедиции, в той или иной степени подтвержденные фактами, найденными поисковыми отрядами. А можно дочитать до конца и окунуться в мир легенд и духов. Поверить, что хотя бы один член экипажа с двух кораблей спасся, и вся жизнь его вела именно к такой судьбе. Ценой жизни 128 человек, но у мироздания свои счеты. И поверить, что группа, уплывшая на лодках, тоже спаслась. Может быть они причалили к берегам Канады или их подобрали американские китобои, они ассимилировались с местным населением и просто не вернулись в Великобританию, чтобы не предстать перед военным судом.

Моим любимцем, естественно, стал капифан Ф. Р. М. Крозье. Его жизнелюбию и стойкости можно только позавидовать. И даже когда он принял малодушное решение, что выпив последнюю каплю виски, пустит пулю в лоб, он смог найти в себе силы жить дальше. Потом, конечно, лейтенант Джон Ирвинг. Его останки найдены и перезахоронены в Англии. Третьим был доктор Гудсир, его дневник, оказывается, тоже найден. Как и дневник Пеглара. Но повторюсь, все до единого члены экипажей не прошли мимо и оставили свой след в моей памяти и сердце. Качество следа разное, но итог один.

Рада, что прочитала эту книгу. Рада, что она закончилась. Очень долго была с ней, очень глубоко в нее погрузилась. И хочу отметить дар предсказания Симмонса, ведь кое-какие места оставались белыми пятнами на момент выхода романа, зато потом подтвердились в исследованиях 2014-2015 годов.

За просто так премии не дают!

Прочел первую книгу цикла. Что могу сказать? Интересно. Каждый рассказ интересен и запоминается чем-то своим. Да и стиль повествования разный. Жаль, что заканчивается «на самом интересном месте»

Получилось так, что сразу после прочтения «Лета ночи», я взялся за этот роман, написанный Симмонсом спустя 11 лет. Поэтому переживания Дейла, который приехал в Элм Хевен спустя 40 лет становятся очень близки. Только что ты читал про разрушенный Старый Централ и пикник на ранчо дяди Генри, про то, что вся жизнь впереди, и вот вдруг ты читаешь про заброшенный темный городок и главного героя, жизнь которого почти кончена. Это немного оглушает. Оглушает это еще и потому, что очень близко. Ведь у меня, как и у многих детей из 90-х были свои «Элм Хевены», свои велосипедные патрули. Каждое лето нас отправляли в деревни на все каникулы, где мы носились на великах по полям, знали в каком пруду живет чудовище, а в какой посадке в прошлом году видели призрака. Играли в футбол с ребятами из соседней деревни, дрались, целовались с девчонками. В общем жили какой-то совсем другой, не похожей на городскую, жизнью. И вот спустя 20 лет ты иногда возвращаешься в эти места и видишь, что три огромных ракиты возле старого бабушкиного дома уже спилили, старая хата обвалилась, да и бабушки с дедушкой давно нет. Твои друзья разъехались кто куда, их старые дома взирают на тебя пустыми глазницами окон и лишь летом приезжают какие-то дачники, которые не имеют никакого отношения ни этим домам, ни к этому месту.

Жизнь Дейла Стюарта мрачна. Его бросила жена, его бросила любовница, из-за которой его бросила жена. Он принимает антидепрессанты, он близок к еще одной попытки самоубийства. Город детства, в который он вернулся после долгого отсутствия, также умирает изнутри, как и он сам. Поначалу мне казалась лишней линия с Клэр, но все же она очень помогает понять состояние этого человека. Его рефлексия очень похожа на кризис среднего возраста из романов Уэльбека. Эти внутренние терзания накладываются на чертовщину, которая происходит на старой ферме Макбрайдов. Поначалу было непонятно, как после событий 40-летней давности Дейл вообще может бояться каких-то призраков. Но Симмонс схитрил и сделал так, что сознание главного героя заблокировало события тех давних времен. В целом, это не хоррор, я бы сравнил это с мистикой Юхана Теорина, где все неявно и призрачно. Я почитал отзывы уважаемых мной фантлабовцев и подумал, что они немного несправедливы. Может быть это из-за завышенных ожиданий. На мой взгляд роман интересен, достаточно глубок, местами страшен. Вечные сравнения с Кингом мне непонятны, потому что и «Лето ночи» и «Зимние призраки» совершенно не похожи на его творчество. Ну что, теперь все произведения, где действие происходит, в небольших городках, мы будем сравнивать с королем ужасов?

Что, как всегда, удивило, так это отношение американцев к своей исторической родине. Что Клэр, что Дейл, что Мишель Стеффни, все они совершенно не испытывают никаких чувств к местам где они родились. Я говорил, что роман мне близок, но проблема в том, что он просто навеял мне мысли о временах моего детства. Но в романе главные герои никакой ностальгии не испытывают. Мишель от чистого сердца (это звучит в контексте сюжета немного странно) удивляется тому, как можно прожить в одном месте всю жизнь. Дейл уезжает и даже не хочет в последний раз заехать попрощаться с местом, где родился. Для Клэр резервация тоже мало что значит. Мне кажется, что мобильность населения США связана не столько с равномерностью развития штатов, сколько с вот этой «кочевой» психологией. США — страна переселенцев и это до сих пор откладывает отпечаток на их поведение. Точно также как жители Калмыкии, потомки кочевников, никак не могут понять зачем им обустраивать свои дома и деревни, ведь в голове у них нет понимания, что это их постоянное место жительства. И здесь мне тяжело понять эту психологию. Хоть я и давно живу вдали от дома, я мысленно ни на миг не отпускаю его.

В общем и целом, роман очень качественный, в этом жанре все меньше и меньше такого рода вещей. Однако он не всем понравится, так как для просто хоррора он слишком психологичен, для просто психологической драмы он слишком наполнен призраками. Кто-то скажет, что эта неудачная сборная солянка, но я люблю такие вещи.

Поэтому и оценка высока.

Наконец-то условная «писательская» трилогия Дэна Симмонса дочитана. Скажу прямо, чувства у меня сейчас сложные. С одной стороны, данный роман — не такая унылая безнадега, как «Друд», с другой — не настолько блистательная панорама всеобщего бедствия, как «Террор». Как всегда, очень радует работа Симмонса с источниками, позволяющая читателю насладиться мелкими детальками тогдашней жизни. Отлично показаны и прекрасны в своей неповторимости писатели, выведенные автором (с ехидной усмешечкой и самокритикой) в самой неожиданной компании, приватной обстановке и на людях, и так называемые «зауряды», служащие для них фоном. Достойное алаверды Конан Дойлю и его нелюбимому, но весьма обаятельному детищу, которое, пожалуй, переживет не только Симмонса, но и нас с вами. Генри Джеймс, Марк Твен и даже Чарлз Лютвидж Доджсон абсолютно вхарактерны и при этом всего лишь оттеняют приключения первого и лучшего сыщика-консультанта Европы. А тот вполне по-английски чудит, поглощенный очередным расследованием и химическими экспериментами на самом себе.

Даже интрига и финал были очень неплохи. Безусловно, писателю нет равных в создании атмосферы — промозглого весеннего Парижа, теплого и помпезного Вашингтона, хлопотливого Нью-Йорка, непринужденного Чикаго и величественного (хоть и марципанового) Белого града Колумбовой выставки образца 1893 года. Одна из причин, почему я его люблю.

Но как же я могу не добавить в условную бочку меда ложку дегтя? «Надругательство над языком он воспринимал так же, как неоправданную жестокость к собакам или лошадям. Не сказать, что его отношение к лошадям и собакам было таким уж сентиментальным, однако он как-то заметил Ватсону, что число людей, говорящих «одел шляпу» или «подустал», можно было бы заметно сократить несколькими меткими выстрелами и записками с пояснениями, приколотыми жертвам на грудь». Перевод, при всем моем уважении, мог быть и получше. Меня опечалили путаница в дочерях Рукасла (Алиса и вылезшая не пойми откуда Джуди... понятно, что из оригинала, но если уж переводчик взялся править Симмонса, нужно доводить работу до конца?) и королевах Великобритании (в начале книги Моран покушался на Викторию, в конце вдруг оказалось, что на Елизавету), а также довольно небрежная стилизация речи под XIX век. «Залысый лоб» и «плечи, нахохленные, как черные перья, по обеим сторонам узкого, неестественно белого лица», теперь будут сниться мне в кошмарах. Об анахронизме, который уж точно не точка зрения «всевидящего автора» (периодически вставляющего словечко по ходу действия) в первой главе, напишу в своей колонке. Нельзя так с Симмонсом. И ни с каким писателем нельзя.

я так долго искал эту книгу в хорошем издании, столько про нее слышал лестного, что это и лучшая фантастика, и великое произведение, что, в конце концов, прочитав Гиперион, огорчился. он не торкнул меня так, как я того ожидал. возможно, фантастика не мое. но все же роман оставил после себя хорошее послевкусие, там есть о чем задуматься и что обдумать, там есть хороший финал, который ставит все на свои места, там есть заигрывания с религией(но так как это далеко от меня, не проникся), там есть трогательные истории, часть из которых цепляют за душу, и игра с жанрами, от космооперы до киберпанка и истории о Баттоне, там есть неплохие персонажи. и именно про персонажей эта книга, не про великий космос, а про связь людей, какой она бывает и к чему это может привести.

и в результате, рекомендовать эту книгу кому-либо не могу, так как может не зайти. как не зашло мне, или зашло...сложно понять, нужно время. в любом случае, сажусь за вторую книгу...

Вообщем-то я что хочу сказать. Не согласен я с критиками и только хотел написать почему, как щелкнул на самый заплюсованный отзыв, где primorec объяснила разницу между детьми из 60-х, умеющих чинить насосы и электрические щитки, и поколением 00-х, которые умеют искать на Play Market новую игру, но убегают в ужасе, увидев медведку на огороде. Не стоит писать о том, чего ты уже не понимаешь.

Далее мы сравниваем этот роман с Кингом, Маккамоном и Бредбери. А зачем? Он же совершенно о другом. Здесь все это взросление идет фоном, несколькими росчерками и эпизодами. Симмонс не играет на этом поле, хотя и описывает подростков. Ужасов тоже не наблюдается. События страшноваты, но от них не колотится сердце. Он написал мистический, интересный, дотошный роман. Но это не роман ужасов, не роман-взросление. Это психологический триллер, в котором Симмонсу нет равных. Ни Кинг, ни Маккамон на этом поле Симмонсу не ровня, уж простите, поклонники. Сцена драки Дейла на бейсбольном поле ночных событий на ферме Макбрайдов просто оглушительна. Впервые за много-много лет чтение книги повлияло на мое настроение в реальной жизни. Ни в «Жизни мальчишки», ни в «Оно», ни в «Годе призраков» нет ничего подобного.

Книга получилась живой и яркой с множеством неожиданных ходов и сильной концовкой. Порадовало, что на фоне повальных печальных концовок и мрачных нездоровых образов, которые заполнили в последнее время модные книги (это я про Брома, чего уж там), здесь нет никакой искусственной унылости. Мертвых жаль, за живых радостно. Послевкусие — хочется жить!

Разве это не здорово?

Весь роман представляет собой небольшие романы от шестерых участников паломничества к великому и ужасному.

Каждый рассказ героев заставляет погрузиться в их мир, их жизнь, их заботы и проблемы, их переживания. Некоторые рассказы настолько трогают, что хочется придти к родителям крепко их обнять и сказать как сильно их любишь. И так простоять хоть целый день.

На самом деле первый роман из дилогии о Гиперионе в какой-то мере изменил мое мировоззрение. Отчасти в лучшую сторону, но больше в сторону понимания и принятия неизбежного.

Роман «Гиперион» это нечто вроде прелюдии к чему-то большему. Читателя готовят очень уверенно и плотно к предстоящим далее событиям, которые безусловно свяжутся с каждой историей героев романа. Каждая история — отдельная нитка, которые связывает один узел — таинственная планета Гиперион.

А что на этой планете происходит или произойдет можно будет узнать только прочитав следующий роман — «Падение Гипериона». Симмонс смог заинтриговать и заинтересовать читателя.

Всем приятного и увлекательного чтения.

Признаюсь, был солидарен с теми, кто ругает Симмонса, мол «много воды», отступлений от сути и слишком раздутый текст. Но после прочтения «Падение Гимериона» изменил мнение. Первую часть цикла «Песен...» читал на русском в достойном переводе Короткова и Науменко, тогда хотелось по существу, а многочисленные отступления раздражали, хотя общая оценка произведения все же высокая — чуть не дотянула до десятки.

«Падение Гипериона» уже брал в украинском переводе от Стасюка, и неожиданно для себя понял, почему автор тетралогии так часто увлекается и уходит в дебри далеко от основной части сюжета. А-т-м-о-с-ф-е-р-н-о-с-т-ь. Настоящее, полное и абсолютное погружение в мир Симмонса, частые отступления может и вводят в некоторое странное, необычное состояние, однако все происходящее (даже самое фантастическое, включая злосчастные порталы, хрестоформы, ковры-самолеты и даже полубоги ИскИны) кажутся реальными. Наверное... в этом и есть успех этой космооперы. Ведь сам сюжет без «воды» достаточно прост и избит, но мастеру удалось сделать и выжать из своей идеи максимум. Твердая девятка и мои искренние, и заодно настойчивые рекомендации всем любителям фантастики ознакомиться с этой тетралогией.

Насколько сильно меня впечатли Гиперион, настолько же сильно разочаровало Падение Гипериона.

Из не приевшейся ещё антологии роман превратился в обычное линейно-параллельное произведение, и с этим словно бы пропала некая магия Гипериона. Но если бы пропала только она — пропало вообще всё, что делало Гиперион отличным от других космоопер.

Теперь всё стало ужасно банально, усреднёно, по лекалам. Как и положено космоопере, на сцену вышли стотыщмиллионые флоты с этими самыми ПЫЩПЫЩ-ПИУПИУ-БУУУФФФ и присущим жанру физ-мат. кретинизмом. И ладно бы только, что после меланхолично-трагического Гипериона эти Звёздные войны смотрятся неуместно, — так ещё и сами битвы банальны и скучны. Ну просто не может Симмонс в батальных сражениях. Нет, он, конечно, постарался, — но вот просто не получилось. В том же и была «фишка» первого Гипериона, что фоне сотен планет, нуль-врат, гипер-двигателей и даже домов, чьи комнаты разобщены сразу по нескольким мирам, развивалась ИСТОРИЯ, а не ПЫЩПЫЩ-ПИУПИУ-БУУУФФФ. Нет, ничего плохого в этом нет, но, как я и сказала, у Симмонса «не получилось».

Следом за Звёздными войнами подкралось второе клише космоопер — куча персонажей. Не «множество», а именно «куча». Мало того, что все они названы максимально нечеловеческими именами (шутка), так ещё и их влияние на развитие истории крайне мало. Половину всего времени, когда очередной манекен открывал рот, я только и вздыхала про себя: ну вот что ты только что сказал? Какое это имеет значение? Как это влияет на сюжет? Как это раскрывает на твой характер? В конечном итоге это привело к тому, что

Ну и третье клише космоопер — масштабные политические интриги. Они, конечно, были и в первом Гиперионе (и уже там выглядели несколько надуманными и не проработанными), но теперь сюжет в них просто захлёбывается — сразу видно, что ни к такому темпу привыкла книга: она привыкла давать туманные намёки, которые станут ясны ещё не скоро. Тут же в экстренном порядке потребовалось подать интригу, которая только-только была построена так, словно она тянется уже давно и вот мы уже получим долгожданные ответы. Во-первых

Ну и ещё — роман вдруг стал ну просто захламлён постмодернизмом. Если в первой книге вы спокойно обходились и без осознания, что Мартин — это от религиозного течения «мартинизм», то теперь вас ставят перед фактом: без пятерки по МХК ловить здесь нечего. Привожу в пример самое малое — что означает красная тряпка, повязанная Кассадом? (см. картину Бог в помощь). И вот так постоянно. Но еврейский бог бы с ним, можно и пережить, к чему всё остальное? Что дают истории эти надуманные концепции о Иисусе как главном двигателе эволюции, синдроме Авраама и прочее? Правильно — ничего. Умные мысли просто возникают в книги и в ней же пропадают — автор нам просто демонстрирует, что он умнее нас, ведь где-то услышал/прочитал об этом, удачно ввернул — да и забил к чёртовой матери, ибо и сам понимает, что оно тут ни к чему. Может оно на что-то и влияло, но неприкрытая спешка, в которой все писалась, сводит интересные задумки на нет.

Но больше всего разочаровывает мой любимый Шрайк. Из жуткого (на вид) чудовища с душой мальчика-натуралиста, который с равным интересом рассматривает как копошимся мы, людишки-муравьев, так и отрывает нам лапки — стал просто клише из второсортного ужастика. Теперь он отрывает руки и ноги пачками и нанизывает на свое жуткое дерево, аки маньяк Джейсон Вурдс, — а ясности в его поведении не прибавляется, ибо оно ни к чему не приводит и ничего не значит. Но зато Шрайка теперь можно бить, можно причинить ему боль, разве что расхохотаться Шрайк не может (хотя, может быть уже и может — не помню). И, честно признаться, я бы не поверила, что Гиперион превратится в скучный слешер, в котором я буду желать смерти персонажам — лишь бы только оно побыстрей закончилось.

Лучше бы всё остановилось на первой книге. А то выглядит так, будто к Симмонсу вбежал издатель и завопил: «Эй, Дэн, у тебя премия Ньюбела! С такой премией на обложке книга будет расходится значительно быстрее. Нам срочно нужен сиквел! Причём чем быстрее, тем лучше. Но сделать его надо обязательно усреднено, чтобы его смогло купить как можно больше людей. Живо за работу!»

Если бы не первая книга, то оценка была на балла 3-4 ниже.

Книга для тех, кому понравилась “В разреженном воздухе” Кракауэра, ну и фильм “Эверест”, потому что тут по сути книга о том же – о покорении самой высокой горы мира. К концу выясняется, что цель была несколько иная, но 90% содержания – это именно описания подготовки и самого штурма Матери всех гор. Если вам это не интересно – можете пропустить книгу, она довольно толстая и вам будет скучновата. А вот меня зацепила. И даже несколько притянутая за уши истинная цель экспедиции и самой мерзости, не портят этот роман.

Очень занятная книга.

Во-первых, атмосфера. Эдакая меланхолично-ускользающая, с привкусом нечто угасающего, увядающего. Ощущаешь, как известный пушистый зверёк уже крадется, но ни откуда он приползёт — ни в курсе. Причем ни ты, ни герои. Ощущается ясно лишь одно — это не банальная ядерная бомба и даже не исполинская чёрная дыра, и поэтому спасения ждать неоткуда. Но вместо обреченности ты проникаешься каким-то детским любопытством: всё равно ведь умрём. Так почему же не отправиться туда, откуда никто не возвращался и не поглядеть? Никому это, правда, уже не поможет, но почему бы и нет?

Во-вторых, интрига. Она хватает тебя почти сразу и не отпускает практически до самого конца, и касается она как и самой истории, так и самих персонажей. Помимо банального «среди нас есть крыса», немало (точнее, большинство) завязано на побудивших героев причинах отправится на Гиперион. Ружья развешиваются весьма грамотно: один не хочет исповедоваться явно потому что у него «темное военное прошлое», другой зачем-то потащил в такую даль годовалую дочь, третий алкоголик и так далее...

В-третьих, построение истории. Нынче в фантастике популярны только линейно-параллельные истории и антологии не такие частые гости. К счастью, Симмонс не дает слабину и пользуется этим фактом по-полной: каждая история-исповедь написана в отличном жанре — от космооперы до плутовского романа. Не знаю, сохранил ли все «фишечки» перевод, но и стилистически они отличны — одна представляет собой зачитывание чужого дневника, в другой повествование идёт от первого лица будто тет-а-тет, третья уже «классическая» ну и так далее.

В-четвертых, Шрайк. Я опасалась, что это окажется просто ещё один «злобный божок»: страшный и жестокий, но это опасение оказалось надуманным. Шрай — это отличный пример грамотно повешенного «ружья»; целую книгу вы будите задаваться вопросом кто он и что ему надо. Однажды я поймала себя на мысли, что думаю о Шрайке как о мальчишке, который из-за своей чрезмерной любознательности отрывает лапки муравьям. Ведь для муравьёв люди тоже должны выглядеть жутко и таинственно, а их действия не поддаваться муравьиной логике.

Есть, разумеется, и минусы, самый жирный из которых — это психологическая бледность персонажей. Далее идёт перегруженность книги «скрытыми смыслами», которые на поверку оказываются пустым фарсом только ради фарса. Ну и главный — это ужасные, нет, УЖАСНЫЕ сцены драк. Такое чувство, будто Симмонс перед их написанием пересмотрел несколько боевичков с Брюсом Ли и постарался переложить их на старицы книги.

Но, как мне кажется, это именно тот случай, когда не хочется докапываться до минусов. Ибо это одна из немногих нашумевших космоопер, которая дарит нам опыт помимо очередных битв соттыщмиллионов космических кораблей.

Сложно высказаться о произведении, вызвавшем такую гамму чувств.

Наверное, я испытываю всё-таки благоговение пред книгами, так полно, так всеохватно описывающими примечательные, в нашем случае по-настоящему трагические события. Когда ты видишь, как всё начиналось, как развивалось, какие винтики и шестерёнки вышли из строя, какие ошибки и к каким последствиям привели. Когда следишь за мыслями, за действиями людей, погружаешься в подробности их биографий, — и как они один за другим подходят к своему концу.

Наблюдать начало и конец, и всё, что между ними — банально, может быть, но редко когда так остро чувствуешь, как одно событие цепляется за другое и вместе они приводят к печальному финалу.

Кончаются припасы. Кончается уголь. Кончается энтузиазм, сила духа и способность мыслить здраво. Всё то, что помогает выживать в этом богом забытом месте на краю мира, где в ледяной ловушке пережидают бесконечные полярные ночи два корабля британского военно-морского флота.

Начинается ужас.

Историческая составляющая романа — самая объёмная и, на мой взгляд, самая интересная его часть. Дэн Симмонс тщательно описывает известную часть экспедиции сэра Джона Франклина, замечательно раскрывая читателю и факты, и дух времени; и не менее тщательно подходит к описанию быта затёртых льдам кораблей. Последнее занимает львиную долю объёма книги. Кому-то это могло бы показаться скучным, но мне было интересно. Когда я думаю о книге, перед глазами в первую очередь встают именно эти картины: тесная и душная жилая палуба; тёмные, холодные, пустынные нижние палубы корабля; длинные вахты снаружи, в полярной ночи и на адском холоде.

За экшн в этот раз отвечала мистическая сторона — таинственное чудовище и, возможно, хрупкая маленькая аборигенка. Эта мистическая сторона подаётся строго дозированно, перемежается долгими периодами бытового затишья. Завершается мистическая линия подробным экскурсом в эскимосские мифы

Это чередование обычных, человеческих, бытовых проблем и пугающих мистических событий является именно тем, что и держит читателя в напряжении от первой и до последней страницы, хотя итог заранее известен. А в совокупности — то, что делает книгу одним из заметнейших произведений современной литературы.

Небольшая повесть, этакий интерквел к Гиперионскому циклу.

Несколько в стиле Ивана Ефремова или Сергея Снегова.

Расселение видоизменённого человечества по вселенной продолжается. Войны окончены, неправедные империи и теократии пали. Одна ветвь человечества помогает другой решить некую проблему. Дух произведения несколько слащавый и дидактичный.

Признаться, впечатление прохладное., да и автор,всей видимости, не потратил так уж много сил и времени на эту повесть. Ему просто захотелось немного рассказать «что было дальше»...

После прочтения не могу отделаться от мысли, что Симмонс писал роман как студент свою дипломную работу, не жалея местами воды, чтобы довести книгу до нужного объема. Я честно пыталась игнорировать это чувство, сталкиваясь с отдельными кусками, необходимость которых для романа казалась сомнительной, но дойдя до главы, которую буквально можно было выбросить целиком из романа и ничего не потерять, мне стало как-то обидно: будто автор умышленно тратит моё время. Это на редкость дурной знак, когда при чтении романа ловишь себя на мысли, что потратил время впустую, но к счастью это относиться скорее к отдельным фрагментам, нежели ко всей книге в целом.

Если говорить о сюжете в целом, то довольно неожиданно ловить себя на мысли, что приступив к чтению романа из-за допущения, что тайна исчезновения арктической экспедиции Франклина 1845 года связана с монстром, и обнаружить, что оный в романе совершенно не нужен. Туунбак и эскимосские мифы на самом деле сами по себе довольно интересны, однако в роман вплетены как-то очень топорно и неизящно.

Во-первых, герои романа и без того находятся в чудовищно экстремальных условиях: они буквально подыхают от адского холода, у них стремительно заканчивается еда, они затерты посреди Арктики и их корабли вот-вот раздавит льдами; они потихоньку начинают заболевать цингой, от красочных описаний симптомов которой пробирает дрожь, и в будущем у них две перспективы: помереть тут на кораблях или попробовать пешим ходом добраться до цивилизации (и умереть в пути), причем в обоих случаях отсутствие еды скорее всего толкнет их на каннибализм. Какой-то монстр, который в худшем случае может убить и прекратить их страдания, как-то бледнеет на фоне.

Во-вторых, монстр на самом деле довольно блеклый и невнятный. Описывая его, Симмонс в основном даёт понять, что существо походит на огромного белого медведя какого-то потустороннего подвида, одновременно пытаясь сделать описание как можно более размытым. Поведение монстра тоже вызывает скорее недоумение: существо появляется время от времени, утащит от одного-двух матросов, от скуки может развлечь себя и экспедицию тем, что притащит верхнюю часть туловища одного и уложит рядом с нижней частью туловища другого. Этакий монстр-затейник. Учитывая монотонность будней моряков, они по-моему напротив должны появления этого существа: хоть какое-то разнообразие.

С другой стороны, описание судьбы гибнущих членов экспедиции Симмонсу удалось на славу. Я слышала мнения, будто для кого-то самой увлекательной частью книги был финал, я же напротив с большим интересом и удовольствием читала первые две трети книги, а вот развязку и конец книги считаю откровенно неудачными.

Неоднозначный момент для меня связан с загадкой, которую автор подкинул под конец истории.

Несколько слов о персонажах. Повествование ведется от лица нескольких героев, и кто из них является основным протагонистом и антагонистом романа, становиться ясно только под конец книги. В целом центральные герои описаны достаточно живо и «проведя» с ними достаточно времени, начинаешь сочувствовать и переживать за некоторых персонажей. Примечательно, что многие из них меняются в ту или иную сторону, кто-то под давлением обстоятельств, кто-то вопреки ему. И если не считать фантастических трансформаций, происходящих с основным протагонистом и антагонистом книги, поведение и изменения происходящие с персонажами кажутся вполне объяснимыми и естественными, благодаря чему наблюдать за ними интересно.

И да, отдельное спасибо автору за главу с отсылкой к «Маске Красной Смерти». Эдгара По я обожаю, поэтому происходящее в книге в итоге буквально привело меня в литературный экстаз. Только за одну эту главу я готова многое простить роману.