Вообще, люблю произведения, где писателями уделяется большое внимание к самым мелким деталям описываемого ими действия. В романе «Террор» мастерски излагается корабельное дело, изображается арктическая природа, нравы и обычаи викторианской эпохи передаются блестяще. Читатель полностью отдаётся изучению исторического события через художественный контекст. Фантастическая составляющая произведения не мешает, а наоборот помогает осознать и задуматься над множеством извечных вопросов и понятий. Поскольку однозначной трактовки персонажам романа, равно как и их реальным прототипам, мы дать не в силах, автор прибегает к вложению в них самых разных черт характера и принципов. Зло и добро, жизнь и смерть, верность и предательство, честь и лицемерие – различные пласты человеческой жизни затрагиваются в данном произведении. А уже через постижение трагической судьбы членов экипажа, читатель осознаёт, принимает или анализирует эти извечные философские понятия. Подводя черту под этим не шибко обширным и исчерпывающим отзывом, хочется отметить, что любая стоящая литература призвана обучать, давать пищу для размышлений, и, конечно же, развивать воображение, как во время чтения, так и после. С этими столько же обычными, сколько и важными задачами, Дэн Симмонс справился потрясающе!

Сплошное разочарование.

Сюжет — линеен, банален, просто скучен. Девочка и парень бегают от злодеев? Ок.

Линия взаимоотношений Рауля и Энеи — вызывает отвращение своей ванильностью («держись, малышка!», она заплакала, я ее утешил), неестественностью и некой нездоровостью (Симмонс не Набоков).

Герои — просты и бесхитростны, без всякого двойного дна, интересных сюрпризов.

Забегания на «высоколобые темы» — теологии, антропологии — безыдейны, скучны, банальны.

В какой аспект книги не ткни наткнешься на ремесленную подделку и близко несопоставимую с роскошью первой части.

Я кстати понимаю в чем тут дело, у Симмонса был подписанный контракт на эти новые книги по Гипериону, с жесткими дедлайнами (бизнес!), поэтому он писал их через не могу.

Отличное произведение. В первую очередь — текстом, во вторую — характерами героев и их взаимодействием. Даже не космоопера, а космоопера-буфф.

Если вы хотите следить за судьбой персонажей, увидеть мир глазами разных людей, если вы хотите побывать на самых разных планетах, окунуться в сказочное богатство и познать грязь и нищету, вам сюда.

Если вы хотите ощутить налёт классической и романтической эпох, к вашим услугам, помимо поэзии, будет целый персонаж, играющий на «Стейнвее». (По мне так Бёзендорфер и Фациоли не хуже, но тут надо понимать, что во всём цикле нас ждёт очень сильный прессинг тех ценностей и образа жизни, которые разделяет сам Д. Симмонс).

Гиперион, со всеми его плюсами и минусами — вершина современной космооперы.

Читал дважды. Первый раз — в 2000-2002, второй — недавно. Запомнились истории: история двух священников (самая сильная, недаром она начинает книгу), история декадента-алкоголика, который выдаёт себя за поэта, история консула. История двух священников — одного — предателя, под напускной святостью думающего лишь о своей выгоде, и другого — подлинного мученика — ИМХО — самая сильная в романе. Но моя любимая — история консула. ИМХО (доказать невозможно) Консул — alter ego самого Симмонса: человек, внешне успешный, но глубоко обиженный на современную ему систему, затаивший эту обиду и поклявшийся отомстить.

Минусую за историю солдата (типичная серая американская военщина), историю учёного и саму слабую историю детектива. Киберпанк, который, вроде бы должен быть в истории детектива, Симмонсу откровенно не удался.

Кратко квинтэссенция романа в тезисах для тех, кто настроен критически:

1. Ктолическая церковь плоха.

2. Евреи несчастны.

3. Вояки воюют.

4. Наука довела людей до состояния овощей.

5. Сверхчеловек бесчеловечен.

6. Подлинная свобода — в частичном отказе от человеческого.

7. Современный поэт (шире — любой деятель искусства) — это алкоголик, развратник, делец, а в душе — обиженный ребёнок.

8. Административный чиновник высокого ранга лелеет месть против системы.

9. Сверхъестественное (Шрайк, Гробницы Времени) так и остаётся непознанным.

10. Искусственный интеллект — зло.

Я считаю «Гиперион» — и сам роман, и общий цикл — вершиной творчества Симмонса. Это не значит, что я считаю его безупречным, просто остальные считаю хуже, чем эти.

Теперь пару слов о названии книги. Вроде Гиперион — древний титан. Но на самом деле, «Гиперион» — не столько имя древнегреческого титана, сколько отсылка к одноимённой поэме Китса. Здесь есть два момента: чем важна поэма и кто такой Китс. Мы знаем Байрона и думаем, что Байрон — великий поэт. Это потому, что ему повезло быть переведённым лучшими нашими поэтами. Но для английской культуры Байрон — больше эпатажная фигура, важная тем, как он прожил жизнь, а вовсе не высоким слогом. Наоборот, Джон Китс — одна из немеркнувших вершин английской литературы. Одно то, что именно Китсом вдохновлялись прерафаэлиты, говорит само за себя.

Так что «Гиперион» — это что-то вроде «Демона» или «Мцыри» Лермонтова или «Руслана и Людмилы» Пушкина. Симмонс в «Гиперионе», как Желязны в «Ночи в одиноком октябре» делает отсылки к литературным образам классики. Уважая этот шаг Симмонса я ставлю роману 10, несмотря на очевидные слабые стороны в почти половине историй-сюжетов.

Второе — что из себя поэма «Гиперион». Она — о падших титанах, побеждённых богами. Потому у Симмонса 6 путешественников идут к богу Шрайку (а на самом деле к Иск Инам) на заклание. Вот они, титаны, собирающиеся пасть:

1. Воин (полковник, слабая фигура в романе, но это уже вопрос к мастерству Симмонса)

2. Учёный (тоже слабая, тоже вопрос к мастерству)

3. Сыщик, раскопавший правду о тёмных богах — главных врагах человека (самая слабая история)

4. Поэт (сильная фигура)

5. Миссионер (сильная фигура)

6. Администратор (сильная фигура)

Выбор этих статусов — нормальный выбор, чтобы превратить их в титанов современного мира. Другое дело, как это получилось.

Для любителе космоопер к прочтению обязательно

Продолжение-окончание истории о Эндимионе. Заключительная книга дилогии и тетралогии. Хотя при желании автор вполне может включить новые факторы и развернуть гиперионовскую хронику ещё на пару томов. Или больше. Возможности для этого есть и даже сильно выдумывать ничего не надобно — те же самые «львы, медведи и тигры» остались, в общем-то, за кадром.

Симмонс хитрО закрутил колечко во времени, нечто подобное предполагалось при чтении, однако автор всё же умело держал читателей в неведении относительно некоторых высказываний главной героини романа Энеи, вплоть до того, что думалось, что автор непременно изобретёт совсем уже неожиданный ход. Но Симмонс обманул, прописав ожидаемую таблетку знания — ну и то неплохо, что из логики повествования не вывернул.

Собственно вся религиозно-философская составляющая всего цикла рассмотрена в предыдущих рецензиях на первые три книги и ничего особенно нового здесь уже добавлять нужды нет. И потому просто небольшой совет для тех, кто возьмётся слушать две последние книги тетралогии в аудиоформате — вот совсем не рекомендую слушать вариант под рубрикой «Аудиокнига своими руками», уж больно непрофессионально и дилетантски читает исполнитель, чрезмерно драматизирует и трагедизирует голосом происходящее и пытается отыграть интонационно, отчего порой попросту морщишься и досадуешь. Такой вариант озвучки, как бывает в школах при чтении по ролям — дилетанский и иногда просто жалкий.

В целом вся тетралогии вполне симпатичный вариант современной космической фантастики, правда термин «космической» здесь нужно понимать расширительно — Космической, имея ввиду под Космосом не тот астрономический физический космос, а Космос как Вселенную во всей её многозначности.

Вообще получается, что тетралогия состоит из двух дилогий — первые две повествуют нам о

А вторая дилогия начинается

Повествование довольно энергичное, событийный ряд насыщенный, и вместе с тем автор продолжает подбрасывать в развитие изложенных в первых двух томах цикла богософских идей новые пунктики, а также добавляет интриги, намекая, что, вполне возможно, всё обстоит не так, как нам казалось по прочтении двух первых книг, и что есть ещё один или даже несколько слоёв сущности Мироздания, со своими небожителями и высшими силами. В общем, ждём встречи со львами, медведями и тиграми...

Поскольку весь цикл слушаю в аудиоформате, то следует отметить, что первые две книги озвучены более профессионально — голос рассказчика гораздо богаче обертонами и точнее соответствует и содержанию книг, и пониманию слушаемого, да и просто ошибок в произношении гораздо меньше. А вот чтец третьей книги, к сожалению, читает с большим числом погрешностей, да и сам голос явно любительский — глуховатый и с сипинкой, ну, вот как бывает у доморощенных актёров домашних театров. Общей картины восприятия книжного пространства это не разрушает, но отличия не заметить (и не отметить) невозможно.

Вторая часть тетралогии не только более динамична (хотя и в первой движухи хватает), но и более глубока. Слоёный пирог смыслов и тем весьма замысловат по консистенции и по вкусовым оттенкам. Параллельно с чисто космическими и футуристическими картинами будущего Человечества (а точнее — человечество в будущем) Симмонс крутит непростую тему богословия и богомножия, богологии и богософии, богоцентризма и боголюбия, выводя читателя на непростые рассуждения о сути этого феномена под обобщающим названием Бог. И вместе с тем углубляется начатая в книге первой тема Искусственного Разума и Искусственного Интеллекта, плавно переходя в понятие «Бог из машины» и тесно смыкаясь с теологическим содержанием романа. Всё это дело замешано на картинах космических и галактических противостояний между отдельными веточками расползшегося по Галактике человечества, а также сдобрено изрядной порцией подпространственных и внепространственных, сингулярных и 0-Т связей и перемещений, сопряжением понятий техносфера и мегасфера, метасфера, инфосфера и прочих сложно представимых конструкций совсем уже неевклидового пространства-времени.

Однако Симмонс довольно милосерден к своему читателю, и тот любитель фантастики и приключений, которому весь этот инфоцифровой метаболизм человечества до лампочки, вполне сможет насладиться чисто приключенческой событийной стороной романа.

Ну, и автор не оставляет выбора: хочешь — не хочешь, но перейдёшь уже к «Эндимиону». А между делом поинтересуешься Джоном Китсом и его творчеством.

Вот чем хорош Симмонс (помимо просто интересности в плане сюжета и авторского слога), так это основательностью подхода к раскрытию темы. Даже если сама тема является на 80% (цифра получена при помощи системы ППП «пол-палец-потолок») фантастической выдумкой автора (ну ладно, уговорили, речистые — с примесью каких-то научно-фантастических канонов и фишек). Всё равно, Симмонс тщательно продумывает саму идею, детально визуализирует придумываемые миры (а по ходу чтения романа мы оказываемся на самых разных планетах обитаемого Космоса), добросовестно прорабатывает вглубь образы основных персонажей, прописывает все события и описания с такой массой деталей и подробностей, что порой при известной доле воображения ощущаешь себя то на космолёте-дереве «Иггдрасиль», то на живых островах, то в кабине Нуль-Т, то в лабиринтах Сфинкса на Гиперионе, то ещё где-то и когда-то, но непременно там, куда приводит тебя буйная вязкая фантазия автора.

В принципе, уже где-то к середине романа приходит понимание, что книгой первой вся эта история с экспедицией-хаджем на Гиперион семёрки паломников не закончится — как-то на чисто физическом уровне осознаёшь, что вот уже середина книги, а мы ещё только в третьей истории — просто не успеем всех семерых выслушать и со всеми ими прожить ту часть их (и не их) жизней, которую они так неторопливо и так откровенно выкладывают всей честной компании, да ещё и читателям при этом. И каждая из рассказываемых историй готова стать самостоятельной книгой, этакой повестью внутри романа, при этом некоторые рассказы продавливают твоё закалённое читательское сопротивление и выжимают влагу из уголков глаз. Талантливо, чёрт побери!

Ну, сама концовка романа явно предполагает, что события будут развиваться дальше и мы со всеми участниками этой самопожертвенной компании не расстаёмся, а встретимся в следующей книге цикла (это я к тому, что даже если кто и не в курсе, что о Гиперионе уже написана целая тетралогия, то, читая роман, к концу явно ощутит пустоту в том месте, где поставлена точка — «Тут явно что-то должно быть» — воскликнет такой читатель и немедля отправиться всё узнавать и запасаться продолжением.

Есть пара ляпов (авторских? переводческих?) (ну, например, Симмонс Гиперионом называет то планету, то саму центральную звезду, или вот такое выражение «он никогда не бывал ни в Солнечной системе ни на Марсе» — Марс как планета является частью Солнечной системы и потому такая компоновка выражения нелепа), но это такая мелочь, что не стоит на неё обращать внимания.

В общем я уже в книге второй, и полагаю, что затем и в Эндимион (или к Эндимиону?) отправлюсь...

Честно говоря, после моих любимых Террора и Гипериона, эта книга разочаровала.

Хороший роман. О том, как человек, лучшие годы которого остались в прошлом, брак распался, сын уехал в Индию постигать нирвану у какого-то гуру, работа обрыдла до крайней степени, предпринимает объезд старых друзей, с которыми когда-то совершал великие дела. И это помогает ему увидеть смысл идти дальше, дает новые силы и тому подобное.

Банальность, конечно, но написано хорошо и читать было интересно

Я только не понял, как так получилось, что в конце у прокурорши/подруги Дарвина Минора сел аккумулятор в мобильном телефоне, и она не смогла направить ФБР на помощь Дарвину, а когда она приехала к Хижине главного героя, и после всех боев, телефон оказался работоспособным.

Есть у Гипериона начало — нет у Гипериона конца...

Невероятно атмосферный роман. Симмонсу удалось буквально перенести читателя в свой мир и передать детали далекого, высокотехнологичного будущего, возможно, нашего мира с его новыми-старыми проблемами. По крайней мере, все описано очень достоверно (ковер-самолет не в счет, но это мелочи). Все повести из которых состоит произведение органично вписаны в основную сюжетную линию, хотя они и не похожи друг на друга. Также эти составляющие в полной мере дополняют сам роман и как бы подчеркивают масштабность творения автора, философскую глубину (за это отдельное спасибо) и неординарный образ мышления.

Недостатком Гипериона является незавершенность повествования, Симмонс очень долго подводил к чему-то важному, к какой-то развязке, а затем оставил читателя с носом, за это пришлось немного снизить оценку.

Стоит отметить, что иногда автор откровенно затягивает произведение, описывает непонятные отступления, с непонятными и ненужными эпитетами и определениями, хотя это также несущественно, Дэн Симмонс знаменит своим «творческим полетом», по всей видимости, просто не может себя остановить.

Как итог: Гиперион — это роман (тут речь только о первом романе из цикла) близкий к шедевру, может перечитаю его через пару лет и будет «твердый шедевр». Но однозначно — Гиперион обязателен к чтению всеми любителями умной, продуманной фантастики и космоопер.

Решила прочесть что-то нуарное, взялась за Симмонса. Дай, думаю, гляну, как нынче выглядят детективы с жестокой судьбой.

Шаблонно. Очень правильно, как по нотам, вычерчены по трафарету.

Оценка лишь за более или менее приятный язык.

Лед. Холод. Террор. Полярная ночь. Голод. Эскимосы. Предательства. Убийства. Выживание любой ценой... И флаг британского адмиралтейства его величества королевы Великобритании. Полный джентльменский набор, и каждому придется найти свое собственное решение этого сурового конфликта. А джентельменов, кстати, в романе хватает. Равно как и не совсем джентльменов.

По сюжету два корабля военного флота Британии по заказу географического общества отправляются в исследовательскую арктическую экспедицию, где надолго застревают во льдах. И сразу же начинается серьезнейшая битва со стихией: неравная, жестокая, а по мнению некоторых зимующих, и бесполезная. Но выхода нет — или ты вырвешься из ледового плена, или лед съест тебя и не подавится. И люди отчаянно сражаются...

Построение романа ступенчатое, в форме дневников действующих лиц — воспоминания чередуются с событиями настоящего времени, и читатель узнает поднаготную нескольких ГГ — становится понятно, какая же нелегкая понесла их в опасное путешествие. Постепенно повествование выравнивается и переходит в плоскость только сиеминутных действий. Буквально сразу после завязки почти никто на борту кораблей уже не сомневается в том, что члены экипажей гибнут, попав в переплет мистики, но просто так хлопнуть дверью и уйти не представляется возможым, и напряжение только растет. Да еще эта безъязыкая аборигенка, своим появлением буд-то принесла несчастье отважным морякам. И понеслось: то тут видели, то там слышали. То стреляли, но не попали. То лед неожидано поднялся, то вахтенный не менее неожиданно исчез. И все это при минус сорокапяти и ниже посреди ледяных пустынь северной Канады, при постоянном ослабевании организмов, голоде и борьбе с болезнями — от книжки так и веет пронизывающим холодом на протяжении всего произведения.

Мое личное впечатление — добротный роман, который держит в напряжении практически постоянно. Триллер в красках 19-го века, с соответствующем подробным описательским стилем и несколько вычурным слогом. Но того требуют время происходивших событий и их обстоятельства — ведь речь как раз о середине 19-го столетия. Подробное описание устройства судов того времени, а также устоев, которые бытовали тогда на военном флоте, снижают темп, но в общем получилась полноценная картина противостояния исследователей севера со стихией, местными жителями и фауной, и с самими собой, разумеется.

Финальный аккорд этого романа-трагедии достоин отдельного упоминания. В древности у всех народов была одна и та же сказка, просто рассказанная на свой лад, с вкраплениями местных условий пребывания: сначала кто-то создал мир из тьмы и света, положил его на черепаху/кита/слона, или как у эскимосов, на четыре колонны (правильное подчеркнуть), и был таков. Но из этой первичной неразберихи энтропийного характера появлись всякие черно-белые антогонисты, которые оживили стихии, организовали людей и животных под свои знамена, и начали вечную борьбу за место в новом мире, попутно создавая героев и монстров исходя из поставленных задач и благодаря своей не всегда здоровой фантазии. Но среди людей постепенно нашлись те, кто поняли суть вещей, и научились отличать первых от вторых, и защищаться... Дальше уже локальные нюансы — у кого демоны/призраки/духи, а кого апостолы/шаманы/дети богов, но суть одна и та же — борьба хаоса и порядка, неба и подземелья, света и тьмы.

И все же отдельные легенды у северных народов Заполярья есть и относительно души в человеке («инуа» по-тамошнему) и ее проявлений, а также создания китов, тюленей и моржей, как важных и необходимых для выживания животных. О Ламарке и Дарвине эскимосы, по вполне понятным причинам, не слышали, да и неинтересно, скорее всего, им бы было на лекциях вышеупомянутых ученых мужей.

В книге один сплошной лед вокруг. Думаю, что по количеству слова «лед', упомянутого в разных падежах, этот роман завоевал рекорд «самой ледяной книги». И все же в романе, как и в жизни, есть место подвигу, потому что Люди с большой буквы «Л» остаются людьми везде, даже на краю света, затертыми со всех сторон айсбергами.

Приятного прочтения )

Оценка — 8.

Книга, которую стоит прочитать каждому! Интересный сюжет, яркие характеры персонажей. Даже при наличие большого их количества, запутаться практически невозможно. За каждого переживаешь, ведь им приходится бороться с природой, бороться с самими собой. Когда я приступил к произведению даже не знал какое оно объемное, не знал сюжета, и поверьте наслаждение было нереальным. Исторический сюжет с элементами фантастики, дополненный суровой реальностью и захватывающими приключениями. Теперь одно из любимых произведений к которому я точно еще вернусь!

Книга понравилась, но от начала к концу положительное впечатление постепенно несколько потускнело. От первоначально намечаемой 10 всё сошло до 7. Окончание романа во многом этом поспособствовало. Как автора Симмонса я знал ранее по циклу о «Гиперионе», но «Террор» привлек именно сюжетом, т.к. я много читал, интересовался и интересуюсь судьбой печальной экспедиции Франклина. Те, кто познакомился с историей этой трагически завершившейся экспедиции по роману Симмонса, видимо, поставят очень высокий балл, но... Зная достаточно фактов из реальной истории экспедиции и её поисков в некоторых моментах не всегда приятно видеть, как ими пользуется Симмонс в романе. Первый вопрос, который меня задел — почему Симмонс, создавая своих персонажей, сохранил их оригинальные имена? Откуда он черпал информацию, разделяя их на героев и негодяев? На каком основании из списка команды «Террора» он избрал Хикки, Мэнсона и др. на роли злодеев? Эти люди существовали в реальности и при создании художественного произведения нужно было либо менять имена, либо иметь основательные причины приписывать им те или иные черты и поступки. Непонятно на каких источниках основывался автор, создавая образ Франклина. В романе он — самодовольный, мало что знающий о вероятных проблемах с которыми может столкнуться экспедиции аристократ, а не знаменитый полярный исследователь, прошедший до этого несколько экспедиций в самых экстремальных условиях. Вторая проблема — Туунбак. На мой взгляд, чем меньше в романе было бы фантастики, тем он был бы более привлекателен. Если бы в итоге выяснилось, что Туунбак — это обычный, хотя бы очень крупный, сильный и хитрый, но все таки обычный медведь сюжет от этого только бы выиграл. Наилучший финал на мой вкус был бы такой — Крозье убивает медведя, которого эскимосы считают Туннбаком, получая тяжёлые раны. После этой победы он возвышается в глазах эскимосов. Узнав о найденном «Терроре» он просит эскимосов доставить его на корабль и там умирает. Финал, предложенный Симмонсом с живым-неживым покойником в капитанской каюте, сожжением корабля и перерождение самого Крозье мне кажется идущим в разрез с общей направленностью романа. Как раз судьба доктора Гудсира для меня — самая интересная и героическая из всех.

Хороший рассказ об учителях, до конца преданных своей профессии. Как Цой когда-то сажал алюминиевые огурцы, так и 60-летняя мисс Гейсс продолжает обучать, казалось бы, совершенно невосприимчевых к этому детей (автор иронизирует, что класс, состоящий из равнодушных ко всему, кроме человеческого мяса, зомби, не проявляющих ни малейшего интереса к обучению, мало чем отличается от её предыдущих учеников. Автор, конечно, упомянул, что дети были с особенностями — кто низлечимо болен, у кого-то трудное детство — все равно очень позабавило это сравнение!).

Такая самоотверженность и совсем уж абсурдный альтруизм должны быть по достоинству оценены. И улыбки беззубых ртов — лучшая награда за труд!

После прочтения аннотации к «Террору» твёрдо решил прочесть роман, в том числе, для знакомства с творчеством Дэна Симмонса. Интересная тема, знаменитый автор, и недавно пересмотренное «Нечто» и прослушанные «Хребты безумия» Г.Ф. Лавкрафта, а также наличие книги в отцовской библиотеке. В общем, пазл сложился, и начался «Террор».

Что понравилось:

- Атмосфера романа. Кого-то утомляют бесконечные описания и детали, но здесь это в тему, полный эффект присутствия, не хуже чем у Лавкрафта в «Хребтах безумия» и Пикуля в «Океанском патруле». Отдельно хочется отметить описание самых простых бытовых потребностей экипажа — тема раскрыта. Именно благодаря вот этим «грязным» подробностям и получается высокий уровень достоверности повествования.

- История рассазана от лица нескольких персонажей — ход старый, проверенный. Особенно, если учесть большое количество действующих лиц. Получается, что нет одной «правильной» точки зрения, у каждого свои мотивы к совершению поступков, каждый по-своему прав.

- наличие карты, чтобы было удобнее отслеживать повествование.

- чёрный, как глаза Туунбака, юмор.

- многие ругают роман за большой объём, а я считаю, что объём как раз в норме, и радость от прочтения была бы неполной, если бы это был рассказ или повесть. Сюжетная линия разбавлена историями из жизни героев до вояжа в Арктику, а также «мистической частью» ближе к концу книги, что не даёт скучать во время чтения. Но есть и минусы, см. ниже.

- ужас, который присутствует здесь и сейчас,

Что НЕ ПОНРАВИЛОСЬ:

- главный минус, ИМХО, наличие мистической составляющей. Если бы её не было, или она бы имела логичное правдоподобное объяснение, то это была бы совсем другая книга. С первых абзацев погружаешься в арктический холод, в реальность затёртых паковым льдом кораблей, и тут ВНЕЗАПНО ЧУДОВИЩЕ, хотя книга и показывает, что самое страшное чудовище — это человек. Ещё большее непонимание появляется, когда узнаёшь, чтО это за чудовище, и как оно появилось. В этом плане мне очень нравится «Имя розы» Умберто Эко (тоже, кстати, большая толстая книга) — читаешь, и думаешь, вот, кара божья постигла монастырь, а потом сэр Вильям Баскервильский «разрушает мифы», вот это 10+

- вопрос к редактору — пару раз в глаза бросилось несогласованность предложений, и проблема с падежами, но в общем, читается легко. Можно даже сказать, что понравился язык автора, но т.к. это перевод, то будет не совсем корректно.

- про полынью и русских матросов уже писали — одно и то же объяснять два раза — перебор;

- есть нестыковки в плане физики и техники — толщина бортов кораблей, например, которые оказалось очень легко разобрать, а потом, починить, хлюпающая в трюме вода при отрицательной температуре, лунки во льду, которые нужно постоянно держать «размороженными» и т.п. Хотя, потом, автор даёт объяснение в одной из глав — очень солёная вода может иметь отрицательную температуру (ниже 0 градусов по Цельсию).

- не очень понятно из чего эскимосы разжигали костры, если древесина считалась у них «на вес золота».

- в главе №49 есть фраза «обеспечивающие верхние спальные места в вельботах и тендерах с надстроенными мистером Хикки бортами». Разумеется, речь и идёт о плотнике мистере Хани, а не о помощнике конопатчика мистере Хикки. Не поленился, нашёл оригинал «Even with boards on thwarts offering a second level for sleeping on those whaleboats and cutters with their sides built up by Mr. Honey». В общем, не досмотрели.

- но 9 круг ада Данте это, конечно, температура воздуха. В половине случаев написано, что градусы измеряются по Фаренгейту (со ссылками в примечании на эквивалент по Цельсию), в другой половине примечаний нет, или написано, что градусов Цельсия. Можно с ума сойти от бесконечного первода одних градусов в другие. Предложение к следующим изданиям — в первом случае укажите градусы в Фаренгейтах, сделайте сноску, и там напишите, что далее вся температура будет указываться в градусах Цельсия, или, ВСЕГДА делайте сноски Фаренгейт-Цельсий.

- Корнелиус Хикки умирает слишком легко. Джон Ирвинг должен был действовать быстро@решительно, но смалодушничал. Военный должен действовать по уставу, а уже потом испытывать душевные муки от содеянного. В итоге Ирвинг получил муки не только душевные, но и физические.

- Концовка странная и спорная, много мистики, маловато фактов, но читать интересно. Об имена эскимосов и их богов можно сломать язык и мозг.

- Многие ругают роман за излишний объём, а я бы не отказался узнать подробнее

Шедевр, обязательно к ознакомлению лицам 18+. В шорт-листе появилась тетралогия «Гиперион».

Буду краток, ибо если подробно, то погонят отсюда за нецензурщену.

Зачем? Зачем это было написано? Написано как продолжение замечательного Гипериона, перечеркивая все хорошее, что в нем было, скатив все к очередной истории про Избранного, Злую Церковь и девочку-мессию (которая мессия лишь по паспорту), да и выдав героям в помощь самого грозного чудика оригинала ака Шрайка. Последний сюжетный ход – вообще верх «гениальности», это как в очередном МК сразу выдать вам в пользование перекаченного Шао Кана со всеми его нечестными приемами. Видимо, это сделано, чтобы у читателя вообще не было никаких беспокойств за героев или хоть какой-то заинтересованности в их судьбе.

Зачем? Некоторым историям попросту не нужны продолжения. Особенно такие.

«Мышки кололись, плакали, но продолжали жрать кактус» — примерно так можно охарактеризовать данное произведение.

Лично я не испытал бурю эмоций после прочтения данного рассказа, а задавался вопросом «зачем?» и «для кого это?» по сюжету. Рассказ предполагает, что читатель вложит свои переживания личных утрат и не будет необходимости писать «очевидное» в тексте, но со мной пошло что-то не так. Так и не понял, зачем нужна эта вся идея «воскресенцев» и для кого в данном конкретном случае «пришла мама»: муж ее сторонится и спивается в конце концов, дети ее боятся и избегают, а окружающее общество смотрит косо на все семейство. Само «существо» не то кукла, не то робот, не то зомби — живет само для себя и служит «живым» напоминанием утраты, поскольку даже на толику не может сравниться с оригиналом. А «их» становится все больше и больше — в городе, в стране, во всем мире (для кого? зачем?). Как итог — не увидел в рассказе необходимости в «воскресенце», так как очень ярко описываются минусы, которые они приносят в жизнь семьям, а о плюсах, хотя бы предполагаемых, не упоминается.

Идея в рассказе есть и она хороша, многогранна, но в данном случае взята поверхностно и есть множество более удачных рассказов на подобную тематику. Мне не хватило проработки идеи в тексте. Читабельно, но не увлекательно.

Гиперион — или как я купился на высокий рейтинг.

Читая аннотацию на обложке (цитаты): «Сотни миров в межгалактической войне, на ключевой планете Гиперион открываются «Гробницы Времени» — Огромные сооружения движущиеся из будущего в прошлое. Семеро паломников, судьбы которых связаны с гробницами и божеством Шрайком отправляются в путешествие». На деле всё оказалось не «совсем» так. Первое моё разочарование пришло сразу же как только обнаружил что это роман в рассказах (а я понадеялся на интригующую аннотацию). Само повествование главной линии романа (между рассказами) мне показалось вполне ординарным, без особых приключений. Получается суть этого романа именно в рассказах, но и там не совсем так как хотелось бы. Все они начинаются мутно и непонятно, и только на последних страницах каждого рассказа становиться действительно интересно, и потом опять нырок в пресное путешествие паломников. На мой взгляд интригующий рассказ который имеет полное отношение к планете Гиперион это первый рассказ Священника (и то вторая его половина, где паломник уже нашёл деревню) в рассказе есть приключение и есть тайна которую хочется разгадать. Во втором же рассказе прекрасно описанны любовные эпизоды и финал который как бы напоминает о Шрайке и планете Гиперион (в виде деревьев), Рассказ творческих мук Поэта показался скучным, такой же и рассказ про учёного с его трагедией. Рассказ про Девушку Детектива (в жанре киберпанка) почему то вызывал у меня такое чувство что герой этого рассказа мужчина а не женщина, да и эпизод про то как девушка детектив ныряет в океан на ковре самолёте было читать просто смешно. Последний рассказ Консула, не совсем про консула, но этот рассказ мне очень понравился, этакий калейдоскоп воспоминаний из разных точек времени, есть очень интересные эпизоды (к примеру ныряние с дельфинами), рассказ оказался очень душевным. Но опять же минимум фантастики и какое то косвенное отношение к планете Гиперион. Потом, нет подробного описания про так называемый «Культ Шрайка» и его последователей по всей Сети миров. Ещё один не совсем понятный для меня момент с «Хиджрой». Хиджра = иммиграция, был ли вообще смысл называть такое глобальное явление как «экспансию всего человечества в космос» арабским словом, если к примеру с Полом Муаддибом (и их «Джихадом») всё ясно, там хоть какая то связь (к примеру «планета пустыня»). Придётся продолжать читать «Падение Гипериона», может там все вопросы прояснятся.

Этот роман я думаю имеет большую популярность потому что он предназначен для очень широкого круга читателей, которые любят читать все жанры литературы, а фантастику читают по одной книге в полгода. Если же вы читаете по несколько книг фантастики в месяц то ничего нового там не найдёте. Но ознакомится стоит.

Если в общем, то роман Гиперион мне понравился, но только на 7 из 10.

Бывший частный детектив Джо Курц, «отмотавший» длительный срок за убийство, едва «откинувшись», решает начать все сначала и предлагает свои услуги одному из мафиозных боссов.... Должен сказать, я обожаю жанр крутого детектива и очень люблю творчество Дэна Симмонса, но конкретно в этом романе, обе мои симпатии «выстрелили холостым». Вроде есть все, что и должно быть в подобных романах-мега крутой главный герой, отмороженные на всю голову злодеи, продажные копы, роковая красотка и драки, погони, перестрелки.....Но мне, как это часто бывает, «что-то не хватат». Не хватило интересной истории, все происходящее не вызвало ровным счётом никаких эмоций, кроме очень слабой искорки заинтересованности. Не хватило ярких и живых героев, все действующие лица, как не раскрашенные контуры из книжки-раскраски. Не хватило тонкой иронии a'la Реймонд Чандлер и наконец, не хватило яркости и харизмы самого главного героя, когда на все прочее можно и закрыть глаза, a'la Майк Хаммер, Микки Спиллейна. Одна из тех книг, которые прочитал, вернул на полку и забыл. Одноразовый продукт. Семерка, только из уважения к автору незабываемых романов «Песнь Кали», «Гиперион», « Террор», «Лето ночи», «Утеха падали» и др. Забыли, Дэн, я это не читал

Книга очень хорошо написана и превосходно переведена, она посвящена интересной теме и основана на глубоком изучении материала. В ней гармонично сочетаются элементы разных жанров, мною любимых (ужасы, мистика, исторический роман, приключения...). Психологическая точность описаний несомненна, а некоторые страницы насыщены подлинной поэзией.

Но зачем, зачем, ЗАЧЕМ этот «Террор» так долго тянется?!? Объясните мне, что в книжке такого, что нельзя было бы сказать как минимум вдвое короче. К чему это испытание холодом на 900 страниц? Неужто дело только в гонораре? Наверное, я просто чего-то не понимаю... Но ведь люди с удовольствием читают эту огромную книгу — даже в наше скоростное время...

Я подарил книжку жене, она любит про вечную зиму читать — и по страничке смакует бестселлер Симмонса уже около месяца. Но таких любителей холода (в книгах) не очень много, а «Террор» пользуется стабильным успехом. Нет, пойду-ка я читать Хаггарда: и проще, и короче, и про жару. А Симмонса пусть другие читают

Тот случай когда я буду краток по причине слишком уж большого количества слов живущих во мне и просящихся обрести свободу во славу этого грандиозного и великого романа эпопеи! Но много слов порой рождают пустоту поэтому скажу просто «Песни Гипериона» для меня стали БИБЛИЕЙ ФАНТАСТИКИ исполнив наивысшее предназначение любой книги — подарить читающему Дорогу,Смысл и Ответы на Вопросы. Прочитав эту книгу я стал лучше,многое для себя понял,многое переосмыслил и это не говоря об умопомрачительном литературном и визионерском удовольствии ,что я получил от прочтения!

Атмосфера — согласен, присутствует. Сюжет — слаб и абсурден до невозможности. Убогая попытка из явной лажи, правящей миром, соорудить очередную тайную ложу, предвидящую в 1924 г. возвышение Гитлера и использующую такие американские методы компрометации последнего... В следующем романе Сталина/Муссолини/Пол Пота будут пытаться скомпрометировать зоофильскими фото. А что, Мерзость 2... Денежка же капает! Ну да это просто от непонимания природы привязанности масс к диктатору. Ее конвертом с фотографиями (любыми) не порвешь, увы((

Не могу назвать себя фанатом Симмонса, хотя весьма удачный Террор прочел с интересом — историк как-никак... Но вот за Мэллори и Ирвина по-настоящему обидно. Не заслужили они, чтобы в поисковиках появляться в связи с этим «шедевром». Хотя. с другой стороны. лишний повод вспомнить их появился для читателей 21-го века...

Ричард Бедекер – астронавт программы «Аполлон» шестнадцать лет назад побывал на Луне. И с тех пор ничего более значимого в его жизни не произошло. Жена с ним давно развелась, сын сбежал к какому-то «гуру» в Индию, работа в авиационной отрасли не приносит радости, и самое главное – земная гравитация. Бессердечная гравитация тянет Ричарда к земле, а он ведь и без этого отягощён грузом своих проблем...

«Фазы гравитации» – второй роман Дэна Симмонса (третьим стал прославивший его на весь мир «Гиперион»). Казалось бы, до внушительного объёма стилизаций под вычурный викторианский стиль («Пятое сердце», «Террор», «Друд»), масштабных исторических исследований («Колокол по Хэму», «Чёрные холмы») ещё далеко, но в «Фазах гравитации» уже прорисовывается авторский почерк – используя реальные исторические события в качестве фона, в основу книги Симмонс кладёт описание внутреннего мира отдельного человека. Причём «Фазы гравитации» – роман сугубо реалистический, в нём нет тайных заговоров, жестоких злодеев, эскимосских монстров, оттого ничто не отвлекает от развития и становления главного героя. Путь Ричарда Бедкера, конечно, не универсальный рецепт излечиться от кризиса среднего возраста, автор, кажется, и вовсе далёк от того, чтобы давать какие-то рецепты, но Ричард может оказаться вдохновляющим примером для людей, оказавшихся в схожей ситуации. С другой стороны, возможно, кто-то будет его осуждать – «Взрослый мужик, а ведёт себя как размазня! Соберись тряпка!». Что ж, осуждать его поведение никто не мешает – особенно тем, кто сам не оказывался в схожей ситуации, но почему бы не попробовать принять его таким, какой он есть? Тем более, что ближе к финалу Ричард становится совсем не тем человеком, каким был в самом начале романа.

Относительно других, более поздних романов Симмонса, «Фазы гравитации» смотрятся не очень выгодно – сюжет предельно прост, это движение персонажа от одной точки до другой, в нём нет никакой интриги, даже ожидаемых в истории о бывшем космонавте сочные деталек относительно полёта «Аполлонов» не так уж много. Сложно сказать, с чем это связано – то ли Симмонс ещё не «набил руку», то ли преднамеренно сосредоточил повествование не на внешних сторонах жизни главного героя, а на его внутреннем мире.

Также книга сама по себе немного устарела – уже в 1989 году, когда она вышла космическая программа США была почти полностью позабыта, а сейчас, спустя почти три десятка лет, к тому же для российского читателя роман может показаться абсолютно непонятным. Даже будь «Фазы гравитации» про, например, Юрия Гагарина, отношение было бы таким же настороженным, взять недавно вышедший и настороженно принятый фильм «Время первых». Не время сейчас для космонавтов и космонавтике. А каждой книге – своё время и место.

Идея антологии, когда люди в одном месте каждый рассказывают свою историю, не нова. Но на моей памяти это самый удачный пример при переводе подобной концепции на рельсы фантастики. Такая антология дает возможность показать выдуманный мир с самых разных сторон, максимально расширить его рамки, засунув в него и космическую оперу, и киберпанк, и социальную фантастику. Появляется возможность поиграть с различными жанрами, от боевика до философской притчи. Можно ввести самых разных героев – от молодого вояки то столетнего писателя, который «жил слишком долго, видел слишком много». Правда, тут есть и свои подводные камни. В антологии обычно не все истории получаются одинаково ровными и интересными. Так и здесь. На мой взгляд, самые мощные истории вышли у священника и консула, которые грамотно расположены в начале и в конце. Истории военного и писателя добротные, но звезд с неба не хватают, история девушки, растущей «наоборот», хороша по задумке, но, на мой взгляд, скучновата. Ну а женщина-детектив со своей мелодрамой вообще не произвела на меня никакого впечатления.

Ну и лично для меня Симмонс Гиперионом задал достаточно высокую планку, которую в дальнейшем так и не перепрыгнул. Я стал типичной жертвой завышенных ожиданий. От «Падения» я ждал седьмой истории капитана корабля, ждал новых свершений от старых героев, ждал прям-таки каких-то божественных откровений. А получил стандартную космооперу. Получил одного нового героя, уступающего почти всем предыдущим, но при этом он задвинул всех остальных на второй план. Автор решил перейти от камерности и частности к эпику и единому сюжету, и этот переход по-моему вышел резким и не совсем удачным. Продолжение растеряло весь настрой оригинала.

А вот про «Эндимиона», где грозного Шрайка низвели до няньки, вообще вспоминать не хочется. Безумно жаль, что столь мощные и красочные по началу мир и история в итоге свелись к очередной байке про избранных и борьбу со злой церковью, что скорее присуще низкосортным фентези-циклам.

Дебютный роман Симмонса. Писатель Роберт Лузак, американец польского происхождения, отправляется в Калькутту, чтобы изучить на месте новую книгу знаменитого поэта Даса, ученика самого Тагора. Проблема в том, что Дас давно считается покойником. И Лузаку предстоит выяснить, не является ли эта рукопись фейком. Сдуру Роберт берет с собой жену, родом из Индии, и новорожденную дочь. Конечно же ничего хорошего из этой поездки не выходит. Калькутта представляется адом на Земле, с безграничными нищетой и грязью. Весь город кажется храмом богини Кали, в нем готовится Кали-Юга, индуистский апокалипсис, эпоха насилия, в котором сгорит человечество. Песнь Кали — голос внутри человека, его потаенная тяга к жестокости и насилию. Роман оставляет сильнейшее, хотя и не слишком приятное впечатление. Решайте сами. Если нежно бережете свою психику, не читайте.

Как только Холмса не изображали — реальным персонажем, реальным персонажем в литературном мире, литературным персонажем в реальном мире, но кажется, только Дэну Симмонсу пришло в голову сделать Холмса реальным персонажем, уверенным, что он выдуманный. В общем-то уже это одного достаточно, чтобы прочитать книгу.

Как и в «Терроре», Симмонс создает свое на основе чужого — здесь не на основе реальных событий (впрочем, и Чикагская выставка 1893 была, а уж о реальности Марка Твена, Генри Адамса и Тедди Рузвельта и говорить не приходится), но на основе чужого литературного творчества, используя его как инструмент для собственных целей, а попутно демонстрируя дыры, логические нестыковки, фактические ошибки и idiocy как рассказов Конан Дойла, так и общепринятой биографии Шерлока Холмса. (Я не проверял, но претензии автора показались мне убедительными.)

Это одна из немногих книг, где действительно присутствует викторианство — не какой-то там атмосферой, духом или фоном, не (только) декорациями и антуражем. Оно здесь настоящее, не только во внешних проявлениях, но и глубоко внутри каждого персонажа. Здесь им все пропитано — как люди говорили, как воспринимали друг друга, как и почему одевались, как общались, как смотрели друг на друга. (Одним из самых шокирующих моментов для меня стало постулирование Холмсом околофашистских взглядов на рабочее движение — но обдумав, понял, что для человека, защищающего интересы высших классов такое мировоззрение вполне обосновано.)

Симмонс старательно использует намеренно (в выверенной пропорции) архаичный слог, множество тогдашних американизмов (на которые Холмс и образованные американцы реагируют как бык на красную тряпку) и мелких деталей, указывающих на время, искусно компонуя вкусные диалоги и занимательный сюжет. Может быть, концовка получилась не такой захватывающей и впечатляющей, как я рассчитывал и какой стоило бы закончить столь сложное и многоуровневое повествование, однако хуже от этого книга не становится — она радует хорошим языком, занимательными персонажами и закрученной историей, и я прочел ее с большим удовольствием.

Прочитал 4-ю книгу неделю назад — держит до сих пор. Многие из нас ругают Автора за слив серии, за слишком много нераскрытых тайн, за непохожесть последующих книг на первую, я же скажу одно: все 4 книги разные, даже сюжетно невозможно повторить ритм первой части, структуру первой части, описывая события последующих книг. Поэтому тем кто еще не читал и держит в руках книгу, сомневаясь стоит ли тратить на неё свое время — отвечу так — стоит!

Спасибо всем кто писал, что роман нудный, скучный, не интересный...Благодаря вам всем это единственная из 4 частей от прочтения которой мне было очень сложно оторваться. Книга задает градус интереса с самых первых страниц, ну не думал я, что история трижды-двадцать-и-десять бикура получит такое развитие. Идей, озвученных автором в цикле, хватило бы с лихвой на вдвое большее количество романов, и думаю, что предстоящий сериал позволит в полной мере разгуляться фантазии сценаристов, позволит объяснить упомянутые вскользь тайны в романах Симмонса.

От себя же скажу, что Эндимион это очередной шедевр автора из мира «Песней Гипериона» и тот факт что он другой — лишь подчеркивает талант Симмонса, но ни в коей мере не принижает его.

Роман представляет собой стилизованное под автобиографические заметки описание попытки покорения Эвереста группой энтузиастов в 20-е годы 20 же века. Подготовка к походу и подбор команды автором вполне проработаны, как по технологии, так и по изучению опыта предшественников, то есть автор убедительно доказывает читателю, что удалось создать лучшую на тот момент команду альпинистов, и шансы (теоретические, почему только теоретические — выясняется в детективной части сюжета) на покорение вершины вполне имеются. Я не профи и не любитель скалолазания, но читать было интересно, затянутости не ощущалось в том числе и потому, что автор периодически создавал остросюжетные ситуации как во время тренировочных вылазок, так и в организационных моментах. Но вот кульминационная часть — подъем и сопутствующие поисковые услуги для формального спонсора экспедиции. Экшен, намеки на вмешательство потусторонних сил, тяготы подъемов, спусков, раскрытие истинной цели поисков, борьба с противниками, у которых тот же объект поисков и наконец МЕРЗОСТЬ. Не буду раскрывать суть этой мерзости, я лично считаю, что автор намеренно​ поиздевался над культом разного рода «бесславных ублюдков» и довел эту идею до абсурда. В общем, мне книга понравилась, хотя у слишком серьезно настроенных читателей она вполне обоснованно может вызвать негодование умышленными историческими несуразностями.

Сила романа кроется в масштабности. Но, в то же время, это и его главный минус. Уже на второй-третьей главе становится ясно, что вещь эта крайне эклектична — сам роман поделен на несколько частей, в каждой из которых отдельный герой истории ведает свою личную драму, а в промежутках обрисовывается непосредственно само паломничество группы. Так что и оценивать, я думаю, будет логично по частям. Итак:

1) История Поля Дюре — 10/10. Просто восхитительный мистический хоррор, с непередаваемой атмосферой потустороннего ужаса и нереальным эффектом присутствия. Поистине, роман стоит прочитать хотя бы из-за этой шедевральной главы.

2) История Федмана Кассада — 8/10. Отличный экшн, необычная задумка, в комплекте с серьёзными этическими и религиозными мотивами, но под конец история становится уж слишком фантасмагоричной и несколько невнятной.

3) История Мартина Силена — 7,5/10. Весьма неоднозначный, но всё же интересный герой. Много необычных задумок. В целом ровнее предыдущей главы в повествовательном плане, но несколько уступает оной в интересности.

4) История Сола Вэйнтрауба — 6/10. Довольно унылая и крайней мелодраматичная глава, не несущая по сути ничего, кроме очередного напоминания о хаотичной и жестокой природе божества Шрайка.

5) История Ламии Брон — 9/10. Очень захватывающая и стильная глава. Отличный напряжённый экшн, много занимательных раздумий в киберпанк-сеттинге с воистину трансцендентным финалом. Ещё один бриллиант в короне книги.

6) История Консула (на самом деле — история Мерри Аспика) — 4/10. Просто дичайшая чушь. Читая это, я невольно задумывался, что некий бездарный юнец залез в дом к Дэну Симмонсу, прочитал предыдущие главы и взялся сам написать продолжение. Сама глава служит подводкой к истинным мотивам Консула и как подводка она работает. Но как история сама по себе — это просто стыд и срам. В отличии от предыдущих глав, где нам ведали истории интересных и зачастую неоднозначных персонажей, тут же нам скармливаются зарисовки из жизни недалёкого болвана Аспика, чьим единственным достижением по жизни стало то, что он засадил важной представительнице одного из экзотических мирков несколько раз. Про юнца я упомянул не просто так — глава просто кишит упоминанием формы груди и размера сосков возлюбленной главного...кхм, героя через каждый абзац, словно писал это подросток со сперматоксикозом в башке, а не маститый 41-летний автор. Нет, сцен интимного характера и до этого в романе было предостаточно, но поданы они были с куда большим изыском и чувством такта. В общем и целом — позор, к сожалению солидно портящий впечатление от книги ближе к концу.

7) История непосредственно паломничества главных героев — 8/10. Герои колоритные, глубокие и, как я уже упоминал, довольно неоднозначные. Взаимодействие между ними описано очень достоверно и интересно. «Клей» сюжетной канвы в целом также выдался на славу.

Итог — 8,5/10. Я субъективно завысил итоговый балл, поскольку не могу не отдать автору должное — он создал поистине огромный, живой мир, с колоритными и по-человечески понятными персонажами, вместив в него тонну интереснейших концептов и различный идей. В итоге имеем великолепную фантастику, но роман тянет на дно неровность повествования, как в плане эмоций, так и банально качества материала, и несколько скомканный финал (cliffhanger included).

Этот цикл — как старое марочное вино. Его не пьют каждый день — оно стоит на полке и ждет своего часа. Но коль скоро ты его попробовал и понимаешь в этом толк — ни за что не станешь после него пить бормотуху.

Очень атмосферный рассказ про экспедицию Франклина. Пусть и несколько затянутый, на мой вкус. Правда, скрепляющая все идея не так чтобы впечатляет.

В романе не особо явлен тот драйв, который бросал пассионариев на север. Исходная ситуация: занесло нас в белое безмолвие, теперь главная задача – остаться в живых. Что в этом завораживающе жестоком краю получается не очень (несмотря на все британско-ирландское мужество и стойкость).

«Жизнь у человека одна, и она несчастна, убога, жестока, мерзка и коротка» (как бы из Гоббса) – когда жизнь зависит от сил, с которыми невозможно договориться. Альтернатива – принять Шрайка (ой!), опроститься, познать свой дар… Вроде, и стройненько, но как-то невнятно….

Абсолютно идеальное восприятие мной заданного автором темпоритма. Да, героев много и сразу, да, отступления, длинные и не в очень в тему... (перечисляю то, что ставилось критиками в минус), но! во-первых, это роман, и объем позволяет играть именно так, а во-вторых, чередование ярких, насыщенных эмоциями и действием эпизодов с длиннотами, наполненными техническими характеристиками, меня нисколько не раздражали и давали возможность прийти в себя от переживаемого, передохнуть.

Единственный момент, который смутил и показался не убедительным — образ главного злодея в человеческом обличьи, вернее его вклад в гибель экспедиции. Я не рассматриваю и не оцениваю с этической стороны... хотя для того чтобы взять на себя смелость навешать всех собак на реально существовавшего человека, помощника конопатчика Корнелиуса Хикки нужно иметь основания, серьезные, неопровержимые. Мы знаем лишь то, что он возглавил бунт, отколол часть людей и повел их обратно к кораблям. На основании этого (или есть ещё какие-то доказательства?) сделать вывод об его личности, придумать монстра (чего стоит одна сцена гибели лейтенанта Джона Ирвинга)... впрочем, это на совести автора.

Что же касается художественного произведения, то для меня оказалось несколько утрированным наличие одного неформального лидера, злодея, временами впадающего в полный неадекват, эдакого подлеца, с гадкой и безобразной душой, в короне, из под которой торчат мерзкие паучьи лапы, короля, чьи сексуальные предпочтения не должны бы прибавлять вес его персоне в глазах окружающих. При том, что никаких лидерских задатков в нем не обнаруживается. Охотнее поверила бы не в одного злого гения, а в нескольких, если не многих, недовольных, сомневающихся, несогласных, теряющих веру людей. Отсутствие единения, разобщенность, непонимание друг друга могли усугубить ситуацию, приблизить конец.

Глетчеры, паковый лед, «Террор» и «Эребус», остров Кинг-Уильям, капитаны Крозье, Франклин, Фитцджеймс — позывные, которые не дают мне покоя, я не хочу прощаться с ними, тем более, что на последней странице романа перечислены источники, которыми пользовался Симмонс при написании. С ними можно работать, изучать, сопоставлять и делать выводы. Этим и займусь.

Длинный связный текст писать что-то не хочется, поэтому попробую ограничиться списком положительных и отрицательных качеств данного произведения (конечно же — по моему скромному мнению)

Итак, плюсы:

— очень оригинальное место действия книги — мистическую фантастику в антураже паковых льдов я еще не читал и даже не представлял, что такое бывает;

— интересный главный герой — честный и храбрый капитан исследовательского корабля, хотя, в общем, обычный человек (не люблю суперменов) со своими страхами и чертиками в голове;

— просто до скрежета в зубах отвратительный главный злодей (конечно же — помощник конопатчика) — просто сложно придумать большую сволочь;

— зверь;

Теперь минусы:

— да, основной, конечно, излишняя затянутость произведения — зачем современные авторы так стремятся увеличить объемы своих творений, видимо объем=деньги;

— куча ненужных деталей при описании быта и даже сцен действия — ну зачем мне в подробностях описывать детальные названия всех трех мачт корабля и деталей крепежа на них;

— наличие большого числа персонажей, в огромной массе своей довольно безликих и не играющих серьезной роли в повествовании;

Итог, весьма недурно — этакое Нечто в стиле Жюля Верна.

Принимать не более одного раза!

До сих пор, я не любил книжную фантастику, хотя фильмы мне очень нравятся. Видимо мне не очень по душе тот факт, что авторы не показывают будущее с технологической точки зрения правильно и я не имею ввиду всякие сверхсветовые двигатели. Да и не только в книгах, но и в некоторых фильмах и играх. Например возьмем игру Mass Effect, которую я сильно люблю. Там цивилизации, которые вышли в космос несколько тысячелетий назад ничем не отличаются от цивилизаций которые только что преодолели космический рубеж. Например раса Азари и Люди. То есть технологическая эволюция отсутствует. Лучше всего разница между более развитой расой и людьми показывает фильм «День когда Земля остановилась».

Еще одним неудачным, но уже книжным примером стал цикл «Хроники Дюны». Я осилил 2,5 книги. Это самое скучное и нудное, что я читал в своей жизни, как будто читаешь иероглифы. По мне были и другие проблемы, но не буду об этом.

Так вот, Гиперион стал для меня очень приятным сюрпризом. В романе шесть главных героев и все они чем то цепляют. Очень проработанные персонажи. Мне особенно понравились Мартин Силен и Сол Вайнтрауб. Особенно последнему не сопереживать практически невозможно. Все шесть историй, показанных в книге сильно интригуют. Кто такой Шрайк, кто такие Бродяги, что за поэма такая у поэта, в чем природа крестоформов, игра со временем тоже показана правдоподобно. Особенно мне понравилось то, что человек из одной звездной системы в другую перемещается не за несколько минут или секунд, а за несколько месяцев или даже лет!

Мир правдоподобен, персонажи правдоподобные, их мотивы правдоподобные.

Конечно остаются еще вопросы, но мне еще предстоит три книги из данного цикла.

Несмотря на то, что я много хорошего слышал о цикле «Песни Гипериона» Д. Симмонса, ознакомиться с этим масштабным произведением всё никак не находится времени. Хотя нередко бывает, что общепризнанные шедевры обманывают ожидания, не производят должного эффекта. Чтобы определиться стоит ли мне читать весь цикл, решил попробовать небольшую повесть, самое последнее на данный момент произведение в серии, которое, если верить аннотации, не слишком тесно привязано к остальным романам. Ну что сказать, читать было, конечно, сложно, но интересно, оценить масштаб и глубину «Песен» мне в целом удалось, стало очевидно, что это именно та умная фантастика, с глубоким религиозно-философским смыслом, морально-нравственным посылом и элементом научно-технической «твёрдости», которую можно читать и перечитывать очень долго.

Во время чтения повести неофита ожидают камни преткновения на каждом шагу — что из себя представляют Бродяги, Паксы, Гегемония, Момент Сопричастности, Крестоформы, Хиджра — и это лишь малая толика специальной терминологии цикла, встречающейся здесь. Автор особо не утруждает себя подробными пояснениями, предполагается, что читатель уже хорошо знаком с основным содержанием «Песен». В общих чертах, конечно, можно угадать, а где-то домыслить, о чем идет речь, но всё равно это будет лишь верхушка айсберга. Может быть сюжет здесь действительно выглядит законченным и самостоятельным, но без знания матчасти от понимания ускользает масса отсылок к прошлому и настоящему этой вселенной. Благо, хороший литературный стиль и легкая манера подачи материала в какой-то мере облегчают продвижение по тексту.

На протяжении сотен лет огромный звездный ковчег под названием «Спиральный рукав Амойета» бороздит просторы глубокого космоса в поисках идеального мира для колонизации. Во время очередного выхода из пространства Хокинга, ИскИны, осуществляющие пилотирование, принимают сигнал бедствия из ближайшей двойной звездной системы. Следуя инструкции, они выводят из анабиоза девятерых членов экипажа, дальнейшая судьба корабля и сотен тысяч пассажиров оказывается в руках этих лучших из лучших. Прямая угроза для самой экспедиции отсутствует, но высокие моральные принципы и понимание высшей ценности любой разумной жизни, заставляют экипаж идти на риск и принимать судьбоносные решения, которые могут затронуть миллиарды живых существ, неважно сколь далеко или близко отстоящих от человечества.

В повести довольно мало активного действия, большую часть сюжетного времени занимают диалоги персонажей, их размышления, экскурсы в прошлое. Сюжетная линия всего одна, но дай Бог уследить хотя бы за ней, столь много подробностей автор выдает на единицу текста. Читатель в деталях знакомится с устройством корабля колонистов, получает исчерпывающее описание исследуемой звездной системы, романтика космических странствий здесь органично сплетается с астрономией. Основное внимание уделяется проблеме Контакта, но не меньше этого автора беспокоит психологическая достоверность происходящего, хотя экипаж корабля подчеркнуто функционален, личностные черты в персонажах крайне условны, их проще различать по цветам скафандров, нежели по именам, запоминается разве что номинальный капитан Дем Лиа.

Решение конфликта лежит не в военно-технической, но скорее в моральной плоскости — герои бьются над поиском соломонова решения, руководствуясь принципом «не навреди», здесь проявляется подчеркнуто идеализированный альтруизм людей будущего. В обычной ситуации такое поведение персонажей могло бы показаться искусственным, но отсылки к некому глобальному событию под названием Момент Сопричастности, заставляют думать, что человечество претерпело реальные изменения в своем мировоззрении, которые сложно постичь нам, порождениям кровавого ХХ столетия. Финал оказался для меня предсказуемо непонятным, ключевой вопрос — «кто все эти люди?», но здесь, конечно же, не стоит пенять на зеркало, а искать ответы в предыдущих частях цикла. Для поклонников «Песен» повесть в свое время, как мне кажется, стала достойным подарком, для новичка здесь остается слишком много непонятного, но по крайней мере определиться с тем, что «Гиперион» следует обязательно прочесть, мне удалось однозначно.

<b><q>Песнь Кали с нами. Она с нами уже очень долго. Ее хор становится все громче, громче, громче. (с)</q></b>

Молодой американский поэт со своей женой и младенцем — дочерью отправляются в Калькутту, чтобы забрать повесть поэта, который считается пропавшим уже восемь лет. С момента приземления их в городе назначение автор бросает нас в самую глубь грязи, зловония, нищеты и ужаса Калькутты...

А дальше на нас обрушивается лавина философских дискуссий, рассуждений на тему морали и человеческой природы. А об индийские имена и фамилии можно не только язык, но и мозг сломать. =) В попытках продраться через всю эту индийскую поэзию и мифологию, с трудом удавалось следить за основным сюжетом.

Книга представляет собой поток крови, грязи, религии и насилия. Иногда мозг просто отказывается воспринимать такую консистенцию гадостей.

Странный сюжет.. Хотя можно ли это назвать сюжетом? Порой казалось, что это просто набор фактов. Мистика, религия и отсылки к прошлому в начале, следом страниц 20-30 безумного экшена и потом мирное течение жизни.

Мотивы многих людей так и остались для меня загадкой. А смерть в конце выглядит как-то бессмысленно и не нужно.. Еще один акт неоправданного насилия. У меня это вызвало лишь вопрос: «Зачем?» И вообще, после прочтения в голове так и не сложилось целостной картины, осталось ощущение того, что сквозь мое сознание пронесся грязевой поток мутных мыслей, оставив после себя послевкусие некого недоумения.

Была наслышана про этого автора и давно хотела с ним познакомиться, но видать не стоило этого делать с этой книгой.

Дэн Симмонс в романе «Террор», на мой взгляд, хорошо справился с задачей создать увлекательное и довольно легко читаемое произведение в сочетании жанров приключения и хоррора. Первый жанровый компонент имеет бóльшую степень, и получился у автора лучше. Хоррор — в общем, тоже реализован неплохо, хотя местами хромает по причине того, что Симмонс слишком далеко уходит от него.

Роман будет очень интересен тем, кто хочет расширить свой кругозор касаемо полярных экспедиций 1840-х годов, среди которых арктический поход кораблей «Эребус» и «Террор» занимает особое место.

В произведении можно выявить немало «технических» ошибок, но я не вижу резона сильно придираться к ним. Таких ошибок полно во всех крупных произведениях; но их ценность или неценность определяется вовсе не обилием или отсутствием этих ошибок.

Существенными недостатками романа я назову два аспекта.

Во-первых, он чрезмерно затянут. И не только за счет многочисленных повторений ранее сообщенных фактов (как и когда погибли члены экипажей, например), а также излишне частого употребления всевозможных «усиливающих» эпитетов и оборотов, типа «невыносимый холод», «мучительный голод» и т.п. Это же и так ясно, что там постоянно было холодно и голодно. Зачем это повторять сотни раз? Но еще хуже никчемные экскурсы в прошлое и какие-то видения капитана Крозье, включая целую главу (!), описывающую его безуспешное любовное предприятие на острове Тасмания (а при чем тут Арктика?). Что касается этих видений и снов, то с ними у Симмонса, по-моему, вышла полная творческая неудача. Они ничего не дают сюжету, а только отвлекают от его восприятия.

Во-вторых, роман подводит неубедительная концовка. В последних главах напряженный, подлинно драматический, временами ужасный и кровавый ход действия вдруг низвергается в плоское, местами недопустимо сентиментальное и чуть ли не слащавое повествование. Оно никак не ассоциировалось в моем сознании с названием романа — «Террор», комбинирующим как имя судна, так и прямое семантическое значение этого слова. Очень слабо выглядят вставки, посвященные эскимосской мифологии и этнографии — безликие, бесцветные, скучные. Очевидно, потому, что мифы и фольклор — просто не стезя Симмонса (достаточно сравнить с тем, как искусно писал Лафкадио Хирн на основе дальневосточных сказаний). Особенно портит эти вставки временами слишком явно проглядывающий и неуместный пиетет автора перед туземной культурой (типичный признак части современной интеллектуально элиты Запада).

Финал романа мне совсем не понравился, ибо ему Дэн Симмонс отвел провальную роль картины сжигания «Террора» его бывшим капитаном Крозье (кстати, Крозье — тоже бывшим). В этой картине совершенно нелепа какая-то загадочная (нет никаких версий объяснения) муфицированная фигура, которая представляется трупом, но в некий момент почему-то вдруг тянет руку (бред?). Неприятное впечатление произвел также неэтичный саркастический выпад автора в сторону Диккенса и Теннисона (только за одного его я отнял 1 балл) — и это в контексте сцены, которой Симмонс пытался придать пафос и драматизм. Вот только оказалось, что в 2016 году хорошо сохранившийся корпус «Террора» был найден арктической экспедицией. И, зная об этом до чтения книги, я не почувствовал никакого благоговения перед пафосом финала — лишь наоборот.

Тем не менее, в завершение своего отзыва я похвалю роман «Террор» за один главный фактор — Арктику. Именно этот полярный край является не просто антуражем, но главным героем произведения и главным источником Террора. Ибо даже опосредованно, через книжные страницы, хотя бы чуть-чуть чувствуешь подлинный Ужас от этих безмолвных белых пустынь, убийственного мороза, беспощадных ветров, жутких метелей, грохочущих цепких льдов. И где-то в подсознании чувствуешь, что именно здесь действительно может бродить сверхъестественное Нечто…

P.S. Наверное, отзыв — не лучшее место для рекомендаций, но я все же воспользуюсь им, чтобы посоветовать переводчикам конвертировать значения температур из шкалы Фаренгейта в Цельсий (хотя бы в скобках). Мне, давно приобщившемуся к англо-саксонской литературе, несложно в уме переводить в привычные показатели длины и весов, но с температурой все намного проблематичнее. И это часто сбивает с толку в тех произведениях, где температура имеет большое значение.

Ожидал чего то похожего на полюбившегося в свое время «Друда» и возможно «Террора», понимал, что эти 2 шедевра не догнать, но все же, роман понравился, он вполне самостоятельный и интригующий. Довольно тягомотное местами повествование не лишено своего, Симмоновского шарма, исторические события, герои и домыслы весьма любопытны. Чего не хватило — так это «друдовской» атмосферы, сцена на кладбище и прочие плюшки ситуацию спасали, но маловато..

В целом рекомендую всем любителям творчества Дэна Симмонса и рассказов о Холмсе.

Не совсем понимаю, за что роман удостоился пометки 18+ на обложке русскоязычного издания, практически ничего, что попадает под этот рейтинг — нет.

Мог получится великолепнейший рассказ. Могла получится отличная повесть. Но автор решил писать тоо(зевок)оолстый роман. Итог удручающий. Затянутое повествование, невнятная мистика, не подлые подлецы и не героические герои. В последнее, правда поверить можно. Длинно, скучно, местами бессмысленно. Стилизация под хронику (вроде неоднократного перечисления кто выжил, а кто как умер) надоедает на втором повторе. Сюжет ходит кругами, заворачиваясь в бесконечно нудную спираль. Даже мистические видения капитана и «легенды народов Севера» разбавляет это занудство совсем незначительно. Да и появляются они уже слишком поздно, что бы вытянуть утонувший в болотной ряске сюжет.

Ну и уж совсем ИМХО, зря автор не убил капитана. Концовка получилась уж слишком морализаторская. Не хватает только надписи большими буквами — Мораль романа: «....».

В общем и в частностях — не впечатлен. Первый сбой в рекомендациях Фантлаба... ожидаемая оценка на 4 балла выше реальности...

Исторический роман о географической экспедиции двух кораблей Ее величества, которые отправляются на поиск морского пути, проходящего по Северному Ледовитому океану, соединяющего Атлантику с Тихим океаном через северное побережье Североамериканского континента в середине 19 века.

В основе сюжета лежит реальная история арктической экспедиции на кораблях «Террор» и «Эребус» , которую автор переплетает с фантастической историей о некоем монстре и эскимосским фольклором.

Утром 19 мая 1845 года корабли экспедиции покинули причалы английского города Гринхайт. Экипаж состоял из 110 матросов и 24 офицеров. Суда ненадолго зашли в гавань Стромнесс на Оркнейских островах в северной части Шотландии, а оттуда отплыли в Гренландию.

В течение следующих 150 лет исследователи и многие учёные объединяли усилия в попытках понять, что же произошло с экспедицией Франклина далее. Дэн Симмонс, основываясь на археологических исследованиях и раскопках, на исследовании останков кораблей, представляет свою версию событий этой легендарной экспедиции.

По историческим свидетельствам, автор воссоздает всех известных персонажей того похода, включая их характеры и жизненный путь до отплытия в тот роковой день. Так, командующий экспедиции Джон Франклин, предстает перед нами напыщенным и высокомерным человеком, неспособным в трудную минуту прислушаться к мнению многоопытных офицеров рангом ниже.

Благодаря такому решению, по версии Симмонса, оба корабля вмерзают и остаются затертыми во льдах на 3 долгих года. Суровая местность, мороз до -70 по Цельсию еще куда ни шло, как вдруг начинаются нападения страшного существа, похожего на белого медведя, только в несколько раз больше.

Дэн Симмонс преподает нам урок мифологии северных племен, вплетая их в реалии двух кораблей. Сказочная притча в конце книги все расставляет на свои места и объясняет происхождение «монстра».

Самым же ценным в этой книге является описание жизни и быта кораблей, начиная с профессиональных морских терминов, заканчивая мужеством и отвагой, в столь неприемлемых для жизни условиях.

Безусловно интересный роман, поначалу ознакомился с Утехой Падали в форме одноименного рассказа, включенную в антологию о вампирах, а после и до полноценного романа дело дошло.

Книга, надо сказать, оказалась типично Симмоновским фолиантом, страниц эдак на 800+, благо после Гипериона-Эндимиона и Иллиона с Олимпом этим уже не запугаешь, привык)

Потому, наверное, и не отпугнула достаточно нудная завязка, идущая от лица трех престарелых энергитических вампиров, хвастающихся друг перед другом изощренностью своих выходок.

В дальнейшем антипатия к одной из участниц этого злодейского трио (Мелани) так и сопровождала меня в процессе чтения, уж очень хотелось чтобы это полоумную бабульку кто-нибудь наконец изрешитил из оружия не самого мелкого калибра. Абсолютно мерзкая, эгоистично-жестокая и одновременно по детски капризная, хитрая, изворотливая, переполненная предрассудками и спесью, эта мадам, в то же время, является одним из самых живых персонажей книги.

Впрочем, называя современных вампиров «падалью» человечества, Симмонс и остальных не обошел вниманием, члены Клуба Островитян воплощают собой все то, что смело можно назвать отбросами нашего общества: богатеев-сибаритов, просочившихся во все властные круги, начиная с банкиров и спецслужб, заканчивая медиа-сферой и церковью.

Они полностью аморальны, находясь на том самом пресловутом «нулевом» уровне этического развития, на который их определяет Сол Лански.

Слабый проблеск надежды на что-то светлое, оставшееся в душе, мелькает в последней трети книги лишь в отношении Тони Хэрода, крайне порочного по своей природе человека, насильника и садиста.

Он, казалось бы, в отличие от своих «старших собратьев», находит для себя что-то, ради чего стоит измениться...и благополучно проваливает экзамен.

На фоне столь вопиющего зла, трио главных героев кажутся совсем слабыми, без шансов на какой-либо успех, примерно до Эндшпиля они только и делают, что чудом избегают смерти, да вдобавок, кажется, не имеют даже четкого плана как действовать и в том, как это представлено автором , на мой взгляд, кроется пара недочетов.

Во-первых, повествование слишком уже неторопливо, Натали, Сол и Джо Джентри едут то в один город, то в другой, копают информацию, собирают улики. делают выводы, дело вроде бы нужное, основополагающее....но, (господи!) как же медленно и мелочно это все происходит, тоже самое касается и злодеев, которые вроде бы озабочены поисками строптивого собрата, но тоже весьма вальяжны в этом деле.

А второй момент — это какая-то киношно-голливудская живучесть и везение хороших ребят, против них, играют мощнейшие структуры страны, но каждый раз герои ускользают почти на грани поимки.

А то, как оборачивается дело со штурмом резиденции Клуба Островитян и вовсе напоминает лихой боевик середины 90-х и это при оговорке, что даже шэф Моссада в книге говорит об этом месте, как о самой защищенной крепости.

Так что не будь этих двух огрехов, Утеха Падали читалась бы в разы живее и легче, но и с ними она заслуживает 8 баллов, не меньше)

Как и многие другие романы, по которым отзывы бросаются в крайности — восхваление или порицание — Гиперион заслуживает внимания и прочтения, если вы иного мнения не составили после прочтения мнений :)

Лично для меня данный роман стал глотком свежей воды после множества сухих НФ рассказов и романов. Как многие отмечают в негативных отзывах — здесь действительно нет глубокой проработки миров, планет, технологий, да и будущего в целом, — главный акцент это герои и их истории, плавность повествования, загадочность сюжета и Шрайк. Если вы не готовы тратить время на красивую историю с интригой и налетом мистики — не беритесь за роман. В остальном же отличная вещь: почитать, подумать, домыслить...

Не читал продолжение и пока что создается впечатление, что данная книга — не начало и не конец истории, а лишь одна из «серий» сериала. Буду надеяться, что продолжение не подкачает. А рекомендация лишь одна — не читайте роман в один присест, не оцените.

Абсолютно роскошная книга! На любителя :) На такого, который считает, что фантастика — это книги об обычных людях в необычных обстоятельствах. В данной книге фантастическое обрамление историй обостряет их смысл и характеры рассказчиков. Автор придумывал такой мир, который полнее и лучше раскроет рассказы героев произведения. Это книга о обычных людях и идеях в нечеловеческих обстоятельствах только подчеркивающих излагаемые автором идеи и концепции.

Замечательная вещь. Прочитал ее взахлеб 20 лет назад и сейчас перечитываю. Заслуженная 10-ка (Шедевр мировой фантастики)

PS Насколько хорош Гиперион, настолько же слабо его продолжение. Падением Гипериона я был откровенно разочарован и далее серию уже не читал. Но это нисколько не умоляет достоинств первой книги! Рекомендую к прочтению.

меня очень впечатлило это произведение. Все персонажи продуманны, с понятной мотивацией, разноплановые. Лично я для себя поняла смысл книги так, что самый страшный зверь это сам человек и его низменные качества. Примерно с середины книги начинаешь очень сопереживать героям, надеешься на чудесное спасение. Повествование очень динамичное, я не скучала и прочитала книгу всего за несколько дней — так увлекла меня история.

Плюсы: основано на реальных событиях (начало экспедиции, о котором нам известно)

разноплановые герои, интрига, неожиданная концовка

единственный минус для меня —

недописанные или непонятные мне сюжетные линии

С удовольствием прочитал первые две книги серии, составляющие единую историю вокруг планеты Гиперион. Очень интересны идеи развития технологий:

В то же время, развитие сюжета принимает какое-то странное направление:

Описание «игр со временем» у автора не очень удалось. Ну и, конечно, с Китсом автор просто задолбал.

Рано или поздно каждый любитель фантастики наткнется на «Гиперион». И рано или поздно он его прочитает. Вот и я не избежала этой участи.

Определенно могу сказать — буду перечитывать. Прочитав все четыре книги, захотелось более полно осмыслить, обратить внимание на мелочи.

Состоит из шести историй, каждая написана со своим характером, у каждой свой темп и сюжет, не связанный с другими. Можно долго спорить, какая из них лучше. Наверное, ответ — каждому своя. Лично мне — полковника.

Недочетов мало, но они есть. Поэзия Китса. Я не знаю, какое значение этот поэт имел во время написания, возможно на родине Симмонса он сродни Пушкину для нас. Или может быть это личные предпочтения автора. В любом случае, мне не понравилось. И некоторые затянутые описания.

В остальном же — отличное произведение. Захватывает, завораживает, погружает в новый, чудесный мир. Особенно понравилось, что нет постепенного разворачивания и детальных описаний-пояснений — создается впечатление существующего мира и до, и после книги, а не сделанного специально для читателя. Ну и Шрайк. Шикарный, со своей тайной, и со своим, особым, смыслом.

Что-то не так. Именно такое впечатление оставила у меня эта книга. в Предыдущих книгах серии о планете Гиперион автор достиг очень высокого уровня в построении и логичности сюжета, подачи диалога и раскрытия персонажей, что видимо сам не смог хотя бы допрыгнуть до своего же уровня.

Во-первых, вызвала отвращения сцена с купанием главного героя и голой двенадцатилетней девочкой. Я понимаю, что в будущем по сюжету они станут любовниками, но автор описывает не здоровый интерес Рауля к еще совсем юной девушке.

Во-вторых, потеря памяти или туповатость главного героя. С начало Рауль находит револьвер на корабле Консула и решает его проверить произведя выстрел, при этом он говорит, что это скорее всего раритетная модель и таким оружием уже давно никто не пользуется. Спустя какое-то время Рауль взяв револьвер с собой (внимание) решает проверить как он стреляет и говорит, что на некоторых планетах его успешно используют. Это как? У героя амнезия? Далее, сцена с купанием с девочкой ( ужас) на корабле консула. Рауль отчетливо видит как она ныряет и плавает, а через некоторое время когда они оказываются на реке он у нее спрашивает умеет ли она плавать.

Резюмирую следующим: автор либо в погоне за деньгами либо в связи с высокой занятостью решил халтурить и привлек к написанию литературных негров, либо писал сам, но закрыв глаза так как сроки издательства поджимали.