Все отзывы на произведения Сергея Абрамова

БондаренкоЕА, 19 апреля 2023 г. в 04:46

Мультивселенная. Мультиверс. Таких слов в этой повести не найти. Но вывод «Не в моём прошлом вы побывали. Са-авсем в чужом.» приводит именно к такому выбору. Потому что если есть два прошлых, то есть и два настоящих; и целых две Вселенных существуют одновременно. Только потому, что вы побывали в прошлом! А если они альтернативны, то как возможно «побывать в гостях»?

Конечно же, это ошибка. Но надо и её обдумать со всех сторон, чтобы понять это. На то и фантастика. Даже если мы не верим в придуманную реальность, нашему воображению всё равно интересно и полезно побывать в ней.

БондаренкоЕА, 19 апреля 2023 г. в 04:31

Интересно видеть, как медленно, но настойчиво пробивает себе дорогу простая, казалось бы, мысль о том, что при воздействии на прошлое (в т.ч. и при путешествии в прошлое) неизбежно должны возникать различные версии истории. В самой этой теме даже не один, а целых два сильнейших психологических барьера (1 — путешествие в прошлое, и 2 — различные версии событий), которые заставляют отступать даже многих учёных. Чего же удивляться, когда даже сегодня кто-то проводит нелепую идею о предопределённости событий, когда возникают «путешествия без путешествий», участнику которых ничего изменить не удаётся.

«Но всё-таки она вертится!»... Мы всё ещё не знаем, сможем ли когда-нибудь возвращаться в прошлое, но главное уже выяснено — общая теория относительности допускает это. Значит, скорее всего, сможем. А пока можем воздать должное авторам, которые снова и снова, допустив это, приходят к выводам, которые диктует им логика, какими бы невероятными эти выводы не казались.

dxbckt, 07 февраля 2021 г. в 14:01

Сразу скажу — что эту книгу (опять) приобрел фактически случайно и ни о каких Абрамовых (до этого) я «слыхом не слыхал». Однако собирая подборку книг «Золотая библиотека фантастики», обнаружил что (оказывается) есть идентичные серии «Классика отечественной фантастики» и «Классика мировой фантастики». И если с последними (иностранными) «классиками» все более менее понятно — то с отечественными как-то оказалось что «знаком не очень» (если не считать Булычева, Стругацких и Михайлова).

Так что взяв эту книгу по случаю — решил исправить это досадное упущение, хотя (изначально) у меня сложилось некое мнение о дуэте авторов (мол по типу Стругацких, просто «дань моде»)

Однако в коротеньком предисловии к книге (написаным кстати одним из авторов) содержится некое вступление: в стиле «посвящается моему отцу», в котором он объясняет «историю данного творчества». В принципе — очень емко и без лишнего (ожидаемого мной) пафоса))

Так же (что сразу заставило уважать авторов) было дано пояснение что представленные в книге произведения никак не редактировались и не «облагораживались» (со времен написания). И что — именно это позволит показать, «перЕЖЕвало их время» или нет)) Покажет, что это все еще «актуально», или...

Как показали первые 50 страниц — очень даже)) По крайней мере — «на голову выше» многих нынешних коллег!

amak2508, 04 ноября 2020 г. в 10:34

Прошло почти десять лет прежде чем авторы собрались и выпустили в свет третью, заключительную часть трилогии о «всадниках ниоткуда». Надо думать, всё это время они усиленно пытались придумать хотя бы какую-нибудь причину, по которой можно бы было послать своих героев в мир, созданный розовыми облаками :). Так и не придумали... и, не мудрствуя лукаво, они решили послать их в этот мир просто так, без причины — авось читатель за увлекательностью сюжета и не обратит на это внимания.

Если же говорить без иронии, то третья книга цикла выглядит гораздо достойнее, чем вторая и, даже, может быть, и первая. В ней гораздо меньше нелепостей, написано, не в пример предыдущим частям, вполне складно, логика соблюдается, а что касается некоторой наивности повествования (ни одно знаковое событие почему-то не происходит без участия наших героев, а все их противники опять же почему-то явно страдают «гнутием ствола»), так она в той или иной степени присутствует в каждой второй из приключенческих книг :).

Но, в целом, даже приключенческая составляющая произведения выглядит гораздо более продуманной, чем в предыдущих книгах. А ведь помимо неё в этом романе ещё есть и достаточно правдоподобно выписанный расклад экономических и политических сил, существующих в мире, созданном розовыми облаками, на момент появления там наших героев. Расклад, конечно, не полностью придуманный авторами, а большей частью «слизанный» с земной истории, например, тех же Соединённых Штатов второй половины XIX века, но от этого не менее интересный.

URRRiy, 20 октября 2020 г. в 19:41

Для своего времени — 1966 года — книга действительно могла считаться актуальной. Процессы переноса сознания в тела двойников в параллельных мирах, а потом — и в прошлое — будущее отражены неплохо, хотя и чисто потребительски. То , что автор как и главный герой-рассказчик ни с какой стороны не инженер, заметно невооружённым взглядом, просто журналист — очеркист, хотя и с опытом военных действий (но тоже — военкором).

Я читал в детстве, хорошо запомнилась и понравилась только переброска в военный сорок третий год, приемлемо — ощущения человека, понимающего, что мир вокруг неуловимо изменился, от улиц — памятников, до монеток в кармане. И не понравилось стремление «сдернуть технологии», уворовать «формулу», а затем сделать открытие на ее основе. Явно ощущалась логическая ошибка — изменить мир с помощью ещё не выполненной работы, как раз и формирующей будущее. Плюс реализация мечты паразитов — поиметь профит за счёт чужого труда. Так что нисколько не удивительно, что коммунистическое будущее по автору не состоялось — такими методами создаётся только мир элоев и морлоков.

volodihin, 08 июня 2020 г. в 01:36

Алксандр Абрамов родился в 1900-м, Сергей Абрамов — в 1944-м. Можно предположить, что ощущения, возникающие при погружении в реальность середины 1910-х годов, очень «вещные», точно переданные в мелких чертах, картинках и звуках, и даже, в какой-то степени, ностальгические (отсюда идея подискутировать о том, где лучше учили гуманитарным предметам — в гимназии или в советской школе, и старик главный герой с жаром отстаивает именно гимназию) следует отнести, хотя бы отчасти, к воспоминаниям Абрамова-Старшего. А потом его, возможно, чуть авторизированный герой вместе с сыном-отроком путешествует по той же самой реальности, которую помнит глазами и умом подростка... и тут интересное начало вещи дает идеологического петуха. Сын ходит с папой как решительная комсомольская совесть, которая всё на свете знает правильно, и реальность хороших, умных, благородных революционеров, разлагающихся декадентов и нерешительного «болота» этой «совестью» клиширована до предела. Это не «глаза века», т.е. зрелость идей, заново просматривающая юность чувств, это, знаете ли, как барабанный бой пионерского отряда, врывающийся в «Лебединое озеро». Сложно начиналось, обернулось на финише плакатом... У Абрамовых есть вещи сильнее этой.

Григорий Глоба, 19 февраля 2020 г. в 01:09

Книги должны быть выдержаны, как и хорошее вино. Книги нужно читать не раньше, чем лет через 20-30 после их издания. Когда стихнет рекламная кампания, схлынет общественно-политическая конъюнктура, тогда и стоит сдуть пыль с обложки, как сдувают её с найденной в винном погребе бутылки, и принюхаться: ну-ка, что у нас здесь? Сладкий плод томного тосканского лета и трудолюбивых рук, лишь выигравший от долгой выдержки, или дешевая кислятина, давно разложившаяся на спирт и воду? Литература – или скороспелые попытки успеть за изменчивой модой?

Поверьте, ни Вергилий, ни вы ничего не теряете от того, что вы прочли «Буколики» и «Энеиду» спустя две тысячи лет, а не сразу после написания. Настоящие книги и настоящие вина не боятся такой проверки — даже если автор лез в современную ему политику и имел, подобно Киплингу, убеждения, уже тогда люто претившие коллегам и современникам. Шекспира читают и сейчас, хотя у себя на родине он был забыт на долгие сто лет, а его театр «Глобус» демонстративно сожгли революционеры Кромвеля – уж слишком резко и быстро изменилась оная общественно-политическая конъюнктура. Но за четыреста лет неприкрытая тюдоровская пропаганда выветрилась настолько, что современный читатель и не улавливает её запаха, листая «Ричарда III» или «Генриха V».

Проблема «дешевой кислятины», стало быть, отнюдь не в том, что писатель имеет и отражает в своих книгах некие политические взгляды, пусть даже и неправильные с чьей-то точки зрения.

Но это — присказка.

Сатирическая повесть-фантасмагория «Неформашки» была впервые опубликована в журнале Юность в 1988 году, в первых номерах — стало быть, написана была еще ранее, году в 1987, на самой заре перестройки. Это извиняет произведению некоторую наивность и во многом объясняет оглядки на «верность идеалам», об которые уже в 90-91 творческая тусовка дружно вытирала ноги.

Начнём с достоинств. Проблематика поднята актуальнейшая для того времени, когда государство и общество решало «Камо грядеши», а местами актуальная и сейчас. Там тебе и имитационная демократия с играми в выборы, и проблема совести творческого человека в тоталитарном государстве, и многое другое.

Финал остаётся непредсказуемым, вопрос «что будет дальше» не отпускает до самого конца, а ведь читателя 21 века, избалованного прочитанным ворохом книг, в этом отношении удивить трудно. Кое-кто из персонажей тоже раскрывается с неожиданной стороны, когда выясняется, что «совы – не то, чем кажутся».

Словом, перед нами – не плоская карикатура обозлённого на окружающую действительность автора, а полнокровное и вполне себе достойное произведение. Автор, известный советскому читателю по добротной научно-фантастической трилогии «Всадники Ниоткуда – Рай без памяти – Серебряный Вариант» не подвёл. И если бы время остановилось в том 1988 году, предъявлять какие-то претензии к «Неформашкам» было бы неуместно. Но оно, поди ж ты, пошло дальше.

Попытка классового анализа

Произведения той эпохи интересны именно тем, что это снимок государства и общества в момент сползания к катастрофе. Это история болезни, которую мы листаем уже после вскрытия. В этом отношении литература тех лет – более, чем литература: её, даже фантастическую, даже ангажированную в ту либо другую сторону, смело можно считать историческим источником.

Уточню: если бы не пафосное авторское «Красные – это мы», брошенное главным героем в полемике с антагонистом-номенклатурщиком и подчёркнуто повторённое в последней строчке произведения, мне не пришло бы в голову лезть к «Неформашкам» с шершавым классовым штангенциркулем. Но, как известно, слово не воробей, и назвался грудзем – лечись дальше.

Повесть начинается с того, что главный герой, отправившийся в отпуск на солнечный юг журналист столичной газеты, въезжает в город, которого нет на карте.

Далее будут подробные спойлеры, ибо, вангую, мало кто из читателей отправится разыскивать и читать текст, последний раз выходивший в 1990 году.

Фоном и экспозицией служит фантасмагорически-карикатурная жизнь городка в перестройку, как её понимали и внедряли провинциальные чиновники. По улицам стройными колонами ходят панки и прочие неформалы из старательно переодетых пионеров-комсомольцев, артисты местного театра изображают кавказцев-кооператоров, а на заводе проходят выборы из 97 кандидатов, в результате которых, разумеется, всё равно побеждает действующий директор.

Сюжет строится на противостоянии заезжего интеллигента Умнова с «отцом города» Василь Денисычем.

И вот к образу главного антагониста уже возникает ряд вопросов.

«Отец города» — образ, безусловно, отрицательный, хотя и «очень неглупый по-своему человек», и может быть приятным в личном общении, особенно когда ему это нужно. Он играется в имитационную демократию, очковтирательство, и довёл показуху до уровня искусства, с привлечением заслуженных артистов из театральной труппы. Он ностальгирует по сильной руке и жалеет, что Сталина на них нет – предпочитая, как и многие ностальгирующие, не задумываться о том, что было бы за фальсификацию отчетности и прочие шалости при том же Сталине. Он носит серый костюм, чем автор подчеркивает его посредственность – все позитивные и прогрессивные персонажи повести одеваются в джинсы. Его образ страшен именно своей «собирательностью», тем, что таких чиновников множество и имя им — Легион.

Но из текста на нас смотрит скорее гротескный гоголевский городничий, а Абрамов настойчиво намекает, что перед нами этакая смесь Доктора Зло с районным Мефистофелем. И вот эта заявка повисает в пустоте.

Возможно, просто в силу прошедших лет – тем, кому сегодня меньше сорока, уже трудно понять негативные эмоции, которые в 1988 году вызывал без всяких дополнительных объяснений образ опостылевшего бюрократа. Но это уже не отнесёшь к признакам хорошей книги: не возникает же у нас, несмотря на разницу эпох и образа жизни, вопросов, почему Ричард III – подлец или почему выходка Париса повлекла столь бурную реакцию Менелая.

А вот выбор главного героя во многом характеризует время написания произведения.

Не то, чтобы я имел предубеждение против журналистов (сам не без греха). Московские журналисты, разумеется, регулярно отправлялись в отпуск на юг, и наверняка иные при этом куда-нибудь встревали. Проблема в другом.

Сергей Александрович Абрамов, сам потомственный московский интеллигент и потомственный писатель, в «Неформашках» ещё играется в романтическое «красные – это мы» и «на войне без комиссара плохо, если она – за идею». Но ему уже трудно вложить свои рассуждения в уста простой смертной доярки или какого прочего немытого пролетария. И да, это проблема, когда автор – сколь угодно талантливый и благонамеренный – берётся рассуждать о судьбах и нуждах народа, но не может взглянуть на этот народ и его нужды иначе, чем через амбразуру своей узкой и привилегированной (да!) касты. Это, впрочем, нельзя ставить в упрёк лично С.А. Абрамову – книга писалась в те годы, когда на интеллигенцию, кто помнит, действительно смотрели снизу вверх и возлагали феерические надежды. Так что и главный герой Умнов, «специалист по нравственности», и благие надежды на перестройку, и неспособность распознать в первых, вполне эффективных и благообразных, кооперативных опытах ростки сегодняшних баобабов дикого капитализма – всё это слепок тогдашнего общественного настроения и чаяний, из которых, как известно нам сейчас, «что выросло, то и выросло».

И за странными для сегодняшнего читателя пикировками Андрея Николаевича с Василием Денисовичем на тему «кто здесь главный (зачёркнуто) красный» — стоит нечто большее: тогдашние амбиции позднесоветской интеллигенции «перехватить руль» у теряющий власть партийной номенклатуры. На тот момент они казались не столь уж фантастическими: при всей своей любви к рассказам «как мы страдали от режима», именного класс творческой и научной интеллигенции в позднем Союзе был, после класса номенклатуры, наиболее привилегированным, наиболее представленным в различных советах и комитетах и приближенным к распределителям. Достаточно сказать, что правдолюбец Умнов едет в отпуск из Москвы на собственном автомобиле, каковые, по самым оптимистическим подсчётам, в Советском Союзе имели не более 15% жителей.

Стоит напомнить, что к 80 годам и номенклатура, и интеллигенция сформировались именно как наследственные классы, а не просто профессиональные «цехи». В 30-50 годы обычным делом был академик-изобретатель, литературный классик, министр или партийный лидер из бедной крестьянской семьи, начавший получать образование в деревенской семилетке. Но к восьмидесятым у тех и других крепла тенденция передавать по наследству род занятий и связанные с ним преференции, жениться на людях «своего круга», всё меньшее желание принимать в него «выскочек» со стороны, презрение к физическому труду и чёткое осознание отличия «нас» от «них» — то есть классовые интересы, классовое сознание и классовые предрассудки.

Излишне говорить, что такая ситуация закупорила социальные лифты, усложнила коммуникацию и взаимопонимание «верхов» и «низов», и лишь увеличивает напряжение в обществе и кризис в государстве.

В условиях перемен класс интеллигенции мог надеяться оттереть «вымирающих мамонтов», подобно тому, как класс буржуазии когда-то оттёр от власти старую земельную аристократию. В реальности, как мы знаем, эти надежды быстро пресек вышедший на сцену крупный капитал и организованный криминал. Распределители и привилегии закончились, НИИ закрылись, Союз писателей обнищал, и «не вписавшаяся» в дивный свободный мир интеллигенция отправилась торговать пирожками на рынке. Но в 1988 году марксово учение о том, что политика является лишь надстройкой над экономикой, и кто контролирует производство материальных благ – тот и заказывает музыку в политике, науке и культуре – казалось таким скучным и устаревшим.

Противостояние журналиста Умнова с Отцом города выражается в диалогах и актах неподчинения. Диалоги – драматичные до трагизма, исполненные мучительного выбора, болезненно-честные, лишенные жалости и к себе, и к оппоненту, пафосно-звенящие, не в ущерб искренности и правдоподобию. Великолепные. Акты неподчинения – детские, наивные и беспомощные, вроде ухода с собрания или подслушивания у дверей кабинета по дороге в туалет. И в этом, опять-таки, вся советская интеллигенция тех лет.

Главный конфликт повести, как мне кажется, недораскрыт именно из-за отсутствия у «специалиста по нравственности» Умнова какой-либо позитивной программы в задекларированной борьбе. Даже с оглядкой на ещё действующую тогда цензуру, которая вряд ли позволила бы прописать абрамовским героям другой метод борьбы, нежели избранное ими гандистское ненасилие – честно делать свою работу, не участвуя в «приписках» и показухе, и надеяться, что количество честных тружеников вскоре приведет к качественному скачку, а бюрократы-сталинисты вымрут как мамонты.

И филиппика главного героя на тему «вы нас угнетали, но мы всё равно продолжали мечтать о свободе» — оставляет вопрос из известного анекдота: «а что вы еще умеете делать»? Чем герой может подтвердить свою претензию на «красные – это мы?» Чем конкретно коллективный Умнов будет лучше коллективного Василь Денисыча, если последнего таки удастся спихнуть, а сверху будут по-прежнему требовать красивых отчетов? С другой стороны, сделай автора своего «специалиста по нравственности» более решительным, деятельным и рациональным – как знать, не потеряла ли бы повесть в правдоподобности и реалистичности. Андрей Умнов, повторим, слишком честно списан с тогдашней натуры.

В качестве ещё одного положительного героя, как оказывается не сразу, в повести выступает местная «комсомольская богиня» Лариса, на первый взгляд – верная и послушная помощница Василия Денисовича. Красавица и очень любовно выписанный персонаж.

«- А где же мне еще быть?» — отвечает она удивлённому Умнову, когда он встречает её среди условных подпольщиков. У неё, в отличие от Андрея Умнова, практичная программа действий есть.

«…побелим, покрасим, мебель завезем и встанем на кооперативную основу…

— Кто встанет?

— Как кто? Мы. Комсомол.

— Всесоюзный Ленинский? Весь сразу?

— Ну, не весь, конечно. Выделим лучших, проголосуем.

— А прибыль кому?

— Всем.

— И на что вы все ее тратить будете?

— На что тратить — это самое легкое, — засмеялась Лариса. — Сначала заработать надо…»

Лариса – интригующий и симпатичный образ, другое дело — насколько правдивый. Увы, сегодняшние олигархи, демократы и активные «декомммунизаторы» из вчерашних комсомольских секретарей дают неутешительный ответ на этот вопрос.

В финале – символическом, красивом и даже в чём-то иконописном – массовое тайное собрание «честных людей» призывает московского журналиста Умнова на царство (зачёркнуто) на комиссарство, а комсомольская богиня дарит ему поцелуй. Первый и последний, ибо города, как вы помните, нет на карте. В этой подкупающей своей наивностью сцене – не только сокровенные мечты советской интеллигенции, но и её историческая обреченность. Именно так всегда теряли свой исторический шанс многие неплохие, но склонные переоценивать собственную популярность и значимость, люди – просто сидя и, вместо активных и решительных действий, ожидая, когда же нам торжественно и красиво принесут власть. Кому же ещё, если мы – самые достойные?

Сегодня фантасмагория 1988 года читается не как сатира, а как реквием уже тогда умершей идее, над гробом которой бюрократ-очковтиратель, комсомолка-кооператор и интеллигентный страдалец от режима – член партии с 1972 года, грызутся за её наследство и ещё сохраняющийся в народе авторитет. Народу в этой сцене предлагается честно и молча трудиться в надежде на то, что дальше будет лучше.

Есть подозрение, уважаемые читатели, что лютая ненависть вчерашних комссекретарей, а сегодняшних демократических олигархов, к социалистической идее – это даже не мистический ужас при виде вылезающего из гроба очнувшегося мертвеца, а вполне рациональный страх при виде давно записанного в мертвецы хозяина, наследством которого мы уже так хорошо успели распорядиться.

Тридцать лет спустя несколько другим взглядом читаешь эти пафосные и пустые «мы – солдаты партии!» Василь Денисыча и «красные это мы!» его оппонента. Особенно, если прочитать новейшую биографию автора: С. А. Абрамов, в 60-е годы писавший идеологически правильную фантастику о землянах, помогающих устроить революцию жителям порабощенного диктатурой мира, а в 80-е бичевавший бюрократов, в 90-е годы – зампред комитета по СМИ и телекоммуникациям правительства Москвы, затем, ни много ни мало – зам начальника Главного управления внутренней политики Администрации президента РФ и секретарь различных президентских советов по науке, культуре, образованию и технологиям. Сейчас — председатель наблюдательного совета и партнер инвестиционной компании Беринг Восток Кэпитал Партнерс. «И эти люди запрещали нам ковырять пальцем в носу…»

Сергей Александрович Абрамов – писатель, безусловно, талантливый. Книги таких людей зачастую имеют свойство говорить несколько больше, нежели в них собирался вложить автор.

vam-1970, 10 марта 2019 г. в 17:21

Третий и заключительный роман из цикла «Всадники ниоткуда». Впервые прочитал его в 1978 году в журнале «Смена». Но в оторванности от нечитанных первых двух тогда не оказал никакого впечатления. Как и сейчас по прошествии значительного времени. Никакой логики написания романа в цикле не увидал — нет никакой необходимости инопланетной сверхцивилизации вызывать снова землян на разрешение неразрешимого кризиса по причине отсутствия такого и по глобальности и по непонятности пришельцами. Созданный ими мир живет и развивается. Одно только могу понять — надо было пронести идею формирования социалистического общества в недрах капиталистического, что авторы и сделали, выполнив чей-то заказ.

vostok_uri, 28 февраля 2019 г. в 20:06

Сюжет катастрофически банален и буквально «высосан из пальца». ГГ делает всё не так, как приказали и совершает кучу ляпов, начиная с према пищи только в купе. Фантастики в романе малая толика в виде странных перемещений в пространстве-времени. Зато наличествует вульгарный язык изложения, словно читаешь бульварный романчик-боевичок.

zdraste, 24 марта 2018 г. в 04:54

Маленькая повесть, об отношении мужчины к женщине, что она для него значит, как он в ней сомневается, как стыдится своих сомнений, как окрыляет его волшебство женщины, и как он пропадает без него.

А еще, тут написано за Цирк, как он есть. Золотые слова:

Мне очень понравился роман.

Спасибо за совет Denver_inc

kirik, 29 июля 2016 г. в 05:32

Довольно простой и интересный рассказ, где нет хитросплетений сюжета, а герои простые мужики со смекалкой. И это притягательно и в то же время забавно, как сельские удальцы с легкостью воспринимают инопланетное «вторжение» и бросаются бороться с ним.

Читается легко и приятно, рекомендую.

VovaZ, 07 августа 2014 г. в 17:47

Явная творческая ошибка Абрамовых. Ну нельзя слепо тянуть старый сюжет, даже если он однажды удался, не вложив хоть немного фантазии.

Ничего нового — ни сюжетных поворотов, ни сцен, ни образов, ни фантазии, ни морали.

Не рекомендую, разве что в качестве антологии.

lawyer.1979, 18 апреля 2014 г. в 12:23

«Мертвые не плачут» оставляют после прочтения двойственное впечатление — с одной стороны Сергей Абрамов создал качественное, держащее в напряжении до последней страницы, продуманное во всех мелочах, произведение, что для дебютной работы далеко немало важно, но с другой стороны в погоне за мелкими деталями автор совершенно забыл показать общую картину происходящего вокруг персонажей романа, а также оставил слишком много недосказанностей, чем ввел своего читателя, в частности меня, в небольшой ступор.

Итак, перед нами история одного задания супер-киллера, по прозвищу Пастух, которому в течении пяти недель следует «убрать» пять жертв на просторах нашей страны. Автор очень тщательно подходит к описанию подготовки каждого из устранений, выписывая все мало-мальские детали акций Пастуха, что не только идет на пользу достоверности романа, но и также помогает «принять» читателю главного героя, ведь, если закрыть глаза на не самую «удачную» профессию, то невольно проникаешься к нему огромным уважением как к профессионалу своего ремесла, да и личность Пастуха не вызывает отторжения — детсадовский воспитанник, прошедший несколько войн солдат, которому не чуждо благородство и милосердие, он просто делает свое дело и делает его идеально.

Ни могу не отметить и еще одну удачную находку Абрамова, а именно метаморфозу, которая происходит с Пастухом с момента появления у него в попутчиках двенадцатилетнего Мальчика, мы наблюдаем как, буквально, из бесчувственного робота, совершившего первое убийство, главный герой перерождается в человека, которому уже свойственно проявлять эмоции и задавать, хотя бы пока самому себе, вопросы, главный из которых — «за что?».

Но как я уже говорил выше, в погоне за мелкими деталями Сергей Абрамов совершенно забыл осветить картину мира в целом, к примеру, мы не узнаем ни целей, ради которых были «заказаны» некоторые фигуранты этого дела, ни основных задачей таинственной Стражи, выдающей задания Пастуху и ему подобным, возможно автор ответит на эти вопросы во второй книге цикла, но все-таки хотелось бы видеть хотя бы несколько расставленных точек над «i» уже сейчас.

Итог: жесткий, а временами и очень жестокий роман, рассчитанный прежде всего на мужскую часть читательской аудитории.

мрачный маргинал, 11 января 2013 г. в 15:08

Игровая составляющая в произведении явно превалирует. «Что было бы, если б я нашёл артефакт, позволяющий свободно перемещаться в пространстве»? Примечательно, что авторы вполне вжились в психологию глав. героя (и потенциального читателя). Всем прочим экспериментам с волшебным браслетом предпочитают восхитительно простые и быстрые странствия по запретной и недоступной в те годы для большинства «загранице».

Повесть-игра, — без претензии на какую-то сверхзадачу. Без идеологических потуг. Тем и интересная читателю середины 1960-х.

А через год после публикации изрядный контингент молодых вооружённых граждан СССР отправился в туристическую поездку (на танках) — в Чехословакию...

drogozin, 04 августа 2011 г. в 20:23

Несмотря на в целом низкие оценки, это не самый плохой рассказ у Абрамовых и вообще. Идея произведения действительно незатейлива, и несколько коробят все эти «бездушные империалисты» и негодующие советские люди.

Но, на самом деле, рассказ ведь не об этом. Он о том, как мало мы до сих пор знаем о собственном мире, который считаем домом. Как бессмысленно и бездарно его используем. А эти-то идеи и мысли сегодня ещё более актуальны, чем в 70-е годы, когда был издан рассказ.

Че, 23 декабря 2010 г. в 23:19

Книга уже тем хороша, что по прошествии 15 лет после прочтения сюжет, основные образы, атмосфера не стерлись из памяти. И не только благодаря фильму. Остался привкус морализаторства, причем фантастические элементы используются, скорее, как средство, а не как цель. Но, может быть, так и надо ее писать, литературу для юношества, — поучая?

dinpasson, 06 декабря 2010 г. в 22:46

Грамотно построенный сюжет: с точки зрения деятельности спецслужб, с точки зрения социальных технологий, с точки зрения остроты линии повествования. Даже сейчас читается с интересом. Необычный роман из числа произведений Абрамовых. На фоне фантастического сюжета противостояние двух систем (без этого однозначно никак в период написания произведени). Однако вместе с этим попытка посмотреть на человека «с холода». Явный ответ на какое-то впечатление от прочитанной книги или просмтренного фильма. К сожалению, ничего подобного Абрамовыми больше не написано.

qpol, 15 декабря 2009 г. в 14:11

Странно, но я не нашел в рассказе ни какой политики. Явный намек на европейский союз, только с языками перемудрили. Хотя если взять за основу арабский, то и тут в точку. Хороший рассказ — мечта. С одной стороны мечта о техническом прогрессе (Олег), с другой мечта об обычном человеческом общении (Принц).

god54, 10 декабря 2009 г. в 18:18

Сюжет повести перекликается с ранним произведением отца и сына «Глаза века». Становление мужчины, становление характера происходит с учетом памяти его предков. Они не дописали, чтобы мы могли написать свою часть и продолжили наши дети.

god54, 09 декабря 2009 г. в 20:04

Хорошая в целом повесть, но политически грамотная и соответствующая требованиям того партийного времени, однако читается легко и с удовольствием.

god54, 09 декабря 2009 г. в 19:09

Я всё-таки считаю, что это уж очень политизированный и нереальный рассказ даже для фантастики, всё наигранно и ненатурально.

Sawwin, 21 сентября 2009 г. в 15:43

А ведь я эту книгу читал. Вот она на полке стоит, зелёненькое издание 1969 года. Сохранено в библиотеке из-за золотой рамки. А вот о чём роман -- хоть убейте, не вспомнить. Начинаю листать, вижу заметки на полях карандашиком: «Чушики, чушики!» Пролистал, освежил в памяти. И впрямь -- чушики. Не читайте, не тратьте время на занудную писанину. В шестидесятые годы было написано множество интереснейших книг. Эта к ним не относится.

Alexandre, 16 февраля 2009 г. в 14:30

Мне понравился рассказ, и язык и сюжет, понравились герои — и почтительный, но умелый ученик, и снисходительный, но грамотный профессор. Чувствую, что изобретение быстро перерастет рамки «игрушки», вполне естественным кажется объединение и прошлого, и вероятностного будущего. Один анахронизм бросается в глаза — уже нигде не используется для записи магнитная пленка. В общем интересная (хоть и не слишком оригинальная) идея и хорошее описание, без мировых потрясений и шпионских страстей.

Лэйла, 08 июля 2008 г. в 21:54

Просто удивительное произведение. Автор в форме детской сказки для взрослых рассказывает о том, как добиться намеченной цели, как вовремя остановиться. Учит подростков тому, что для достижения своей цели не все средства хороши, что не всегда цель оправдывает средства.

Экранизация, по моему мнению, несколько слабее книги.

Pupsjara, 29 мая 2008 г. в 16:10

Средний научно-фантастический рассказ, написанный тяжелым, нудным языком. Кстати очень неплохая идея, которая позволяет снова пережить особо памятные моменты своей жизни. Прав был профессор, это изобретение-игрушка, но и игрушки могут приносить пользу.

lammik, 17 августа 2024 г. в 14:00

Одним дождливым апрельским вечером Даниил Фролович с благородной фамилией Шереметьев на остановке троллейбуса встретил девушку Олю. Та согласилась взять его номер телефона. С этого вечера жизнь Дана стала походить на сказку. О золотой рыбке.

Грустная и лиричная история с финалом, дарующим надежду. У Дана с Олей изначально всё было неправильно, полное отсутствие симметрии в отношениях. Стоит ли удивляться, что это бросающееся в глаза неравенство начало их, отношения, убивать? Впрочем, финал у повести открытый, жизнь ещё может сделать его счастливым.

Очень хорошо автор написал о цирке, даже появилось желание сходить туда с ребёнком. Из забавного — главный герой по фамилии Шереметьев живёт на Октябрьской улице, которая идёт параллельно Шереметьевской.

lammik, 16 августа 2024 г. в 20:05

Корабль пришельцев приземлился максимально неудачно — прямо на поле боя. Не утративший любопытства Вычислитель выбрался наружу, единственный из экипажа. Любопытство спасло жизнь инопланетянину и подарило советской науке гениального математика Николая Мерля.

Идея хороша, хотя что-то подобное не раз встречалось — инопланетянин, вынужденный жить среди людей. Помешали восприятию авторские мысли, вложенные в записки героя о неизбежности кризиса научной мысли в капиталистическом обществе и слабая проработка истории планеты пришельцев. Приём с потерей памяти опять же, позволяющий покрыть туманом что угодно. Повесть надо было или сокращать до рассказа, тогда вышла бы оптимистично-юмористическая история об инопланетянине, двинувшем вперёд советскую, а вместе с ней и всю мировую науку, или же растягивать до романа, добавив подробностей жизни героя как до прилёта на Землю, так и после.

Homo Soveticus, 12 июня 2024 г. в 18:27

По моему мнению, далеко не лучший пример советской фантастики. Этакий антипод произведения Игоря Всеволодовича Можейко/Кира Булычёва «Недостойный богатырь». У Игоря Всеволодовича — этакий корыстолюбивый представитель партийно-хозяйственной номенклатуры, скопище грехов. У Сергея Александровича — «правоверные» советские граждане. Для меня и тот, и эти выглядят неубедительно. Но у Можейко/Булычёва эта неубедительность хотя бы компенсируется юмором. По крайней мере, для меня. Здесь же создаётся ощущение, будто читаешь передовицу из газеты «Правда» или не очень умный агитационный материал. При том что к самому литературному языку у меня претензий не возникло: написано довольно складно, а местами и сочно. Но не верю! В пору написания и публикации «В лесу прифронтовом», в 1974 году, будучи школьником, возможно, отнёсся бы к данному произведению по-другому. Но уже через год — два — вряд ли. Оставшись по сию пору советским человеком с соответствующими убеждениями, что и отражено в моём «нике», никогда не любил казёнщины и примитивной пропаганды от кого бы она ни исходила. Словом, более шести баллов поставить не могу. Читать второе произведение этого мини-цикла не хочу и не буду.

P. S. Добавлю: вряд ли бы такой правильный советский учёный и бывший партизан-комиссар ничего не знал об этической стороне науки и ответственности за собственные действия на научном поприще, тем более именно тогда об этом постоянно напоминали. И он не мог не подумать об опасности возвращения именно в военное прошлое с негативными последствиями. И из-за этого диссонанса тоже повторю: не верю.

Baskk, 29 января 2024 г. в 06:46

Авторы — отец и сын пишут о путешествиях отца и сына в прошлое, в подростковый период отца. Непростой 1917 год. В 1967 вся страна отмечала 50 лет ВОСР и книга проникнута торжеством молодого поколения знающего как надо строить мир. Мы сегодня такой уверенности , даже самоуверенности не имеем. Но зато убеждаемся, что понятия чести, достоинства, предательства и любовь мало меняются в зависимости от исторических условий и политических режимов. Книгу имеет смысл читать, хотя многое современной молодёжи не понять, слишком изменилась школьная программа

Kennet, 27 декабря 2023 г. в 16:05

Жаль, в перестройку мы упустили столько возможностей, судя по передачам на ТВ и газетам, журналам, было полно талантливых правдивых людей.

А потом их словно подменили, и всё превратилось в страну лживых ограниченных мещан, копающих себе могилу.

Читал я повесть несколько лет назад, и сокрушался , вспоминая детство. Сколько вокруг недальновидных, ограниченных.

SAG, 14 декабря 2023 г. в 15:51

Ну вот не люблю я подобные детективы. Что значит детектив, это раскрытие личности человека, совершившего преступление и попутно как он это совершил. Но, к моему личному неудовольствию, есть и детективы, где автор делает главный упор на тему, как разоблачают преступника уже зная о его личности. В таком случае, по моему мнению, просто идёт описание действий следователя или другого лица ведущего расследование. Пропадает интрига поиска, а всего лишь описание действий лица ведущего следствие. Вот поэтому предварительное описание событий в оккупированной Одессе, провал группы подпольщиков, выявление предателя – всё это было как-бы «предисловие», более интересное. Уже когда дочитал, о аресте подпольщиков, подумал сюжет пойдёт о выявлении предателя. Но, вдруг оказывается, что того разоблачили и казнили ещё в то время. А сюжет свернул, на друга детства главного героя, который в ещё довоенное время уехал с отцом в Германию, и появился в оккупированной Одессе в должности сотрудника Гестапо. Прошло более 30 лет после войны и Гриднев, уже полковник КГБ «случайно» встречает Пашку Волошина/Гецке в порту на посадке в круиз по Чёрному морю. И начинается описание как полковник КГБ используя все свои связи и служебные полномочия разоблачает скрывающегося под другим именем Пашку/Пауля. Кстати есть и небольшие ссылки, что он резидент шпионской сети, но только намёки, ведь главное официально доказать, что Пауль – это действительно он, а не ветеран войны. Честно говоря, довольно скучновато и многословно и просто знаешь чем всё закончится.

Но на вкус… кому, что нравится.

1 pycckuu, 15 июня 2021 г. в 12:35

Ну, это вовсе даже совсем не рассказ, скорее заметка о... том, чем отличается научная фантастика от фэнтези на примере начального творчества Кира Булычёва и его самого первого сборника о Великом Гусляре, сборника, где существуют пока только первые семь рассказов из будущего огромного цикла и «краткая историческая справка» о самом городе

mka, 28 ноября 2020 г. в 21:29

Разочаровывает несерьезное отношение самих героев к происходящему. Как тогда это воспринимать читателю? Несерьезно. Герои и даже «капитан» ведут себя на чужой планете как дети в игрушечном магазине. Да и декорации не слишком серьезные. Фантасмагория а не фантастика. Если такое экранизировать то только как мультфильм и только для детей.

Irinala, 14 мая 2020 г. в 14:18

Сергей Абрамов хороший писатель. Без сомнения, так как я прочитала все его книги и могу сказать что автора отличает и своеобразная техника подачи материала и оригинальность в диалогах. Вот именно диалоги и делают Сергея, точнее выделяют его из других писателей. Особенно мне понравился его рассказ Граждене, Воздушная тревога. Первые раз причтала еще в 80-е годы прошлого века.

Недавно перечитывала. Прекрасный рассказ. А описание морского путешествия и рассказ про яхту https://mindyachts.com/ru/contacts которую герой хотел купить но смог вообще заслуживает особого внимания.

Удачи Сергею Абрамову

vam-1970, 10 марта 2019 г. в 17:43

Наивысший балл за идею.И написано хорошо!

А идея такова или вернее гипотеза.... Есть ли среди нас пришельцы или представители чужого Разума? Ходят много домыслов и фактов, но кто же признается... Я рискну назвать двоих гипотетичных кандидатов на эту роль — Леонардо Да Винчи и Никола Тесла. Почему? Обратите внимание на развитие науки и техники во времени — всякое научное открытие и изобретение делается не в одной географической точке Земли и не единственным ученым или изобретателем. Кто-то первый, кто-то второй. Идеи носятся в воздухе или в ноосфере планеты и заражают многих людей, подвигая их на открытия. Но вышеназванные гении были неповторимы в своё время да и сейчас — никто не смог повторить их достижений, что косвенно говорит о привнесении идеи извне.

Абрамовы написали свой вариант жизни такого инопланетянина на нашей планете, чудом уцелевшего при аварии космического корабля. Мне понравилось.

vam-1970, 06 марта 2019 г. в 15:47

Второй роман из цикла «Всадники ниоткуда». Через 6-7 лет после «Соляриса» Лема — похожий сюжет — моделирование поведения человека инопланетной цивилизацией. Второй роман поинтереснее первого по сюжету. Немного соцреализма. Без этого в те годы невозможно было. Но запомнилось , как герой в пылу обозвал революцию государственным переворотом. Как это тогда цензура пропустила -не понять. Через 30 лет только так начнут называть реальные события 1917 года.

Интрига пришельцев не раскрыта, ждем третьего тома.

Прогрессорство в виде моделирования зашло в тупик и авторы (это они завели в тупик неспроста) ставят жирный крест о полезности вмешательства в эволюцию чужой цивилизации. Ох , неспроста всё это!

vam-1970, 28 февраля 2019 г. в 16:02

Первый роман из цикла «Всадники ниоткуда». Через 6 лет после «Соляриса» Лема — похожий сюжет — моделирование поведения человека инопланетной цивилизацией. Копирайт. Но по сравнению с Лемом — блекло. По научно-технической начинке сюжета — неплохо.Персонажи статичны и предсказуемы.Ожидал большего.Но интрига закручена еще на один роман как минимум, этого у авторов не отнять.На тот период для советской фантастики — это был успех.

vam-1970, 27 февраля 2019 г. в 15:02

Сергей Абрамов о совместном творчестве со своим отцом.О творчестве, которое надолго запомнится читателям по их романам. Какая все-таки трудная работа быть писателем, но отец Абрамов оказал неоценимую помощь сыну в становлении его. Интересно было узнать такую историю.

mputnik, 04 декабря 2018 г. в 18:54

Увы и ах, уважаемый потенциальный читатель. В рамках модной нынче Теории поколений («бэби-бум», «X», «Y» и «Z») для последних двух категорий («Y» и «Z» — г.р. после 1983) книга, скорее всего, бесполезна. Более того, и половина «иксовцев» с «бэби-бумовцами» — буде выпадет перечитать книгу сегодня — тоже охотно сместятся в сторону негативизма восприятия (особенно те, кто хлебнул горького в лихие девяностые). Предательство редко когда прощается, а уж предательство идеалов — не прощается никому и никогда).

И это, как говорится, ЖУТКО ЖАЛЬ. Но... сразу же вспоминается фраза из фильма «Россия молодая»: «...жалью — моря не переедешь...». Н-да. Это человек — предполагает, а располагает-то — всегда кто-то из Мира Горнего. Се ля ви.

Эта книга — яркий пример печальной судьбы благих намерений, которыми — как известно — мостят дороги прямёхонько в Ад. Из традиционной литТройки («Тема + Идея + Антураж») авторы увлеклись именно последней составляющей, «наантуражились по самое нехочу», накрутили «фантастических элементов» — аж дух захватывает. В те древние времена никакого диссонанса ни с Темой, ни, тем более, с Идеей — не намечалось, вот и «отработали» вопрос оставшихся двух элементов формально, чтобы цензоры не особо суетились.

Сегодня же — в наше люто политизированное время — таких ошибок не прощают. Шашки — наголо, пики — наперевес, и вперёд, убивать своего дракона: «...а теперь с вас спросят, кто в трудные годы прислужничал, а кто болел душой, не жалея здоровья своего, понимаешь...». Увлекательное это занятие — обличать ближнего.

Но если, уважаемый потенциальный читатель, ты не склонен, так уж сходу, стрелять (на всякий случай), а уже только потом, для порядка, интересоваться, кто же это там идёт, то — ПРОЧТИ книгу. И особо обрати внимание на 6-ую главу, на заключительную, итоговую часть книги. И — когда прочтёшь — ответь себе на вопрос: «И чем же это все, интересно, отличается от сегодняшних реалий «практического переустройства мира», и где же здесь, интересно, «набившая оскомину, насквозь политизированная жвачка для простачков?».

И, вот, когда сие случится и я буду услышан (повторюсь: не «если», а именно — «когда»), с полным правом — «выдам в эфир» заранее заготовленную фразу: «...а вот теперь, Штирлиц, идите, и — уже себе — отдайте отчёт, как я вас перевербовал — за 5 минут, и без всяких фокусов...»

Bizon, 06 июля 2017 г. в 15:40

Структурно примечательный рассказ с разбиением на главы, нечасто такое встретишь. При этом он абсолютно нейтральный, без скрытых подтекстов и аллюзий, что для середины 60-х уже необычно. Сама идея никак научно не подтверждена, т.е. просто взят факт как таковой — метеорит влияющий на память. Собственно о структуре рассказа, — она идеальна.

Первая глава просто вводная, появляется сам «объект» и все действующие лица.

Далее две основные главы, которые наиболее запомнились по цветам: желтый (история инспектора милиции Котова) и зеленый (история археолога Славы).

Финальный синий цвет оказался каким то размытым и скомканным. Видно авторы сами не смогли решить как правильно закончить рассказ. оставив это на усмотрение читателя.

Halkidon, 05 февраля 2017 г. в 15:42

После прочтения книги остается немало вопросов. 1. Почему погибла самая первая экспедиция, та, что пошла навстречу одному из «солнц»? То есть, почему их гибель была допущена? 2. Что стало с гедонийцами, не принадлежащими к «расе» «невысоких», после того, как Координатор начал своеобразный холокост по приказу Учителя? О них нет более никаких упоминаний, что вызывает недоумение и большое сожаление. Неужели эти люди, Стойкий, ксор и все другие не вписываются в построение т.н. «нового общества»? Загадка... По сути, на планете уничтожено большинство ее жителей, но об этой трагедии не помнят и не говорят. Не такие уж они и плохие. Во всяком случае, интересный материал для работы коммунаров по «промыванию мозгов». 3. Оказались ли востребованными в «новом мире» Гедоны эксперименты или трансформации пространства и материи, опыты с виртуальной реальностью?

kvn1967, 04 апреля 2015 г. в 22:20

Перед вами хорошо продуманная книга о том, как все могло быть на самом деле 2000 лет назад... Нечто вроде «Мастера и Маргариты», только если в последнем сюжет про Иешуа некоторым образом второстепенен, то здесь он положен в основу романа.

Чудесным образом смешиваются здесь Иудея 1 века нашей эры, Иешуа, его ученики и оперативники службы охраны времени, телепатия и телекинез и последние технические достижения 22 века... Проработана даже идея второго пришествия...

В общем хорошая оригинальная вещь, все описано весьма реалистично, захватывающий сюжет в наличии.

Смело 10 баллов.

P.S. Когда читал, даже не знал про существующее продолжение.

god54, 10 ноября 2014 г. в 20:00

Если отбросить политическую составляющую, то получится вполне интересный рассказ о совершенно уникальном оружие массового поражения. Сегодня мы бы назвали это нанороботами, тогда же называли просто мошкарой. Мне кажется, что авторы предугадали и то и другое. Написано динамично, увлекательно, жаль, что с большой массой около научных рассуждений, но в целом вполне читабельное произведение.

deti, 18 февраля 2014 г. в 11:23

Фантастический апокриф на Евангельскую тему. Попаданец из 22 века восстанавливает события Нового Завета последовательно обучая мальчишек из Святой Земли, быть пророками, апостолами и даже Мессией! Книга наполнена библейской фактологией и историографией. Много жаргонизмов и циничных комментариев, якобы долженствующих передавать личное отношение попаданца и его современников к древним событиям. Приводится вольный анализ библейских текстов. Язык сухой, бедный. Скучный, текст.

Смог преодолеть только 1/5 книги. Отложил.

SAG, 20 сентября 2012 г. в 08:56

Рассказ, как рассказ. Ну вот писали роман-трилогию, занимательную и довольно интересную и осталась небольшая заготовочка, ну не выкидывать же. Вот и предложили в антологию. Вот вам читайте, здесь и паралельные миры и кисель-желе вместо моря, и коварная плесень поедающая дерево и бумагу, а что на ней чья диссертация, ну не грамотная она. Ну а насчет того, что удрали из этого мира, так любой бы так сделал, свой мир все же понятнее и ближе, да и рассказать другим о этом явлении надо же. Ведь они ученые, исследователи моря, а ни каких-то там миров.

mac_mac, 08 апреля 2012 г. в 22:11

Вообще Абрамовых люблю, но, это, похоже, самое неудачное, на мой взгляд, произведение.

Во-первых. я никогда не слышала о том, чтобы гипнотизировали, просто одним словом, сказал: «Спите» и он отключился. Я думаю, так не бывает. Вроде как человека постепенно вводят в это состояние. Да если б мне такое сказали: «Вы не волнуйтесь, мы вас введём в состояние комы», меня там уже не было бы, только пятки б засверкали...

Второй момент: Ну, действительно, будущее предсказать нельзя, оно ещё не наступило, его ещё нет, просто-напросто. Ничего ещё не случилось. И на основе каких-таких законов его можно предсказать, если мы погоду точно предсказать не можем? Потому наша жизнь из сплошных «Если» и состоит. Как тут можно что-то предсказывать в принципе? Откуда эта супергениальная машина может знать, например, что этот конкретный, один из семи миллиардов человек не любит ездить в метро и плюёт на светофоры? Даже сами психологи говоря, что нет чистых сангвиников в природе, в каждом человеке все это понамешано, и чёрт не разберётся.

Каждый человек, и хирург в том числе, ошибается. Не боги горшки обжигали, как говорится.

И ещё по поводу предсказаний: на самом деле можно обойтись и не столь дорогими средствами, покупаешь хрустальный шар и колоду карт таро, (550 р.), арендуешь офисное помещение, и, пожалуйста, обдуривай честных граждан!

Итог: Такой Happy end нам не нужен!

Оценка: 3. С натяжкой.

Доктор Вова, 03 июня 2010 г. в 10:58

Читал это произведение в далекой юности и до сих пор помню! А для меня это показатель! В чем-то прослеживается связь и с А.Беляевым, и с Г.Уэллсом, но это не переписывание старого, а помня ту эпоху, просто дань времени. У англоязычных авторов главным злодеем в похожих произведениях всегда выступал если не безумный русский ученый, то уж всяко разно славянин. А попытки, хотя бы и в фантастическом произведении создать супероружие и были, и будут у фантастов во все времена. Писатель — живой человек, он живет в обществе и не может быть свободен от него, а если вспомнить, что это был период разгара «холодной войны», то произведение было очень актуальным и злободневным.

В любом случае, тогда при чтении было довольно страшно и очень реалистично.

Ле, 25 марта 2010 г. в 17:52

Кисельные «Всадники скачут от Нок-на-Рей...»

Одно из любимейших, произведений юности. Симпатичный герой, (чем то напоминающий А. Привалова из «Понедельника»), который становится свидетелем и хроникёром — «дух захватывающего вторжения» на Землю... Таинственные «пушистые» облака выпиливающие искрящийся лёд...- что бы создать «Эдем на краю Галактики»... возможно немного архаично ... И все же сюжет с «Фантомами» привлекателен для меня на все времена — «Светопреставление» Беляева, «Тир-на-Ногт» Желязны, «Самолет призрак» и «Призрачный город» Абрамовых

god54, 09 марта 2010 г. в 08:53

Стандартная советская фантастика: и вроде бы интересная фантастическая гипотеза, но большое количество рассуждений и доказательств, отвлечений от сюжета затрудняют чтение. Сегодня книга просто неинтересна. Само произведение представляет интерес для тех, кто хочет иметь полное представление о творчестве этой авторской семьи, а также в рамках изучения истории фантастики.

Till, 04 января 2010 г. в 17:28

Довольно обидная ситуация: автору удалось очень многое, у повести большое количество сильных сторон — но, увы, на мой взгляд, совершенно провальный финал, что во многом перечёркивает её достоинства. Жаль.