Все отзывы на произведения Вячеслава Рыбакова

Velary, 01 сентября 2016 г. в 14:59

Это первая книга из серии, в которой не всё логично и рационально, а появляется мистика, даже магия. Потрясающей красоты легенда про лис-оборотней тронула меня до глубины души. И в который раз меня восхитило, как тонко и чутко в мире Ордуси переплетены славянские и китайские верования, религии, обряды.

Сюжет всё так же насыщен и активен, и однако снова охватывает всего несколько дней — это поражает меня в конце каждой книги. Но эта особенно грустная из-за линии Богдана, чересчур чуткого и сопереживающего, но однако же обидевшего и потерявшего любимую.

Роман более лиричный, задумчивый, чем предыдущие книги цикла, радует, что серия становится более глубокой, а мир — более проработанным, и открывается нам всё с новых и новых сторон.

Mails79, 21 апреля 2016 г. в 15:12

Мы все хорошие люди, только кто то глубоко в душе, кто то очень глубоко, а кто то еще глубже.

Как всегда, от его произведений остается чувство пронзительной жалости и одиночества.

В больших дозах противопоказано :)

amak2508, 12 апреля 2016 г. в 12:51

Далеко не самая удачная вещь автора. В ней практически отсутствует сюжет, а весь текст направлен всего лишь на разъяснение и обоснование основной мысли произведения: чем выше уровень человеческой цивилизации, том все более серьезные ошибки она способна совершать. И что самое печальное — совершает. Мысль, кстати, довольно спорная и толком в рассказе так и не аргументированная (описываемая ситуация отнюдь не есть аргумент, скорее просто частный-несчастный случай).

Построение произведения тоже не самое удачное: повествование ходит как бы кругами, с каждым разом все более подробно освещая происходящее и подводя читателя к главной мысли рассказа. То есть в какой-то степени все время повторяется.

И последнее — о названии. Конечно же, если поднапрячься, аналогии между великой сушью и одиночеством человечества во вселенной провести можно. Но, все же, название рассказа так далеко от того, о чем в нем говориться...

Грант, 06 июня 2014 г. в 10:39

А я уже почти начал забывать, как это — когда автор не стремится тебя завлечь и развлечь, а говорит с тобой честно, открыто. Принимает тебя за своего — за человека, у которого, в общем, тоже есть чувства.

И хроноскоп — вроде идея не новая. И вирус здесь нужен больше как инструмент, подчеркивающий не такую уж и новую идею. Все мы связаны с кем-то, а может быть и вообще со всеми. И все мы, каждый из нас, несет ответственность. Боюсь сказать — за судьбы всех, прямо Достоевский, но кто знает?

Немного диалогов поначалу — а затем только открытость. И неожиданно хорошая книга на просторе современности — до чего же жаль Диму с Ингой! ведь такие люди в самом деле были! в жизни, в реальности! А уж бабка просто ядерная.

Narcus, 22 июля 2013 г. в 08:27

Отличная книга о Любви. В книге совсем нет «розовых соплей», а всё очень искренне и вызывает отклик в душе, да такой, что аж больно... Рекомендую всем. Малюсенький минус — сцена со «старшекласницей» показалась мне пошловатой, из-за неё не дал книгу дочке почитать.

urgazov, 14 июня 2013 г. в 19:32

Так вот, после прочтения приведенных писем (а они охватывают период с 1976 по1979 годы) сразу становится ясно, что таки да – автору неслыханно повезло и он настоящий «баловень судьбы»! Молодой, 22-х летний, человек, ни разу нигде не печатавшийся, попадает сразу в семинар Б.Стругацкого, получает от него рекомендательные письма, знакомится с ведущими редакторами и издателями фантастики (да не просто шапочно, а почти по семейному), участвует (присутствует) на заседании Совета по фантастике в Центральном Доме Литераторов, и творит в знаменитом Доме Творчества в Комарово!

Да о таком счастье и в самых сокровенных мыслях не могли мечтать 99% начинающих писателей!

Но что поделаешь – все познается в сравнении. Видимо с субъективной точки зрения автору было тогда тяжело. Странно, что он не рассказал о действительно трудных временах, которые наступили немного позже.

Yazewa, 30 апреля 2013 г. в 13:18

Не могу сказать, что понравилось. Читала словно по обязанности, то есть без удовольствия. Отдельные моменты радовали, но в целом — отнюдь не. Всё построение казалось чрезвычайно искусственным. Вот видно, что автор развлекался, выстраивая это гибридное общество, наполняя его аллюзиями и намеками, ёрничая и стебаясь. Но лично мне этот стёб не пришелся по душе.

видфара, 06 марта 2013 г. в 04:24

Повесть очень честная, хлёсткая и для своего времени откровенно непроходная!

Не удивительно, что она была опубликована лишь в разгар Перестройки.

Хотя актуальность её и в 1976 г. неоспорима, и в нынешнее время видна невооружённым взглядом, и в будущем, увы, никуда не денется...

В «Доверии» лично для меня явно видны мотивы «Далёкой Радуги» — эксперимент астрономических масштабов, несгибаемые коммунары, столкновение личного и общественного... Герои интересны и хороши, но слишком утопичны. Пожалуй, только старик Ринальдо выбивается из этого ряда. Страшный человек. Несчастный человек. Впрочем, все страшные люди несчастны по-своему.

Финал, говорите, прежде был иной? Где бы поискать, сравнить...

HOOSH, 26 декабря 2012 г. в 21:55

Странно, что многие читатели так серьёзно отнеслись к книге. Думаю, авторы меньше всего к этому стремились. Ведь написано чрезвычайно легко, стильно, преимущественно иронично, местами со стёбом. Не нравится такое альтернативное развитие истории? Радуйтесь, что она пошла другим путем. Нравится? Помечтайте о такой вот Ордуси! Главные герои очень симпатичные, по-моему. Искушенные любители детективов сразу обо всем догадались? Тогда, наверное, книга просто не для вас...

sandyann, 18 ноября 2012 г. в 15:25

Вторая глава полностью повторяет первую, за исключением пары предложений и нескольких слов. Единственный вопрос который возникает после прочтения: кому и зачем было нужно писать этот бред, тем более два раза подряд? Согласна, некий смысл тут есть, но я считаю, было б лучше, если б автор остановился на каком-то одном произведении. А сравнительные характеристики уже вряд ли относятся к художественной литературе. А так, когда читаешь вторую главу сразу после первой, создаётся впечатление, что перечитываешь параграф учебника, чтоб лучше запомнить.

a_tokranov, 01 июля 2012 г. в 12:15

Как «Чистовик» после «Черновика» у Лукьяненко (хотя, как по мне, и «Черновик» только на первую треть нормальная книга) ... что попало ... экшн ... суперлюди ... только впечатление от первой части испортил ... зачем такое было писать? ...

george1109, 30 мая 2012 г. в 18:18

Одна из лучших стилизаций под АБС. Если сократить раза в три прямые терминологические заимствования, фразеологизмы и целые фразы из Стругацких, это был бы шедевр.

Кроме того... крайне злая новелла, но ведь «язык — выдумка. Письменность — выдумка. Законы — выдумка. Тексты Библии, и Вед, и Луньюя, и Корана поначалу возникали у кого-то в мозгу, а потом из них вырастали целые цивилизации».

Программная, если вести речь о новейшей России, вещь Рыбакова.

kagury, 19 апреля 2012 г. в 15:40

Я бы сказала, что это такая, всколыхивающая душу вещь. Она, собственно, про бессилие всемогущества. Сплошные аллюзии на разговор Пилата с Христом в трактовке Булгакова, и размышления о «добрых людях» в том числе. И вообще о людях. И о любви снова.

С мыслями.

Когда хочется чего-то умного и настоящего.

elsolo, 27 апреля 2011 г. в 01:52

Отличный рассказ. Жалею что не повесть. И даже не роман. Очень уж уютный мир. И не хочется давать оценку возможности данного мира. Мог ли быть Сталин таким. И каким он был на самом деле? Злым ли, добрым ли гением ли, злодеем ли. Для меня главное, что это Россия и что люди в ней счастливы.

Pupsjara, 25 июля 2010 г. в 21:35

Очень хорошая социальная фантастика, получилась у автора, я к сожалению прочитал ее совсем недавно, а читать ее нужно было в 90-е года, впечатление от этого романа тогда было бы на порядок больше. Основной претензией, которую я предьявляю к автору, это рассуждения главных героев о судьбе России, ну не могут они так обсуждать такие темы, да и просто размышления главного героя на эту тему смотрятся очень вычурно и никак нельзя было заставить меня поверить, что люди так думали и говорили. А вот все остальное на очень высоком уровне: и «живые» главные герои, и эксперимент, и тревога за любовь, и надежда, что все образуется.

Любопытная деталь, Вербицкий при чтении у меня ассоциировался с актером Вержбицким, читал и перед глазами стояло лицо Вержбицкого из фильма «Ночной дозор», к тому же роли очень похожи: и там, и там злодеи, хоть и различного масштаба.

Нико Лаич, 02 марта 2010 г. в 08:38

Нужно было оставить этот рассказ в далеком 1991 году, а не тащить его в ХХ1 век.

wolobuev, 22 октября 2009 г. в 12:48

Вполне приличный рассказ. Выше среднего уровня.

Этакая теория заговора и иллюзорность мира в одном флаконе, да ещё сдобренная конфликтом отцов и детей.

Alexandre, 07 сентября 2009 г. в 16:52

Мне не понравился этот рассказ. Мне вообще не нравятся фантазии, предрекающие гибель человечеству. И всякие выдумки про крыс. Потому что крысы — это принципиальные спутники человека, станет плохо людям — будет плохо и крысам. А война — да, люди воюют с крысами, просто потому что они, люди, сильнее и вооружённее. А какие на самом деле крысы, мы знаем не так уж и много.

Сам по себе рассказ — обычная история о том, что уцелевшая где-то группа людей, произнося какие-то ненужные речи стремится в неком направлении, где должно стать лучше. Вот этот поход обречённых изначально мне не по душе. Дальше — больше. Люди гибнут, появляются крысы, которые уничтожают всех, кто им сопротивляется. Но если крысы разумны, то должны же они позаботиться о себе, ведь питается основная масса крыс продуктами человеческого труда; не могут крысы выращивать себе гигантские урожаи пшеницы и кукурузы, даже если фантазия автора наградила их умением стрелять из автоматов.

В общем всё повествование — это кошмарный сон, который наполнен нелепостями и не кончается до окончания текста.

И на этом фоне подается фигура предателя, который, не желая рисковать жизнью, переходит на сторону победителей.

И этот перебежчик мне также не по душе, как не по душе весь этот рассказ. Не вижу в нём смысла.

amak2508, 07 июня 2009 г. в 20:10

Одно из тех немногих произведений, которые не только заставляют думать, но и учат, и, даже, могут заставить человека пересмотреть свое мировоззрение. Очень серьезно, очень умно, несомненно пиршество для ума, но, конечно, не так занимательно, как в чисто развлекательных книжках — здесь не стреляют, не преследуют, не убивают..

А вообще, хочется сказать автору — спасибо, что Вы, Вячеслав Михайлович, есть! Только писали бы Вы чуть-чуть побольше..

Северина, 25 марта 2009 г. в 13:22

   Вот вам и Утопия! Плохих людей, может, и нет, а вот больных на голову сколько угодно и в самом цветущем краю. Если о предыдущих романах цикла моржно было судить с умным видом «нравится-не нравится», то здесь этого делать не стОит. Сильнейшее произведение!!!

Северина, 25 марта 2009 г. в 12:41

Этот роман посуше, конечно. Но детективная линия нисколько не хуже, чем в предыдущих. А вот любовная...

   Что, только мне есть дело до этих извращенных любовно-семейных отношений в прекрасной утопической Ордуси!?

Для Рыбакова аномальные любовные треугольники — идефикс. Он еще в «Гравилете» на тему «жена и любовница почти что в одной постели с благородным главным героем» отрывался по полной. Причём, вся троица своему положению в «семье» рада безмерно.

Рыбаков, по всему видать, изо всех сил воплощал свою собственную больную фантазию о браке.

Но соавтор-то куда смотрел? Зачем девичью аудиторию озлоблять понапрасну!

Эдди, 20 октября 2008 г. в 10:45

Очень тонко подмеченный автором и прекрасно поданный психологически факт превращения любой административной структуры, как только она вырывается из под контроля общества, в замкнутую и самодовлеющую структуру. А замкнутость неизбежно ведет к ошибкам, как бы честны и высокоинеллектуальны не были члены этого самого сообщества.

дик111, 03 октября 2008 г. в 00:18

Написано отлично, но лично мне не понравился финал. появляется навязчивая дидактичность, свойственная в той или иной степени и другим книгам автора. Не хватает только специальной главки: « Основная мысль данного текста такова...»

видфара, 10 мая 2008 г. в 12:10

Герои «Ордуси» кажутся манекенами тем, кто в современной суете не видит вокруг себя манекенов. А их полно! Утопия, к тому же альтернативная, не должна рвать душу, как это умеет Рыбаков в своих сольных вещах (хотя и тут его фирменный стиль чувствуется, ой чувствуется!), утопия показывает нам, КАКИМИ МЫ МОГЛИ БЫ БЫТЬ. И мне такие мы нравимся! Это зеркало. И не то, чтобы кривое. Скорее, с хитринкой оно...

Глупо считать такую большую страну частью только христианского (исламского, буддистского, языческого и т.д.) мира. В первую очередь, Россия — часть себя самой.

Главная эмоция, которую во мне вызывает «Ордусь» — ностальгия по Хорошей стране для Хороших Людей. Тем более, что Плохих Людей и вовсе-то не существует...

видфара, 10 мая 2008 г. в 11:57

Настоящая рыбаковская книга — автор узнаётся с любой страницы. «По когтю льва...», как говорится! Этическая утопия, которой и не положено показывать КАК менялись люди будущего, но положено спрашивать: сможем ли мы СТАТЬ такими, как они? И тут каждый отвечает себе сам...

Наверное, людей, подобных рыбаковским героям, совсем немного на Земле (и в Космосе ), но автор явно способствует тому, чтобы их становилось чуть больше! Тем, кого отпугнула публицистикой «Звезда Полынь», стОит прочитать «Кораблики...«!

видфара, 10 мая 2008 г. в 11:44

Это книга о Мечте, которая сможет вывести нас всех из позорной ямы последних лет. Я согласен с такой мечтой, во мне она и не умирала — жива-живёхонька с детских лет! Космос не может не манить тех, кто способен оторваться от корыта! Книга актуальная, да вот... недописанная настолько явно, что это просто огорчает. На мой взгляд, её либо придержать надо было (пока допишутся другие части), либо ужать и подать в виде маленькой повести. Не издатели тут подсиропили? Публицистики и впрямь многовато, отпугнёт часть целевой аудитории. Но тем, кто уже Мечтает, эта книга — добрый знак!

Yazewa, 21 февраля 2008 г. в 18:16

  Очень сильная вещь. Очень сильная психологически, литературно. Вот так надо писать о любви... Я малосентиментальный человек, но были слёзы.

   Мастерски, сделано, талантливо. А в эпилог стоит вчитаться: небезынтересные мысли.

Yazewa, 15 января 2008 г. в 15:41

Не понравилось, как и все «Время учеников». Вообще не люблю все эти дописывания чужими руками. Хотя бы и с благословления Автора.

И здесь мне все показалось надуманным и нелогичным.

Yazewa, 15 января 2008 г. в 15:28

Очень хорошо написано, — и общая атмосфера, и состояние героя, и диалоги.

А как противно было жить в тот период пустых прилавков и тотальных талонов! В повести, конечно, все гипертрофировано, местами чересчур (чего стоят хотя бы талоны на электричку; да и в описанной ситуации должен был быть повальный голод, и больше уже ни до чего...), но это можно простить, — уж больно хорошо написано.

А насчет крыльев... Аллегория очевидна, но мне она почему-то мешает. Лучше воспринимается именно с восприятием их возникновения именно как безнадежной болезни...

Yazewa, 14 января 2008 г. в 18:27

Лично мне — не читалось. Не читались все эти судорожные размышления героя. Может, не то душевное состояние было? Не знаю. А вот концовка удачная, правильная, своевременная.

Yazewa, 14 января 2008 г. в 18:18

Жутковатая историйка, беспросветная.

Неплохо сделано: настроение создано вполне профессионально. Помешало только четкое определение проблемы (марсиане; насильственное расселение по планетам). Неопределенность, неназванность опасности только усилило бы рассказ.

viv, 27 декабря 2007 г. в 22:15

Очень сильно написано. Автор — великий мастер русского языка. Первая книга — история любви — трогает до слез. Вторая — поединок с дьяволом — несколько неуместно в НФ-цикле, но ставит Симагина в такие условия, из которых ему удается выкарабкаться под аплодисменты читателей. Третья — уже про сына Симагина.Написана не хуже. Впрочем, первая — лучше всех!

LAN, 17 декабря 2007 г. в 16:33

У раннего Рыбакова встречаются потрясающие вещи. И, хотя я прочитал повесть всего несколько лет назад, был просто ошеломлен. Драматическая история человека, человечности и человечества развивается на фоне постапокалиптического мира, выписанного превосходным «рыбаковским» языком.

vp41114, 17 декабря 2007 г. в 01:19

Десять лет назад эта повесть вышла и была как глоток чистого воздуха. Время было такое. Думующим людям есть о чем читать. Считаю, что многое актуально и сейчас. Браво, мэстро, браво!

viv, 09 ноября 2007 г. в 13:45

Вот когда на старые иконы смотришь — люди на них все несколько искуственные, головы чуть боком, руки в похожих жестах у всех...Вот так и в этой странной китайской России — живые вроде герои, но как-то каждый в своей позе стоит и от нее ни шагу... Вот прорежется сюжет, что-то сдвинется, но стоп — опять наши единочаятели застыли в рамках традиций. Впрочем — на любителя.

viv, 09 ноября 2007 г. в 13:31

Да не ищите здесь высоких размышлений о смысле жизни и науки! Это просто ИСТОРИЯ ЛЮБВИ — вот так, с большой буквы, написанная большим мастером!

FredKruger, 01 сентября 2007 г. в 18:25

Пожалуй надо было остановиться на предыдущей книге. Очень слабо

ALLEGORY, 09 июля 2007 г. в 00:08

О «морально-политически-общественно-социально-публ ицистической» составляющей книги предыдущие рецензенты уже высказались более чем подробно и обстоятельно, мне остается только присоединиться. Остановлюсь для разнообразия на составляющей эмоциональной. Рыбаков, кажется, чуть ли не единственный автор, кому удается создавать хоть и предельно «типических», но очень и очень настоящих и узнаваемых героев. Нет, не в том смысле, что именно такие люди живут в соседней квартире. Но... все равно как-то веришь в них что ли? И отчаянно сопереживаешь, хоть бы и как литературным героям. А уж то, что Рыбаков, как никто другой, читателю душу рвать умеет, это совсем не секрет...

ZiZu, 27 июня 2007 г. в 09:21

Первое впечатление от прочитаного — очень сильный шок. Обыденные вещи от которых читать становится очень противно. Редко Писателю удается добиться, чтобы сочувствие вызывал каждый персонаж. Даже старуха.

old_fan, 04 июня 2007 г. в 20:41

«С первых же строк становится понятно, что прототипом персонажа был А.Бабицкий.» Я, например, фамилию Бабицкий слышу впервые в жизни, и кто это (как, подозреваю, 99% россиян) не знаю. Так что, не такой это большой минус.

НО! Несколько занудноватые проповеди прямым текстом — это не литература, а неуважение к читателю, тут kon28 абсолютно прав.

Кроме того, такой плакатный и ходульный Журанков-младший, который без внутреннего обоснования совершает очень резкие поступки, в том числе убийство (как он думает) — я представил себя на его месте, так с ума бы сошёл, а он гуляет, как ни в чём не бывало.

Сам Журанков — точная калька Мордехая Ванюшина из «Дела непогашенной луны». Конечно, нельзя исключить возможность того, что Рыбаков писал их с одного прототипа, но и в этом случае такое сходство — признак непрофессионализма писателя.

Вот из-за этого и срезал 2 балла с оценки отличной книги.

alexey1978, 26 мая 2007 г. в 17:52

Не понравилось — скучно. Рассказ читается трудно и без интереса.

Cancel, 11 апреля 2007 г. в 17:26

Весьма впечатляющая книга, очень и очень психологически «напряжная». Не знаю, буду ли когда-нибудь перечитывать, очень уж сильное впечатление. Сопереживание героям действительно очень сильное, никогда не читал ничего настолько «сопереживаемую» книгу.

kastor, 29 марта 2007 г. в 16:25

Интересное дело: Симагин обрел сверхчеловеческие качества, применил их единожды для спасения приемного, но собственного сына (и нас с вами заодно), но при этом остался прежним и уже сильно симпатичным нам человеком. Да еще детективное расследование борьбы героя против самого Сатаны, увлекательное и воспринимаемое как вполне реальное событие. Да яркие образы следователей при этом. И еще это роман о любви. Ради нее Симагин повернул слегка колесо истории, сохранил тысячи жизней и подарил нам вполне пристойный мир. Практически хэппи-энд, если бы только мы в этом мире стали хоть чуточку лучше. Так нет…

cherepaha, 26 марта 2007 г. в 11:09

Если судить по рассказу – нелегко жилось г-ну Рыбакову в перестройку. Однако присутствующая местами ностальгия по Советскому Союзу весьма удивляет.

капибара, 09 февраля 2007 г. в 08:36

Чудесная серия книг! Понравилось всё — и герои, и государственное устройство, и сюжеты.

В таком государстве совсем неплохо жить несмотря на отсутствие «общечеловеческих ценностей» и «демократии» в западном понимании.

книги добрые и умные (как уже было сказано до меня).

ivanov, 03 января 2007 г. в 05:12

Великолепная вещь. Рыбаков — мастер эмоциональной литературы, и я был очень рад, когда он создал по-настоящему радостную книгу. Прекрасный сказочный мир, отличная интеграция китайских реалий, вполне живой сюжет. Читается легко, запоминается надолго. Читая, отдыхаешь, но и подумать есть о чём :)

necrotigr, 25 декабря 2006 г. в 10:19

По-настоящему патриотичная книга. Книга о любви именно к Родине, независимо от государственного строя. Книга о вере в возрождение России

Ruddy, 28 ноября 2006 г. в 20:09

Браво! Отличный рассказ, который сильно пересекается с современной действительностью... Браво!

ALLEGORY, 04 ноября 2006 г. в 17:55

Одно из моих последних личных открытий!!

Жестко, сильно, эмоционально и, местами, очень жизненно правдиво. Будь моя воля — ввела бы в школьную программу в дополнение к решительно непонятным в детстве произведениям «русской классики»

ivanna33, 06 октября 2006 г. в 18:14

Такое желание — улететь от забот — есть, наверное, в каждом из нас... И из-за него поступки и душевные порывы героя не кажутся примитивными, хотя по сути дела довольно просты.