По-моему, Стругацкие все-таки зря совместили две сюжетные линии в одном романе. То, что блестяще удалось при сочетании двух фантастических линий в «Улитке...», нарушило баланс в сочетании фантастики и реализма в «Сутьбе». Каждое из призведений в отдельности заслуживает более высокой оценки, чем их сочетание. Мой совет новым читателям: в начале прочитать все главы фантастической части («Гадкие лебеди»), потом все остальное.

Когда читал, я жил в этой книге вместе с героями, сопереживал им и любил вместе с ними. Фашизму скажем свое НЕТ!

Вполне достойный студенческий и лабораторный юмор. Хотя мне самому там понравилось далеко не всё.

Классная история. По настоящему сильное призведение. А вот фильм Сталкеры полный бред

Пожалуй, самая жизнеутверждающая часть цикла, рассказывающая о Полдне придуманного Стругацкими мира, получившего развитие в «Трудно быть богом» и пр.

Дальнейшее развитие мира, нарисованного в рассказах серии «Возвращение. Полдень. XXII век» — те же герои, тот же мир, только уже новые, более совершенные технологии, более сложные вопросы бытия. Тема «странников» — чуждой, непонятной негуманоидной сверхцивилизации, развитие идеи стимулирования развития отсталых планет, поднятой ещё в «Трудно быть богом». Очень достойное продолжение темы.

насколько я помню, их три сценария, и сталкер везде разный, на мой взгляд лучший, где он хамский немного, как то жестче там все разворачивается, фильм сняли по более слабому, но сыгран так великолепно, что пришлось мириться:) Сложно писать отзыв о таких книгах... разные характеры, по разному себя люди ведут, и никто до конца не может разобраться в своих искренних желаниях.. так по-моему.

Первый рассказ братьев Стругацких — написанный в середине 50-х и опубликованный только в 90-м. Рассказ напоминает отрывок из повести или, точнее, её окончание. О месте действия и предшествующих событиях можно только догадываться. Зато рассказ отличаеться динамизмом и нуар — атмосферой — то чего совсем не было в советской фантастике. Жаль что братья не развили сюжет, получился бы идеальный фантастический боевик. Но в СССР бы его никогда не напечатали — жанр идеологочески далёкий. Так Стругацким пришлось перейти на социальную фантастику.

Авторы пытались найти нечто новое в жанре детектива и они нашли!!!)))). Достоевский тоже искал и тоже нашел. Но если в «Преступлении и наказании» мы сами должны решить кто преступник, а кто жертва и эта гениальная находка дает миру новый вид детектива, то у Стругацких все дошло до абсурда. Не знаю, кому могла понравиться абсолютно несовместимая с остальным произведением развязка, но складывается впечатление, что книгу в очень сжатые сроки заказал издатель, и ,когда авторы окончательно запутались в сюжете, а сроки поджимали, они вдруг вспомнили что они фантасты и им сойдет с рук любая милая шалость и непрофессионализм. Короче такое ощущение, что концовку дописал совсем другой автор, настолько нелепой и инородной она оказалась. Не читайте перед едой эту книгу- аппетит будет испорчен. Гарантировано.

Однозначно положительная книга. Младшие научные сотрудники в восторге. Заходит как мотивация для упорного труда на благо науки. Вовсе не фантастика. А социальная пьеса на производственную тему)

Отличная книга (одна из книг) с которой можно начать ознакомление с творчеством Стругацких. Не напрягает вообще. Читается легко. Захватывающий детектив на социальную тему. С легким налетом философствования, что не мешает отслеживанию сюжета.

Бесконечно долгое и ленивое повествование. Параллельный сюжет о том, кто хочет попасть, и о том, кто хочет выбраться.

Сначала текст показался скучным, потом тоже показался скучным, и только финал оказался фейерверком.

Ради последних страниц стоило читать. Рекомендовать сложно, тут пусть каждый решит для себя)

Запало в душу это «послезавтра». «Послезавтра я ухожу».

Послезавтра это — никогда.

Братцы Стругацкие, без сомнения, являются одним из ярчайших явлений в советской научной фантастике, но не каждое их произведение может удовлетворить взыскательного читателя. «Понедельник начинается в субботу» — пример такого разочарования. Позвольте мне поделиться моим восприятием этой книги.

Во-первых, сюжетное полотно кажется недостаточно цельным и консистентным. Рваные переходы, как по мне, не способствуют погружению в мир произведения, а только отталкивают.

Персонажи? О, эти персонажи... Они карикатурны до грани, что, возможно, и было задумано авторами, но эмпатия к ним не возникает. Откуда следовать за их историей, если не ощущаешь к ним ни малейшей привязанности?

С другой стороны, не могу не заметить, что мир, созданный Стругацкими, кажется устаревшим. И это не только потому, что роман написан в 60-х годах прошлого века. Нет, просто порой возникает ощущение, что события и персонажи из другой эпохи, которая нам уже не близка.

Сказочные элементы, вплетенные в сюжет, кажутся несколько грубыми и наивными. Вместо того чтобы органично вписаться в повествование, они скорее выделяются на его фоне, создавая диссонанс.

Юмор в книге, к сожалению, также оставляет желать лучшего. Возможно, он был свежим и остроумным в свое время, но сегодня он звучит устаревшим и непривлекательным.

Читать «Понедельник начинается в субботу» мне далось тяжело. Почти неделя ушла на то, чтобы дойти до конца. И это не потому, что книга сложная или глубокая. Просто иногда она казалась скучной и затянутой.

В заключение, хочу сказать, что, несмотря на все мои замечания, я все же оценю книгу в 4 из 10. Ведь Стругацкие — это классика, и их произведения заслуживают внимания. Но «Понедельник начинается в субботу», к сожалению, не стал для меня открытием.

Пожалуй, самое известное произведение Стругацких. Повесть имела успех во многих странах мира, номинировалась (и завоёвывала) разнообразные премии, даже обогатила многие языки новым словом — сталкер. Фильм Тарковского, опять же, поспособствовал узнаваемости, хотя его экранизацией назвать сложно.

Писать много про эту книгу совершенно не стоит. Её все читали, а если кто-то не читал, то, боюсь, мой короткий отзыв никак не сподвигнет такого человека на это ответственное мероприятие. :) В двух словах — динамично, без лишней нарочитой зауми, однако со своей философией, которую читатель может трактовать по разному, с поводом для размышлений.

Аркадий Стругацкий: «Как-то мы с Борисом на загородном шоссе увидели чуть в стороне от дороги свалку, такую, какую оставляют после себя некоторые туристы. Борис постоял, подумал и сказал: „Интересно, как на всё это смотрят муравьи“. Через некоторое время эта мысль всплыла, трансформировалась, приобрела более законченную форму, и мы сели за работу. Получился „Пикник на обочине“ — повесть о том, что фантасты называют Посещением».

Очень важная книга для отечественной литературы вообще и для фантастики в частности.

Чёрт его знает.. не увлекло.

Завязка интригует, объяснение понятия «пикника» — очень оригинально и необычно, а в остальном — еле домучал книгу. На эту тему хотелось бы чего-нибудь более объёмного, обстоятельного. С другой стороны, может в том и была задумка — рассказать, что может быть вот так, а дальше вы сами, и пусть оно обрастает фантазиями читателей.

Вычитал в отзывах, что роман имеет какой-то глубокий социально-политический смысл. Честно говоря, не уловил.

Надо будет перечитать как-нибудь потом.

В принципе не особо люблю произведения с таким юмором. Почитать можно, но так, немного наивно.

Очень много отсылок ко всему подряд, но даже я, родившийся в СССР, как говорится не все «выкупил». Книга не молода, думаю большинство отсылок будет понятно, более старшему поколению, точнее за 60.

Есть свои интересные моменты, узнаваемые. Но думаю тем кому лет 30 и меньше, многое уже будет не понятно.

Что бы вы делали, если б случайно повстречались с представителем более высокой по уровню развития цивилизации? Стали бы перед ним на колени или втянули бы его в долгий философский спор об ответственности за свои поступки? Как ни странно, но герой этого рассказа АБС выбрал именно второй вариант. Во время одной изыскательской экспедиции к нему подошел странный человек и задал не менее странный вопрос: «А вы что делаете?» Оказалось, что человек был вовсе неглуп и сам вопрос был всего лишь попыткой разобраться в одной из его личных ошибок: миллионы лет назад он по собственному недосмотру создал ... первого человека. Надо сказать, вопросы религиозного характера не особо мучили патриархов советской фантастики. Может, виной тому была изолированность церкви от общества, а может, и разочарование в самой религии. Действительно, какой здравомыслящий выпускник школы будет всерьез воспринимать акт Создания мира каким-то Творцом?? Стругацкие вовсе не насмехаются над Ветхим Заветом, а пытаются поставить вопрос в иную плоскость: а что, если наша Вселенная действительно была создана в результате какого-то эксперимента более высокоразвитой культуры? Ведь мы и сами любим заниматься подобным строительством (правда, в более скромных масштабах). Авторов рассказа интересовал даже не сам факт контакта Творца со своими творениями, а его искреннее удивление от самого факта Творения. Как же так? Должны были получиться какие-то циклотаторы, а вышли — люди. Да еще при этом и разумные! Что теперь с ними делать? Проблема состоит в том, что программа циклотации имеет точку останова, после которой все данные должны вернуться к исходному состоянию. То есть, к первородному хаосу. От него нас отделяет всего каких-то 200 веков... Сам собой возникает другой вопрос: а как теперь жить неудавшимся циклотаторам, зная, что их конец близок и неизбежен? Ответ авторы предлагают найти самому читателю. Наверное, для того, чтобы мы не тратили зря время на повседневную суету.

------------

РЕЗЮМЕ: полусерьезная и немного ироничная притча о том, что наш мир является следствием неудачного эксперимента более высокоразвитой расы. Самое время задуматься: а вдруг, это и не выдумка вовсе?

Странно читать от авторов, один из которых с научно математическим образованием такие нелепицы. Прям «идиоты в космосе». Посадили новейший единичный корабль не глядя куда и спросонья (даже не попив кофе ) полезли открывать люк наружу не имея ни малейшего понятия какая среда за бортом. Описание высадки перечеркивает всю серьезность книги после чего читателю уже сложно в этом серьезно соучаствовать и тем более сопереживать.

Второе мое произведение АБС после легендарного «Пикника на обочине». Хорошо, что я начал читать ПНС в сознательном возрасте, ибо бы не понял о чем книга и, что вероятнее всего, закрыл на второй части.

Здесь 3 части, из которых последние две скучны, обильны на сатиру и, к тому же, никак невесёлые. А на последней странице чуть ли тоска не накатила. Много было вопросов и ясностей во многих терминологиях, но Предисловие расставило все точки над «i». Пожалуй, первая часть лучшая, интересная и весёлая. Веет ностальгическими прошлым, хоть я и не жил в ту эпоху и могу лишь прочувствовать её благодаря таким книгам. Прочитал первую часть очень быстро и решил послушать аудио. Нашел версию Михаила Черняка. И это решение только добавило особенного колорита.

В общем и коротко, книга мне зашла. Рекомендую как взрослую и одновременно детскую сказку. А концовка — грустная сказка для взрослых.

Остроумно и забавно. Авторы, уверен, здорово посмеялись, сочиняя этот короткий текст, пусть даже и писали его сами для себя. Да и в целом хорошо передан «дух» командной работы двух прекрасно знающих друг друга человек, которые ещё сомневаются, что и как они будут делать, но уверенные, что всё у них получится.

Слегка преувеличил автор в предсловии по поводу отличий от более поздней версии, конечно, и странно удивлялся невостребованности «Беспокойства» — простите, но она по ощущениям минимум на три четверти повторяет «Улитку на склоне», а только самые верные фанаты и принципиально-дотошные читатели станут интересоваться просто ранней редакцией. Если что — я о прочтении не жалею ни капли, в целом, благодаря другим акцентам и несколько иным настроениям, этот вариант понравился даже больше поздней «Улитки на склоне». Да и в рамках «Мира Полудня» такой интересный объект выглядит очень интересно.

В этой зарисовке «Полудня» герои вожделенного будущего АБС продолжают варварски истреблять флору, фауну и естественный ландшафт везде, куда только дотягиваются их руки. На этот раз для своих занятий они погрузились глубоко в океан. Работы предстоит много:

И всё это благое действо XXII-го века победившего коммунизма происходит в антураже середины века XX-го — магнитные ленты, россыпь плёнок, диктофоны, стрекочущие кинокамеры, завинчивающиеся массивные люки.

А что же изменилось за 200 лет? А ничего! Всё также нагибаем природу, разворачивая реки вспять и осушая моря с пламенным взором и с серпом и молотом в руках. Разве что пространство для манёвров теперь не ограничено лишь Землёй.

Очень интересное размышление о воспитании детей будущего, конечно. Взгляды авторов на педагогику, конечно, достаточно наивные — простите, но сразу видно, что они никогда толком не работали с детьми, не говоря уж об учительской работе. Но это ладно, вполне можно простить авторам и списать на разные фантастические обстоятельства. Некоторые удивляются методам воспитания учителя, но они как раз вполне в рамках допустимого и вполне могут при разумном применении помочь вырастить настоящего решительного человека, способного решать проблемы самостоятельно, без чьей-либо помощи. Больше удивляет, откуда у учителя столько времени на то, чтобы уделять столько времени своим ученикам... но это тоже можно списать на далёкое будущее, в котором у преподавателй не по 30-36 учеиков в классе).

А в остальном — неплохая приключенческая подростковая история. Достаточно бодрая, динамичная и поднимающая интересные и важные вопросы, вроде того, как должно проходить воспитание людей в светлом будущем.

При всей славе АБС, по правде-то у них всего несколько действительно стОящих произведений. Но уж эти произведения — знаковые, эпохальные, гениальные — и т.д. Не отнять. Для подавляющего большинства читателей ПНС всё же нечто ностальгическое. И для меня тоже — детство, лето, фантастика... Но даже объективно это произведение входит если не в пятерку, то уж точно — в семёрку лучшего у АБС. Как известно, всё действительно значимое ими было создано не позже начала 70-х. А для 60-х это, разумеется, был «взрыв» (даже без учёта циничного и отчасти справедливого «на безрыбье...»). И да, не покидало ощущение, что знаменитый «Гарри Поттер» местами чуть ли не дословно (или же по общему смыслу) списан с ПНС. В подробном анализе он по понятным причинам едва ли нуждается. Великолепный памятник советской фантастики и советской эпохи. Из тех, что — в противовес канцелярскому «охраняется государством» — «охраняются обществом». Если оно, конечно, в России пока ещё есть...

Небольшая трагичная история о том, что далеко не всегда и не везде боги-прогрессоры вообще нужны. И если всё шло естественным чередом, вполне возможно, крови пролилось бы только меньше. Вообще интересная точка зрения человека, который понятия ничего не имеет о межпланетных путешествиях и для него это не люди, а «ангелы», пусть даже и подозрительно похожие на людей.

Хорошая книга. Ещё в школе прочитал, впечатление произвела. Много параллельного с современностью.

В отличие от «Улитки на склоне», грешащей излишней гротескностью в линии Переца, «Беспокойство» сохраняет баланс лиризма и философичности. Трудно понять, что не устроило авторов в этой версии повести, ведь это несомненный шедевр мировой фантастики своей эпохи. Я бы сказал, что «Беспокойство», «Хищные вещи века» и «За миллиард лет до конца света» это лучшие произведения АБС, а вовсе не ТББ, ПнО и ПНС.

Прелюбопытнейший материал — интервью 1988 года, когда АБС находились уже на закате своего совместного творчества, подводя, можно сказать, некий итог тридцатилетней совместной и продуктивной карьере.

С подачи корреспондента знаменитые соавторы проводят этакую аналогию в ретроспективе — сравнивают свои ранние произведения с произведениями недавними, осмысливают мировоззренческую эволюцию героев из ранних книг в состояние, которое читатель видит в их последних произведениях.

АБС приходят к неоспоримому выводу о том, что раз персонажи списаны с самих авторов, а также с их знакомых, то и взрослеют эти персонажи вместе с их авторами. И даже не только взрослеют, но и стареют...

Статья, в которой авторы раскрывают нюансы своего творческого метода, а также рассуждают о теории фантастической литературы, неизменно приходя к выводу о том, что фантастика — это прежде всего литература о будущем.

Меня же больше заинтересовало активное использование странного термина, который сегодня, вероятно, можно считать анахронизмом. АБС противопоставляют научную фантастику фантастике реалистической. Под реалистической фантастикой подразумевают направления, которые сегодня мы называем фэнтези и магический реализм. По крайней мере, я так понял. Сами авторы тоже признают, что термин этот парадоксальный.

По мне так это не только оксюморон, содержащий в словосочетании противоположные по значению слова, но и практически антоним современному термину фэнтези, под которым мы понимаем жанр, родственный сказке.

По широко известной легенде, Стругацкие написали своё первое произведение на спор, заключённый сразу после домашней дискуссии, в которой будущие соавторы высказывали своё недовольство по поводу плачевного состояния тогдашней фантастики.

Видимо, их занятие фантастикой кинематографической, а точнее — занятие киносценариями, проистекло примерно из такого же случая, из полемики, тезисы которой запечатлены в этой статье. Ведь один из трёх пунктов касается именно плохих сценариев, бороться с которыми и призывают авторы.

На самом деле, мне кажется, что отечественная кинофантастика к середине 60-х представляла собой не такое уж печальное зрелище — по крайней мере, Павел Владимирович Клушанцев свои основные картины к тому моменту уже создал.

Хотя наверняка в тогдашнем прокате было также много откровенно халтурных фильмов. Впрочем, сегодняшнее состояние дел в российской киноиндустрии ещё хуже.

Интересное интервью, а точнее — ответы на заготовленные заранее вопросы анкеты. Текст можно считать программным для творчества Стругацких, в тезисной форме представлены проблемы, которыми занимались авторы в 60-е: проблема мещанства, воспитательная составляющая в системе образования, проблема маленького человека-технаря, взращённого под конкретные сугубо прагматические задачи общественной системы.

Проблема прагматического образования особо интересна, оригинально и очевидно описана её связь с общим этико-нравственным состоянием социума. Никак не могу вспомнить, в какой из книг АБС почти в таких же выражениях, но гораздо более подробно развернули эту тему. В голову почему-то упорно лезет «Пикник на обочине», но кажется, что я ошибаюсь. Мне кажется, что это было в каком-то другом произведении.

В общем, любопытное интервью, которое должно заинтересовать не только поклонников творчества Стругацких.

Рассказ понравился, хотя он и явственно ранний и не совсем «стругацкий». Но мы уже вчера договорились, что будем абстрагироваться от авторства того или иного раннего произведения.

Между прочим, больше запомнилась концовка рассказа — похоже на «Упущенную галактику» Евгения Шатько, по которой много позже был снят одноимённый мультфильм. Ну, помните, конечно — там ещё лесника озвучивал Лев Дуров.

Судя по датам, впрочем, первоисточником следует считать «Первых людей».

Раннее произведение Стругацких — такой характерный рассказ с ярко выраженной научно-фантастической идеей. Я бы даже сказал, что произведение больше даже научно-популярного характера, раскрывает и иллюстрирует передовые по тем временам воззрения в области кибернетики. Интересный рассказ, читается с удовольствием. Тем более — такой тёплый ламповый робот.

Идеи, как я уже указал выше, по тем временам передовые и в то же время не потерявшие актуальность и по сей день. Может быть, озвученная в рассказе проблема искусственного интеллекта сегодня стоит даже острее, чем полвека назад. Ибо с тех пор продвинуться на качественно новый уровень так, к сожалению, и не получилось. Иными словами, сформулированная во времена написания рассказа проблема не решена до сих пор.

Свобода выбора, творческое начало — такие категории пока всё так же недоступны для ИИ. Смогут ли нейросети преодолеть этот барьер — пока сказать трудно. Поэтому-то проблема ИИ сегодня кажется даже более актуальной — в том плане, что столько времени прошло, а воз и ныне там...

И вот ещё один рассказ, который авторы впоследствии переработают, существенно дополнят и включат в другое своё произведение — знаменитый «Понедельник». Речь идёт о фрагменте, когда герой путешествует в воображаемое будущее, сгенерированное авторами фантастических произведений.

В отличие от варианта из «Понедельника», данный рассказ как-то сразу кажется сыроватым. Возможно, это предвзятое отношение человека, который около миллиона раз читал основное произведение и, соответственно, привык к тамошнему изложению. Я всё пытался абстрагироваться от ПнС, представить, что читаю эту историю впервые. Не уверен, что это у меня получилось, но почему-то рассказ мне показался незаконченным. То есть фабула-то есть, есть законченный сюжет (рассказ некоего путешественника во времени), но нет соответствующего оформления: ну, как бы, рассказывает путешественник свою историю — и рассказывает, а дальше-то что? Рассказ в рассказе — избитый со времён Уэллса и Конан Дойля приём, сегодня кажется безнадёжным анахронизмом.

Не хочется строго судить это небольшое произведение, однако как ни крути, думаю, многие со мною согласятся.

И вот ещё одна зарисовка из благополучного и немного утопического мира будущего, где люди увлечены своей работой, а непрестижных профессий нет. Рассказ-обзор, рассказ-зарисовка, и на этот раз предметом обзора становится сельское хозяйство, основа продовольственного комплекса на примере отдельно взятой фермы. Впрочем, привычного нам уклада мы тут не увидим, ведь в будущем даже данная сфера становится неимоверно наукоёмкой, уверенно оперирует последними достижениями в области генетики, метеорологии, кибернетики. Общество настолько прогрессивно, что даже рядовые труженики фермы не обходят стороной вопросы философии и высоких технологий. Простые ребята и девчата, интересующиеся проблемами смысла жизни и места человека в социуме.

Рассказ не следует читать в отрыве от повести «Полдень», потому что информативно ничего независимого собой он не представляет. Понятен он будет лишь в контексте повести.

Зато читателю всего произведения данный рассказ (правильнее будет назвать его главой из повести) даёт многое. Во-первых, в этом рассказе, как и в предшествующей ему «Хронике», авторы наконец ставят точки над i, раскрывая читателю, что же всё-таки произошло с планетолётом «Таймыр» и кто его загадочные обитатели. Во-вторых, в рассказе даны первые наброски к портретам главных героев — Сергея Кондратьева и Евгения Славина.

В общем, читаем дальше!

Вынужден согласиться с некоторыми из предыдущих отзывов: описанные в рассказе методы учителя вызывают сомнения, неоднозначные они.

Предлагать подросткам самостоятельно разобраться со сверстником, уличенным в неблаговидных поступках, — правильно ли это? Во-первых, меры воздействия должны оказывать взрослые. И это важно в психологии подростка — именно не самосуд, поскольку и сам подросток — человек ещё не зрелый, может ошибаться. Во-вторых, разобраться ведь тоже можно по-разному, могли ведь и морду набить, а это уж точно не входит в рамки никакой педагогики.

Но вопросы, конечно, полемичные. На второй можно возразить тем, что подростки из рассказа воспитаны в другом мире с другой системой этических координат и не позволили бы себе решить дело рукоприкладством. Что им такое даже в голову не могло прийти. Да, возможно. Первый вопрос решается ещё проще: таким образом учитель преподаёт воспитанникам урок коллективной ответственности, урок, самим учителем инициированный и, соответственно, контролируемый. Пора взрослеть, учиться принимать решения и самим же их исполнять. Тоже аргумент, согласен.

Сам задал вопросы и сам же на них ответил. В общем, полемичные на самом деле вопросы, тут есть над чем подумать и поспорить.

Также спорным следует считать вопрос относительно другого метода учителя — корректного и хитроумного ограждения подростка от совершения опрометчивого поступка. Насколько оправдано такое удерживание и не правильнее ли было допустить совершение ошибки? Ведь на ошибках учатся. Тут тоже не всё так однозначно.

Больше же мне понравилось в рассказе то, что в Мире Полудня все живут космосом, жаждой познания и открытия. Это да, это есть, и в рассказе показано ярко и развёрнуто.

Ну да, не особо впечатляющий рассказ. Ранние Стругацкие, авторы ещё молоды, наверное, можно сказать, что проба пера. Говорить о реалистичных персонажах и продуманности темы не приходится. Пожалуй, можно выделить разве что идею: жизнь живуча настолько, что обладает просто сумасшедшей способностью к самовоспроизводству и проникновению в любую нишу. Адаптивность, приспособляемость и так далее.

Реакция биолога — настоящего фанатичного учёного — вполне предсказуема: всеми силами он будет пытаться спасти редкий, уникальный экземпляр, который до этого ещё никому не попадался. К тому же, новая, небелковая форма жизни.

Вообще, рассказ, наверно, правильнее относить к юмористической фантастике, нежели искать в нём глубинные смыслы или оригинальные идеи.

Помилуйте, что же здесь антисоветского??? Описывается безидейное существование европейских обывателей, противопоставлемые высокоидейным коммунистам из ССКР (Полдень 22 век и т.п.). Действие происходит в одной из европейских кап.стран. Раскрывается влияние принципа «каждому по потребностям» (с точки зрения коммунистической пропаганды) на безидейных граждан этих кап.старан, которые получив «по потребностям» за желудочный сок, погрязли в своем животном прозябании и стагнации. Ведь «только в борьбе можно счастье найти«! А какая борьба в европейской провинции с точки зрения советского писателя середины 20 века? То ли дело в СССР — разгар холодной войны, борьба за идейное превосходство, лунная программа опять-же...

В общем, если ты коммунист, то тебе положено «по потребностям», а всем остальным это ни к чему, только вред и мещанство.

В варианте СКР прочитал впервые и запомнил на всю жизнь, СКИБР хуже.Вообще в сборнике «Альфа Эридана» оба рассказа АБС лучше, чем в других вариантах

Книгу читал давно, в молодости,помню произвела сильное впечатление и очень грустно закончилась, как другие произведения Стругацких.

«ТББ» — вещь, на мой взгляд, понимаемая только в контексте «Мира Полдня»

(вот здесь https://mirpolden.livejournal.com/tag/АБС об этом хорошо. И не только об этом).

А мне этот мир категорически не нравится и жить в нём я бы очень не хотел.

Этакая квазипедагогическая утопия с фигурой всеведующего и всеблагого Учителя и Воспитателя в центре социума... Нет уж, спасибо!

Кстати, С.Лукьяненко (труба куда пониже и дым пожиже, но не о масштабах дарования речь)в какой-то своей космоопере («Звёзды — холодные игрушки»? — не помню точно) очень язвительно и талантливо спародировал «Мир Полдня» в своём «Мире геометров».

Так что Румате я точно не сочувствую (хоть написано так мастерски, что невольно...), хотя бы потому, что представляю, КУДА он и ему подобные хотят «запрогрессить» средневековых варваров. На какой такой верный путь они стремятся всеми силами (не особо стесняясь в средствах) повернуть слаборазвитое и косное общество. И, да! — дон Рэба мне как-то понятнее и (о, ужас!) симпатичнее.

Очень и очень недаром «ТББ» — настольная книга и символ веры отечественных рукопожатных неполживцев со светлыми лицами, а я к этой категории людей отношусь с, мягко говоря, си-ильной неприязнью.

Поставьте на место Арканара современную Россию, а на место передовой Земли — «цивилизованные страны с приоритетом общечеловеческих ценностей», Мировое Сообщество... etc, — так ведь один к одному получится! С попытками прогрессорства и указания дикарям ИСТИННОГО светлого пути в лучезарное будущее. Украину, вон, лихо запрогрессили, теперь за Армению взялись...

А ещё, так получилось, перечитал я недавно «Тучу» (ранний лайт вариант «Хромой судьбы») и сразу же выросших из «Тучи» «Гадких лебедей».

И, право слово, обалдел!

Это же голубая мечта отечественных либероидов (вот они — пассионарные и креативные «мокрецы», среди всяких там обывателей, анчоусов и прочего быдла)! И детишки-навальнятки на подхвате... обучаемые и воспитуемые прогрессивными и страсть, какими гуманными, мокрецами.

А чтоб уж наверняка это быдло тупое не рыпалось и наступлению светлого будущего не мешало, привлечены Космические Силы (Вселенский Разум не иначе, он-то всегда на стороне света и добра, да...), с ними никакой ОМОН и Росгвардия не справятся! И вот тут-то либероид начинает мечтательно облизываться: эх, нам бы такие возможности, мы бы уж развернулись!

Причём написано это уже весьма давно и так блестяще, что просто удивительно.

Все-таки очень тяжеловесный язык у Стругацких. Тяжело войти. Иногда даже хочется бросить. Но нет.

В романе два самых ценных персонажа — Изя, который, к тому же, самый адекватный, и Ван, который, по-моему, единственный, кто знает, чего хочет, осознанно идет по пути своего решения, отдает себя семье и тихо-мирно работает дворником. Понятно, чего он в процессе социального подъема Андрея стал для него таким отдаленным. Есть еще дядя Юра, но тот — чисто глас деревни. Вокс попули.

Моя главная претензия к роману — герои слишком равнодушны к миру вокруг. Стена? Пофиг. Эксперимент. Пропасть? Пофиг. Эксперимент. Блуждающий дом? Пофиг. Эксперимент. Все это создает барьер между ними и мной. Я не проникся достоверной психологией.

Что понравилось, так это атмосфера и выборочные декорации: такой-то собирательный образ России — периферия с грязными обшарпанными домами, мусором, алкашами и подворотнями, но, вместе с тем, есть что-то столичное (масштабные стройки, центры управления).

Мне кажется, чтобы выцепить все отсылки, намеки и аллюзии, надо прочесть книгу еще разок-другой. Но мне это мешало. Текст, на мой взгляд, переполнен пасхалками и отсылками. Лучше бы, вон, поподробнее про мир написали. Там задел ого-го. И очарование мира совсем не в нераскрытости. Оный, кстати, напоминает чем-то (атмосферой, пожалуй, и гнетущим настроением) «Кысь» Толстой.

Также могу отметить карьерный рост Андрея как путь регресса взаимодействия человека и его изначального окружения. Начав мусорщиком, стал советником со своей коллекцией оружия, пьянки на кухне превратились в пиры у себя дома, а упомянутый выше Ван уже не друг, а нечто далекое и непозаваемая. И то ли пресловутый карьерный рост, то ли личность человека привели к тому, что Воронин изменился. Изменился едва ли не до карикатурности.

По концовке: наверное, не я один думал о зеркале. И если бы не так называемый эпилог, остался бы при мнении, что герои совершили самоубийство. А так — даже не знаю. Как будто мир Эксперимента — своеобразная матрица для прощупывания внутреннего мира. Типа, раскрой себя с нескольких сторон и реши, что ты и как будешь дальше. Смущают слова врача, что это только первый круг. Потом еще будут какие-то матрицы? Допустим, взаимодействие человека и работы мы поняли. Может, далее героя ждут Эксперименты с другими институтами? Например, семейными. И тут уже какой-нибудь писатель фанфиков мог бы выдать жуткую вещь про Город Семейный, где были бы такие же социальные лестницы, но в разрезе семьи — бедная многодетная, обычная, богатая и т. д. Правда, писатель-фанфикист, по доброй традиции фанфиков, сделал бы Воронина вторым папой в семье, но это грустный оффтоп. Так вот, Город представляется мне матрицей, где человек проверяет на вшивость те или иные качества. Если ты не равнодушен, ты выйдешь из нее и пройдешь дальше. Если пофиг — живи и умирай там. Хотя куда попадут после смерти? Обратно? Или как? Сложновато понять.

В общем, решил трактовать этот роман как симулятор жизни. Ускоренный. Именно потому он отчасти такой карикатурный и гротескный. А вынужденная сменяемость профессий позволяет понять, к чему у тебя душа лежит. Ван вот понял и вообще не парится.

Раннее произведении Стругацких про величие Советской науки, одна из ключевых тем раннего периода

Меня бабушка уговорила прочесть книгу. Уж очень она не ровно дышит по братья Стругатским. Прочла... скорее понравилось, чем нет. А когда узнала, что «Пикник...» не просто в прошлом веке, а в прошлом тысячелетии написан, так просто выпала в осадок. Меня зацепило. Прочла быстро.

Я быстро ее прочитала после рекомендаций сына-подростка. Ему понравилась книга, и мне хотелось понять, почему. Действительно, книга имеет смысл, а я обожаю книги, которые заставляют задуматься.

Подвиг ученых ради науки, новых знаний, пусть даже с риском для жизни. Это центральная идея всех ранних произведений Стругацких. Редкий для них детективный жанр. Неплохой, легко читаемый рассказ.

Великолепное произведение с целой пирамидой неожиданным образом поставленных философских вопросов. Читал когда-то давно, а сегодня вот посмотрел фильм «Искушение Б» и очутился под очень сильным впечатлением. Бесподобная игра актёров вкупе с глубокими диалогами Стругацких делают этот фильм просто шедевральным.

Впечатляющая книга с очень загадочным миром. Но... вам не кажется, что философские рассуждения героев несколько... выбиваются из общего повествования? Персонажи идут, идут. Потом вдруг начинают рассуждать на совершенно отвлеченные темы. Особенно удивила сцена со статуями — к чему был этот рассказ главного героя о своих мировоззрениях? Я бы не сказал, что он был неинтересным, но то, что не в тему — это факт.

Ув. [b]viv[/b] и [b]Johnny_Z[/b] !

В рассказе упоминается