Пожалуй, из всех произведений Стругацких этот роман вызывает у меня самые противоречивые чувства. С одной стороны, размах авторского замысла внушает уважение. В этой книге авторы пытаются поставить точку в вопросе о настоящих Учителях, который они неоднократно поднимали в своих произведениях, об их ответственности, об отношениях с учениками. И линия учителя Носова получилась действительно весьма интересной и удачной. Очень сложен вопрос о том, когда учитель должен брать ответственность на себя, а когда должен дать право самостоятельных действий своим ученикам.

А вот линия Демиурга и Агасфера показалась мне крайне спорной. Уж очень неоднозначными получились образы этих (существ? божеств? или все еще людей?) Уж очень далеки они от христианских канонов. И, хоть я и не являюсь рьяным верущим, не могу не признать, что точка зрения Библии кажется мне намного убедительней, чем точка зрения братьев Стругацких. И вообще, слишком уж эта линия схожа с «Мастером и Маргаритой», при этом заметно ей уступая.

Не могу не заметить, что и читается этот роман тяжело, гораздо тяжелее, чем большинство произведений Стругацких.

Да, роман заставляет крепко задуматься, но вот мои выводы после этих размышлений авторам бы не понравились

Ну вот, я и прочитал первый для себя роман классиков советской фантастики.

Отличная атмосфера и неплохой сюжет наглухо испорчены позднесоветскими псевдоинтеллигентскими размышлениями. Все эти стенания о схожести НКВД-Гестапо и СССР-Третьего Рейха, демагогия о страданиях интеллигентов среди «быдла-пролетариата» и их оторванности друг от друга, бессмысленности и абсурдности строя и прочее были тогда мейнстримом и не говорил о них только ленивый «творец». С трудом могу поверить, что даже тридцать лет назад это могло сойти за какую-то сатиру (разве что очень уж топорную и прямолинейную).

Философский подтекст? Ну, он есть. Просто ради самого себя. Только он предельно оторван от реальности и истории и царил, опять же, в основном в умах диссидентствующей интеллигенции. Повествование в то же время просто сквозит снобизмом — презрение к «быдлу», к серой массе, да и в целом к советскому строю-обществу, тут даже не прикрываются ничем толком. Я подобной прелести начитался ещё на истфаке по долгу учёбы, изучая перестроечные журналы вроде «Огонька».

Ну и вот всё это здорово портит удовольствие от книги. Герои любопытны и необычны, сюжет интригует, Эксперимент — тем более. Особое почтение — ко второй части романа, когда начинается экспедиция. Но без здоровенного идейного ковша с дёгтем всё же не обошлось. Это не является недостатком само по себе, в конце концов, странно запрещать писателю собственное видение мира, но и читатель имеет полное право на своё неприятие.

Очень Редкая повесть Стругацких. Повесть, которая мне не нравится.

Постояльцы отеля — натуральный паноптикум. Кроме ГГ практически ни одного адеквата. Не бывает так.

Само расследование, загадки — хорошо. На один раз отлично читается. Но фантастическая составляющая всё губит, в том числе и детективную часть. Ну что это такое — расследовал, расследовал, да невырасследовал. К нему пришли и сами всё рассказали. А потом ещё и подумать не дали, решение за него приняли.

Пришельцы странные. Высокие технологии и полная беспомощность на грани глупости.

Грабители банков на вертолётах с пулемётами. Такое про Европу точно могли либо в боевике Голливуда показать... либо наши в Советской книге написать.

Не по памяти пишу. На свежую голову, перечитал повесть. Но в её восприятии за много лет ничего у меня не изменилось, даже хуже стало, ибо при первом прочтении ещё цепляет неизвестность происходящего, а когда всё заранее знаешь — остаётся лишь удивляться фамилии Стругацких на обложке этого наивного и (да-да) примитивного текста. Ни следа Идеи. Ни следа реальной социальной проблематики. Без фамилии Стругацких на обложке, сегодня это была бы абсолютно проходная повесть на раз.

Странная повесь. Вот ей-ей, очень странная. Ну рассудите сами...

Мир Полдня, а «наши» прогрессорствуют на всю катушку. Не «спринтеры» (упоминаемые в «трудно быть богом»), и не осторожное из-под тишка направление чужой цивилизации в нужную сторону, а наглое вмешательство в дела чужой планеты: остановить масштабную войну, свергнуть власть в двух государствах... Ну совершенно непохоже на моральные установки Мира Полдня.

Далее. Этический посыл. Ведь есть же он тут, АБС всё-таки... так что точно есть... А какой? В чём проблематика этой повести? Что «сколь волка не корми...» ? Или наоборот, что можно перевоспитать? Или вообще речь о чём-то другом, чего я вообще не понял? Да и тут косяков полно. Разве Гага перевоспитывали? Его даже в новый социум не поместили. Просто изъяли из того мира, подлечили и сразу поселили «на даче» у Корнея. И всё. Фактически разумную боевую машину (Гага) оставили наедине с его мыслями (домыслами). Не вижу я никакого перевоспитания. Тут скорее вопрос стоял как скоро Гаг что-нибудь да вытворит.

И финал о перевоспитании ничего не говорит. Гаг и без всей этой катавасии вполне мог в такой же ситуации помочь врачу и водителю — ведь те везли вакцину, тоже служили своей родине. Так же как в начале повести он сам впрягся вытаскивать ракетомёт из выбоины на дороге, когда «дикобразам» это было физически не под силу.

Да и вообще, Гаг, по совести говоря, выглядит не таким уж и плохим.Он профессионал в своём деле. Он верен присяге. Он стремится домой, как бы ни было хорошо в гостях. И даже честно пытается думать. Это просто тот случай, когда человек на своём месте. Профессиональный военный, причём не Земной, а на другой планете, в ситуации когда Родина ведёт войну. И потому изначально не надо от него ждать чудес гуманизма. Не для того его дрессировали.

В общем (моё ИМХО) — сырое произведение. Для Стругацких крайне слабое. За свою жизнь прочитал эту повесть в третий раз и моё мнение ни сколько не меняется — каждый раз ощущение как от не доведённого до ума черновика.

Уж извините, с кем я не совпал по оценке этого произведения.

Искренне не понимаю восторгов по поводу этого произведения. Вообще самое главное что есть у Стругацких и этого у них не отнять, дак это идея. Идеи многих книг — не спорю отличные, а вот воплощение... Так и здесь, казалось бы такой простор для реализации, столько вопросов можно поставить, а в итоге сухой, бедный язык изложения, никакой глубины. Читается как средней руки триллер или детектив. И ладно бы это только с Пикником так обстояли дела, но ведь и в «Трудно быть богом» замечательную идею превратили в какие-то скупые очерки. С другой стороны, заложенная изначально в произведения основа даёт волю фантазии, что и случилось с тем же преславутым Сталкером. Честно ожидал гораздо большего, может я чего то не понял, хотя произведение кажется настолько простым, что и понимать особо нечего.

Лет через 5-10 может прочту опять и надеюсь взгляну по-другому на произведения Стругацких, но почему-то мне кажется высока вероятность разочароваться в них окончательно. Кстати, из того что я читал, самое прописанное что-ли произведение оказалось Понедельник начинается в субботу. Да, там нет чего-то глубокого, философского, но зато честно, с юмором представлен мир наших академгородков и НИИ, эпохи 60х-70х.

Одно дело — всякие прутоны там гонять с электронами или, скажем, лекции почитывать, а другое дело — науку двигать и вообще осуществлять руководство.

Люди, «науку двигающие» как правило в «осуществлении руководства» сведущи не особо. Есть, конечно, отдельно одаренные личности, но они, как исключение, лишь подтверждают общее правило. Поэтому при любом мало-мальском научном учреждении существуют различные управляющие структуры: комиссии, подкомиссии и прочие директораты. Хорошо, если всё это работает слаженно и не мешает одно другому. Хуже, если управленческо-бюрократический аппарат становится аналогом якоря, из всех своих сил тормозящего научно-исследовательское судно на его и так сложном и тернистом пути. Люди (и прочие сущности), стоявшие у истоков создания НИИЧАВО, прозорливо устроили его так, что Наука и Научный Поиск были поставлены в его стенах на первое место, именно они имели непререкаемый приоритет в системе институтских ценностей. Это было абсолютно правильно, это было хорошо... Вот только жаль, что этот принцип так и не распространился за стены сего уважаемого учреждения.

Однажды случилось так, что в чудно-сказочный город Китежград, в который, согласно легендам, сам Годзилла захаживал, из не менее чудного города Соловца пожаловали четверо сотрудников знаменитого на всю страну и её окрестности НИИЧАВО. Это были Витька Корнеев, Эдик Амперян, Роман Ойра-Ойра и Саша Привалов собственной персоной. Приехали все они в разное время и с разными целями, но вот как-то так получилось, что свела их судьба вместе. Может быть, конечно, это была и не совсем судьба — здесь угадать сложно, но вот причина того, что приехавший сюда два месяца назад Привалов и появившийся только что Амперян встретились вырисовывалась однозначно — это ТПРУНЯ (а иначе Тройка По Распределению и Учету Необъяснимых Явлений, хотя многие считают, что Тройка По Рационализации и Утилизации тех же Необъяснимых Явлений). Отдельно наивные личности, считают, что ТПРУНЯ — это что-то вроде комиссии, выдающей экспонаты из Колонии необъяснимых явлений. И лишь пообщавшиеся с представителями Тройки поближе оказываются приобщенными к истине, следуя которой ТПРУНЯ — «есть административный орган, неукоснительно и неослабно выполняющий свои функции и никогда не подменяющий собою других административных органов». При этом «рационализация — это такая поганая дрянь когда необъясненное возвышается или низводится авторитетными болванами до уровня повседневщины», а «утилизация — есть признание или категорическое непризнание за рационализированным явлением права на существование в нашем бренном мире». Вот с таким вот жестоким и неумолимым чудовищем, с которым и рядом не стояли всякие разные Гидры, Змеи Горынычи и прочие Медузы Горгоны, и предстоит лоб в лоб сойтись четверым друзьям-сослуживцам.

Эта повесть была написана Стругацкими всего лишь через два года после выхода в свет «Понедельника», но, читая её, создается такое впечатление, что между ними пролегла бездна, в которую периодически, во время написания «Сказки», заглядывали авторы. Герои. вроде бы, те же, и мир, вроде бы, тот же, но кажется, что на этот раз авторам дали посмотреть на него через зеркало кривды, которое превратило всё то хорошее, доброе, оптимистичное и удивительное, что было в первой части в их прямые противоположности во второй. Я прекрасно понимаю, что «Сказка» является сатирой на советскую бюрократическую систему и аппарат власти ( «Нельзя ждать милостей от природы и бюрократии» ), но ведь и в «Понедельнике» тоже была сатира, так почему же там она была яркой веселой и искрометной, а здесь по тексту разливаются прям реки желчи и сарказма? Неужели другого метода на тот период (а чем он так кардинально отличался от того, что был двумя годами ранее?) не существовало? Почему же две части одного цикла стали как инь и янь, прямыми взаимодополняющими противоположностями друг друга? Я так жаждал вновь окунуться в ту непередаваемую атмосферу, которую так мастерски создали соавторы в первой части, а получил вместо этого бочку уксуса. Окунулся...

Но даже при всей моей антипатии, которую вызвал этот текст, нельзя не признать, что написан он мастерски. Каждое заседание Тройки — это отдельный маленький шедевр абсурда и гротеска. Если забыть о тех тоннах желчи, которые изливают авторы, то речи входящих в её состав членов, а так же ответные речи представителей НИИЧАВО и рассматриваемых на заседаниях «дел» просто поражают своей образностью и фантасмагоричностью. Цитируя одного из героев, при знакомстве со сценой первого заседания Тройки «наука в моём лице потеряла дар речи». Не менее впечатляют фигуры членов Тройки: персонификация бюрократизма — председатель Лавр Федотович Вунюков, готовый бросаться на всех и вся истерик Рудольф Архипович Хлебовводов, никогда и никем не называемый по имени-отчеству законовед Фарфуркис, вечно спящий безымянный полковник мотокавалерии и научный консультант по всяческим вопросам Амвросий Амбруазович Выбегалло. Так же нельзя не отметить ещё одного персонажа — вечно оказывающегося крайним коменданта Колонии необъяснимых явлений Зубо. Такой галереи выдающихся бездарностей позавидует любое современное госучреждение, хотя, судя по личным впечатлениям от общения с государственными структурами, они находятся на правильном пути и явно стараются всеми силами достичь образцового уровня представителей Тройки. Кроме этих безусловно ярчайших типажей в повести наличиствуют и другие, не менее удивительные герои несколько иного сорта. Один из них Клоп Говорун — фигура противоречивая и вообще загадочная, то его пугают заточением в спичечный коробок и раздавливанием пальцем, то с помощью микронасадки его снимает фотограф, то он, сидя в кафе, стучит по столу, то помогает выволакивать из бассейна спрута Спиридона. Возникает законый вопрос: какого размера этот Клоп? Другой, уже упомянутый мной спрут Спиридон, относящийся к глубоководным разумным головоногим моллюскам. Сцена чтения Сашей выдержек из старинных восточных хроник этому персонажу вообще выпадает из сюжета повести. Зачем авторы поместили её?

Итог: как жаль, что авторы не применили к себе описанную ими же методику позитивной реморализации, но «в нашем реальном мире вероятность счастливого случая всегда была и остается значительно меньше вероятности любого другого». Жаль, что им не захотелось привнести в «Сказку» атмосферу «Понедельника», жаль, жаль... Я ничуть не жалею лишь о том, что так долго откладывал своё знакомство с этой повестью. Рекомендовать её не буду. Тем, кто как и я, дорожит чудесной атмосферой «Понедельника» читать продолжение просто не стоит.

Начну с того, что очень уважаю писателей Стругацких, даже считаю их лучшими писателями в жанре фантастики за всю историю российской нф.

Но в середине 60-х годов у Стругацких начался творческий кризис. Он вылился в сюрреалистичестический, абсурдистский, авангардистский уклон, проявившийся в «Улитке на склоне» и «Гадких лебедях». Это, так называемая элитная литература не для всех. Известный литературный критик Е. Брандис так оценил эти повести:«Захотели доказать, что можем написать как Кафка, доказали, могём...». Но эта литература предназначена для очень узкого круга продвинутых читателей, это ,так называемое «авторское кино». Поэтому и оценить эти произведения может только подготовленный читатель. Да, художественная ценность этих призведений высокая, но как же мне жаль тех новых миров, которые создали бы Стругацгие, не впади они в эту авангардистскую ломку, какие прекрасные книги подарили бы они нам, простым читателям!

Недалекое будущее, которое в нашем мире уже успело стать недалеким прошлым (очевидно рубеж XX и XXI веков).

Опытный механик-водитель Алексей Быков, работавший до того в геологоразведке в пустынных регионах Земли, оказывается откомандирован в межпланетную. экспедицию. Ему, человеку сугубо земной специальности, предстоит стать первопроходцем на Венере. Для прямолинейного, и не слишком обремененного рефлексиями, Быкова, это трудная и опасная, но работа, но не все новые коллеги воспринимают свою миссию так же.

Нил Гейман в предисловии к переизданию Уэллса отлично сформулировал две вещи — «золотой век НФ это не 1930-50, это когда читателю 12 лет». И «чтобы определить, когда был снят исторический фильм, надо смотреть на прическу героини. Чтобы определить, когда была написана НФ-книга достаточно посмотреть на любое слово».

Дебют мэтров советской фантастики несет на себе отпечаток сразу двух эпох — сталинской, в которую авторы взрослели, и оттепели, в которую собственно написана книга. Многие пеняют писателям на слишком большой удельный вес пропаганды коммунизма, но это на самом деле не так. Перед нами не пропаганда коммунизма как такового, а пропаганда трудовой морали времен первых пятилеток, помноженная на общественный подъем времен массового ввода в строй «хрущовок».

Первую часть книги читать трудно, почти невозможно. В тренировочном лагере все очень и очень плохо. Нарочно это, явно, не планировалось. Охотно верю, молодые писатели хотели воспеть мужественный порыв к звездам. Но т.к в советском обществе одно время царила странная идея, что все результаты должны достигаться через только пупочную грыжу и только ценной бессонных ночей с полной пепельницей, то скопированный с наркомов времен Индустриализации, всемогущий и грозный товарищ Краюхин в основном «выбивает фонды», лично контролирует погрузку припасов, все время угрожает кого-то отдать под суд и все время кому-то «мылит шею» и устраивает разносы и проработки на каких-то заседаниях.

Удельный вес головотяпства в его ведомстве превышает то, к чему я привык за десять лет на производстве, а ведь речь идет о Космосе...

Кондовый Быков, которому отведена роль новичка, чьими глазами мы будем обозревать межпланетную программу Союза Коммунистических Республик, никак не может прижиться в кампании уже спевшихся между собой межпланетников, которые более-менее схожи с любым экипажем любого космического корабля в голливудской фантастике. Капитан Ермаков — суровый фанатик, у штурмана Крутихина — семья, радист Спицин — обаяшка, геолог № 1 Дауге- хохмач, геолог № 2 Юрковский — мутный напыщенный тип. Между собой они общаются в основном прибаутками, и если через две главы вы не захотели вырвать Дауге кишки через пупок, то вы просто святой.

Правда время от времени, выпадая из распределенных еще во времена классики приключенческого романа, ролей, герои вдруг начинают нести околесицу в стиле «стране нужен молибден и я дам ей молибден!!!», подразумевая при этом готовность лечь костьми ради этого самого молибдена. Идея гибели на боевом посту, сгорания на работе, прокладывания дороги по трупам, вообще тяготеет надо всем прочим, хотя речь идет не о войне, а о геологоразведке.

Однако, когда звездолет «Хиус» начиненный этой шайкой (командой, ввиду отсутствующей как класс дисциплины и субординации, их не назвать) пафосных раздолбаев+ Быковым, достигает, вопреки всему, Венеры, книга оживает. Описания безлюдного, опасного, но завораживающего чужого мира — лучшее, что есть в «Стране багровых туч».

Всесокрушающие смерчи, вечный закат, никогда не заходящее багровое Солнце, радиоактивное облако Голконды, «черные бури», острые как бритва скалы, загадочное «красное кольцо», грозная фауна болот, почти неуловимые «драконы» каменистых пустошей, суровые трудовые будни...

Все это действительно очень сильно написано, и если первые главы откровенно хочется промотать, то к моменту возвращения к «Хиусу» ловишь каждое слово, за героев, хоть они и выдуманные, переживаешь как за настоящих. Но и тут не все гладко.

Есть такой жанр «поиски глупостей в поведении вымышленных персонажей». Полный ю-туб этого добра, и я не большой поклонник такого направления мысли. Но когда один из героев, на враждебной незнакомой планете, отправляется «прогуляться», хотя его задача, вообще-то, быть на связи с остальной группой, палм сам тянется к фейсу.

Хотя, ребята делали все, чтобы пасть героями, работяга Быков большую часть живыми вытащил (кого-то и буквально на плечах,) довел до базы через излучающие бешеную радиоактивность, пески. Кому-то пришлось, чтобы к порядку привести, и руку сломать, но Быков все-таки борец-самбист, справился...

Некоторые главы (переход через пустыню, например) это твердая 10 из 10. Но есть такие моменты, что и 3 не поставишь. В итоге общая оценка будет крайне сдержанной, но хотелось бы отметить, что это совершенно не политическая оценка, выражающая отношение к Стругацким вообще, и советской идейнойсти в частности.

Это оценка раннего, очень ученического и «сырого» произведения, в котором проблескивают некоторые интересные идеи и чувствуется наличие природного таланта, но больше всего — желания написать «правильную», идейно выверенную, и одновременно наследующую полярным и прочим приключениям, НФ-повесть.

Прочитала повесть после восторженных отзывов, включая отзывы российских фантастов. Может быть я не уловила какой-то супер-идеи, которой все восхищаются...но мне не понравилось. Половина повести — описание какого-то беспросветного ужаса жизни Средневековья. На этом фоне наши соотечественники-наблюдатели смотрят свысока и высокомерно на существование обычных людей, казни, политику и т.п....при этом существуют в этом мире в роли высокородных донов. Странная повесть.

«Короткая» Сказка о Тройке, к сожалению, на голову ниже полной. Полностью потеряна связность как внутренняя (Тьмускорпионь, со всеми его сотнями жителей и историческими церквями, запихнут куда-то на крышу НИИЧАВО, магистры попали туда случайно, и что там ищут теперь — непонятно), так и внешняя («А завтра вы едете в Китежград», сказал Янус Полуэктович — но это совсем другая история!)

Таким образом, герои оказываются не в условиях, когда им позарез нужны некие предметы, и суть игры — выбить их из Тройки, а в ситуации, когда они оказываются в совершенно непонятно откуда взявшемся месте, и непонятно, зачем добиваются от Тройки чего-то.

От Китежградской, более цельной, версии, единственные отличия — вступление и финал. Считаю, что задумка с лифтом была достойна более полноценной реализации. (В самом деле, кому не интересно, что на верхних этажах НИИЧАВО?) Как проводник в Тьмускорпионь, который неожиданно и случайно оказывается на верхнем этаже, она вряд ли годится. Как попадают туда необьяснимые явления, как, прежде чем лифт заработал, туда попала Тройка? А окрестности города с «несуществующим» болотом — где они заканчиваются?

Но финал испорчен намного больше, к сожалению. Китежградская редакция заканчивается ловкой и ироничной победой магистров: голем пожрал самого себя, захлебнулся собственной значимостью и важностью, и окончательно потерял связь с реальностью. Липовые знатоки теперь до конца жизни будут разбирать липовые запросы.

Тьмускорпионская же редакция звучит истерически. Deus ex machina в лице Киврина и Хунты устраивает вместо остроумного мата «китайскую ничью», просто сметелив все, что им не понравилось. Грубой силой. Тройка кажется побежденной, но читатель оставлен в безысходности: если у тебя нет волшебной палочки (или ее заменителя — мохнатой лапы), бюрократия останется сидеть на своих местах, и тебе остается только бессильно стучать кулаком, который у тебя послабее, чем посох магистра. Первая версия давала надежду — голем обречён, вторая говорит: «Только чудо и гром небесный спасут нас».

Такая редакция выглядит, на мой взгляд, просто обидой на редактора, запретившего оригинал. Вариант с Китежградом более популярен, и поделом.

Что ж, читать местами интересно. Хотя, точнее будет сказать не «интересно», а «прикольно». В книге нет основного сюжета, а что-то типа «из жизни НИИЧАВО». Историю с попугаем и Янусами в конце книги можно назвать большим обломом для читателя, поскольку ожидается идейное развитие, а на деле получается полное смятение, недоумение и лишь одно слово отчетливо вертится в голове — «бред».

По аналогии с термином «тёмное фэнтези» роман «Град обреченный» можно назвать тёмной социальной фантастикой. По настоящему положительных героев почти нет, а те, что есть либо погибают, либо кончают жизнь самоубийством. Есть герои, чьё поведение очень спорно, есть недалёкие люди и есть настоящие негодяи.

Роман перечитал спустя более 10 лет; и хотя при новом прочтении он показался интереснее, но оценку всё-таки я не поменял. Да, роман интересный и мудрый, но в нём огромное количество «грязи» — на улицах Города и в квартирах горожан, в их словах и действиях. Понятно, что это художественный приём. Сюжет романа сам по себе оригинальный и захватывающий, но то, как он реализован, портит впечатление от книги. Тут есть описание помоек, вечное пьянство, горы трупов, массовая диарея, дохлые крысы и всё в таком роде. Если считать правильной теорию о том, что мир, изображённый в романе — это ад, то наверное именно так он и должен выглядеть.

Вообще творчество Стругацких можно разделить на две группы произведений — о будущем и о настоящем. (Особняком стоит цикл о НИИЧАВО — там люди будущего в настоящем.) Будущее Стругацких утопично, приукрашено, эти книги хочется перечитывать, в этом мире хочется жить. Эти произведения для меня входят в число моих самых любимых книг. В их мире настоящего — грязь, пьянство, неприятные герои. В «Граде обреченном» это особенно заметно, в нём совершенно ясно, что является ценой всего на свете. Понятно, что это то самое зеркало, на которое мы пеняем, видя себя, и эти книги перечитывать не менее важно, но делать это тяжелее, честно сказать. Эта часть творчества братьев мне нравится меньше.

К моему большому разочарованию, при перечитывании повести стало понятно, что произведение это — с большим, но не реализованным потенциалом.

Часть сцен выглядит лишними: например, колка льда на Амальтее — надо было либо добавлять еще несколько таких же, либо вырезать эту, потому как одна она не несет никакой смысловой нагрузки, а для создания эмоциональной связи с персонажами ее откровенно мало, в результате у нас есть только одна сторона происходящего — события на спутнике Юпитера оставляют равнодушными, бодрость местных ученых не дает возможность прочувствовать приближающуюся катастрофу.

Техническая сторона повести разочаровывает — авторы, кажется, плохо представляли себе, как должна выглядеть рубка космического корабля, к примеру, в результате декорации выглядят крайне неубедительными и откровенно картонными. Диалоги между персонажами были простительны где-нибудь в шестидесятые, но кажутся надуманными и театральными сейчас, как будто по бумажке реплики читают; да и юмор местами искусственный.

С другой стороны, в какой-то момент все это становится неважно и тебя начинает захватывать происходящее, формируется атмосфера неопределенности и тревоги, когда все-таки надо что-то делать, потому что просто невозможно ничего не делать, и эти суровые советские межпланетчики, кажется, обретают плоть и кровь, из ходячих конструктов превращаясь во вполне реальных людей, каждый с собственным я и манерой говорить. И вот этого ощущения не хватило — раз, и повесть закончилась, мы так и не узнали, как они выбрались — не в смысле принципа (его нам объяснили), а что чувствовали и как пережили все экипаж Тахмасиба и пассажиры. Здесь бы добавить производственности — как они использовали разные способы, ничего не получалось, напряжение растет, гибель близка и вот самый безумный вариант, на который уже никто не надеялся, сработал благодаря слаженному труду и самоотверженности. Получилось же как-то буднично: ну да, чуть не упали в Юпитер, но Быков как всегда всех спас, нажав на кнопку. Не люблю такого говорить про Стругацких, но похоже, эта повесть действительно сильно устарела, увы.

После «Страны багровых туч» вторая часть — «Путь на Амальтею» — воспринимается неоднозначно. Мы опять переживает опасное путешествие вместе с товарищем Быковым и Ко, но уже в совсем иных красках. АБС добавили в «Путь на Амальтею» изрядную долю трагикомедии и юмористической фантастики, что, на мой взгляд, не пошло на пользу повествованию. «Путь на Амальтею» как отдельное, самостоятельное произведение был бы воспринят мной благосклоннее, но в связке со «Страной багровых туч» впечатление уже иное: юмор (хоть и хороший, и смешной) в каждом абзаце и даже в подходе к названию глав в «Пути…» я нахожу неуместным. Особенно обидно за Дауге и Юрковского, которые в «Пути…» воспринимаются как комические декорации: их нагрузка на сюжет стремится к нулю. В «Пути…» мне не хватило напряженности, даже надрыва в противостоянии Человека и Пространства, что мне так понравилось в «Стране багровых туч».

Слишком сложная и мрачная книга. Несколько раз во время её чтения у меня возникало ощущение, что я зря за неё взялся. Даже некоторое разочарование одолевало. Нет здесь героев достойных восхищения, нет интересных приключений, нет увлекательных сюжетов. Здесь и фантастики совсем немного. Есть много сомнительных личностей, много разговоров на политические и социальные темы. Главный герой в середине произведения теряет всякое уважение к нему. И вообще совершенно не понятно на кого надеяться. Радует хотя бы, что герой в какой-то мере образумился к концу.

Видно, что авторы вложили много смысла в это произведение. Но они сделали его интересным скорее для людей изучающих историю, политику и философию, нежели для любителей фантастики. Не стоит начинать знакомство с творчеством Стругацких с этой книги. Лучше вообще оставить её в самый конец.

Имхо самый слабый роман трилогии, не понравился стиль изложения. Большую часть произведения нас старались заинтриговать раскрытием некоей тайны, она вот-вот.. и ускользает, такая манера, с учетом стиля, тоже несколько напрягала. Тайна Странников также не раскрыта. Кто не согласен пусть ответит какое отношение имеют людены к инкубатору с предыдущего романа трилогии или исходу людей на планете Надежда. Методы отбора люденов тоже показались слабоватыми — для сверхлюдей наводить ужас в каком-то забытом отдельном хуторе несколько умиляет, а выбрасывание китов из воды удивляет. Процесс размышления над прогрессорством и понятием добра с разных сторон конечно интригует, но думаю его можно было облечь в более захватывающий антураж. Сам мир подобно и миру Жука показался недостаточно проработанным, с массой нелогичностей.

И так, хотя с большинством идей изложенных в комментариях я согласен — они присутствуют в романе, но вот интересным я его назвать, к сожалению, не могу.

Как я вижу, книга эта чуть ли не культовая, очень много переизданий, переводов много, всем она нравится, много хороших отзывов как о ней, так и о самих авторах. В общем-то именно на эти отзывы и на славу Стругацкий я и купился, когда начал читать «Трудно быть богом».

По правде говоря, я всем этим ажиотажем нисколько не проникся. Раз стольким людям оно очень нравится, видимо, тупой здесь я. Суть в том, что я ничего особо не понял. Концепция, если это можно так назвать, открылась мне где-то в середине повествования – и я понял, что вообще происходит и зачем это нужно. Правда, это не помешало куче других вопросов остаться в голове. Их я сейчас озвучивать не буду, потому что теперь, когда я уже закончил, ответы мне не нужны (не потому, что я их получил, а потому, что просто не интересно больше).

«Социальное фэнтези» — так, наверное, это можно назвать лучше всего. В общем-то часть «социального» стала мне вполне понятной, что хорошо. Непонятными остались именно литературные и сюжетные моменты. То ли фантазии у меня не хватает, то ли львиная доля сюжета и комментариев осталась у авторов в голове.

В общем, ощущение у меня от книги двойственное очень.

Зачем мухам, поедающим азот с кислородом, нужна такая сложная форма? Зачем им лапы, голова? Не проще ли эти мухам иметь вид колобка с отверстием для всасывания воздуха? :lol:

Потом, есть ещё один вопрос. Зачем вообще эти мухи едят кислород с азотом? Чтобы стать побольше что-ли? Не для того, чтобы обзавестись полезной энергией, которую затем потратить на добывание редких жизненно важных химических веществ и на последующее размножение? Какая химическая реакция стоит в основе обеспечения энергией этих организмов?

Зачем на космолёте возят заведомо избыточный запас водорода? Чтобы питать им топливные элементы, а полученную воду потом пить?

Почему оборудование внутри корабля, которое наверняка было рассчитано на работу при нормальных условиях, легко выдерживает 6 атмосфер и космический вакуум?

Как экипаж выдерживает в скафандре повышенное внешнее давление в 6 атмосфер? Скафандры жёсткие?

Как скафандры выдерживают резкое падение внешнего давления? Никто из экипажа не побоялся, что скафандр порвётся из-за резкого увеличения внутреннего давления относительно внешнего?

Кроме того, мне показалось несколько избыточным количество действующих лиц. Каждый из героев отличается от другого совсем не значительно. Можно было оставить двух-трёх главных действующих лиц, характеры которых можно было бы прорисовать более старательно, и пяток статистов, которые бы отмечали своё присутствие лишь эпизодическими репликами.

Однако, делая скидку на молодость авторов и на малую форму произведения, ставлю достойную оценку.

Ненапрасно я оставил «Трудно быть богом» напоследок из библиографии Стругацких. Во многом потому, что это первая их прочитанная мною книга, ещё где-то лет в 12-13, о чём я вспомнил относительно недавно. Тогда книга запомнилась каким-то чуть ли не философским откровением, перечитывая же сейчас крайне внимательно и вдумчиво практически каждую строчку, пришёл к противоположным выводам. Всё же сейчас мне 30, а не 12, и мудрецами авторы не кажутся, а их идеи и философия во многом рассыпаются при тщательном обдумывании. Простите, уж не могу понять тех людей, которые из года в год её перечитывают и чем старше становятся, тем более глубинные какие-то смыслы-переосмысления находят.

Да, во многом это ещё грубоватая с «технической» стороны работа — братья ещё только оттачивают мастерство. Но здесь есть и все их фирменные черты — идеи свободы, гуманизма, прогрессорства и всего хорошего против всего плохого. Да, моментами это донельзя наивно показывается, да и в целом авторы, как и практически все персонажи, даже те, кто является по сюжету чуть ли не умниками и гениями, наслаждаются матёрым крайним идеализмом. Я чуть в осадок не выпал от предложения устранения главного злодея в рассчёте на то, что уничтожение одного человека может что-то изменитть. И это только самый заметный «идеалистический» момент.

К Румате возникают немало вопросов. Дело даже не в его наивности, а в непоследовтельности. Он как-то слишком хаотично решает и меняет своё мнение по вопросу, кто достоин жить, кто не достоин, кто — люди, а кто — жалкая толпа. Ощущение, что у «института экспериментальной истории» кандидаты вообще не проходят никакого психологическоо отбора и подготовки. Чем они там вообще занимаются? Не показана даже никакая историческая работа, к сожалению — сотрудники вообще нифига не работают, ничего не видят и не знают, агентурная сеть у них просто отсутствует. Да и отбитое лицемерие Руматы напрягает — финансировать бесконечным потоком золота откровенного отморозка, который планирует чуть ли не весь мир кровью залить и в душе не ведает, что будет дальше и как надо обустроить мир, чтоб не возникали новые злодеи, — это нормально. А дать ему «молнии», чтоб хотя бы кровопролитие быстро закончилось и скорей установился новый феодализм — это уже ни-ни. Да Румата-Антон вообще не походит особо на «прогрессивного» человека, особенно со своими навязчивыми мыслями псевдоэлитария и размышлениями, кто здесь серая мерзость-толпа, кто тварь дрожащая, а кто, так уж и быть, может человеком называться. Как уже сказал, всё это — следствие глубочайшего идеализма то ли персонажа, то ли авторов. Как же трудно быть богом... великие силы, какое же высокомерие. Неужели Румата не понимал, что он так крут среди окружающих только и единственно потому, что родился в более развитом обществе, которое не так уж давно было таким же дремучим, как и арканарское?

Удивил и авторский взгляд на презренных «лавочников», которые изображаются какими-то прям дегенератами — это странно, учитывая, что на них держалась большая часть благополучия всех этих благородных донов и благодаря их налогам и стала возможной деятельность вообще всех культурных просветителей. Да-да, таким образом именно «серая мерзость» в первую очередь двигала прогресс, а не профессора и поэты. Без их ресурсов вся эта интеллигенция пахала бы на полях, в поту добывая хлеб свой. Можно же было хоть какое-то уважение проявить). Впрочем, это простительно — здесь настолько предельно очевидны параллели с нацистами Третьего Рейха, что послесоветские рассказы Бориса Стругацкого про дона Рэбию и намёки на НКВД-СССР, доверия не вызывают.

А ещё очень удались персонажи. Вот они — круты и интересны безо всяких оговорок. Как достойные в представлениях авторов люди, так и полные сволочи и дегенераты — рассказывается о них так, что волей-неволей интересуешься и переживаешь. Именно герои, а не идеи и сюжет доставили мне наибольшее удовольствие от книги.

P.S. А уж как «щемили»-то Стругацких! Настолько страшно, что эту книгу ещё до перестройки издали общим тиражом более 700К экземпляров.

На первый взгляд обыкновенная детективная история. Все зажаты в одном здания, возможности выбраться нет, да еще и произошло странное убийство. Классика! Но Стругацкие не так просто, как кажется на первый взгляд. Хотя ждать «авторского букета» пришлось долго. Да, детективная линия прописана интересно, но на протяжении всего повествования «ждалось» взрыва, изменения. Я переживал, что эта история останется обычной детективной. Но, авторы меня не обделили. Необычного было немного, но в эти несколько финальных страниц Стругацкие вложили интересные идеи.

Действительно, почему всегда занимаемся прогрессорством, а другие существа нет?! А то, только мы учим других созданий уму-разуму, считаем себя выше всех. Ан нет! Кто-то все-таки круче нас, исследует, добрался к нам на Землю пока мы еще не успели.

Вообще, про инопланетян сказано очень мало, есть небольшие обрывки информации. Но ни цель, ни описание жизни — ничего этого нет. Но, наверное, авторы намеренно не стали углубляться в описание быта «других». Целью было — заставить нас задуматься, а как бы мы поступили в этой ситуации.

С одной стороны, человечность, желание помочь, а с другой — нельзя понять правду они говорят или нет, какие их мотивы. Их отпустили, все обернулось как обернулось. Ну а если бы наоборот? ГГ винить нельзя, он действительно попал в трудную ситуацию. Сказать, что он жесток, тоже нельзя. Ведь все мысли и его переживания мы видим на ладони. Жестокие человек думает совсем по другому. Петер поступил так как поступил. Правильно или нет, это зависело от результата принятых действий.

Если рассматривать остальных героев, то мне непонятно зачем было делать такой неадекватной Брюн, да и к чему эти непонятки се полом. Если Мозес и Олаф, «немного не того», то непонятно их поведение. Самые адекватные персонажи это Лель и хозяин гостиницы, ну еще и Петер.

Книга была бы обычной, но благодаря такому финалу с примесью фантастики, стала интересной.

Учёный Комлин из «Шести спичек» совершил ошибку подобную той, которую совершил физик Рен Боз в романе «Туманность Андромеды» Ивана Евремова: он пренебрёг мерами предосторожности, не наметил план исследований — осторожных, хорошо наблюдаемых, тщательно продуманных, за что поплатился своим здоровьем. Впрочем, могло ведь получиться и хуже, могло получиться как в «Туманности Андромеды». Могло получиться и как в «Далёкой Радуге» Стругацких — исход ничем не лучше.

Рассказ — гимн людям с безграничной тягой к познанию. Он же — предостережение неосмотрительным нетерпеливым исследователям. В рассказе только намечены темы для будущих великолепных повестей авторов, в которых суть проблемы будет раскрыта полностью.

Не впечатлило. Не знаю даже, почему... Вроде бы есть и юмор — не всегда смешной, правда... Есть и идеи, не всегда оригинальные, конечно...

Очень зыбкое произведение, нестругацкое какое-то. Да нет, не ожидал я баталий космических и Прогрессоров, но странно — «Сказки о Тройках» понравились больше, хотя были более непонятными (а тут уж как посмотреть...), ведь, хронологически, видимо, позднее «Понедельника...».

Не мое, но, кто ж ведает, может, перечитаю и еще посмеюсь, все поняв и поклонившись в очередной раз именам братьев...

Рассказ можно отнести в раздел твердой фантастики, в котором авторы описывают последние часы великого эксперимента по копированию мозга человека. И при этом это строго советское произведение, в котором нет места эмоциям. Нет, они, конечно, есть. Но это героизм людей, которые не спят десять суток (хотя вполне можно было рассчитать сколько нужно людей, но тогда не будет героизма). Это наплевательское отношение к умирающему человеку (неужто нельзя было выбрать время раньше и не мучить старика). Никого не заботит психологическая составляющая жизни сознания в компьютере (великие они не имеют слабости в характере, они будут работать на благо общества 24 часа в сутки и станут тем же самым компьютером). Рассказ сегодня устарел и будет интересен только историкам фантастики.

Это книга-протест против самого понятия общества. Примечательно отношение Малыша ко лжи. Он, существо-одиночка, отказывается даже выслушивать объяснения на эту тему. Он не ведает лжи и ничего не хочет знать об этом. Но общество о котором он тоскует и есть носителем этой лжи. Здесь-то кроется и невысказанный авторами вопрос: что лучше — быть составной частью общества и стать причаститься к его порокам, или всю жизнь страдать от одиночества и не ведать зла?

Да... Любят так вот некоторые писатели привлечь аудиторию: закрутить что-нибудь такое заумное, глубокомысленное, философское, — чтобы большинство прочитавших сказало: «Я наверное до конца не все понял (или ничего не понял), но это неимоверно круто!». Печально, что Стругацкие «докатились» до такого... Во-первых они мне больше нравились в своих ранних вещах про светлое будущее коммунизма, чем в этом скептическом сюрреализме. Во-вторых «Улитка» — это не новое слово в литературе того времени: Не считая самоповтора того, что было уже сказано в «Сказке о тройке», были ведь ещё такие замечательные вещи как «Замок» Кафки, «Рукопись, найденная в ванной» Лема и ещё наверняка найдутся такие, которых я не читал. И в-третьих, не смотря на то, что я люблю психоделику, сюрреализм, философию в литературе, очень уж настороженно отношусь к социальной сатире. Слишком многие на столько стремятся показать как можно больше изъянов общества, что просто перегибают палку, и от этого кажется что наш мир по-описанию из книги оказывается хуже, чем мы до этого его воспринимали в действительности. «Улитка» показалась мне по большей части бредом сумасшедшего с претензией на глубокий социально-философский подтекст.

Все-таки есть у Стругацких хорошие вещи на социальную тематику: «Обитаемый остров», «Волны гасят ветер», «Град обреченный», где все отлично проработано, где есть красивый финал и есть над чем подумать. «Улитка» же — просто нагромождение сюрреалистических набросков, карикатур на общество, увязшее в своих пороках. Вообще то, там конечно два типа общества. Но что одно, что другое состоит из по-своему сумасшедших людей, не способных на элементарную логику, а способных только на импульсивные действия и несущих полный бред... Логики я в романе вообще не нашел. Может в этом и состояла главная идея авторов — показать существование социальных групп, у индивидуумов которых полностью отсутствует логика действий? Да, это им удалось, но зачем тогда лепить сюда непонятные пошлые диалоги женщин у «города», зачем столько места уделять проблемам сексуально озабоченного Тузика? Т.е. все-таки это по замыслу авторов, в первую очередь является социальной сатирой, а не социальной фантастикой... Не люблю я такую пошлую сатиру с зашкаливающим показателем абсурда...

Вроде бы ещё присутствует проблема контакта с непознаваемым. Вот есть лес. Вот мы не можем понять что он такое... И что дальше? Проблема есть, но она даже не раскрыта толком, а только затронута. Тогда уж повесть «Беспокойство» в этом плане выглядит осмысленней...

Ставлю средний балл, только за старания. Видимо, большинство со мной не согласятся.

Прочитал, отвлекался, ибо не затягивает особо. Может из-за того что играл в « Сталкер», может уже поколение не то, может просто не мое, не знаю, не зацепило, даже хотел перестать читать, но то что в книге мало страниц, да и то, что я привык дочитывать если начал, сыграло свое дело.

Что не понравилось, так то что описания каких-то вещей, местностей, очень мало, это если честно напрягает, хочется лучше втянуться в атмосферу, а приходится все додумывать самому, от этого теряется атмосферность, и получается недосказанность, поэтому все представлял из игры «Сталкер».

Если честно, очень удивился, почему именно эта книга так всех зацепила.

Когда-то я вроде пытался это читать. Скорее всего не справился. Потому что не помню ничего. Я конечно любил читать все подряд но даже сейчас туманные антиутопии читаю с трудом. Пробиться через 100 страниц тумана, где не ясно ничего было тяжко.

Памятник Юрковскому одна из немногих ниточек привязывающие произведение к Стажерам и другим.

Другой ниточкой является идеологический спор Ивана и бармена из Стажеров. В каком-то смысле мне показалось, что Стажеры были предупреждением об опасности «мещанства», а ХВВ это уже набат — «мещанство» победило. И бороться с ним методами поиска Усамы Бен Ладена и бомбардировкой Ирака и Афганистана уже поздно.

Сам мир маленького курортного города просто страшен. Все-таки в городе почти коммунизм. С каждого по способносятм — 4 часа работы. И все потребности. И ощущение, что все взрослое население выбрало один из кругов Рая и всю ночь им наслаждается.

Дрожка — это то же Слег только массовый для всех. Кто-такие грустецы не ясно. Ассоциации рождаются с современной субкультурой Эмо.

До последнего не четко ясно, что в этом городе делает Жилин. Очень грустно, что солидная организация не хочет видеть вызовы времени и работает по старинке. Само названия как видно раскрывается в конце, где выясняется? что самым опасным являются бытовые хищные вещи, а не специальные подпольные изобретения.

Концовка понравилась. А вот необходимости такого длинного подготовительного периода не увидел.

Мдя, вот уж точно, «евангелие от АБС». Зря Стругацкие взялись за эту тему, чужая она для них. А если авторы пишут, что «Божественная комедия» — не более, чем политический памфлет... Лучше бы промолчали и не позорились, если не понимают.

А переосмысление всех этих гностико-манихейских ересей (материальный мир — зло «по определению») — «скучно, нудно и неинтересно». В 1-4 веках н.э. всё уже было обговорено — на более высоком философском уровне.

Прочитала — и абсолютно не поняла за что так любят эту повесть. По мне, так у Стругацких есть много гораздо более интересных произведений — глубоких, атмосферных, наполненных торжеством человечности.

Почти 2 недели «мучила» этот текст и сама мучилась)). Но из уважения к авторам решила перечитать «Понедельник…» лет через 10. Может дорасту…

Вроде бы поначалу повесть начала нравиться, но потом стало скучно. В очередной раз убеждаюсь, что произведения братьев Стругацких или вовсе не мое, или, если что-то и привлекает, то не полностью, а какая-то часть. Удивлен, что все нахваливают как «За миллиард лет до конца света», так и другие не менее популярные книги писателей — я встречал куда более талантливых авторов, но, к сожалению, которые остались или не признанными, или не такими знаменитыми, как советские братья-фантасты.

Типичный рассказ для той удивительной эпохи, когда все общение с окружающим миром сводилось к слову «покорение», причем почти обязательно с героическим преодолением трудностей.

С сегодняшней же точки зрения рассказ выглядит довольно наивным и даже несколько нелепым — его герои годами мучаются под чудовищными перегрузками, проводя важнейший для всего человечества эксперимент практически на свой страх и риск. И это при том, что его результаты просто бесценны для земной цивилизации. Казалось бы, тема должна интенсивно разрабатываться мощными творческими коллективами, проводиться масса экспериментов, создаваться специальное противоперегрузочное оборудование.. А здесь... — экипаж решил, совет не против и через семнадцать лет мучений возможно будет результат (если экспедиция не погибнет)...

Но, все-таки, все равно, как же приятно еще раз окунуться в ту героическую атмосферу покорения космоса, какой ее видели советские писатели — фантасты 50-х-60-х. Есть в рассказах о космосе того периода какой-то непередаваемый романтический флер , которого, увы, совершенно нет в аналогичных произведениях нашего времени...

Безусловно замечательное произведение. Классика всегда будет ценна, а именно ей является этот роман. Написан в безупречном стиле братьев Стругацких... Всё прекрасно в этой книге, но, к сожалению, я не могу назвать её «своей». В том смысле, что она не засела мне в душу, не зацепила и показалась мне скучноватой...

На сегодня этот рассказ уже можно считать «ретрофантастикой»: в современной фантастике нет места перфораторам, перфокартам и перфолентам, оборудование не настолько чувствительно к статическому электричеству, а прочитать содержимое мозга, если это вообще возможно, можно будет чем-то вроде томографа. Интересно почитать скорее для того, чтобы погрузиться в атмосферу былых вычислительных центров с их колодами перфокарт, бобинами перфолент и магнитных лент, большими ящиками с мигающими лампочками.

Понравилось. Хотя для чтения тяжеловат. Жесткой необходимости переплетать два романа не почувствовал. Возможно роман надо читать глубже и вдумчивее. Мне кажется можно читать как сплетенный вместе так и по отдельности в любой последовательности. Раз уже главы идут попеременно хотелось бы видеть проекцию происходящих сейчас с Сорокиным событий на жизнь Банева. Вот этой зависимости я заметить не смог. Бросается в глаза более банальные сходства. Банев — Банная. Синяя папка это конечно гротеск. Мир в котором живет Банев, Сорокин сделал более жестким неприятным и непонятным, по сравнению с собственным миром, и при этом маленьким. Поэтому Банев успел познать любовь и опалу самого президента. Зато сам Банев, в этом мире получился одним из лучших людей старого мира. Катя и Ирма перекликаются не очень сильно.

Еще повести романа объединяет идея «люденов» из ВГВ. В случае с Соркиным это «Булгаков», проскакивает мысль , что он им был, но теперь он нечто большее, почему бы не люден. В случае с Баневым людеными являются если не мокрецы, то уж точно дети. А мокрецыв в таком разрезе напоминают мифических странников с их прогрессорской действительностью по превращению избранных в люденов.

Просто процитирую отрывок из отзыва ниже, он полностью описывает моё впечатление от прочитанного:

«Я скажу, что мне повесть понравилась фрагментарно. Я не из тех, кто кайфует, когда то, что написано излишне и чересчур аллюзийно, надо раскрывать, как луковицу, копаясь во всей нутрянке. Я не хочу сказать, что это плохо, но мне бы хотелось немного большей очевидности и меньшей витиеватости в подборе визуальных синонимов тому или иному явлению.»

Вообще, почитав разницу между Беспокойством и Улиткой — пришёл к выводу, что Беспокойство — это что-то вроде черновика Улитки, но т.к. тема повести очень напоминает Солярис Лема, вышедший 4 года ранее, авторы, вероятно, решили немножко всё переиначить и разбавить таким странным витиеватым сюжетом социально-бюрократического сарказма. Видимо поэтому вышел такой неоднозначный текст. Снизу читатели удивляют — там люди по 30-40 раз (не шутка) прочитали или прослушали повесть за свою жизнь, но пишут, что до сих пор не смогли понять идею произведения. Вот дают :)

Хорошо и выразительно написанная повесть. Понравились картины, которые рисуют авторы, атмосфера.

Всё. Кроме одного...

Трудно рассматривать эту повесть и всё, что в ней происходит от того времени, когда это писалось в 1965 году, накал Холодной войны — и тут резонно всплывает претензия к некоторому лицемерию, имеющему место быть в фабуле произведения, а именно то, что Страна Дураков с её распущенностью и глупостью — это аллегория на капиталистический Запад с его изобилием, развлечениями и свободой индивидуальности, а его альтернатива — мир нравственности с «другой педагогикой, прирученным атомом и активным изучением Космоса» — это намёк на СССР. Возможно, читая это произведение в 60-70-х я бы и верил в это охотно, но прочитав это сейчас, понимаю, что всё оказалось не совсем так.

Прекрасная идея КРИ (Коллектор Рассеянной Информации) зачем-то упакована в сюжет, полный сомнительного юмора.

Не стану, в отличие от многих рецензентов строить из себя великого экономиста и подсчитывать ресурсы, которые веселые ребята извели на свои шутки с могучим искусственным интеллектом.

Ресурсы и в наши дни расходуются не самым разумным образом.

Просто я скучный человек, и не МНС советского времени ни разу, и мне не смешно от того, что в порядке шутки, ИИ задают загадку обсчитать «выбор буриданова осла» (барана), а потом шутят еще — и лишают электронного «барана» мозжечка, зато делают его семиногим...

«А смеяться после слова «лопата»» — старый анекдот про такие анекдоты.

Но атмосфера веселого энтузиазма, характерного для ранних «полуденных» рассказов, в наличие, этого не отнять.

Тем не менее идея КРИ — прекрасная.

С моей точки зрения авторы пытаются в пух и прах разбить модную тогда теорию самообучения кибернетических систем. И у них это получилось. Но, как мне кажется, в рассказе стала преобладать описательная часть события: робот крушит напрво и налево, а исчезло главное, красивый стиль письма, эмоции, проблема... Есть чисто техническое событие, вариант решения и вывод. Но, в любом случае, прочитать есть смысл.

Обычно тянет сравнить вторую часть книги с первой, найти плюсы, минусы и отличия. Но в данном случае сравнения будут наверно не совсем уместны, т.к. у данных книг практически разный жанр. Если в первой части, всё подчёркнуто серьёзно и «правильно», то в «Пути», всё наоборот подаётся «несерьёзно». Голод подан, как этакий весёлый атракцион, а не реальная угроза. А экипаж Тахмасиба, весь путь пытается юморить, причём и в безобидных и самых опасных ситуациях. Хорошо это или плохо? Это зависит от уровня восприятия. Наверно наилучшим бы выглядела некая золотая середина. К минусам также можно отнести отсутствия каких нибудь необычных поворотов сюжета и философских идей.

В целом произведение хорошо тем, что здесь не особо натыкаешься на пересказы на различные лады того, что мусолится в большой массе фантастической литературы. Но, вероятно, у Стругацких свои стереотипы (я не настолько хорошо знаком с творчеством Стругацких, чтобы это утверждать). Тут на сайте числится ещё киносценарий с тем же названием. Так вот, по-моему, произведение совершенно не «киногеничное». Даже на другой планете (по дневникам Абалкина) обстановка — это развалины домов, змеи и изредка попадаются люди с карабинами. Это же так могут заснять всего лишь в каком-нибудь кинопавильоне, оставшемся от съёмок какого-либо фильма о Великой Отечественной войне. На земле вообще кроме глайдера ничего фантастического не видно. В общем, если снять кино близко к тексту, вообще смотреть не на что будет, и никакой фантастики, никакого будущего визуально не будет.

Читается умеренно интересно, но без азарта. Ближе к концу (начиная с встречи Камерером с Сикорским Бромберга) интерес усиливается, не ослабевая уже до конца произведения.

Не вполне согласен с отдельными отзывами, где пишется, что здесь общество будущего выглядит не таким радужным и прекрасным из-за наличия КОМКОНа-2 — службы безопасности, которая ведёт наблюдение за жителями, контролирует, что если сейчас мы и имеем, то, нажив по этому нехорошие ассоциации, мечтали бы, чтобы хоть в будущем не было. Но, возможно, оттенок печальности описанного авторами будущего скорее может возникнуть от того, как в будущем почти сплош люди с фамилиями типа Горбовский, Сикорский, Камерер, Бромберг, Абалкин и/или именами типа Майя, Лев. В то же время, некоторых это, наоборот, может порадовать.

В принципе, произведение вполне добротное. Читать можно. Но восторгов я бы определённо не разделил.

С литературной точки зрения весьма интересная задумка, красивый поворот сюжета. А вот с точки зрения физики, извините, туфта. Для наблюдателя, оставшегося на Земле, совершенно не важно в каком темпе идёт время на космолёте и какая там сила гравитации. Для наблюдателя с Земли космолёт летит со скоростью света. Если для полёта из пункта А в пункт Б со скоростью света необходимо 100 лет, то уж извините, быстрее не получится. Или, если это расстояние будет преодолено за полгода, тогда скорость космолёта окажется на несколько порядков больше скорости света — а это противоречит известной сейчас теории относительности, в которой постулируется максимальная скорость — скорость света.

Читать эту вещь, имхо, лучше в юности, чистых глаз. А потом начинает мешать зрелость (цинизм, прагматизм нужное подчеркнуть) восприятия. И уже умиляет наивность изображённой картины мира и становится страшновато за действия прогрессора-оперативника с психологией подростка.

Ну, я не в восторге. По-хорошему, книга ни о чем. Оно, конечно, повторенбе-мать ученья:феодализм-плохо, инквизиция-плохо... Но от Стругацких ждешь чего-нибудь большего, чем просто красивые описания, неплохой стиль и полное отсутствие идеи. Есть только имитация таковой.

А вот мне книжка не понравилась. Видя высокие рейтинги этой повести, после прочтения был разочарован. Ожидал большего. Уж слишком много в книге «демагогической ахинеи», да и юмор весьма специфический...

Никогда прежде не читал Стругацких, поэтому решил начать ознакомление с одного из самых их известных и популярных произведений. И неожиданно для себя обнаружил, что король-то голый.

Если первая часть хороша и читается с интересом, то вторая — тягомотная нудятина. Будь там хотя бы какой-то сюжет, возможно она бы не была столь унылой, но его там нет. Вместо него полно острой сатиры на советскую действительность и в частности работу НИИ и куча плоских шуток на тему сказочного фольклора и философии. Я понимаю суть шуток, улавливаю сатиру и отсылки, но отклика это все никакого не находит. Ни уму, ни сердцу. А разгадка одна — все это потеряло актуальность. Те, кто жил в то время, вероятно испытывают теплые ностальгические чувства, но всем прочим это попросту читать будет просто неинтересно. И отчасти в этом вина авторов — обыгрывая реалии они напрочь забыли про сюжет и персонажей, а когда реалий не стало, то и книга по сути потеряла смысл.

Итог — гениальнейшая книга своего времени не прошла проверку временем.

Меня с детства завораживали названия, которые Стругацкие давали своим произведениям — и с детства же разочаровывало их содержимое. Впрочем, после Беляева вся советская фантастика однажды показалась мне мёртвой, настолько всё уныло. Стругацкие десятилетиями мучительно её восстанавливали, но тут уже и сам мировой жанр утерял ту верновскую предвосхищающую романтику, в то время как для приложения социальной философии есть и более свежие миры.

Данная повесть примыкает к раннему творчеству Братьев. Типичный для советской литературы сеттинг — безымянная капиталистическая страна, в которой можно невозбранно дать волю своему антиутопическому зуду. И проблема типичная не только для советской, но и в целом для социальной/идейной фантастики: борьба хороших призраков с плохими реальными вещами. Главный герой аж два раза сетует на то, что местные люди скучно живут, хотя самый скучный герой этого произведения — он сам. Может, в «приквеле» он показан более адекватно (не читал или читал очень давно), но здесь — просто мутный, неприятный тип с крайне абстрактной моралью и чем-то вроде упримитивленного ПТСР. Если бы не вялая интрига по поводу тайного «дела», его можно было вообще принять за текст от автора и забыть, просто наблюдать за бессюжетной умилительной вознёй местных хомячков. Потому что у «хомячков» хотя бы есть мотивация в их поведении, у протагониста её даже не наблюдается: зачем ему вдова с дочерью, зачем он идёт сначала туда, а потом туда, зачем пьёт с этими, зачем говорит с этим так, а не эдак? Это хитрый план? Это что-то значило тогда? Это попытки обойти цензуру? Это что вообще? И всё это за вычетом совсем уж странных по современным меркам вещей, вроде угроз ремнём чужому ребёнку в чужой стране. Ну и финиш — тестирование слега. Серьёзно? Только представьте современного оперативника, задержавшего партию новейшего супергероина из Афганистана... и решившего ею закинуться... это уже не антиутопия, это комедия! Была бы, если бы эффект был чуть более материально прописан. А так — снова борьба абстрактного супердобра с абстрактным суперзлом (что в слеге принципиально плохого, так и не понял) на фоне вполне себе реального, милого, уютного раздолбайского общества. За него — плюс! За диалоги — тоже! За второстепенных героев! А вот пророческий потенциал — увы, слабо, уровень жреца карго-культа, который говорит, что однажды эти штуки взлетят — простите, АБС, ваш покорный Римайер уже на той стороне. Так что конец взывал злорадную улыбку: это страстное желание остаться в современный циничный век трактуется однозначно: слег подействовал, назад дороги нет.

Вы спросите меня: чем велик человек? — процитировал он. — Что создал вторую природу? Что привел в движение силы, почти космические? Что в ничтожные сроки завладел планетой и прорубил окно во Вселенную? Нет! Тем, что, несмотря на все это, уцелел и намерен уцелеть и далее.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Как же тяжело мне дается творчество братьев Стругацких. Каждый раз, когда думаю, что — вот, наконец-то я созрела на ту или иную книгу, беру ее в руки и... Тупик. Невидимый барьер, который пытаюсь обойти всеми возможными способами, в итоге приводит к тому, что сюжет стремительно пролетает мимо, а я лишь развожу руками в недоумении.

Пикник на обочине —одна из самых популярных книг братьев Стругацких. Честно говоря я совершенно не знала о чем сюжет, даже аннотацию не читала. Просто включила аудиокнигу и отправилась в путь. О том, что по повести Андрей Тарковский снял знаменитого «Сталкера» — понятие не имела...

Действие повести происходит на Земле предположительно в 1970-е годы в городке Хармонт, в выдуманной англоязычной стране. На земном шаре возникает шесть «зон» — областей, в которых начинают происходить странные явления, нарушающие известные законы физики. Предполагается, что Зоны созданы представителями внеземной цивилизации, и строится множество гипотез, по-разному объясняющих, что они собой представляют и каким образом нужны инопланетянам для контакта с жителями Земли.

Естественно, что у многих возникло желание обладать артефактами находящихся в Зонах. Так появились сталкеры. Читатели будут наблюдать за одним из таких сталкеров —Рэдриком Шухартом.

Я не могу сказать что сюжет увлек. Может сыграло то, что фантастика не совсем мой жанр. Были интересные моменты, но не смогла разделить восторг фанатов. Конечно, я хочу предпринять еще одну, последнюю, попытку с «Отелем У Погибшего Альпиниста» , может там повезет...

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Вся беда в том, что мы не замечаем, как проходят годы. Плевать на годы, мы не замечаем, как всё меняется. Мы знаем, что всё меняется, нас с детства учат, что всё меняется, мы много раз видели своими глазами, как всё меняется, и в то же время мы совершенно не способны заметить тот момент, когда происходит изменение, или ищем изменение не там, где следовало бы.

Неплохая книга, но мне в ней было недостаточно конфликтности. Понятно, что в будущем, да ещё в таком мире конфликты должны быть не такие, как у нас, но всё равно.

Подумалось в очередной раз, что общество без высокой мечты, коим является сейчас современная Россия, это всё-таки какое-то неполное общество.

Рассказ повествует о загадочном госте, который оказывается в доме редактора, предварительно буквально свалившись с неба неподалеку от дачного поселка. Выглядит произведение неоконченным, как зарисовка, являющаяся частью другой, куда более обширной истории. Некоторые детали, вроде предметов гардероба или фраз гостя, намекают на интересную развязку, но ее просто нет.

В контексте времени, прямо под заголовком с новостью о том, что человек приближается к полету на Луну (о том, что братья вдохновлялись именно «лунными» открытиями, пишет сам БН, хотя намеки в самом произведении слишком уж туманны), рассказ мог бы виглядеть неплохо. Либо же сыграть роль заметки на фоне основного сюжета. Но в таком вот виде, в качестве отдельной работы, совсем не впечатляет.

Вот честно признаюсь: меня книга не впечатлила. С первых страниц интригует, а потом, словно накатанный снежный ком: все меньше я понимаю и грустно мне от пьющих персонажей. Да, есть в произведении интересные моменты и мысли, но мое отношение к роману это все не меняет.

Или книга не моя, или я — какой-то неправильный)