Все отзывы на произведения Андрея Валентинова

квинлин, 26 декабря 2008 г. в 12:33

Две книги цикла -это два взгляда на Спартаковскую войну, взгляд «снаружи», с высоты птичьего полёта — и взгляд «изнутри», из глаз Папии Муциллы, внучки последнего консула Республики Италия. Вот только есть один большой недостаток: при переходе на взгляд «изнутри» нельзя окинуть с высоты птичьего полёта весь ход событий, и наоборот, с высоты птичьего полета почти не разглядеть людей в их истинном облике. Из-за этого возникает множество вопросов, на которые придётся отвечать самим читателям. С одной стороны, это правильно, с другой -хотелось бы узнать ответы самого автора...

zubeilo, 17 июля 2008 г. в 18:58

Скажу одним предложением:«Сфера — не книга, сфера — глоток свежего воздуха (с не большим количеством ЛСД)»

sawwwa, 24 апреля 2008 г. в 21:01

Скажу сразу, роман понравился, но фентезийность некоторых моментов (осы, обруч, пещеры) и тд. меня не зацепили, хотя я в восторге от чаклунов, наузников, кобников.

Пусть зачастую угадываются какие-то сюжетные повороты, пусть... но такого финала я не ждала, хотя честно заглянула в конец книги еще в магазине, чтоб убедиться, что это там не про любовь и драконов.

Ан нет, про любовь и еще какую и как написано!

История Згура и Улады печальна, остра и, трагичностью своей, выводит весь роман на совершенно иной уровень сопричастия и сочувствия судьбам кмета и «сиятельной».

Только в финале ты понимаешь о чем все произведение, понимаешь точность места и характера героев,как главных так и второстепенных, с тебя самого как и со Згура спадает некая печать, но поздно..поздно...

nerry, 24 марта 2008 г. в 10:34

Грустный рассказ и жуткий, вот так на пару-тройку страниц можно вместить чью-то жизнь. И очень бы не хотелось, чтобы эта жизнь оказалась твоей. Да, надо задумываться, иначе жизнь задумается за тебя, и понесет-понесет на старом, проверенном аттракционе с парой-тройкой бородатых радостей. И ужас не в том, что действительно страшно, а в том, что дунешь, а там одна только пыль.

Nog, 09 января 2008 г. в 16:53

Странные впечатления от книги остались. С одной стороны, история рассказана в меру интересная, многослойная и запутанная, есть в чём покопаться. С другой — запутанность эта временами становится чрезмерной, вплоть чуть ли не до бессвязности отдельных эпизодов. Герои в целом получились неплохо, особенно хочется отметить пана Юдку (еврея, сотника и ближайшего сподвижника Мацапуры-чернокнижника), да и самого Мацапуру. А вот стиль как-то подкачал. Все соавторы — писатели опытные, сложившиеся довольно давно и не слишком-то похожие друг на друга; возможно, предполагалось, что три разных стиля в одной книге как бы дополнят друг друга, но этого не случилось. То ли потому, что в дополнениях они не нуждаются, то ли ещё почему, но три манеры написания скорее конфликтуют друг с другом, чем соединяются в целое, «пустоты» же между стилями заполняются всевозможными отступлениями, диалогами, практически не связанными с сюжетом, пресловутым украинским колоритом и тому подобными эпизодами, лишь затрудняющими чтение. В совокупности всё это делает книгу крайне тяжёлой для чтения. И при этом не вполне понятно, стоило ли оно того вообще. Рассказанная история не настолько сложна и глубока, чтоб излагать её подобным образом.

Toptumba, 12 октября 2007 г. в 21:28

Книга требует особого настроя. Во многом потому, что это ни капельки не фантастика. Валентинов как бы «беллетризировал» свои воспоминания о раскопках в Херсонесе, свои идеи, свой опыт...

И главной в романе оказывается не столько тайна Херсонеса, сколько... не знаю, как правильно написать это... какой-то надсюжетный стык, сочленение эпох: реальность 1990 года, когда все и вся прониклись атмосферой начавшихся перемен — и реальность другая, давно ставшая историей и открывающаяся метр за метром...

Герои раскапывают Историю, в то время, как мир вокруг них стремительно меняется, и то, что их пока еще окружает, уже само становится историей, уступая место чему-то новому, пока еще неясному.

В общем, не ищите в этой книге фантастики, не ищите увлекательного сюжета, приключений и т.п. — это во многом автобиографичный, частично документальный, но при этом очень искренний роман. Благодаря ему я тоже смог прикоснуться к тайне Херсонеса, ощутить, почувствовать...

слОГ, 01 сентября 2007 г. в 19:01

Три мира, три истории. Реверанс — созвездью пса -Рай. Мир Сферы — чистилище. Партизанская война в Крыму против НАТО, глобализации, несколько напоминает Рапсодию гнева Янковского, но написана куда лучше — Ад. Ад, Чистилище и Рай связаны одним героем, точнее представляют разные пути событий, в чем-то дополняют друг друга. Главное: замысел и мастерство выполнения показывают, что Валентинов один из самых-самых писателей-фантастов первого десятилетия 21-го века.

baroni, 12 июля 2007 г. в 23:36

Роман писали аж целых пять авторов, весьма специфичных и по-отдельности...Разумеется ничего хорошего не получилось. «Козацкий юмор» (с претензиями!), каббалистическая «премудрость» (с претензиями!), провинциальные философические «размышлизмы» (ой-ой-ой с какими претензиями, словами не выразить!) в сумме дает самый печальный результат.

Arhc MC, 19 ноября 2006 г. в 16:51

Отличный роман. Отличный язык, живые герои, внятный сюжет, есть и экшн, и приключения духа. Очень современная и своевременная книга. А как мозг у ребят на (в) Украине промывают — вообще отдельная песня. Великолепное сравнение шотландца-путешественника Макферсона из 19 века и наших современников из 21-го.

genametr, 15 ноября 2022 г. в 15:21

Честно говоря «официальный учебник» поинтересней будет. И язык получше и факты излагаются без кривлянья и «оригинальных» выводов. А тут просто не знаешь где кончается историческая достоверность и начинается авторское домысливание. Вот если бы Валентинов писал роман, то могло бы получиться нечто забавное в духе постмодернизма. Впрочем Джованьоли ему все равно не переплюнуть. Да и отпечаток 90-х дает себя знать. Очень уж старается Валентинов вымазать черной краской всевозможных революционеров. Они конечно всякие были, встречались и весьма неприятные персонажи, и в деяниях не всегда были чисты на руку, но многовато желчи накапало в это кушанье. Примерно к середине авторский «стиль» (не документалка и не художка) начинает раздражать, а многочисленные «я так вижу» разрушают доверие к тексту. Читать можно, местами даже интересно, но у меня это действие не вызвало приятных ощущений.

Manowar76, 02 сентября 2022 г. в 10:04

Роман-мозаика, роман-калейдоскоп, роман-буриме

У меня всегда была страсть к чтению. На рубеже веков я читал всегда и в любом состоянии. Не умывшись, иногда пьяным, на перекуре, засыпая. Это помимо нормального чтения.

Любимые авторы скупались в момент выхода, каждое воскресенье на Книжном рынке.

От многих книг тех лет в памяти остались только ощущения: вот эта мощная, эта глубокая, эта смешная, эту забросил — нудятина. Даже общую канву сюжета помню не всегда. Привычки писать отзывы-заметки о прочитанном тогда не было. Максимум — обсуждали прочитанное с другими книгоманами на том же Книжном.

И второй период творчества Олди выпал как раз на это время. Помню, что балдел от мощи «Рубежа», «Пентакля», «Тирмена», «Мага в законе»... Заставь пересказать — не смогу. Поэтому постепенно перечитываю.

«Рубеж» начал перечитывать вне всякой очереди. Просто наткнулся на отзыв и решил перечитать.

Конечно, для чтения некоторых авторов необходим широкий кругозор, эрудиция и читательский опыт.

Для «Рубежа», например, крайне желательно знать апокрифы о нефилимах и представлять себе в общих чертах, что такое Каббала и быть знакомым с терминологией. «Зогар», Сефироты, прочее.

Итак, ангелы начудили, и ветхозаветный бог (а Вы знали, что традиция писать слово б-г, пропуская буквы, только в иудаизме существует?) разделил сущее Рубежами на десять Сфирот-Сосудов-измерений.

В романе две книги и шесть частей, а также прологи, эпилоги и средисловие, оно же интермедия. Люблю книги с вычурной внутренней структорой. Сразу понятно, что авторы с тщанием подходили к композиции. А это всегда даёт дополнительную надежду на интересное чтение.

В каждой из частей действуют несколько из основных персонажей.

Вот они:

Рио, странствующий герой. Знакомимся мы с ним в декорациях классического фэнтези. Рыцарь с оруженосцами путешествует, сталкиваясь с различными нечеловеческими племенами. Крунги, хронги. И те, и другие больше похожи на хоббитов или, допустим, на пигмеев. Рыцарь, несмотря на практичность, ведёт про себя (в обоих смыслах) выспренным слогом летопись своих деяний в стиле средневекового рыцарского романа. Прекрасная фишка.

Чумак Гринь, попавший в сложную жизненную ситуацию. Вернулся с заработков, а невесту за него не отдают, ибо мать с чортом спуталась. Потом один остался, с младшим братом, сыном чорта, на руках. Камнями побили, хату сожгли.

Дочь сотника Ярина, бой-девица, мечтающая быть казаком-черкасом. Сюжет предоставит ей такую возможность.

Душегубец и каббалист Юдка на службе в чине сотника у Дикого Пана, нравы которого напоминают Влада-колосажателя и Жиля де Ре.

Колдунья Сале-Куколка, проводница через Рубеж.

И блудный кеф-Малах, Блудный Ангел, символ свободы и бунтарства.

И сын кеф-Малаха, не по дням, а по часам растущий нефилимчик Несущий Свет

Сюжет закручен умно и лихо. Смена точек зрения на происходящее не мешает течению сюжета. Первую книгу местом действия является наше измерение, во второй книге действие переносится в гибнущий фэнтезийный мир. Много экшна, казачьего колорита и еврейской мистики.

Макгаффином выступает несколько объектов/субъектов, но, в основном, им является странный ребёнок ангела и смертной женщины, «чортов ублюдок».

Порадовала не уникальная, но довольно редкая идея Околицы, дороги меж миров. Перумов благодатную тему походов в безвидной Межреальности начнёт разрабатывать много позже, когда Упорядоченное наполнится и устаканится.

«С самого утра бегут – кто в Полтаву, кто в близкий Харьков. Пустеют Валки!»

В романе есть некоторое количество пасхалок. Нет, он не полон ими — это бы отвлекало от сюжета, но на страницах упоминается учитель и собиратель фольклора пан Гримм; пасичник Рудый Панько; измерение, где порох не взрывается; зазнавшийся паночек, одевший шинель и, задрав нос, пошедший гулять по Невскому; позже, на страницах, яляющих прямым оммажом «Вечерам на хуторе», появляется и сам Нос; нечисть, просящая поднять ему веки; есаул Ондрий Шмалько (настоящая фамилия Валентинова), куренной атаман батька Дяченко, пушкарь Дмитро Громов, Тарас Бульбенко; в видениях одного из персонажей проскальзывают сюжеты других книг авторов. Даже в развешенном на стене оружии можно усмотреть отсылку к «Пути меча». Очень порадовало чижовское «Ну, ничего, взял я с собой Спаса икону. Как из дому уходил, снял со стены да под рубаху спрятал.» Отсылку к «Скруту» я тоже считал.

Мы все знаем как любят и умеют Олди деконструировать мифологии народов мира. Вот в «Рубеже» соавторы, все впятером, добрались до иудейской мистики. Как «Черный Баламут» является прекрасной адаптацией «Махабхараты», так «Рубеж» — более тонкое и ненавязчивое, но и более эзотерическое, изложение философии и космогонии «Книги Зогар (Зоар/Зохар)». Перед прочтением крайне рекомендуется прочесть как минимум статью в вики. Многое станет понятней. Пардес, Самаэль, сефироты, Эйн-Соф.

Вторым мифом, деконструируемым в книге, является гоголевско-казачий. Ах, как колоритны Валки, что под Полтавой! Но — народ тёмен, суеверен и ксенофобен. Казачий гонор передан прекрасно. Но рука об руку с гонором идёт и твердолобость, зашоренность, жестокость, юдофобия.

Тэги: казаки, Гоголь, Каббала, Зогар, тогу богу, Эйн-Соф. Месть, Служение, Свобода.

Потрясающий, монументальный роман! И вроде не обделен наградами и номинациями, но всё равно кажется, что недооценили. В другом месте и времени «Рубеж» мог бы вырваться из фантастического гетто и стать явлением большой мировой литературы.

10(ПОТРЯСАЮЩЕ)

Ну и раз уж заговорил про индуизм и иудейскую мистику, не могу не отметить похожесть до степени смешения космогонии Веданты/Упанишад и Каббалы в трактовке книги Зогар. Видимо, глубоко копая, мудрецы докапываются до одного и того же. Божество = Брахман, Атман: Адам-Кадмон = Пуруша; переселение душ. Одинаковая трактовка и деление органов чувств.

Даже этапы становления религий очень похожи: Карма Канда, Джняна Канда, Касана Канда = таннаи, амораи, савораи. Там сонм дэвов-суров, тут не меньший сонм ангелов-Малахов. Тримурти индусов, правда, забрали себе христиане.

Zvonkov, 28 декабря 2018 г. в 09:29

ОКО мне попалось в книжном развале «все книги по 50р» и купил. Начал читать и не пожалел. Так я открыл для себя Валентинова. Буйная фантазия и красивый язык. Потом были «Небеса ликуют» и «Дезертир»... Легкими его книги не назвать. Требуют думать. Потом я А.В. встретил в Харькове на «Звездном мосту». В Гостинице «Харьков» сошлась толпа любителей альтернативной истории, которые считали, сколько танков и пулеметов нужно, чтобы остановить Батыя... но было весело и было много водки, а стаканчиков мало. Но А.В. не вмешивался в те споры, он молчал и грустно слушал, как я понял, потому что всегда больше тех, кому форма важнее содержания. Словосочетания важнее мыслей, вложенных в них.   Я не помню, сказал это А.В. или я просто почувствовал его мысль, когда мозги пропитанные алкоголем попадают в резонанс: «Красота текста не в звучании слов, а в глубине смысла, который в них вложен». Вот этого в книгах Валентинова очень много. Он тщательно следит за словами и смыслами. Отсюда гармония.

tarasovich09, 16 декабря 2015 г. в 13:36

Андрей Валентинов в романе «Нуар» пробует экспериментировать с жанрами. Перед нами и научная фантастика, и шпионский роман, и психологический триллер, а отдельные страницы живо напоминают политический детектив в духе Юлиана Семенова, Флеминга или Ле Карре. Кроме того, данная книга — это еще и «роман-кино», своеобразный сценарий неснятого фильма в стиле «нуар».

Действительно, как и в голливудских криминальных драмах 1940-х — 1950-х годов, в романе Валентинова неплохо передана атмосфера пессимизма и разочарования людей, смешанная с едким цинизмом. Циничен, мрачен, разочарован и главный герой — многое повидавший бывший белый офицер Родион Гравицкий, доживающий свои дни в марокканском городке Эль -Джадира под именем Ричарда Грая. Он участвовал в Сопротивлении, он искренне ненавидит как фашизм и коммунизм, так и послевоенную новую французскую власть, не желающую особенно разбираться кто «свой», а кто «чужой»... Временами он попадает в некий параллельный мир, своеобразную вневременную «ноосферную» реальность, представленную в романе достаточно бегло и невнятно. Сам герой чем-то неуловимо напоминает то размышляющего Исаева-Штирлица, то иронично-скептичного Эмиля Боева, из романов болгарского писателя Б.Райнова, то героя американского фильма в исполнении Х.Богарта.

Можно спорить и о сюжете романа... Он о чем ( о ком): о бывшем белом офицере, сидящим в марокканских забегаловках и отелях, неустанно пьющем и палящим одну сигарету за другой, и все вспоминающим былые годы и дни? Или это современная история об исследователе 21 века, попадающим в ноосферный мир под именем Грая-Гравицкого?

Недостатком книги является нарочитая расплывчатость, рыхлость ( или вязкость) ее сюжета, замедленность действия, «рваный» стиль, множество необязательных деталей, раздумий, рефлексии героя. Все это не идет на пользу книге, замедляет чтение. Иногда возникает желание распрощаться с книгой, но стиль «нуар» заставляет прикладывать усилия, чтобы все же дочитать...

tarasovich09, 14 октября 2015 г. в 12:49

Наши сны — достаточно загадочный мир, у которого свой неповторимый колорит, свои, порою не до конца понятные и принятые нами законы. Мы живем фактически в двух Мирах — в Яви, и в увиденных нами Снах, где порою переживаем загадочные происшествия и сногсшибательные приключения.

Андрей Валентинов написал свою самую необычную и загадочную книгу о мире Снов, о различных аспектах сновидений, о происшествиях во Сне. Ничего подобного в российской фантастике мне не попадалось, поэтому книга вызвала интерес, хотя и читается непросто. Автор считает наши Сны — частью Ноосферы, о которой писал Вернадский.

Какого-то связного сюжета в книге нет, но есть отдельные чудные эпизоды и описание городов, замков, лесов, домов, лугов, морей, квартир, площадей, улиц Сна, по которым интересно походить и пережить различные приключения.

Пробегать книгу глазами не получится — не будет эффекта. Роман требует внимательного, терпеливого и заинтересованного читателя.

Мух, 29 июля 2015 г. в 15:21

Сразу оговорюсь: не считаю сам цикл особо удачным для Валентинова. Но последняя трилогия зацепила-таки всерьез — и стоит попытаться выяснить, чем именно.

Дело тут не в достаточно смелых АИ-допущениях, не в количестве равноправных и равно убедительных сюжетных линий, не в сюжете, закрученном по-валентиновски лихо и профессионально, даже не в окончательном отходе от «черно-белого» шаблона («плохие» красные против «хороших» белых и vice versa) — впрочем, последним Валентинов никогда особо и не грешил. Скорее уж в самой атмосфере трилогии.

20-е годы «с блеском чудес и вонью чернил» вообще воспринимаются как время мистическое — как апологетами «красного» или «белого» мифов, так и теми, кто всерьез пытается разобраться в хитросплетениях тогдашней политической истории. Или в том, как жили, чувствовали и думали те люди — без попыток навязать им современные нормы морали. И вот тут — погружение полное. За счет великолепной психологической точности (та же Ольга Зотова у Валентинова на мой взгляд, получилась даже более живой, чем в «исходной» повести Толстого). За счет вроде бы небольших, но ярких деталей — тут одна колыбельная-рефрен «Христос милостив к бунтовщикам и разбойникам, потому что сам вырос на Хитровке» дорогого стоит. За счет отсутствия механистичности — этим грешат АИ-авторы, которых в первую голову интересует цепочка событий. В конечном счете — за счет того, что Валентинов не просто понял — прочувствовал Эпоху во всех ее противоречиях.

Вывод: отличная вещь без всяких оговорок.

Kobold-wizard, 10 мая 2014 г. в 19:09

http://kobold-wizard.livejournal.com/6733...

Нуар — это история Ричарда Грая, бывшего штабс-капитана Белой армии, ушедшего после войны в бега и осевшего в марокканском городке Эль-Джадира, расположенном к югу от Касабланки. Здесь, на краю европейской цивилизации, он встречает Вторую Мировую войну, с мрачным безразличием относясь и к фюреру, и к Отцу народов. Пусть в Европе сталкиваются гигантские армии, а у него есть свой маленький фармацевтический бизнес и другой бизнес, скрытый от посторонних глаз.

Есть и другая история. На Украине продолжается небольшое исследование ноосферного пространства. Главный герой погружается в псевдореальности, очень похожие на наше прошлое, и пытается оценить влияние действий, совершенных там, на нашу реальность. Кто знает, быть может, есть еще возможность исправить этот мелкий и непутевый мир?

Постепенно становится понятно, что эти две истории суть одна. Ричард Грай — инструмент в маленьком эксперименте. 27 лет в «прошлом» — это минуты в реальности экспериментатора. В какой-то момент можно будет снять шлем и написать еще один отчет для коллег. Вот только куда спрятать эмоции и чувства, возникшие, как ни крути, в странной псевдожизни?

Роман также можно разделить иначе — на три части. Первая — собственно история про Ричарда Грая, умирающего и воскресающего в сером мире Нуара — поклон кинематографу 40х, спасительному в своем романтическом цинизме. Вторая — ниточки к другим ноосферным романам Валентинова — часть, понятая мной очень поверхностно, потому что я читал лишь «Омегу». Здесь сталкиваются несколько эскапических концептов, но для оценки этих эпизодов требуется знать сущность концептов чуть глубже того, что дано в сносках. И, наконец, третья часть — анекдот с образом Лео Гершинина, в котором сразу проглядывается испанский писатель и политолог Лев Вершинин — демарш как в сторону политических систем прошлого, так и в сторону последних событий. Есть за Валентиновым такой грешок — многие его книги говорят об одном и том же, о столкновении героя с некой подлой, но мощной государственной структурой. Отличие «Нуара» от «Дезертира», «Олы» или «Ока силы: 1937-1938» в общем-то лишь в том, что садистская структура, мочалящая людей, здесь представлена французской полицией, и, как все французское в романе, несет оттенок непутевости и тупости. По структуре и жертва в виде вечно голодного моржа Гершинина. А где-то вдалеке, конечно, маячат вершины Рейха и сталинского СССР.

Есть в этом тексте и еще один печальный «валентиновский» эффект — хорошая задумка проигрывает исполнению. Еще в самом начале романа главный герой критикует сюжеты нуарных фильмов, а потом выстраивает свою «более реальную» черную историю. Все бы хорошо, но в результате в текст вываливаются десятки страниц рефлексивных размышлений, разбивающие саму атмосферу нуара. Сюда же отнесу попытки выстроить текст как сценарий неснятого фильма. Игра в ближние и дальние планы, по-моему, получилась неинтересной. При этом, на мой вкус, хорошо вышел флагеллянтский режиссерский финал, который подводит черту и под политическим демаршем, и под вопросом о чувствах, рожденных псевдожизнью.

Итого: Это Валентинов с привычными достоинствами в проработке контекста и недостатками в остальном. Читать как нуарный детектив/боевик не советую, потому что будет скучновато. Как политическое высказывание читать вполне неплохо — оно озвучено без истерики и паники.

Сказочник, 30 января 2014 г. в 03:01

Думаю, главная проблема «Пентакля» в том, что от него изначально ждешь очень многого. Пожалуй даже, чересчур многого. Поэтому ожидания в любом случае в той или иной степени не оправдываются. Да, некоторые истории напрочь выбиваются из общей канвы повествования, да несколько рассказов действительно остаются всего лишь анекдотами, стилизованными под гоголевскую сказку, однако, «Пентакль» — это тот случай, когда целое полотно воспринимается гораздо приятнее отдельных частей мозаики.

Spectrum, 29 декабря 2013 г. в 08:50

Роман достаточно тяжелый. Напомнил Стругацких, особенно «Заря над Содомом». Возможно, как раз потому, что книга о нас самих. Например, о том, что останется от человека, если смыть верхний, наносной слой общественных установок. Тем не менее, третья часть «зацепила» меня больше, чем две первые. Не соглашусь со вторым оратором: она не вызвала ощущение раздробленности и отрывочности, это, скорее, авторский инструмент, а не недостаток времени.

Особенное неприятие вызвали «Девять дней». Сложно разъять текст, как винегрет, и рассортировать: «с этим я согласен, с тем — лишь частично, а вот то вызывает у меня чувство отторжения». Вот и не идет... Наверное, Валентинов — просто «не мое».

Yazewa, 19 октября 2013 г. в 06:12

Отличная штука. Именно: штучный товар. Психологический перевёртыш. Собрать, овеществить все существующие детские страхи — и выставить их ребенку на помощь. Сделать друзьями и защитниками. Интересно... И концовка удачная, что для рассказов в этом сборнике редкость, так у ж получилось.

amak2508, 21 сентября 2013 г. в 11:36

Своеобразный вариант андерсеновских «Калош счастья», который, к сожалению, удался авторам не полностью. В первой половине увлекательнейшая завязка и необыкновенная легкость чтения. И отличные зарисовки быта из нашего советского прошлого — помните «выстиранные и высушенные полиэтиленовые пакетики»?

Вторая часть рассказа получилась чуть похуже. Три девицы, которых подарили туфли любвеобильному Кириллу, это уже какой-то гротеск. И калоши (извините, туфли) пропали в конце концов как-то очень легко после того, как герой долго не мог избавиться от них никакими путями. Финальная же фраза о женщине в тени — просто очень дешевый и банальный прием: так пишет каждый даже не второй, а первый..

Впрочем, в целом, все равно получилось вполне достойно и читать, несомненно, стоит.

amak2508, 13 октября 2012 г. в 10:33

Есть История. И в ней были и революция, и гражданская война на Украине, и тысячи и тысячи погибших в этой кровавой мясорубке, и расправы над инакомыслящими уже в советское время... Обо всем этом в рассказе и написано. И написано, надо признать, красиво и необычно.

Но, помилуйте, причем здесь гоголевский «Вий», причем здесь очаровательный, легкомысленный и жизнелюбивый Хома Брут? Зачем было соединять эти практически несовместимые вещи? Для пущей эффектности повествования? Может быть это в какой-то степени и срабатывает, но, пожалуй, все-таки вызывает больше недоумения, чем приносит дивидентов рассказу.

AlisterOrm, 01 сентября 2012 г. в 02:40

Оговорюсь: «око Силы» я не читал, многого не знаю, но творчество Валентинова уважаю. Рискнув взяться за последнюю трилогию этого цикла, я полагался на мнение лаборантов, которые утверждали, что её можно читать отдельно. Ежели они не правы, то пусть это останется на их совести. А что «Царь-Космос»?

В целом произведение произвело на меня вполне положительное впечатление. Валентинову отнюдь не отказывает его фирменный специфический стиль — не лишённый некоторых ляпов, он остаётся одним из самых индивидуальных в российской фантастике. Когда листаешь страницы, создаётся даже некоторый «эффект погружения», настолько здорово построены обороты языка. И тем более — есть пространство для фантазии.

1923. Товарищ Ленин засел в Горках, откуда уже не вернётся. Страна восстанавливается после девяти лет бесконечных воин со всеми подряд, люди пытаются привести свою жизнь в порядок. А между тем вожди нового строя отнюдь не забывают о том, что в мире есть силы, им не подконтрольные, и что с ними нужно срочно разобраться. И так в недрах зарождающегося аппарата, под руководством нового Генсека, возникает Техгруппа.

Всё-таки Валентинов умеет писать персонажей, пусть даже они иногда и однообразны. Вырыпаев и Тулак не слишком выделяются — хотя, без сомнения, играют важную роль. Куда как неповторимее вышла Ольга Зотова, бывшая едва ли не красным командиром эскадрона. А уж исторические персонажи, которых любит включать в свои романы Валентинов... Один из главных героев — Лёнька Пантелеев-Фартовый, один из любимых персонажей блатного фольклора, бывший чекист, хотя его образ мне показался излишне отретушированным. Лариса Рейснер, Яков Блюмкин, товарищ Ульянов — не тот, другой. Особенно меня поразил изображённый в романе Сталин — ещё относительно молодой, ироничный, умный и циничный человек. Можно, конечно, поставить в упрёк Валентинову то, что Коба у него вышел слишком болтливым, но это не важно — такого Сталина нет ни у кого.

...Всё-таки у меня есть впечатление, будто я читаю комикс. Есть такое. Яркие типажи, эффектные вставки-флэшбеки, красивые ходы (появление дирижабля над Крестами). Зачем советское руководство так интересуется буддийскими монастырями Востока? Отчего проводятся под санкцией СНК загадочные эксперименты? Для каких целей Лёнька Фартовый совершал свои налёты? Валентинов порядочно нагнал мути, в которой нужно разбираться и разбираться, но она же создаёт впечатление какое-то мистическое, едва ли не сказочное. Когда явился «гость из будущего» Ким Петрович, и призвал Сталина подать в отставку, стало ясно, что перед нами то ли фэнтези-роман в антураже межвоенных лет, то ли откровенная мистика, то ли альтернативная история. Неясно.

И наконец — кто такой Агасфер? Кто есть такие дхары? Что за постоянные упоминания «краснооармейских зомби»? Видимо, нужно было всё-таки прочитать первые части «Ока». Но даже при всё мутности фабулы, можно поставить Валентинову заслуженную четвёрку — всё-таки очень немногие писатели смогут создать подобное яркое и самобытное творение. Посмотрим, что можно ожидать от продолжения.

Тимолеонт, 20 августа 2012 г. в 23:31

Довольно странная история.

Во-первых, довольно чётко различается что писано Олди, что Валентиновым, что Дяченко. От Олди фирменная путанность и мозголомность, от Валентинова всякие ангелы, малахи и прочая мистика, от Дяченко те немногие эпизоды, которые не надо осмысливать по полчаса и думать «что же автор хотел этим сказать?».

Начинается книжка как заурядная, хоть и высококачественная героика, продолжается как мистическая драма, заканчивается уже эпическим фентези с претензией на серьёзную философию.

Что характерно — в книге ОЧЕНЬ МНОГО созданий, которые считают, что они с полным правом могут распоряжаться судьбами других людей. И на микро-уровне (Чумак и Рио), местечковом (семейка сотников

В целом книга хорошая, читаешь хоть и не с восторгом, но с интересом и не забрасываешь это дело.

Резко не понравились только лирические отступления в стиле сна Логина о желтоглазом ампираторе-филине с люлькой и ждущим дня рождения. Ощущение, что шиты они белыми нитками и уже каким-то шестым автором на этапе редактуры, ибо выглядят такие эпизоды реально чужеродно и не в тему. Да и раздражают такие ханжеские рассуждения в стиле «не поведу я солдат на убой землю родную освобождать».

Kote, 03 августа 2012 г. в 22:27

Как то постепенно цикл скатился к графоманству.

И если третья трилогия еще как то воспринималась в развитии сюжетной линии, то первое произведение 4-й трилогии уже кажется топтанием на месте. Ничего нового нет, возвращение к старым истокам и приемам. Скучно и предсказуемо. Хотя надо отдать должное автору, главные герои данного произведения удались и желание прочитать следующую книгу все таки есть. Значит не все так плохо, как воспринимается при чтении «Царь-космос» :)

koudiarov, 15 мая 2012 г. в 20:12

Перечитал через два года полностью четвертую трилогию — впечатления совершенно другие, чем были в 2010. Читал медленнее и отмечал детали, которые при быстром чтении пропускались. Текст хорош, слог очень приятный, погружаешься в атмосферу 20-х в антураже, и борьбы за власть — это актуально и сейчас и в прошлом, и даже не на уровне государства, а в любой корпоративной структуры. И неважно, что трюки провернул Агасфер — такие трюки творятся и без всяких потусторонних вещей

До самого конца путал а кто Вырыпаев, а кто Тулак — кто краском, а кто белый, хотя уже знал секрет.

Любимые песни героев «про кукушку» или «ваньки каина» — помню, как будто сам пел, как и молитвы в тексте. А строчки « я твердо знаю что мы у цели...» как путевая нить всей трилогии.

В итоге: полноценная трилогия, даже в чем-то более зрелая чем предыдущие из Ока Силы. Много аллюзий с Филибером

tarasovich09, 03 января 2012 г. в 16:59

Один из наиболее интересных рассказов из мистического цикла «Пентакль». Авторы создают своеобразное продолжение повести Н.В.Гоголя «Вий», перенеся действие в период гражданской войны и последующих преобразований в советской стране. Бурсак Хома Брут, околдованный панночкой-ведьмой и Вием, оказывается заживо погребенным и после освобождения из гроба красноармейским отрядом товарища Химерного, пребывает в зомбированном состоянии. Пан, хозяин имения, потомок того самого сотника, который имел непутевую дочь — ведьму — расстрелян... Бурсак становится красноармейцем, командиром отряда, воюет против Деникина, Врангеля, Махно и его рука не знает жалости, сметая с земли, отправляя на тот свет врагов революции. Он пользуется уважением, его любит чудесная девушка — красноармеец Оксана Бондаренко.

Один раз у Бурсака шевельнулось что-то человеческое. Среди пленных белогвардейцев его привлекла черноволосая красавица, бывшая офицером. Он уже хотел простить золотопогонную и принять в свой отряд, как вдруг она показалась ему похожей на панночку-ведьму. И блеснула сабля...

В 30-е гг. Хома служит в НКВД, подписывая расстрельные списки «врагов народа». Но живется ему все сложнее. Все тяжелее ему открывать веки и видеть этот мир. И вот пришла пора идти арестовывать лучшего товарища, бывшего ему на фронте за отца... Мир, принявший Хому в свои объятия, оказывается настолько переполнен Злом и Ненавистью,что с Бурсаком происходит новая трансформация...

Мне кажется рассказ написан Г.Л.Олди, т.к. в «Песнях Петера Сьлядека» есть похожий по тематике рассказ о судьбе Хомы Брута. При участии Андрея Валентинова. Об этом свидетельствуют особенности стиля и включение в рассказ нескольких народных песен времен гражданской войны.

Stan8, 20 декабря 2011 г. в 00:29

Очень хорошо отношусь к творчеству Валентинова. Импонируют его герои с их рассуждениями и рефлексиями. Не менее симпатичны описания миров и культур, в которых происходит действие.

Однако же, не могу поставить 10 из-за какой-то подспудной вялости героя, похожего скорее на случайного попаданца из современного мира, чем античного наемника.

Я конечно за гуманизм и все такое, но когда парень захватывает власть в древнеахейском полисе, при этом только и думая, чтобы сохранить жизни и обойтись вообще без жертв, то это видится мне инфантильностью или слюнтяйством.

Жизнь античной деспотии, описанная без ярости, секса и крови, — это как соевый заменитель, вместо жареного мяса со специями... Как-то так...

Александрович, 23 октября 2011 г. в 09:02

Очень интереная и необычная книга. По стилю подачи информации она является размышдением автора о восстании Спартака. Иногда выводы автора сильно удивляют, а ход его мыслей поворачивает в самом неожиданном направлении. Местами полёт мысли приводит автора к слишком вольной трактовке источников о восстании Спартака, но это простительно, учитвывая, что книга не историческое исследование, а художественное произведение. Создавшееся в итоге картина просто изумляет. При минимальных допущениях (многие из которых скодятся к гипербализиции имевших место традиций и явлений) автор делает из восставших ходячих мертвецов, а их полководца агентом мятежников.

ruizAw, 26 июля 2011 г. в 00:57

Самый очевидный вопрос к авторам — при чем тут стрельба? ГГ с равным успехом мог пасьянсы раскладывать на своих «заданиях». А в финале «героически» сбросить колоду на пол.

Т.е. во флешбеках оружие есть и даже окружающие в кого-то постреливают в тире. Но не ГГ. Для чего привнесена сущность «тирмен» — загадка.

Ну и классические добрые киллеры и совестливые отморозки. Без этого никак? Герои нашего времени...

p.s. оценка — за качество текста, которое все же выше среднего.

ivan2543, 16 января 2011 г. в 15:54

Еще одна притча. Пять жизненных тупиков превращаются в пять тупиков физических, сдвигающийся пентакль бетонных стен. Но стоит только понять, что мир не ограничен серыми буднями, что жизнь может быть интересной и многоликой – и ты свободен, словно научился летать. Конечно, это прописная истина, однако лишний раз напомнить людям, что существует не только грязь под ногами – благородный долг писателя. Хороший рассказ, хотя его смысл и лежит на поверхности.

ivan2543, 02 января 2011 г. в 22:13

Этот рассказ, на мой взгляд – один из лучших в сборнике. Собственно, это как бы два рассказа – и основной сюжет, и страшная история бывшего крепостного театра – очень интересны. Один – победой творческого духа над мелким бесом тщеславия, искушением получить признание публики в обмен на бессмертную душу. Нет, настоящий творец – все ВОЗЬМЕТ САМ (чувствуется основной мотив Олди!), не купится на дешевую славу, полученную ли из рук самого Сатаны, или другим, более прозаичным путем – «раскруткой», потаканием вкусам толпы. И вставная история – об одной из самых страшных вещей, что могут быть в обществе – когда талантливый человек лишен свободы и зависит от злобного самодура. В общем, рассказ великолепный, читать обязательно.

ivan2543, 23 декабря 2010 г. в 23:11

Отношение мое к рассказу двойственное. С одной стороны, перенос гоголевского сюжета в реалии начала XX века – достаточно смелый шаг. И в этом рассказе мистический сюжет «Вия» низведен, на мой взгляд, до морально-политической аллегории. Дело в том, что «Вий» — одна из моих любимых вещей у Гоголя, и как-то разочаровывает пересечение этого «колоссального образа» с обличением жестокости сталинского режима. Да и разве нечистая сила превращала тогда людей в чудовищ? Сами, к сожалению, справлялись, ни в Бога ни в черта не веря.

С другой стороны, рассказ написан очень поэтично, легко, напоминая другое произведение Гоголя – «Тараса Бульбу». Эта эпичность, былинность стиля позволяет в очень короткую форму уместить значительный период времени действия. И несмотря на то, что этот героический стиль, натолкнувшись в конце рассказа на страшные 30-е, рушится зловещим бредом, рассказ по форме просто великолепен.

ivan2543, 23 декабря 2010 г. в 23:10

А вот чисто дяченковский хоррор. Гоголя тут и близко нет, зато есть атмосфера современного рассказа ужасов – унылая абсурдность быта, за которой прячутся иррациональные силы. Очень повеселило, как назвал кота Дениска. Монстр, как говорится, «зачетный». Единственное, что несколько портит общую картину – концовка

pokurim, 04 августа 2010 г. в 16:04

Это первое произведение Валентинова, написанное им как автором единолично, которое я прочел, до этого читал его в соавторстве с Олди, в частности «Алюмен». Теперь конкретно к этой книге: ставлю этому произведению 8 баллов, как мне кажется, роман в целом довольно хорош, хотя чувствуется, что это одно из первых его творений: текст пока не идеален, сюжет и герои вызывают удивление. Если обратится к минусам (начну с них, чтобы к концу отзыва они забылись), то мне не понравилось следующее: некоторая недостоверность событий, то есть по ходу чтения я ни разу не поверил автору, не проникся ощущениями происходящего; нет атмосферы загадки, необычности, сверхъестественнсоти, все как-то обыденно, невероятные события, происходящие с персонажами, их вообще не удивляют, как будто так и нужно; сюжетные ходы просты и незамысловаты, например, поводырь в лесу, у которого герои часто останавливались ранне, почему-то только сейчас выяснилось, что он не такой, как все... Из плюсов хочется отметить, что читается все-таки легко, текст не напрягает, стилистика речи начала 20-го века, как по мне, выдержана, даже передаются политические настроения героев (чувствуется ирония автора по отношению и к большевикам, и к монархистам). Фантастическая составляющая книги заставляет надеятся на ее дальнейшее развитие, пока что ничего особенного, а суть загадочного проекта, конечно, разочаровала, не того я ждал. Но тем не менее желание знакомится с этим циклом далее я не потерял и твердо намерен справится со всеми трилогиями.

giperborey88, 09 мая 2010 г. в 11:26

   С большим интересом ждал эту книгу. По итогам — откровенно разочарован. Книга ничего нового в цикл не вносит, в основном преобладают антисоветские стенания да рассуждения о чае с мятой. Вообще непонятно,для чего она была написана.

Borogove, 24 февраля 2010 г. в 00:11

Плохая криптоистория всегда построена по принципу «сейчас-расскажу-вам-как-все-было-на-самом-деле» (еще хуже — «как-должно-было-бы-быть»). В основе хорошей криптоисторической вещи должны лежать совсем другие идеи.

Автор (как и мы) точно знает, что его гипотеза неверна. Он не подтасовывает факты, чтобы показать вероятность своего допущения. Он знает историю лучше среднестатистического читателя, подстраивается под ее ритм, пусть даже чуть приукрашивая или мелко жульничая (какая ж «крипто-« без этого).

Получается интеллектуальная игра — наподобие драки на надувных мечах между профессиональными фехтовальщиками. Все в шутку, с хитрым прищуром, мол, знаем, что враки, но ведь могло-то быть и так. По первой части Алюмена видно, что «хитрый прищур» — метод, давно отработанный и Олдями, и Валентиновым. Когда в книге речь идет о каких-то вкусных фактах из истории (очень важная часть романа), они рассказчики. Когда на первом месте «экшн» — скорее комментаторы. Повествованию это придает фирменно олди-евский стиль. После «Ойкумены» можно было бы его окрестить «кукла-герой vs кукловод-автор».

В том, что касается слабых мест романа, присоединяюсь к уже отметившим их рецензентам. Некоторая сумбурность сюжета, особенно в первом «акте», и главные герои без четкой проработки характеров. Второстепенные персонажи получились более живыми.

После первого тома осталось ощущение, что фигуры только-только расставлены по доске. Иногда толком и не поймешь, кто куда и как ходит, зато партия интересная. В общем, дебют сыгран, переходим к миттельшпилю.

svarga, 14 февраля 2010 г. в 01:06

В свое время Артемий Троицкий написал про группу «Машина времени»: их по традиции любят, но ничего нового от них не ждут.

Так и тут. Роман «Алюмен» чрезвычайно вторичен как для Олди, так и для ВАлентинова. Да, интересно, да местами закручено, а местами жутко захватывающе, а местами и просто жутко, но все это на некоем среднем уровне. После прочтения книги — а читалось, что ни говори легко и с удовольствием, написано прекрасно, — возник вопрос: и что? Зачем это было написано? Вспомнить тех людей, кто в 18 веке двигал науку? Я так и не понял, зачем нужны были всеэти приключения, ради какой великой цели ГГ носились по всему миру. Финальный поединок ГГ-ев и ГантиГ не впечатлил, будучи похожим на случайную стычку нескольких незнакомых людей. То есть, прочитать можно, а вот перечитывать — врядли. 6 из 10

борхус120, 30 января 2010 г. в 17:38

Ну-сс, начнём.

Берём историю 1-ой трети XIX века, растворяем её в ярком, горячем, расплавленном языке Олди и Валентинова, теперь устанавливаем анион-Эминент и катион-Эрстед и пропускаем через расплав сюжет высокого напряжения. На выходе после такого своеобразного электролиза получаем алюминий или, лучше сказать, алюмен (Серебро Тринадцатого Дракона, если вы любитель Востока).

Роман хороший, честно. Особенно на фоне остальной русскоязычной фантастики, но от Олдей и Валентинова ждёшь явно большего. Во-первых, есть банальные фактические ошибки, о которых говорили уже все — от Рыбакова до форумчан на сайте авторов. Во-вторых, главный протагонист — Эрстед-младший (или средний, учитывая сына?) — функция и не более того. При этом все остальные персонажи являются личностями, что, в принципе, не удивительно, ведь герои «Алюмена» — Дюма-старший (хоть здесь всё ясно), Андерсен, Гарибальди, Пушкин, Фредерик VI и т.д. Я замучился составлять хронологию похождений научного интернационала — флешбеки — это хорошо, но и меру знать надо. Поразило, что дуэт (или трио, тьфу ты, одни неясности) авторов так просто встал на сторону науки и не стал рассматривать многочисленные вопросы, возникающие в связи с Большим Проектом наших потомков.

Но, хватит о минусах, хорошего больше — замечательная атмосфера мира той эпохи: диккенсоновский Лондон, Париж Дюма, Копенгаген... ну за неимением кого-нибудь посерьёзнее возьмём знаменитого сказочника — Андерсена (не писать же Хёга), таинственный Китай. Интересный сюжет, основанный на необычных идеях, и ещё много всего такого, что я не хочу перечислять, боясь стать совсем уж банальным.

В общем, хороший алюминий вышел. Уважаемые профессора из Харьковского института приключенческой литературы им. Жюль Верна справились с заданием отлично.

oleftina, 17 января 2010 г. в 17:27

Книга блестящая. Да, винегрет еще тот! Да, разные части книги сильно разнятся наполнением. Где-то больше эмоций и психологии, где-то сплошная философия, где-то вообще сюрреализм. Но все это мне понравилось просто безумно! Один язык и колорит дорогого стоит.

И, как мне кажется, не стоит воспринимать некоторые моменты как подражание Гоголю. Скорее, это некий посыл авторов нам, напоминание о нашем родном исконном. Ведь это же наша классика-необычная, интересная и только наша (украинская или даже славянская). Ее стоит читать и перечитывать, особенно современной молодежи.

Роман получился очень насыщенным, много героев, событий. Персонажи описаны очень мастерски-просто живые люди. Непредсказуемость событий присутствует. Оторваться мне было сложно. Получилось очень удачное сочетание всего-и для ума и для сердца. Захотелось изучить подробнее темы затронутые авторами, полистать страницы Каббалы...

Очень надеюсь, что авторский союз будет продолжать радовать своими произведениями!

Maracesh, 05 января 2010 г. в 21:21

Книга очень понравилась, несмотря на горький осадок, оставшийся после прочтения. Автор — очень честный человек, который способен разглядеть последствия событий еще тогда, когда они находятся на начальном этапе развития. Валентинов не даром получил славу писателя, умеющего предсказывать будущее...

paust, 05 октября 2009 г. в 23:22

Прочитал с интересом,т.к. очень люблю Античную историю, и СПАРТАК один из моих любимых героев.

Но во многом согласен с отзывом URRI. Очень много спорных моментов. Есть откровенная ерунда. Особенно про противников римских легионеров, вырывающих из своих щитов брошенные в них дротики и поражающие ими же беззащитных римлян. Слышал ли автор(Валентинов) про битву при Теламоне)))? Да хотя бы просто, пусть попробует выдернуть из деревяшки неполностью забитый гвоздь)))) А ведь, делать это нужно не сидя в кресле с пасатижами, а под летящими в тебя дротиками.

Так же автор открывает поразительные факты типа, побежденного в Африке (я так понимаю он имел в виду битву при Заме-Наррагаре) Ганнибала ПРЕВОСХОДЯЩИМИ римскими силами))))

По поводу на каком бедре легионеры и центурионы носили мечи автор совсем запутался.

Чем дальше тем хуже. Греков путает с этруссками.

Потом про отсталое вооружение римлян. И это в самый пик военных успехов республики?! Да и республику иной раз называет Империей)))

Не стоило так же называть Метелла и Лукулла — позорными. Лукуллу просто не дали закончить с Митридатом. И именно Метелл разобрался в итоге с Серторием, в то время как «...пожалуй лучший полководец» (кажется так Валентинов называет Помпея) регулярно получал от Сертория по первое число.

Про овальные щиты греческого типа))) У греков щиты были овальные?! Или может автор имеет в виду ручки на щитах!? Откуда он набрался этой ерунды? Зато у римлян уже почему-то присутствуют прямоугольные скуттумы.

Вобщем всех глупостей и не упомнишь...

И тем не менее, парадокс, прочитать все же стоит.

GoldenFox, 04 октября 2009 г. в 22:45

Помнится, долго подступала к знакомству с Валентиновым вообще — после неудачных для меня «Пентакля» и «Рубежа»... Но потом были великолепные «Серый коршун», «Овернский клирик», «Диомед, сын Тидея»... На «Оке силы», прочтя аннотацию, снова споткнулась: дичь какая. Да, и пролетарская революция, и красные идеи давно уже воспринимаются не столь однозначно, как привычно вспоминается из курса советской истории (которую, как водится, писали победители), и давно уж читаны воспоминания Гиппиус и Бунина… Но красноармейцы-упыри, оборотни, призраки и всякое такое?! Право же, перебор: форменное мракобесие, некомильфо как-то... Ан нет, господа, к счастью, аннотация — это еще не все. И, решившись на прочтение, я не пожалела ни минуты. Потому что трилогия оказалась не просто приключенческим циклом, круто замешанным на мистике (что само по себе вышло у автора весьма увлекательно, и за передрягами, в которые попадают герои, следить и в самом деле интересно). В ней оказался еще и мощный нравственный пласт. Честь, верность, благородство — все эти громкие и пафосные понятия близко знакомы героям и испытаны ими на собственной шкуре, причем вне зависимости от политических убеждений. Равно как и симпатии автора к героям (по крайней мере, главным) — тоже, как мне показалось, не особенно от них зависят. Незаметно, чтобы «краснопузый» Степа Косухин в моральном плане уступал офицеру белой армии Ростиславу Арцеулову, и выбор они оба делают в первую очередь нравственный, диктуемый собственным кодексом чести, который, пусть и не всегда свободен от ИДЕИ (у кого-то это – мировая революция и интересы пролетариата, а у кого-то – величие державы и дворянская честь), но не только ею определяется... Потому-то и идут они бок о бок, спасая и поддерживая друг друга, несмотря на так часто разделяющее их непонимание. Потому-то Арцеулов возвращается в Крым, на безнадежную войну, чтобы вложить все силы в последний рывок, последнюю возможность переломить ход событий — и точно так же рвется он отдать последний долг другу, осознавая всю опасность этого шага... Потому-то Косухин уезжает из благополучного Парижа спасать революцию – и потому же он идет на верную гибель, понимая, что ему грозит, но тем самым давая другу ключ к общей их тайне… Привычная точка зрения – не всегда единственно верная, и этому герои тоже учатся, с болью и потерями, не пустым сотрясанием воздуха, не умозрительными экспериментами, а каждым часом жизни... «Сделай добро – и брось его в пропасть», не твори его с оглядкой на ответное добро, которое тебе кто-то будет должен. И это для героев тоже что-то само собой разумеющееся, а не просто красивые слова.

Да, есть в трилогии определенная идеализация белой армии и белой идеи, есть кое-какие натяжки, позволяющие героям выбраться из ситуаций, в которые их заносит то ли судьба, то ли неосмотрительность, то ли все тот же нравственный выбор – и приходящее откуда-то спасение выглядит порой притянутым за уши. Но при этом есть и определенная лихость, с которой решаются проблемы и перешагиваются препятствия – и в жизни так тоже случается.

А еще – если отбросить мистические наслоения и фантазии, странные и страшные годы эти все равно предстают в не совсем привычном и знакомом ракурсе, и в этом тоже немалая ценность книг Валентинова. И впечатление после прочтения остается мощное.

Интересно: что же дальше?..

antkir, 03 сентября 2009 г. в 17:24

Не понравилось. Читал ради Дяченков. Еле осилил первые 3 пентакля. Смесь авторов не пошла рассказам на пользу, точнее полностью все испортило.

Даже если какой-то рассказ начинается интересно, то будте уверены, что по среди повествования автор сменится и дальше пойдет тяжеловоспринимаемый слог. Самый высоко оцененный рассказ «Картошка» — 8, самые не понравившиеся «Бурсак», «Венера Миргородская», «Чертова экзистенция» все по 2. Это все из первой части, вторую половину читать нет никакого желания.

saddlefast, 14 мая 2009 г. в 20:04

Это первая книжка, которую я прочел у этого автора.

Хорошая книжка, сразу видно автора — такого интеллигента, который уверен, что всякого заинтересуют его немного наивные эскапады против исторических стереотипов массового восприятия путей становления европейской культуры. Очень мягкий сарказм делает книгу чтением для милых книжников, для которых главное удовольствие состоит в небольшой , но такой приятной интеллигентской игры в написание романа, и его прочтение.

Автор смог найти несколько интересных исторических феноменов, мало освещенных в литературе, например, вспомнил об Иезуитской республике, существовавшей в Парагвае. но, поскольку он не хочет слишком смело описывать то, что не знает, то описание получается немного фантомным, и никакого вживания в выдуманный им мир не происходит. Однако, это позволяет распознать роман как своего рода культурологическую игру, книгу, написанную на основе других книг, отсылающих к иным книгам, и к культурному горизонту образованного человека нашего времени.

Автор, следуя рецептам барокко, обрамил свое произведение, выдаваемое за записки одного иезуита-вольнодумца, рамками «комментариев» другого вольнодумца, героя воспоминаний, а потом еще обрамил все это еще одними комметариями, написанными как бы влиятельными деятелями Ордена Иисуса. Таким образом, получилась занятная картинка зеркал, отражающихся в зеркале, где точка зрения смещается, и все никак не совпадает в своей бароккальной прихотливости с единственнной истинной Божественной точкой зрения.

Автор старается постоянно переплетать разные жанры, в романе масса цитат из иных текстов, тоже придуманных, и даже пытается играть в симуляционную реальность, насыщая роман стихами «Гийома Вентре», персонажа из литературной игры советских писателей середины 20 века. Иногда автор использует центоны, или образы из хорошо знакомых и любимых книжек интеллигенции, так пикардийский барон прямо списан с Пампы Стругацких.

Сюжет хорош описанием транскультурных связей начала 18 века, и в книге Крым, Венеция и Дамаск, Парагвай и степи Украины вольно мешаются в одном едином семантическом поле, где культурные знаки и метки взаимно дополняют друг друга, образуя сложную систему соответствий смыслов.

dobriy_doktor, 29 марта 2009 г. в 20:03

Общее впечатление от сборника выражается старой страшилкой:

В одном черном причерном городе, на черной пречерной улице, в черном причерном доме, на черной причерной кухне сидят два черных причерных человека.

Один поворачивается к другому:

— Я ж вам говорил, Василий Иванович, не надо резину палить.

Авторы пишут и боятся того, что они пишут. А потому типа страшное — уныло, типа мистическое — наивно, типа интрига — линейна, как рельсы. С другой стороны часть рассказов является перепиской Н.В.Гоголя. В некоторых случаях эта пародия на Николая Васильевича почти удалась. А разве можно требовать большего от типа лучших авторов отечественной фантастики?

Ladynelly, 06 февраля 2009 г. в 21:22

После «Диамеда» Не хотела браться за эту книгу. Если бы мне ее не подарили, то...

Автор в очередной раз порадовал меня.

Книга написана отличным, легким для восприятия слогом. И пусть в древней Греции не говорили так просто, это ничего не меняет. Хотя, как знать? возможно они именно так в Элладе и разговаривали.

Отлично прорисован главный герой, чувствуется, что выписан он с симпатией.

Как всегда автор переворачивает мир с ног на голову, стремясь дать объянения старым легендам. А еще в книге чувствуется еще одна авторская черточка. Сквозь мир одной книги, проглядывает мир другой. Ведь в стране распоженный за морем Мрака отчетливо угадывается Ория.

А концовку я бы назвала лирически-грустной. Ведь в размышлениях главного героя отчетливо угадывается скорый закат Золотого века Эллады.

Именно за это я люблю творчество Андрея Валентинова.

MAVERICK, 09 января 2009 г. в 13:22

Так уж сложилось, что с творчеством Генри Лайона Олди и Андрея Валентинова я начал знакомство именно с этого романа, поэтому не могу сравнивать данное произведение с остальным творчеством этих замечательных писателей.

Что же касается «Механизма Времени», то это отличный и «отличный», если можно так выразиться, роман. «Отличный», потому что ничего подобного мне еще читать не доводилось. Что же касается моего первого определения этому роману, то в нем практически нет изъянов — великолепно описано время действия романа, так называемое — «Новое время», великолепно показана жизнь практически всего мира в эту Эпоху, великолепно прописаны центральные персонажи романа, мне особенно понравился князь Волмонтович, что же касается второстепенных героев, то здесь нет ни одного проходного персонажа — чего например стоят старый ветеран сеньор-сержант Оге Ольсен или отец Аввакум, кроме того авторы «ввели» в роман таких знаменитых людей того времени как Ханс Христиан Андерсен и Александр Дюма, и именно эти герои предоют повествованию особый колорит.

Отдельно хотелось бы отметить вторую часть романа — «Собака в вазе» — где был просто потрясающе описан Китай, с его традициями, мифологией и весьма оригинальными взгладами на «варваров».

И подводя итог, хочу сказать следующее — роман ставит больше вопросов, чем дает ответов, но в следующих книгах я думаю авторы сумеют «раскрутить» все сюжетные линии романа.

LENA56, 25 ноября 2008 г. в 13:50

Сегодня ночью в третий раз перечитала «Волонтеров челкаря»... Жаль, что издательство «Эксмо» опять делает неправильное издание. Предыдущие, где было по три романа в одной книге гораздо лучше и практичнее. Хотя в предисловии сказано, что издание полное и вставлены эпизода сокращенные раньше, кое-что заметила — книга действительно стала чуть-чуть полнее.

А все-таки здорово пишет Андрей Валентинов! Интересно его читать, читать и переосмысливать нашу историю. Историю Века-волкодава, который своей железной рукой перевернул многие жизни. История Гражданской войны, любой гражданской войны — очень грязное и кровавое дело. «Белые» и «красные». Две правды. Брат на брата. Страшно.

Два главных героя книги Степан Косухин и Ростислав Арцеулов. Красный комиссар и белый офицер. Их судьбы замысловато переплетаются и переходят от взаимной ненависти к сотрудничеству. Ибо кто-то должен спасти горстку ученых, реализовать проект «Владимир Мономах» и проект «Надежда».

Криптоистория дает огромный толчек полету мысли. Что могло бы быть если... Если бы в Российской империи была реальная космическая программа, если бы существовал Полк Бессмертных Красных героев, если бы жил на севере Урала древний народ дхары...

Нет, по-моему, очень сильная книга, одна из лучших в современной руской фантастике и оценка — 10. Даже 10 с +!

chupasov, 24 ноября 2008 г. в 12:33

Конечно, А. Валентинов был первопроходцем, придумал не только жанр, но и его название – «криптоистория» (заслуга едва ли не бОльшая, ведь забугорные понятия «secret history» «hidden history» явно нежизнеспособны на русской почве). Но вот написано слабовато (и «лингвистический анализ текста» это наглядно демонстрирует). Многословие, досадные повторы (вроде бритвы Оккама, так полюбившейся автору), откровенно одномерные персонажи, шутки не очень смешные… И, увы, в жанре, ироническом по определению, едва ли не начисто отсутствует ирония, так характерная, скажем, для «Посмотри в глаза чудовищ» Лазарчука и Успенского. Зато немногие недурные места воспринимаются на ура (вроде пассажа во второй книге трилогии: «Его, посланца партии, сначала принимают за белого офицера – с этим он был готов временно смириться из конспиративных соображений, – а теперь, выходит – за какого-то демона. Это было обидно, а главное – несправедливо»).

Ladynelly, 18 сентября 2008 г. в 19:53

Ноосфера — Новая сфера, не понятная, не изученная. Сфера человеческих возможностей.

4 романа — 4 пути.

«Сфера»: изучение сна, управление им...

«Омега»: DP — сны о прошлом, параллельные миры.

«Даймон»: N-контакты, подключение к основному информационному полю.

«Капитан Филибер»: Q-реальность.

Каждое направление, это путь в неизведанное, путь полный опасностей и приключений.

И как предисловие: романы «Флегетон», и «Созвездие сна» О Прошлом, в которое отправится герой последнего романа, и о Настоящем, откуда начинают свой путь исследователи Ноосферы.

Вместе: захватывающий цикл научно-фантастических романов, каждый из которых настоящая жемчужина жанра.