Этот рассказ был прочитан мною в 1978 году.

Как раз тогда, когда я заинтересовался одной из наших вузовских ЭВМ (ЕС1020), к которой был разрешен физический доступ для студентов.

(на тот момент ЕС 1020 считалась уже устаревшей, в нашем ВЦ (вычислительном центре) стояли новые на тот момент машины ЕС, а старые были отданы на растерзание студентам :)

И рассказ Азимова был тогда актуален для меня как никогда :)

«Пользуясь этой информацией, он может предсказывать тенденции в политике, экономике или, к примеру, в метеорологии. И мы отлично знаем, что он может, — он это не раз делал»

-забавно, это было актуально как тогда, так и сейчас :) Прошло 50 лет, но по сути ничего не изменилось.

- и это тоже.

А вот что изменилось, так это то, что фантастика из 1968 года ныне стала реальностью, буквально у нас на глазах:

«Сегодня он может почти все, в том числе говорить и слушать нас»

И более того, смешная для 1978 года фраза:

«Попроси всех ремонтников выбраться изнутри»

- в наше время парадоксальным образом стала не свидетельством неудачного технического прогноза со стороны писателя (огромные ЭВМ, внутри которых можно ходить), а его блестящим предвидением, так как по факту «Мультивак» — это современный центр обработки данных, ориентированный на искусственный интеллект (просто читаем новости на эту тему :)

А вот что касается развязки рассказа

Оценка — за поразительно точное предвидение автора.

Почему-то мне эти несколько повестей напомнили аниме «Тетрадь смерти»: в книге Азимова также почти ничего не происходит, минимум действия и очень много разговоров. Но эти разговоры затягивают. Как так получается? Видимо, в этом загадка таланта.

Но кое-что могу отметить. Во-первых, разговоры имеют разную форму: полемика, диалог, переговоры, торг, манипуляции, судебные прения, дебаты и так далее. Это исключает монотонность и добавляет разнообразия.

Во-вторых, в каждой повести появляются новые социальные статусы: ученые, политики, жрецы, торговцы. И все они — не просто функции и роли, а хорошо изображенные живые люди, причем их характеры опять же раскрыты через особенности речи.

В-третьих, мы постоянно имеем дело со стратегическим мышлением, а это вещь довольно увлекательная, как игра в шахматы, которая здесь идет в пределах целой галактики.

Конечно, вопросики возникают, как и к любому фантастическому произведению. Но для 21-летнего автора это очень круто. И на голову выше многих его современников. Читайте, не пожалеете.

Есть такой устоявшийся стереотип, что сначала фантастика была вся твёрдая, а потом появились гуманитарии и размягчили её, напустив психологии, социологии и прочей лингвистики. Но вот перед нами рассказ 1956 года (когда о мягкой фантастике ещё никто и не говорил) написанный мэтром твёрдой фантастики, но из сегодняшнего дня я тут никакой твёрдости не вижу. Наоборот: телепатия, мягкие социальные преобразования, разумные растения. Нормальный мысленный эксперимент и волнения за этих безалаберных ребят в конце рассказа.

Чем мне нравятся рассказы Золотого века фантастики — берёшь абстрактную идею (длиной в одно предложение – Азимов об этом сам в предисловии пишет) и вокруг неё строишь мысленный эксперимент. Вся логика трещит по швам, концы с концами не сходятся, ни оттенка правдоподобия в некоторых моментах, но мысленный эксперимент отыгран! Всем хорошо. И никакой повестки, никакой толерантности по принуждению, никаких реверансов никаким модным движениям. Просто чистая идея сама в себе.

Хоть раньше уже и читал, всё равно вспомнил как хорош был Азимов, особенно когда уходил писал не о пресловутых трёх законах.

Гэри Сэлдон привлекает к себе внимание императора Галактики Клеона Первого, выступив на конгрессе математиков с докладом о возможности точного предсказания будущего. По его мнению, сотворить подобное чудо может математика, соединенная с историй, — психоистория, которую ему предстоит создать. Однако беседа с ученым разочаровывает императора, и он теряет к Сэлдону интерес. Зато его секретарь Эдо Демерзель понимает, что математик будет представлять для Империи косвенную опасность из-за возможности указания ошибок правящей верхушки. Вскоре и сам ученый начинает понимать, какую кашу он заварил, не подумавши, из-за чего теперь вынужден всячески скрываться от властей. Помощь в этом ему оказывает некий Четтер Челвик, представившийся транторианским репортером. Сэлвику придется изрядно помотаться по планете, посещая самые разные по своему укладу общины, чтобы наконец-то понять те принципы, что необходимо заложить в основу будущей науки психоистории.

Хорошо известен тот факт, что все приквелы к известным произведениям всегда оказались хуже своих знаменитых оригиналов. Примеров более, чем достаточно: «Пробуждение Силы» из эпопеи «Звездных войн», «Бесконечность» из «Звездного пути», «Прометей» из кинофраншизы о Чужом... Начав читать этот роман моего земляка, я был уверен в том, что правило это подтвердится в очередной раз. Во-первых, потому, что о самой психоистории в романе почти ничего сказано не будет. Более того, большую часть времени Гэри Сэлдон будет уверен, что создать ее не удастся. Так что основной упор автор сделает не на само прогнозирование, а на особенности жизненного уклада всех коммун Трантора. Лично меня подобная «социалка» не увлекает, поскольку выдумана она не слишком хорошо (в частности, весьма глупый по своей сути уклад в Микогене, сильно напоминающий ироничную пародию на человеческое общество). Да и само преследование ученого со стороны Демерзеля тоже кажется весьма искусственным: подумаешь, сказал человек пару слов о прогнозировании будущего — и все сразу против него ополчились! Так в обычной жизни не бывает. Во-вторых, основной формой изложения сюжета Айзек Азимов избрал диалоги между своими персонажами, что не только сильно снижает приключенческую составляющую, но и превращает роман в некое подобие театральной пьесы. Тем более, что сами диалоги слишком уж длинны по величине и не слишком конкретны по смыслу. Всё это очень напоминает традиционный «сбор мха с болота», зачастую означающий, что автору нечего сказать своему читателю — просто ему очень хочется, чтобы эту книжку покупали по старой доброй памяти.

Хорошо еще, что я имею привычку дочитывать до конца все книги, которые имеются в моей библиотеке. В противном случае я бы лишил себя весьма изящного финала, который разъяснил то многое, что показалось мне скучным и ненужным. Например, зачем автору понадобились эти пять локаций Трантора, слишком мало напоминающих нормальное человеческое общество далекого будущего?

Словом, концовка романа объяснила много странностей его сюжета, расставив всё по своим местам. Жаль только, что от этого яркого момента читателя отделяет 400 страниц! Уверен, что многие просто бросили бы свое чтение, так и не узнав до конца все перипетии произведения. Если большую часть его можно оценить в 6 баллов, то вот финал явно тянет на чистую «восьмерку». Тогда среднее арифметическое получается равным 7 баллам. Остается только сожалеть, что писатель даже не намекнул на подобный расклад, чтобы сделать свое творение более таинственным и интригующим. Так что собрать все разбросанные автором камни смогут только самые терпеливые или заранее предупрежденные.

--------------

РЕЗЮМЕ: начало «Основания», рассказывающее о том, как в голову Сэлдона пришла идея создать новую науку психоисторию. Большую часть времени ученый просто будет накапливать необходимый материал для этого, а само создание будет завершено только в третьем романе.

--------------

СТАТИСТИКА:

Сюжет — 7 баллов

Персонажи — 7 баллов (так и осталось непонятным, кто скрывался под именем Дорс Венабили)

Стиль — 6,5 балла (социальная фантастика)

Качество литературного перевода — 7,5 балла (вместо Трантора мы имеем какой-то невнятный Трентор)

Оригинальных мыслей и идей в романе не обнаружено

Любопытная, но не очень простая для понимания заметка. Немножко отталкивает, как автор проявляет свое самомнение. Не то, что бы он его и раньше не проявлял... ну просто здесь оно как бы совсем не к месту... Еще тут наверное уместно вспомнить шутку, что каждая формула в тексте уменьшает количество его читателей вдвое... Тем не менее, некое очарование в этом тексте есть. Равно как и нестандартность и элегантность рассуждений.

Интересной особенностью данного момента времени является быстрота перемен

(вот не помню такого даже из эпохи НТР :)

И тут внезапно на арене появляется генеративный ИИ и перемены пошли с ускорением.

Что же изменилось всего за год, причем в прямой связи с этой повестью Азимова?

А то, что основной тезис Джорджа Плейтена про то, что программисты будут нужны всегда и везде уже по факту опровергнут — ИИ чем дальше, тем лучше пишет программный код.

И это только начало...

Так как и все остальные профессии под угрозой (ну разве что случайный физический труд плохо поддается автоматизации — но и это временно)

И что нас ждет?

Эээ... неужели таки приют для слабоумных?

Очень похоже, что да. Конечно, в более приемлемом для общества виде, но по сути...

И самое обидное тут то, что оптимизм финала у Азимова тут уже не к месту, поскольку «сильный ИИ» сможет делать и это.

(«луддиты»? Снова? Вполне вероятно)

Прим.: у Азимова в этой повести упоминается компьютер длиной в милю. Где-то в начале 2010х это вызывало усмешку.

Потом появились центры обработки данных (дата-центры) с корпусами суммарно примерно такой же длины (у автора нет подробного описания, так что трактовать эти слова можно и так :)

Интересно, что еще из формально нелепого (как на современный взгляд) в будущем таки будет реализовано на практике? :)

Авторы всерьез задают вопросы: чем отличаются расы между собой и можно ли какие-то расы называть «превосходящими» другие? Сейчас такие вопросы не то что сняты с научной и общественной повестки, они вообще сами по себе кому-то покажутся провокационными и неподобающими. Та простота, ясность и непосредственность, та «небоязнь» задавать такие вопросы и давать на них ответы, которую показывают авторы книги, подкупает. Прежде всего они рассматривают биологические основы для различия разных рас и потому углубляются в биологические и биохимические подробности: клетка, ДНК, хромосомы и пр.

Как подводят итоги сами авторы: «Вы можете тогда сказать себе, что в таком случае понятие расы не имеет смысла, ведь оно так мало говорит нам. И это как раз то, что мы и должны понять. В целом понятие расы действительно весьма бесполезно для обычного человека. Оно не дает ему ничего, кроме некоторых псевдонаучных и суеверных идей. Понятие расы нужно только антропологам и другим ученым для того, чтобы прослеживать человеческие миграции и т. д. Остальным просто до этого нет никакого дела.»

Книга по сути полемическая, антирасистская, хотя по тону она очень ровная, спокойная. Под конец авторы поднимают вопросы евгеники, но говорят, что это дело будущего.

Поначалу не верится, что можно описать такую серьезную научную проблему и ее решение в такой короткой и эффектной заметке. Наверное, это по силам только такому таланту, как Азимов. Также можно отметить, что это эссе является кульминацией нескольких предыдущих по этой теме.

Очень увлекательно написано о том, что преподают в школьном курсе физики. Почему на уроках не излагают так, как здесь? Не только логично и последовательно, но и с историческими комментариями, как ученые мыслили, когда пришли к этим результатам. Тогда законы не выглядят скучными догмами, а кажутся вполне само собой разумеющимися и естественными.

Достаточно познавательная заметка о взаимодействии нашей планеты со своим спутником.

Это эссе показалось не таким увлекательным, как другие в этом сборнике. Тем не менее, изложено очень последовательно и строго, с подробной аргументацией точки зрения автора.

Миф Платона о пещере наоборот.

Платон предлагал представить людей, вечно живущих во тьме пещеры и видящих только игру теней на стене; людей, не знающих ни света огня, ни тем более света солнца.

Азимов предлагает представить людей, не знающих, что такое тьма и ночь, вечно живущих в свете трех своих солнц. Не зря, когда они задумываются о темноте — они воспринимают ее как космическую пещеру, которая надвигается на их планету, связывая страх темноты со страхом замкнутого пространства. Но в итоге оказывается, что они даже не знают, чего бояться, потому что тьма и звезды — это распахнутая бесконечность, а вовсе не сжимающиеся стены.

Оба мифа — метафоры познания. И Азимов очень классно показывает, как пытаются бороться со страхом носители трех форм сознания — обыденного, научного и религиозного. И как все они заблуждаются, насколько они все далеки от истины.

Поиск истины и тема звезд связывают рассказ Азимова с «Пасынками вселенной» Хайнлайна — ведь и там бесконечное звездное небо приравнивается к истине, в которую никто не верит и которую никто не хочет знать. Но если Хайнлайн раскрывает эту тему скорее с социальной стороны, то Азимов добавляет экзистенциальное измерение — ужас и безумие конечного человека перед лицом бесконечного бытия.

Много философии в маленьком рассказе. Но и не мало юмора, хороших диалогов, характерных героев и интриги — произойдет или нет то, чего все ждут?

Хочется больше узнать про мир вокруг маленькой группки персонажей. Придется, видимо, читать роман Силверберга.

История цепляет с первых строк. Причем эти первые строки кажутся началом хоррора, в котором страшное металлическое чудовище вот-вот настигнет девочку и прихлопнет ее. И наверное, со стороны дружба девочки и робота может выглядеть страшно и чудовищно — не зря постоянно упоминаются роботоненавистники, живущие по соседству.

Но буквально после первого абзаца мы начинаем видеть робота не с внешней точки зрения, а глазами ребенка — как друга, няньку, питомца. Затем появляются и другие точки зрения — матери, отца. Уже одно это делает рассказ Азимова маленьким шедевром: история не одномерна, мы видим ее глазами разных людей, в том числе глазами самого робота, и все эти точки зрения могут быть поняты нами, вызвать эмпатию и сопереживание героям. Конечно, симпатии автора заметны, но все же ему удается передать неоднозначность и сложность описываемой ситуации.

Персонажи и их отношения очень узнаваемые. Всякий может понять мужа, который хочет отдохнуть от жены, и жену, которая обеспокоена состоянием своего ребенка, и ребенка, который настолько увлечен роботом, что больше ничего вокруг не замечает, и робота, любящего преданной и искренней любовью. Всех жалко, над всеми немножко смешно, а в целом — очень пронзительно и трогательно.

Отдельно надо сказать о роботе. Конечно, он описан очень наивно. Можно посмеяться над тем, что он из металла, а не более продвинутых материалов, или над тем, что он может понимать речь, владеет анализом, но не может осуществлять синтез речи и говорить. Возможно, это анахронизм, как и чтение газет в мире, где есть аэротакси и роботы-няньки. Но кажется, что отсутствие речи и монструозность робота — сознательный ход Азимова. Отсутствие речи делает Робби похожим на питомца, ведь не зря его сравнивают с собакой, а это сразу повышает уровень умиления. Робот не может говорить — но может слушать, и это делает его идеальным другом. Характерная деталь: он — няня, но это девочка читает ему сказки, а не наоборот. Не способный говорить, он позволяет делать это ребенку, тем самым позволяя ему взрослеть. Отсутствие речи выводит Робби из круга людей, а его внешность делает его опасным. Но. Именно Робби единственный из всех персонажей умеет по-настоящему и преданно любить, и его нечеловеческий облик подчеркивает и усиливает его внутреннюю человечность. И ведь не зря в рассказе появляется говорящий робот — но все его мощности потрачены на синтез речи, и он больше ничего не умеет, тем более не умеет любить. На говорящего робота похожа и мать — она только и делает, что говорит, но в ее гиперопеке нет любви. Да, любовь Робби — это программа, ну а что в нашем поведении не является таковой?

На фоне фантастики 40х этот рассказ 20-летнего автора читается просто-таки как шедевр уровня ранних рассказов Чехова. Очень человечно, очень эмоционально, смешно и грустно, при этом очень жанрово, без претензий на высокую литературу.

Мастрид.

Когда на экраны кинотеатров вышел фильм «Терминатор», народ смотрел его с удовольствием, но едва ли кто из миллионов зрителей воспринимал идею «бунта машин» хоть сколь-нибудь всерьёз. Айзек же Азимов взялся обосновать такую возможность насколько можно серьёзно, так сказать с научных позиций. Ну, почему бы, например, при сравнительно небольших изменениях в позитронном мозгу робота, тому не начали сниться сны, да ещё какие странные.... И получился такой рассказ (и такое обоснование) у мэтра на славу — кратко, ёмко, увлекательно и весьма эффектно.

Очень необычно и удивительно узнавать, как происходило приращение знаний об объекте, который висит у тебя над головой почти каждый день.

Очень познавательная заметка. Понравилось подкрепление идей фактами и числами. Странно, правда, что не упомянуты работы Чижевского по этой теме, хотя они уже были известны.

Достаточно увлекательное эссе, написано очень живо и с юмором. Имеет явный акцент на борьбу автора с лженаукой и с людьми, безотчетно ею увлекающимися. И если нашим предшественникам автор еще делает какую-то скидку на общий уровень знаний, то современникам он готов всыпать по полной.

Любопытно, когда автор внезапно рассказывает, как он пришел к написанию того или иного произведения. Правда, здесь, оказывается, книга по сути является сборником эссе, написанных примерно в одно время. Тем не менее, с таким вступлением лучше понимаешь ход мыслей автора, в том числе, почему он захотел объединить свои эссе именно в такой сборник и именно в такой последовательности.

Диплом в чипе: когда специализация становится клеткой

Сюжет и актуальность

На первый взгляд, «Профессия» может показаться наивной социальной фантастикой прошлого века. Но за простым сюжетом о юноше, который не прошел «программирование» мозга на конкретную специальность, скрывается пугающе актуальная мысль. Азимов задает вопрос: что происходит с человечеством, когда знания перестают быть результатом труда и превращаются в мгновенно загружаемый продукт?

Технологическая ловушка

Сегодня вместо «записи на мозг с пленок» из повести можно смело подставить ИИ. Мы видим ту же механику: любая прорывная технология сначала дает нам неоспоримое преимущество и мощный рывок, но затем незаметно начинает ограничивать наши возможности. Зачем учиться рисовать, если есть Midjourney? Зачем учить логику, если есть ChatGPT? Мы делегируем свои навыки алгоритмам, и в этот момент наша «профессия» перестает принадлежать нам — она принадлежит владельцу технологии.

Главный конфликт

Герой повести, оказавшийся «негодным» для системы, на самом деле оказывается единственным, кто сохранил способность к самостоятельному поиску ответов. Это гимн оригинальному мышлению в мире, где все остальные стали узкозаточенными инструментами.

Итог

Краткая, емкая и философская вещь. Она заставляет задуматься о том, не становимся ли мы добровольными рабами комфорта, обменивая свою способность к творчеству на эффективность готовых решений.

Оценка: 7 из 10

Ожидал по обложке и аннотации скучных заумствований, но ошибся. Довольно увлекательный экскурс в историю развития нескольких областей науки. Написано вполне популярно. Отличается от других книг неприкрытым самомнением, над которым, впрочем, автор с удовольствием иронизирует. В завершении книги автор поднимает весьма масштабные социальные вопросы, не просто не теряющие актуальности, а получающие прямо-таки обострение в наши дни. Раньше я воспринимал Азимова только как научного фантаста, но, читая подобные его книги, удивляюсь и восхищаюсь его эрудицией и масштабом мышления.

Неудачная попытка перенести три закона робототехники на территорию современных (для автора) США и облачить это в жанр детектива.

Поверх этого, рассказ не будет иметь ударного воздействия на не-англоязычного читателя одной фразой, какую закладывал в него Азимов, а все из-за

Одноходовочка с очень ограниченной убойностью, чем-то напомнила «загадки» из азимовских же произведений про Лаки Старра.

Четырнадцать страниц текста, из которых первые четыре совершенно не пришей кобыле хвост, если только вас не интересуют очень НЕ нужные подробности, кто какую содовую пил.

У меня в детективах обычно проблема с откапыванием разгадок, если только услужливые комментаторы Фантлаба не раскидают спойлеры в комментах, что убийца — дворецкий. Тут же... все настолько толсто что и писать не о чем. Для журналов типа «Костер» (средний школьный возраст) — самое то, но не больше.

Прекрасный рассказ-анекдот

Когда робот становится нечто большим

Айзек Азимов и его рассказ «Будете довольны» — очередная история мастера, в которой за вроде бы простой фантастической идеей скрывается совсем не простая тема. Сначала кажется, что перед тобой обычная история про робота-помощника. Но довольно быстро понимаешь: автор говорит в первую очередь о людях, а потом уже о технике.

Сюжет строится вокруг эксперимента. Компания, производящая роботов, отправляет в дом своего сотрудника новую модель — ТН-3. Робот должен помогать жене по хозяйству, пока муж на работе. Все выглядит вполне буднично: удобство, комфорт, прогресс. Рядом — Сьюзен Кэлвин, специалист по психологии роботов, которая наблюдает за этим случаем. Ничего сверхъестественного не происходит, но напряжение в истории постепенно накапливается.

Мне нравится, как Азимов умеет развернуть ситуацию неожиданным ходом сюжета. Он не нагнетает драму искусственно, не добавляет каких-то лишних сцен. Все развивается спокойно, почти повседневно — и именно это делает происходящее тревожным для читателя. В какой-то момент начинаешь задаваться вопросом: а что вообще чувствует человек рядом с такой машиной? И можно ли назвать заботу настоящей, если она запрограммирована?

Азимов снова попадает в точку. Его интересует не робот как механизм, а человек рядом с ним. Где проходит граница между искренностью и алгоритмом? Можно ли заменить живое участие идеальной, безошибочной поддержкой? И что важнее — это реальное чувство или его точная имитация?

Рассказ небольшой, читается быстро. Но, как часто бывает у Азимова, после финала остается ощущение, что история только началась, но уже у тебя в голове. Именно за это я его и люблю: за простоту формы и за мысли, которые потом долго не отпускают.

Если машина ведет себя как идеальный друг — внимательный, поддерживающий, способный утешить и понять — значит ли это, что чувства настоящие? Или же мы просто хотим в это верить? Особенно интересно наблюдать за тем, как человек, получивший такого «друга», сам начинает меняться. Правда встает вопрос: действительно ли он счастлив, если знает, что его понимает не живой человек, а программа? Или человек готов закрыть на это глаза, когда ему настолько одиноко.

Азимов в очередной раз ловко играет на грани науки и морали. Готовых ответов автор не даст — наоборот, финал оставляет простор для размышлений. История короткая, но запоминается хорошо. Я бы сказал, что этот сюжет о нас самих, о простых людях, о нашей уязвимости, об ожидании, что кто-то будет рядом и поймет. Даже если этот кто-то — машина.

«Будете довольны» — сильный рассказ, который интересен сюжетом, но и задает важные вопросы. Особенно, история интересно воспринимается в наш век ИИ, когда у тебя в компьютере может быть похожий «друг». Азимов снова доказал, что фантастика может быть умной, человечной и невероятно актуальной. Рассказ очень понравился.

9 из 10

Тот случай, когда книга ощущается умнее, чем ты сам. На уровне самой конструкции. Под поверхностью всегда есть ещё один слой. А под ним — ещё.

Когда я вижу тут баллы ниже 9, я думаю, что какое же всё же счастье, что я не читаю чужих отзывов, до того, как возьмусь за книгу. Только после. И насколько же разное восприятие может быть у людей.

Для меня это 10 из 10.

Буду читать Азимова дальше, по возможности всё, что у него есть.

P.S. Читал в оригинале, может некоторые ставят средние оценки из-за плохого перевода? Надеюсь, что дело только в этом.

Как-то я купил кучу книг в мягкой обложке и раздарил друзьям и вот почему.

Русская фантика учила нас, что хроопера и путешествия во времени — это непосредственно попаданцы. Немудрено, в школах не учат фанастиковедению. Этот роман больше, чем машина времени. Это книга про человеческие взаимоотношения. Про Манипуляции, про верность и про взаимосвязь, и про отношения между людьми при определенных законах физики. Немудрено. Что выстроенные порядки в маскулинном обществе, порой имеют подверженность опасности чуждыми и чужими элементами. Надо понимать, что манера передачи Азимова, очень легка, и для непривычных явлений, и да, по сей день мы видим актуальность сего произведения в мире, где приходится выбирать между плохим и худшим

Третья часть эпопеи Академия почти переломная : наука переходит в практику, а управленцы сменяют специалистов в руководстве Основанием.

И формируется Третий постулат психо — математики и истории: всем все знать не нужно, иначе управляемость и стабильность системы будет подорваны. Но как красиво , профессионально и масштабно это описано! Лучший роман Академии на мой взгляд!

«Звёзды как пыль» — ранняя работа Айзека Азимова, относящаяся к циклу «Галактической империи». Она представляет собой смесь приключенческой фантастики и политической интриги, погружающую читателя в огромный космос будущего.

Из плюсов я выделил следующее:

• Простота и доступность изложения делают книгу идеальной для подростков и новичков в жанре sci-fi. Азимов написал роман живо и понятно, без излишней наукообразности, поэтому читать его приятно и быстро.

• Если вам нравятся динамичные сюжеты с путешествием героя по галактике, встречами с различными народами и интригующими секретами, эта книга точно придётся по душе.

• Историческое значение. Это одна из первых значительных книг Азимова, положившая начало масштабному циклу, включающему знаменитые романы «Академия» и «Галактическая империя» соответственно. Для понимания вселенной Азимова знакомство с этими работами важно.

Из минусов выделю две вещи:

• Недостаточная глубина и проработанность персонажей. Герои кажутся плоскими и лишены эмоциональной глубины, мотивация их поступков порой выглядит искусственно упрощённой; особенно заметна разница в сравнении с поздними работами Азимова.

• Повествование местами кажется натянутым, много случайных совпадений (т.н. «рояли в кустах»), которые помогают герою продвигаться вперёд. Это создаёт ощущение некоторой искусственности происходящего.

«Звёзды как пыль» — это лёгкий, доступный роман, подходящий для знакомства с творчеством Азимова и нф-жанром в целом. Однако поклонники зрелых романов Азимова, думаю, будут разочарованы поверхностностью персонажей и слабостью сюжетных линий.

Читал этот роман очень давно, в 1990 году.

Сейчас интересно — что таки запомнилось:

Детективная часть начисто стерлась из памяти.

А вот мир, в котором все контактируют дистанционно — не только запомнился.

Он таки становится нашей реальностью — и чем дальше, тем больше.

И дело не в пандемии (а она была далеко не последней, вполне можно считать ее всепланетными учениями, полностью проваленными при этом)

Дело в том, что пандемия показала саму возможность полностью дистанционного общения и, главное — возможность полностью дистанционной работы (по факту очень выгодной работодателю — сплошная экономия: аренда помещений, коммуналка, мебель и даже компьютерная техника — все за счет самого работника)

И что интересно — люди не горели желанием возвращаться в офисы (по факту был процесс принудительного возвращения, основной причиной которого была угроза для руководства среднего звена — оно просто могло стать ненужным :)

Кстати, все эти процессы еще не завершены.

Ну и радужные перспективы — ИИ и грядущие миллионы антропоморфных роботов (просто смотрим видео маде ин чина :)

Если соединить все это с идеологией чайлдфри — в итоге получим именно тот мир, что описал Азимов 70 лет назад под видом инопланетной Солярии.

Ну и законы робототехники уже на пороге — не обязательно по Азимову (слишком общо и кратко, тема не раскрыта :)

Но таки на пороге — разные там директивы ЕС (см. EU AI Act) и проч. решения по данной теме — уже реальность этого мира.

Ну и чисто личные наблюдения по текущей соляризации общества: во времена моего детства и студенческой юности гости в нашем доме были частым явлением — знакомые и родственники регулярно ходили друг к другу.

А сейчас я и забыл, когда принимал гостей в своем доме...

Но социальные сети таки работают на полную катушку. Дистанционно.

При всем моем почтении к уважаемому профессору биохимии, как Азимова отрекомендовали при первом советском издании данного рассказа в тогдашней антологии сказочной фантастики, но хоть он мне и друг, но истина капельку дороже...

Мало того, что весь контекст рассказа намекает на то, что фантастика сия скорее антисказочная. Произошел своеобразный выплеск гневных эмоций приверженца научной фантастики против того, что в жанр так и лезут всякие эльфы с гномами, короли Артуры разные, ведьмы с призраками. Прочая такая небывальщина, в сочинении которой главному герою даже перед соседями признаться стыдно. И супруга твердит ему, что порядочному писателю уж лучше детективы стряпать, чем это вот все. И детям не возбраняется читать про всяких супергероев из комиксов, поскольку, как оказывается, нелепые мужики в трико и труселях, разными способами летающие по небу, зеленеющие от злости и неуязвимые для атомной бомбы, они то все же душеспасительны в плане воспитания в людях рационального отношения к жизни. Ибо в здравом уме никто в Бэтмена и Халка не поверит, а вот в чертовщину всякую и небывальщину вроде эльфов на беду свою поверить можно...

Ага, помним же, как сэр Артур Конан Дойл не спасся сочинением историй про предельно рационально мыслящего Холмса и не менее рационально мыслящего профессора Челленджера. Ибо писал порой истории из жизни привидений, а в итоге и сам в фей поверил, и бедолагу Челленджера в «Стране туманов» вынудил преклонить колени и склонить голову пред знаменами адептов спиритизма...

Но тут еще помимо предшествующего «мало того,что» возникло дополнительное обстоятельство. В гневе Азимов утратил присущее ему чувство юмора. И написал затянутый и глуповатый рассказ о глупом писателе, у которого глупая жена, и вот их атакует эльф, чьи умственные способности тоже где-то на уровне фельдкурата Каца. Лишь бы дать шанс сорвать банк умному мальчику, сыну главного героя. Умному, мыслящему рационально, но при этом заставляющему подумать, что весь его рационализм является лишь другой версией носорожьей ограниченности, отвергающей веру в чудо во имя пятновыводителя Пинкертона, как то делали пресловутые близнецы из семьи, купившей замок лорда Кентервиля...

Продрало до печенок.

Вроде такое банальное начало, почти скучное, проблема какая-то надуманная, нестрашная, глупая. Герои самые обычные, даже не люди, а так, маски. Маска ученого, Маска настырного журналиста, Маска фанатика. Но с каждым абзацем градус повышается. История раскрывается. Маски трещат, стекают воском, обнажая лица людей с настоящими реакциями, фобиями, верой и поступками. И уже полыхает где-то на краю зрения алое зарево, и острый солнечный серп режет мрачное небо. А потом приходят Они...

Последняя строка — и вдруг замираешь, оглохший и ослепший. Как кувалдой по голове — какой Человек маленький и одновременно большой, как много скрыто в нас самих, целая вселенная. И только думаешь: «А что же для меня Звезды?..»

Слабый роман, увы. В моем личном рейтинге Азимовской «Галактической истории» хуже только «Звезды как пыль».

По сути «Прелюдия» — это клон «Академии и Земли»: то же самое путешествие из мира в мир (только теперь мирами стали разные секторы одной планеты), примерно та же интрига (поиск сведений для разработки психоистории/выбора Галаксии) и даже концовка такая же (ну, Р. Дэниелу Оливо я всегда рад).

Роман заполнен водой до отказа — в формате повести это, пожалуй, смотрелось бы лучше. Мотивация персонажей на нуле (хотя концовка это частично объясняет, ладно). Повсюду играют рояли в кустах (тоже частично искупается концовкой). Присутствуют странные главы, которые очень скучно читать и которые явно созданы для увеличения объема (например, про вылазку Селдона с метеорологами, почти вся арка в Микогене с бесконечными диалогами Селдона и Дорс, сидящими в глухой комнатушке).

Довольно часто попадаются эпизоды, вызывающие испанский стыд. Например, когда Селдон и Дорс приходят в Святилище Микогена и возмущаются по поводу отсталости техники в секторе, глядя на — внимание! — пять обычных (не движущихся) ступеней, ведущих к входу в храм, а потом выбиваются из сил, поднимаясь по такой лестнице внутри храма. При этом Селдон никогда раньше не слышал слово «эскалатор», а позже в Дале спокойно бегает по таким же лестницам в канализации.

Сюжет разгоняется только в последней трети, когда Азимов наконец углубляется в социальный конфликт на Тренторе. Главы про Давана и Рейча тоже по сути филлеры, но их хотя бы интересно читать. Мне, конечно, сложно называть плюсом трансформацию истории в кринжовый боевичок — но ладно, это классика Азимова, можно закрыть глаза.

Все твисты угадываются чуть ли не с первых страниц, но, повторюсь, все равно приятно встретить старого доброго друга.

Понравились главы с Демерзелем и Клеоном, но их, к сожалению, было совсем мало.

Что касается персонажей — Дорс получилась неплохо, а вот Селдон скучен и сер. В целом, главные герои выглядят чересчур картонно и сильно проигрывают Тревайзу, Пелорату и Блисс из дилогии сиквелов.

Начинаю «Путь к Академии». Надеюсь, здесь подробнее раскроется социальная составляющая жизни на Тренторе и в Галактике эпохи упадка.

Бедные авторы порой и не знают, и не догадываются, и предположить даже не могут, какие мысли им склонны приписать литературоведы. Во время оно приснопамятный барон Кювье брался по одной буквально косточке восстановить облик ископаемого доисторического зверя, а сии господа из нескольких строк облюбованного ими автора могут такую химеру соорудить...

Однажды наткнулся я на чью-то статью, в которой обитала мысль, будто Лермонтов, сочиняя строки о белеющем в голубом тумане моря парусе, не просто писал про море, корабль и туман. Нет, он держал якобы в голове концепцию целую, и вот у него же целое подражание цветовой гамме древнерусских иконописцев. Не больше, не меньше...

И тут вот Азимов изящно продергивает через публичное осмеяние такое литературоведение, годное для летающего острова лапутян. Предположив, что если бы посредством машины времени некоего мистера У.Шекспира приволокли бы на современные курсы шекспироведения, то этот допотопный англичанин, наспех творивший ремейки чужих пьес, вряд ли понимавший, что он и впрямь гениален, а не просто зарабатывает денежки, чтобы прикупить побольше недвижимости в родном Стратфорде, так вот Билл этот самый того и гляди мог бы удружить,

Гротескный рассказ. На меня не произвел особого впечатления

В далеком будущем люди так привыкли считать с помощью компьютеров да калькуляторов, что забыли о том, что это можно делать самому. Человек, вновь «открывший» подсчеты столбиком на бумаге, сначала вызвал скепсис, а затем его методом заинтересовались военные, которые стали думать, как бы применить его на своей войне. Сюжет как таковой отсутствует. Никакого развития данные идеи в рассказе по сути не получают

Эффектная вещица. Но главное её достоинство всё-таки не в этом: вдумайтесь, от рассказа, в котором практически нет действия и который на 95% состоит всего лишь из нескольких разговоров, однажды начав его читать уже просто невозможно оторваться.

Тема «Не робот ли главный герой произведения» выписана автором так искусно, что читатель практически сразу же погружается в поток аргументов и контраргументов, представляемых сторонами конфликта. Причём всё то, что при этом совершается на страницах рассказа не только логично (вопрос о том, откуда взялись два позитронных мозга, предметом этого произведения просто не является), не только умно, но и весьма правдоподобно.

И что во всём этом самое удивительное, так это то, что читая рассказ симпатизируешь отнюдь не борцу «за чистоту человеческих рядов», а тому, кого вот-вот разоблачат как коварного робота, обманом пролезшего в рады людей :).

Понимаю, что это точно не лучшая вещь у Азимова, но все же время делает свое дело. Нет, возможно, это я ничего не понимаю, но как же этот рассказ слабо выглядит в наши дни. Анекдоты не вызывают даже намека на улыбку, в эпоху пост и мета иронии кажутся такими наивными, ИИ на вакуумных лампах и реле — абсурд, как работает юмор и почему он есть только у человека вполне ясно сейчас, гений, задающий интуитивные вопросы, которые дают неожиданные и нужные ответы — нереалистично абсолютно. Если анекдоты были вложены в головы людей только в определенный период времени, откуда они возникали раньше? Ответ в виде вмешательства инопланетян и их эксперимента неожиданный, да, но только своей нелепостью. В целом, рассказ написан для современников, сейчас он наивен и нелеп

В одном из американских университетов происходит несчастный случай со смертельным исходом: один из аспирантов профессора Льюиса Брейда по ошибке использует не тот реагент и умирает от отравления ядовитым газом. Но кое-что в этой гипотезе кажется профессору весьма странным и не соответствующим действительности, поэтому он решает докопаться до истины, превратившись на время из ученого в детектива...

Довольно неординарный детектив от известного писателя-фантаста. Во-первых, потому, что он слишком уж специфический по смыслу: если вы плохо разбираетесь в химии, то мало чего сможете понять. Сам автор большой специалист в этой области — кроме фантастических произведений он написал несколько книг по биохимии (например, такую как The Chemicals of Life: Enzymes, Vitamins, and Hormones — «Химия жизни: энзимы, витамины и гормоны»). Так что предмет ему хорошо известен. А вот большинство читателей так и не сумеет найти разницу между ацетатом натрия и цианистым натрием. Не говоря уж о результатах химических реакций с ними. Вообще нужно сказать, что в романе слишком много науки и слишком мало детектива: большую часть времени профессор пытается понять, над чем же работал его аспирант, а на само расследование отведено слишком мало страниц — окончательное прозрение наступает уже фактически на последнем десятке страниц. Это следует учитывать всем любителям настоящих детективов: если вы не любитель вопросов «чистой» науки, лучше не беритесь за чтение этого произведения. Во-вторых, само расследование зиждется на весьма «дохлых» фактах, которые специально отобраны автором так, чтобы из них можно было составить сюжет. Лично мне кажется, что финальная сцена разоблачения убийцы буквально высосана Азимовым из пальца. Из-за этого обвинение кажется не очень-то убедительным. Если б сам виновник не признался в содеянном, можно было бы считать, что профессор Брейд банально оговорил его. Поскольку произведение построено по «закрытому» принципу (т.е. ключевые факты читателю не известны, равно как и полное описание всех следственных мероприятий), то самостоятельно раскрыть изложенное в романе дело ни у кого не получится. Фактически, мы должны во всем полагаться исключительно на самого автора, который в основном занимается констатацией второстепенных фактов. Как и полицейский сыщик Доэни, перехвативший инициативу у профессора только в самый последний момент. Но даже после завершения всей истории у меня в голове осталось несколько вопросов, на которые роман ответов не дал. К примеру: зачем аспиранту понадобилось засовывать свою голову в вытяжной шкаф? Ведь цианид легко можно было определить как по запаху, так и по способности слипаться в нормальной атмосфере в большие комки. Словом, сюжетная линия самого детектива продумана автором не слишком тщательно: главный упор сделан на научную и социальную составляющие — главным образом, на проблему отношений аспирантов с профессорами и профессоров университета между собой. А сама причина преступления не так убедительна, как это принято в детективном жанре.

------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о расследовании университетским профессором причин весьма странной смерти своего аспиранта, вскрывающей традиционные проблемы межличностных отношений в институтской среде. Весьма специфический детектив с уклоном в «чистую» науку.

-------------

СТАТИСТИКА:

Сюжет — 7 баллов

Персонажи — 6 баллов (не слишком убедительные образы аспиранта Ральфа Нейфилда и профессора Энсона)

Стиль — 6,5 балла (научный детектив)

Качество литературного перевода — 7 баллов

Каких-то оригинальных мыслей и идей в романе не обнаружено

С использованием заметки для Medium (https://bit.ly/3GLIRTN).

Известно, что «Психоисторики», новелла-пролог к «Академии» Айзека Азимова, написаны позже всех составляющих этого классического произведения, уже в начале 1950-х, когда «Академию» впервые издавали под одной обложкой как роман-сборник (fixup novel); при журнальной публикации этот пролог отсутствовал, вместо него фигурировала сцена собрания психоисториков, от которой в «Психоисториках» уцелела лишь заключительная мрачная фраза Селдона “Мне конец”. В русских изданиях она не печаталась, попробуем восполнить это невольное упущение.

Однако именно «Психоисторики» сильнее прочих повестей исходной «Академии» повлияли на восприятие романа в коллективном (бес)сознательном поклонников фантастики, литературной и кинематографической: в этом фрагменте дается первое для космооперы и НФ систематическое изображение экуменополиса — Трантора, столицы Галактической Империи. (Впрочем, и сам термин «экуменополис» предложен лишь в 1967-м под очевидным впечатлением от азимовского цикла.) Азимов, однако, мог быть знаком с рассказом Дэвида Спикера https://fantlab.ru/work1642495, где идея эта бегло намечена еще в 1930-м, хотя специально живописанию реалий мирогорода рассказ не отведен.

Любопытно, что башни и арки Трантора из «Психоисториков» непринужденно сменяются всепланетными куполами в «Прелюдии к Академии» — а это радикально изменило бы не только вид планеты из космоса, но и, скажем, тепловой баланс экуменополисных аркологий. Современная очень отдаленная сериальная экранизация от Apple TV продолжает заложенную самим Азимовым традицию ретконов, оснащая Трантор сначала космическим лифтом, а после его падения на планету в ходе терракта — системой из трех вложенных друг в друга колец, о которых, впрочем, потом сценаристы напрочь забывают, и ни самих колец на небе Трантора, ни их теней на мирогородских ландшафтах не заметно в тех редких сценах, где действие выходит из помещений на открытый воздух.

Третья часть приключений детектива Илайджи Бейли и его напарника робота Дениэля. Теперь они расследуют обстоятельства вывода из строя второго человекоподобного робота на планете Аврора. Сам детектив вторичен, хотя решение проблемы «кто преступник?» и проведено с неплохим изяществом. Хотя в этой части Оливо в роли доктора Уотсона практически не участвует.

Для тех кто знаком со всем циклом тяжело не увидеть как в каждой из частей автор вписывает детективный сюжет в совершенно различные условия в виде совершенно различных, абсолютно не похожих друг на друга обществ. Земля, Солярия и вот теперь Аврора. На каждой из них люди живут по разному. Пусть Соляриане и Аврорцы спрятаны автором под определением космиты, они все-таки люди. И как мне кажется автор больше занят исследованием этих обществ как возможных ветвей развития человечества, чем самим детективом, который является прикрытием для всего этого. Хотя надо отдать должно автору, прикрытием очень качественным.

Здесь также легко увидеть отсылку к Уэлссу с его разделению людей в будущем на кжи (земляне — короткоживущие) и джи (космиты — долгоживущие).

Еще одним уровнем в данном цикле являются так сказать интимные отношения, как описание самой цивилизации. Особенно это видно в данной части, где сексу как близким отношениям мужчины и женщины уделено очень много времени.

Отдельно следует отметить эволюцию роботов, приведших к появлению Жискара, который в конце произведения спокойно сообщает о своем намерении стать своего рода отцом-основателем подобных ему роботов. И вот здесь у автора возникает вопрос, а не сумеет ли этот робот, обойти казалось бы незыблемые три закона робототехники. И ответ который дает автор своим произведением неутешителен. Логическую задачу, которую не под силу разрешить и Фастольфу, решает простой робот. В этой части я бы сказал, что это очень страшный рассказ.

В целом само произведение осталось на уровне предыдущих частей. Тем кто любит рассказы о роботах или фантастические детективы я бы читать особо не рекомендовал. Это слегка не то что вы ждете. А вот для любителей классической фантастики, в ее социологической форме это самое то. Ну а неплохой детектив это приятный бонус в качестве приложения.

П.С. Прочитав роман я пришел к выводу, что жить на Авроре я бы не стал.

Невероятно веселый и поучительный мемуар о столкновении двух писателей разных эпох, главное — со счастливым финалом! Не хотелось бы делать выбор между Азимовым и Эллисоном. И как хорошо, что они стали друзьями. Это предисловие будет интересно прежде всего тем, кто любит литературу целиком, а не просто вырванные из контекста тексты, плывущие по бурной реке Времени из ниоткуда в никуда.

Блестящий очерк истории научной фантастики за полвека! Показаны идейные, культурные и социальные течения в этом жанре. Сам факт того, что Айзек Азимов — автор (на тот момент) предыдущей эпохи Золотого века — понимает и принимает самую суть происходящего, говорит, что Новая волна была органическим этапом, необходимым для развития эволюции жанра через революционное потрясение. Как оно на нашей Земле (да и во всей Вселенной) и происходит.

То, что фантастика была со своих пеленок и по сей день не гетто для фриков, а органической частью современной культуры (и это фиксировалось много раз на каждом этапе, как в этом предисловии) лично меня вдохновляет. Быть маргиналом — не такая уж счастливая участь! Иное дело — если ты достойный член общества, просто со своими особенностями и причудами.))

Поэтому спасибо доктору Азимову, что он показал это еще раз в столь яркой и убедительной форме!

Когда Империя дрожит, а некто рушит все планы

«Основание и Империя» — это вторая книга в легендарной серии Айзека Азимова о Психоистории и распаде Галактической Империи. В этом романе продолжается история Основания — научного оплота, созданного для сохранения знаний и ускорения восстановления цивилизации после грядущих темных веков. На страницах книги читателя ждут две масштабные истории, действие которых происходит с заметным временным разрывом. Первая — о столкновении Основания с военной мощью Империи, вторая — о появлении загадочной фигуры по имени Мул, чьи действия нарушают даже самые точные предсказания Психоистории.

Обе части книги разные по духу и накалу. История о генерале Бел Риозе, несмотря на масштаб и важность, читается более спокойно и, возможно, менее увлекательно — в ней меньше неожиданностей, и она скорее продолжает развитие мира, чем поражает поворотами. Но это не делает ее слабой — напротив, она раскрывает политическую и военную сторону Империи, добавляя контраст к научному Основанию. А вот вторая повесть, посвященная таинственному Мулу, — это уже совершенно другой уровень. Эта история захватывает с первых страниц, держит в напряжении до самого финала и не отпускает. Мул — необычный и мощный персонаж, чей облик и способности нарушают саму суть Психоистории. Он — словно сила извне, которую нельзя было просчитать, и именно это делает его особенно пугающим и интересным.

Азимов блестяще показывает, как его мир становится все сложнее и интереснее. Персонажи здесь живые, с характерами, убеждениями и мотивациями. Диалоги динамичные, повествование уверенное, а сюжет — наполнен смыслом и идеями. Он исследует границы науки, психологии, политики и личной воли. Особенно приятно видеть, как автор расширяет границы своей вселенной, добавляя неожиданные элементы, способные встряхнуть читателя. Это уже не просто книга о расчетах и вероятностях — это история о том, что даже самые точные модели могут быть сломаны кем-то вне рамок системы.

«Основание и Империя» — отличное продолжение и уверенное расширение мира Азимова. В нем чувствуется масштаб задуманной вселенной, и с каждой частью интерес к этой истории только растет. Несмотря на разный темп двух повестей, в целом книга оставляет очень сильное впечатление. Особенно впечатляет вторая часть — по-настоящему сильная, тревожная и интригующая.

9 из 10

Довольно посредственный роман с хорошей, сильной концовкой. Главный минус произведения — главный герой. Его мотивировка прописана плохо. Его действия не логичны. Поступки сродни 14 летнему подростку, а не опытному технику 30+. Практически ничем из того что хочет сделать, он не доводит до конца. Постоянные истерики, метания. Сопереживать ему не хочется, он скорее вызывает отторжение. Девушка прописана максимально карикатурно, как в бульварных дешёвых романах. Но роман спасает хорошая, логичная концовка, которая разрешает некоторую карикатурность поведения и мотивации. Только это вытягивает роман на 4/5.

Воспоминание Азимова о Гаррете с юмористической стороны его жизни. Жил с приключениями, не отказывал себе в удовольствиях.

Наверное у большинства из нас есть «мамин яблочный пирог». Такой немудрящий десерт, очень простой, очень вкусный но есть его надо не часто. Иначе очень быстро надоест. Вот это сборник как раз тот самый «мамин пирог». Простые рассказы в одном и том же навсегда застывшем формате. Несложные задачи, сложные — не пропускали редакторы. Читать можно с любого рассказа и в любом порядке. Главное выдерживать периодичность — хотя бы один рассказ день, лучше в неделю, а в идеале раз в месяц. Как они выходили в реальности. Они уютны там, нет убийств ужасов и крови. Максимум тут будет немого тайны или научной фантастики. Иногда торчат уши других авторов, навскидку опознал «Шутки старых дядюшек» Агаты Кристи, «Странные шаги» Честертона и ещё пару полузабытых рассказов золотого века детектива. Но общей картины это не сильно портит. Ну в самом деле не будете вы придираться к маминому пирогу только из-за того что у соседки тетьНины похожий пирог? А вот к кому стоит придираться так это к издательству «Престиж Бук». Ну просто отвратительный перевод и редактура. Ощущение что переводчик тупо сунул тексты в гуглоперевод и даже не вычитывал что там перевелось. Особенно порадовали «вызывающие дрожь рассказы». Перевод 2023 года, если что. мы уже знакомы со словом «триллер». Редактор( кстати , где он(с)) просто забил на свои обязанности. Если уж взялись издавать редкие книги- так делайте хорошо. А так очень смазанное впечатление получается.

Робот, который захотел быть человеком

«Двухсотлетний человек» Айзека Азимова — небольшая повесть, но с огромным смыслом. В центре истории — робот Эндрю, который создавался как обычный домашний помощник. Однако прожив два века рядом с людьми, он все больше стремится к одному: стать человеком. Это история про поиск себя, про желание обрести личность и право самому решать, кто ты есть.

Когда-то я видел фильм с Робином Уильямсом, снятый по мотивам этой повести. Он тронул меня тогда, но после знакомства с оригиналом я понял, что в книге заложено куда больше глубины. Азимов не скатывается в банальности, он задает простые, но тяжелые вопросы: что делает нас людьми? Разум? Эмоции? Способность выбирать? И может ли машина, если она обрела сознание, тоже претендовать на то, что люди называют душой?

Повествование у Азимова яркое и интересное. Он пишет просто. Автор не разжевывает выводы, а оставляет пространство для размышлений. И это работает: чем сильнее Эндрю стремится стать человеком, тем больше задумываешься о нас самих — а всегда ли мы, люди, ведем себя по-человечески?

Очень здорово показано, как меняется отношение общества к Эндрю. Сначала его полностью отвергают, потом начинают присматриваться, а дальше уже идут серьезные разговоры о законах, морали и правах. И хотя книга написана почти полвека назад, читается так, будто про сегодняшний день. На фоне разговоров о нейросетях и роботах вопросы Азимова звучат пугающе актуально.

Особенно впечатляет контраст между техническим прогрессом и человеческими страхами. Эндрю сталкивается с предубеждением и равнодушием. Но именно через эти испытания его путь становится особенно важным. Очень живо описаны и его отношения с Маленькой мисс — в них есть тепло и человечность, которых иной раз не хватает настоящим людям.

«Двухсотлетний человек» — это история о душе, о поиске смысла и о праве быть собой. Книга читается легко, остается в памяти. И хотя объем у нее небольшой, по силе воздействия она ничуть не уступает толстым романам по своему содержанию и, главное, идеям.

9 из 10

Отлично!

Первоисточник идеи «Первой тройки»/«Большого космического путешествия», а так же — и рассказов некоторых зарубежных фантастов (не будем тыкать пальцем в уважаемых людей :) — таки найден!

Более того, года два-три назад я читал аналог (намного более близкий к оригиналу Азимова, чем упомянутые выше) у современного писателя, имя которого я не запомнил.

Хотя... про то, что Луна сделана из зеленого сыра — было известно еще в 16 веке :)

В общем — фраза «Весь мир — театр, а люди в нём — актёры» (с) еще сам Шекспир сказал — привлекательна для нас, людей, во все времена.

(и «Матрица», в общем — все туда же :)

Прим: о сторонниках плоской Земли в наше время я читал еще в «Вокруг Света» начала 60-х годов. Тема эта очень старая и кем-то снова вытащенная из чулана, с некой целью. Используя метод «ищи кому выгодно» — не трудно догадаться, что нужна она именно ее обличителям: т.к. выражение «сам дурак» — устарело и больше не используется :)

Наворочено в третьем томе «Основания» много всего. Например, взять продолжение той же линии-дихотомии «Технологическое и промышленное против Психологического и гуманитарного».

Противопоставление «физиков» «интровертам-психологам» вполне канонично, Азимов и был одним из тех, кто этот канон создавал в фантастической литературе. Понятны его, так сказать, намёки и на будущее преклонение мира, в котором он жил, перед экологией и природностью. Также как и известные страхи не успеть за СССР в технологической гонке.

Однако главный вопрос относительно «Второй Академии» у меня даже не этот. Есть ли примат «Психологов» над «Ядерщиками-технологами», Второй Академии над Первой своего рода надежда на торжество гуманитарности? Тут всё далеко не так просто, как могло казаться и 70, и 30 лет назад.

Сами посудите: какие-то «ораторы» (в «замужестве», вероятно, джедаи, даже одна из планет «Академии/Основания» перекочевала в ЗВ), сидя на сельскохозяйственной планете, тихо управляют вселенским историческим процессом – тянет ли это на торжество гуманитарного начала?

Больше это смахивает, лично для меня на историю с двумя «контурами» власти. Когда за внешней, формальной структурой (Первая Академия) есть тайная, сокрытая и растворённая в первой структуре организация Второй Академии. Да, кстати, и император Палпатин, помнится, в книжном том сериале (особенно в трилогии про Трауна) вроде как пытался управлять целыми космическими флотами. Аналогия, похоже, неслучайная.

О большем психологизме третьего романа серии, конечно, говорить можно. Хотя порою он превращается в ребусные игры вроде диалогов Штирлица и папаши Мюллера из известного советского сериала, что по мне совсем не плюс.

Читать по десятому разу загадки-разгадки «Вот это – Вторая Академия, нет – это!» уже не так интересно, как во втором томе. Героиня Аркадия не сильно-то «качает», в отличие от своего папеньки, разве что прочитывается один из идейный намёков этого романа – на феминизм.

Вообще же, мировоззренческая канва «Второй Академии» весьма размыта. Хотя и понятно, это были всё же 1950-е годы. Той определённости, что появится у «идеологов» в США в 1960-е ещё не было. Просто один из выводов легко напрашивается: если для могучих либеральных Галактических Империй нужны «лабиринты тайновластия», то, выходит, «там» уже тогда решили всё относительно демократии.

Но оставим идейные дебри. Главное жирное достоинство финального тома «Академии» — история окончена и окончена хорошо. Даже непутёвая Аркадия оказалась дома и не разбила отцу сердце. По каковому поводу можно отметить, что те самые «ораторы» из Второй Академии вполне годные товарищи. Равно как и сказать спасибо классику Азимову за хорошую концовку.

7,5/10*

Если Фредерик Браун в рассказе «Письмо Фениксу» даёт надежду, что человечество всё же сможет справиться и с аутоагрессией, и с ядерным оружием, то Айзек Азимов просто и без затей называет читателя тупым ослом. Подход, на мой взгляд, контрпродуктивный, и ничего кроме желания ответить «от осла слышу», не вызывает.