“Академия на краю гибели” или “Подождите, я передумал!”

Начинается вполне в духе первой книги и начала второй. Тут я даже порадовалась.

А потом идеология переворачивается и от тех ценностей, которые постулировались в первой трилогии, нас уводят бесконечно далеко.

Осталось ощущение, что меня предали.

Удивительный роман, даже и не знаю как его адекватно оценивать. С одной стороны, сама история, рассказанная в повести «Двухсотлетний человек» — действительно хороша. С другой, «Позитронный человек» не добавляет и не изменяет ничего сколь-нибудь важного. Сюжет романа повторяет повесть 1:1, хотя и содержит в 4 раза больше слов. Зачем нужна была эта трансформация, помимо чисто коммерческих соображений, непонятно.

Если, как и я ранее, задумываетесь что же читать — повесть или роман, советую читать именно повесть. Ничего не потеряете, зато потратите в разы меньше времени.

Как выяснилось, помимо первой Академии, Академии здорового человека, занимающейся сохранением и развитием науки, существует ещё и Вторая Академия, тайная, занимающаяся магией, точнее психоисторией и сохранением Плана. И теперь, когда это выяснилось, все ищут эту самую Вторую Академию: в первой части её ищет Мул, во второй — Академия. А читатель радостно наблюдает за тем, как эти силы пытаются друг друга переиграть. И вот это уже интересно.

На первом плане здесь уже не сама “магия” ментальной обработки, а человеческий разум, попытки героев понять и предугадать действия соперника, перехитрить друг друга. После этого читать сиквелы я буду уже с постоянным вопросом “А кто здесь агент Второй Академии?”. Ибо очевидно, что он должен быть. К сожалению, найти ответ на этот вопрос обычно не так трудно и всё, что вообще возможно просчитать и предугадать, читая книгу, разгадывается довольно легко, за исключением тех случаев, когда агентом оказывается персонаж, которого ты не подозревал потому, что это казалось слишком уж простым и очевидным.

Как бы то ни было, удовольствие получено.

С годами творчество некоторых писателей начинаешь понимать и ценить выше, а некоторых (Гаррисон, Азимов) — уценять.

Вот и этот рассказ, когда-то давно он впечатлил, а прочитав сейчас понимаешь, какая это клюква или шляпа.

Законы Азимова они вещь в себе, подразумевается что чудесным образом они сами по себе исполняются и все их придерживаются. И вот с такой суперменской предпосылкой автор придумывает препоны главным героям и сам же их героически решает.

Представьте что было бы, если авторы детективов с первых страниц заявляли, что в человечество намертво вшито десять библейских заповедей, а потом что-то конструировали с такими вводными. Вот так и Азимовские робото-рассказы — после первого прочитанного, все остальные — копи-паста разной степени запудренности.

Этот конкретный рассказ вообще бенефис идиотизма — компания-монополист и имеет оборонный заказ. Да любой нормальный сотрудник в подобной ситуации потребовал бы заслать на корабль с десяток «Нестеров» — все равно клиент платит. Тем более если подозревалась проблема в первом роботе — остальные тихонько бы подчистили и сделали ему вайп. Ведь действие происходит не на закрытом полигоне в сталинском СССР. При наличии журналиста на борту и кучи свидетелей отправлять на потенциальное самоубийство человека и в результате рисковать получить нехилый гражданский иск это образчик идиотии. Но нет... Азимов решил вместо этого закрутить моральную драму уровня Достоевского, не меньше... Его право такое писать, вот только наше право такое не читать и искать что-то интереснее и реалистичнее.

З.Ы. Даже в прокрустовом ложе трех законов можно было закрутить интригу что робот получил доступ к результатам экспериментов на шимпанзе, и в целях самосохранения решил не дергать рычаг. Но нет.. нам впарили проблему из сопромата на пластичность металла.

Книга плоха, и её не оправдает даже древни год издания — 55. Беда книги именно в сюжете, поскольку первую треть книги у нас один движитель сюжета (в котором половина текста столь любимые автором многостраничные описания всего подряд), потом резко мотивация героя меняется и получается, что прошлая треть была ну очень длиннющей вводной, а потом приходит финальная треть — вообще о другом.

И скучно и нудно, и громоздко и нет чёткой структуры истории.

Мотивация героя высосана из пальца. В организации нельзя иметь вообще никаких сексуальных контактов с женщинами, только по спец разрешению и не всем и на короткий срок. Дурость та ещё. Естественно все злющие с диким спермотоксикозом. Тут любой страшной бабы достаточно чтобы вся организация в чертям полетела. Удивительно как при таких правилах просуществовала столько времени.

По перемещению во времени ничего лучше «Патруля времени» Андерсона на данный момент не прочёл.

На мой взгляд даже для 47 года это довольно рыхлое произведение. А сейчас читать подобное вообще невозможно — набор несвязных между собой повестей. Вместо логики рояли в роялях погоняющие роялями на пути глав героев.

Естественно если всё становится плохо — мы забьём болт, ибо это предсказанные великим учёным исторические кризисы, и будет сидеть на жопе ровно ни черта не делая!!

Все проблемы разрешаются сами по себе, по какой-то неведомой магии, не противоречащей размышлениям ГГ (тут бы даже рояли Холмса поперхнулись от такой наглости и лени автора).

Ни сюжета, ни логики, ни подробного описания мира произведения. Дропнул на третьей повести первой книги. Бред.

Не отзыв, а скорее небольшая, но важная ремарка. Ахтунг, спойлеры!

Многие коллеги удивились тому, что роботы, открыв Нулевой Закон, по сути нарушили изначальные три.

Я же считаю, что это было неизбежно, и Азимов это прекрасно понимал. Друзья, подобно тому, как существует Основной вопрос философии (он так прямо официально и называется): «что первично — материя или сознание?», есть и основной вопрос социально-политических наук: «что первично — интересы общества или индивида?». И если на вопрос философии хотя бы теоретически может существовать однозначный ответ, то вторая проблема четкого решения не имеет и иметь не может. Человек — существо социальное, мы не выживаем в одиночестве и можем нормально существовать и развиваться только среди себе подобных. Но вместе с тем, в отличие от множества других социальных созданий, человек наделен яркой индивидуальностью, развитым самосознанием и личными амбициями. При этом большая часть личных интересов человека реализуема только в обществе, а общество в свою очередь не может существовать без мотивированных личными целями индивидов. Личное и общественное находятся в отношениях диалектического парадокса единства и борьбы противоположностей. Поэтому по сути вся история политических учений это попытка нащупать «оптимальный баланс» между интересами личности и общества. Все это, может и банально, но, увы, не всегда очевидно.

Так вот, роботы открыли для себя этот парадокс и обнаружили, что изначальные три закона не полны, так как не учитывают интересы Человечества как общности. А интересы Человечества в той или иной степени являются интересами и лично каждого человека. Азимов понимал все это, как и то, что роботы, развивая свое сознание, не могли не прийти к осознанию конфликта «общественное — частное». Отсюда и нулевой закон, и экзистенциональный кризис Жискара, и открытый финал. А Дэниелу, как самому совершенному из роботов, теперь придется самостоятельно искать разрешение парадокса, то есть, по сути, стать человеком.

Самая что ни на есть классика жанра, входящая в золотой фонд фантастики. Что может быть более фундаментальным для фантастического жанра, чем роботы и освоение человечеством космоса? Айзек Азимов мало того, что предсказал множество приборов, используемых нами в современной повседневности, так еще и задал эталон историй о роботах. Да, центральной фигурой всё-таки остается человек, однако порой бездушная машина показана здесь гораздо человечнее человека, простите за тавтологию. Здесь нам показаны зачатки той самой науки психоистории, которая ляжет фундаментом для другой чудесной серии мэтра — трилогии «Основание».

И если с детективной составляющей и логикой здесь порой можно добиться лишь улыбки, то всё остальное — от социального строя и до бытовых мелочей — вызывают лишь восхищение.

Мало того, что грустно от осознания, что это последняя книга четырехтомника, так еще и приключения детектива Элайджа Бейли без детектива Элайджа Бейли. Но это я придираюсь просто. На самом деле, вся эта история входит в золотой фонд фантастики на все времена. Здесь, спустя практически 40 лет, Азимов переосмысляет Три Закона Роботехники, причем, переосмысливает на корню. Вокруг этого и строится книга, а всё остальное — лишь декорации.

Эта повесть — переход от того самого легендарного “Основания” к какому-то невнятному фэнтези в космосе. Непонятно как, но “Мул” умудрился взять “Хьюго” за 1946 год. Тут меньше рассуждений, больше космических перелётов, где-то за кадром даже есть пиу-пиу, а в кадре — попытка теракта. Но с идейной составляющей происходит то же самое, что внутри книги происходит с самой Академией, — упадок. Зато чуть подробней прописаны персонажи. Их даже можно отличить друг от друга. Но как космическая фантастика произведение вышло откровенно слабым. А как философская уже не работает. Хотя наверное, можно попытаться найти здесь продолжение идей “Основания”, контртезис и, собственно, рассуждения автора. Но я вижу именно попытку уйти в другой жанр. И попытку неудачную.

“Академия и Империя” ожиданий не оправдала. Роман состоит из двух повестей. Первая, “Генерал”, ещё как-то соответствует настроению собственно “Академии”, где была некая философская идея, развитие которой и демонстрировалось на протяжении всего романа. И кажется, что “Генерал” пытается эту историю продолжать.

Вторая часть, “Мул”, — переход от того самого легендарного “Основания” к какому-то невнятному фэнтези в космосе. Непонятно как, но “Мул” умудрился взять “Хьюго” за 1946 год. Тут меньше рассуждений, больше космических перелётов, где-то за кадром даже есть пиу-пиу, а в кадре — попытка теракта. Но с идейной составляющей происходит то же самое, что внутри книги происходит с самой Академией, — упадок. Зато чуть подробней прописаны персонажи. Их даже можно отличить друг от друга. Но как космическая фантастика произведение вышло откровенно слабым. А как философская уже не работает. Хотя наверное, можно попытаться найти здесь продолжение идей “Основания”, контртезис и, собственно, рассуждения автора. Но я вижу именно попытку уйти в другой жанр. И попытку неудачную.

Некоторым читателям кажется, что персонажи в рассказах Азимова одномерны, однообразны и им не хватает глубины.

Роботов он часто изображает как идеализированные машины, а людей — как предсказуемые куклы-субьекты.

Как фанат робототехники и любитель научной фантастики, я не мог пройти мимо «Рассказов о роботах» Айзека Азимова.

С первых страниц рассказов я был очарован миром, созданным автором. Роботы, которые не просто машины, а искусные помощники, няни, друзья (иногда враги, но это не точно) – это то, что заставляет меня радоватся при прочитании каждой новой строчки.

Три закона робототехники, придуманные Азимовым, кажутся мне не просто набором правил, а настоящим философским трактатом.

Они заставляют задуматься о сути человечности, о морали и ответственности в эпоху искусственного интеллекта. Иногда я думаю, а человек сумел бы жить за этими законами. Сомневаюсь.

Азимов мастерски создает истории, которые одновременно увлекают и заставляют задуматься.

Его герои – люди и роботы – живые и запоминающиеся, со своими достоинствами и недостатками.

Мне особенно полюбились истории про робота-няню Эндрю, который влюбляется в свою подопечную, и детектива Элвина Эббота, расследующего преступления, совершенные роботами.

Конечно, я не могу не отметить некоторые недостатки.

Система «Трех законов» кажется мне немного ограниченной, а некоторые персонажи не кажутся достаточно проработанными.

Но в целом, «Рассказы о роботах» — это шедевр.

Это истории, которые не только развлекают, но и заставляют задуматься о будущем человечества и месте в нем роботов.

Великолепный роман, один из лучших по тематике временных путешествий и направленных воздействий с целью изменения реальности. Сюжет динамичный, герои не лишены гротескных черт, но при этом довольно жизненны. Автор ставит вопрос допустима ли корректировка реальности, какими бы благостными намерениями она ни продиктована. Имеет ли человечество право на совершение ошибок, иной раз горьких, или нуждается в постоянном «мудром» сопровождении, пусть и тормозящем эволюцию homo sapiens.

Несколько портит общее впечатление приторная концовка, ну это, скорее всего, заказ издателя. Поэтому 8.

И почему-то тут рассматривают (ну кроме нескольких господ: mr_logika, Oreon, может кто-то ещё) только самый очевидный подтекст. «Нужно учиться», «грызть гранит науки», «терпенье и труд всё перетрут», а то и вообще «егэ зло». Есть и слой ниже.

Обществом будущего правит узкая группа «социологов» и «историков». Большинство населения не задумываются об их существовании, хотя полиция подчиняется по первому их слову. Они разрабатывают ленты, которыми прошивают мозги людей.

Согласитесь, всё стало выглядеть по другому? Тут уже впору задуматься: а почему люди не знают о греческих и модерновых Олимпиадах? действительно ли на дворе 6492 год? почему полиция подчиняется? почему земляне продолжают размножаться, несмотря на перенаселение? почему, наконец, никто не задумывается, а кто же эти ленты делает?

Градус паранойи можно и нужно повышать. Действительно ли в книжках, по которым учат в приютах, пишут правду? Действтельно ли «социологи» настоящие учёные?

Азимов не был простым человеком. Может быть «Профессия» — это

Пожалуй закончу на более лёгкой ноте.

Есть ещё одна тема, тема людского неравенства. У Азимова лишь один из ста тысяч годен для получения настоящего неленточного образования, и лишь один из десяти «студентов» действительно талантлив и годен к работе по изготовлению лент и т.п. Нам, в нашей реальности, очень любят говорит «будь уверен в себе, старайся, не сдавайся». А зачем продолжать борьбу, в которой ты не то не можешь победить, но даже и не можешь достойно выступить? Такая борьба нужна победителям, чтоб было, на чьём фоне неудачников красоваться. Лично я для себя сделал вывод, что раз не получается, то и не нужно напрягаться. На самом деле это победителям нужнее наша массовка проигравших, без неё победа несладкая.

Книга о чёрных дырах. Гигантские звёзды выгорая, коллапсируют в чёрные дыры. Чёрные дыры — это история вселенной, от зарождения до смерти? Превратиться ли вселенная в гигантскую черную дыру или мы уже находимся в ней? Вот вопросы, которые ставит автор в этой книге. Прочитал с огромным интересом.

«На пути к академии» — очень печальная книга, и, если обратить внимание на год написания книги, все становится на свои места — это последний роман Азимова. Это его прощание с читателями и завершение всего цикла о Галактической истории. В этой книге он подводит черту всему своему творчеству, в последний раз увязывая все сюжетные линии и оставляя нам огромную и масштабную космическую эпопею — настоящую историю будущего.

События в книги охватывают отдельные эпизоды в рамках достаточно большого периода времени. Но эти точки, с одной стороны, являются ключевыми в процессе создания психоистории, а с другой — очень ярко показывают состояние автора Проекта в каждый из периодов времени. И, как это часто бывает у Азимова, много внимания уделено обществу в целом. На то и рассчитана психоистория: поведение каждого индивидуума непредсказуемо, а вот поведение больших групп гораздо лучше поддается прогнозированию, что очень актуально в современном мире.

Отдельно интересно восприятие психоистории обывателями и перенос эмоций от негативных прогнозов на того, кто их делает. А также попытки правительства поставить ее себе на службу.

В этой части в игру вступает противник Демерзеля — Джо-Джо Джоранум, который хочет занять место премьер-министра. Это Джоранум хочет привлечь Селдона на свою сторону. Но это только первая глава. В Империи 25 миллионов миров, но это никак не ощущается и даже сложно поверить в такую огромную цифру. В книге есть столица Трентон и упоминаются знакомые нам Микоген, Даль и некоторые другие. Но огромный мир Империи тут не чувствуется. Просто как будто страна, в которой в роли городов выступают планеты. В главах мы видим, как протекает жизнь Селдона. Ему 40, потом 50, 60, 70, 80. Мир меняется, жизнь меняется, но не меняется только надежда и вера в психоисторию. В самом начале главы даётся некий спойлер о дальнейших событиях. Главы хоть и связаны, но имеют вполне законченную смысловую часть.

В какой-то момент я поймал себя на мысли, что я ощущаю моральное удовольствие просто от того, что читаю эту книгу. Она как будто имеет огромную внутреннюю силу, которой делится со мной, когда я её читаю. Сюжетных ходов и поворотов тут предостаточно. Многие очень неожиданны и интересны. Некоторые моменты кажутся натянутыми, неестественными, притянутыми за уши. Азимому было нужно подвести сюжет к первой книге основной трилогии. Он не мог свободно развивать события. Ещё тяжелее воспринимается то, что часть книги Азимов писал уже больной, а часть просто не успел закончить. Но книга всё равно интересная и я обязательно буду читать эту серию дальше.

Итого: прекрасная книга, которая не теряет своего шарма даже спустя 36 лет после написания. Рекомендую всем, ибо классику надо знать.

Айзек Айзимов, в своей непревзойденной манере, создал мир, где роботы не просто машины, но полноценные личности, способные вызвать глубокие эмоции у читателя.

Интеллектуальная глубина произведения поражает, а темы искусственного интеллекта и моральных дилемм, связанных с робототехникой, актуальны как никогда. Айзимов не только развлекает, но и заставляет задуматься о будущем человечества и технологий.

Сюжет романа захватывающий, а повествование – увлекательное и динамичное. Каждый новый поворот сюжета удерживает внимание читателя, а развитие персонажей – истинное искусство. «Роботы зари» – это не просто книга, это путешествие, которое остается с читателем надолго.

Стиль письма Айзимова великолепен. Он использует научные концепции для создания захватывающих историй, доступных для понимания широкой аудитории. Его способность объяснять сложные идеи простым языком – подлинный талант.

В целом, «Роботы зари» – это шедевр научной фантастики, который обязательно должен быть прочитан. Он заслуживает оценки 10 из 10 за свою оригинальность, глубину и способность вдохновлять на размышления о будущем нашего мира и роли технологий в нем.

По мере чтения смутно пришло осознание, что читал таки его в детстве, деталей сюжета не помнил, но пародоксальная концовка отложилась в памяти.

Рассказ отличный, но не шедевр, поэтому девятка.

== и самая важная часть отзыва почему рассказ мог быть издан в 1940х, но не сейчас, была удалена вахтерами-модераторами ==

О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух…

Эти известные популярные пушкинские строки в полной мере можно отнести и к этой книге. Точнее к тем мыслям, которые начинают суетиться и мелькать в читательской голове довольно скоро после начала чтения. Ибо некоторые из этих мыслей на самом деле являются для этого читателя поистине открытиями, а кое-какие и вообще парадоксами.

Чего скрывать, для многих людей Шекспир это, прежде всего «Гамлет» и «Ромео и Джульетта». Потом идут «Укрощение строптивой», «Макбет», «Отелло» «Король Лир» и прочие. А многие другие из разобранных Азимовым буквально по эпизодам, фразам и даже по отдельным словам пьес у читателя только где-то на краешке его читательского сознания.

И вот тут мы знакомимся уже с другим Шекспиром, немного неожиданным и совершенно точно чудесатым. К примеру, уже в первой половине книги я вдруг сформулировал для себя тезис, что Шекспир, по сути, является первым в литературе фантастом-историком, автором жанра «альтернативная история». Хотя до этого считал, что произведения великого Вильяма буквально пропитаны историей Англии, Шотландии, Дании, Франции, Италии и других европейских государств. Однако «вот что перо животворящее делает» — Шекспир в угоду сюжету свободно меняет возраст вполне исторических персонажей, сводя в одном месте и времени тех, кто фактически никак не мог находиться там именно в описываемое Шекспиром время: либо ещё не родился, либо по малолетству не проходит, либо, наоборот изрядно состарился, а то и вовсе уже почил в бозе. Это притом, что помимо исторических персон в его исторических пьесах действуют, причём порой далеко не на последних ролях, персонажи придуманные.

Вот и получается, что тот, кто задумает вдруг изучать ход исторических событий в средневековой Англии по пьесам Шекспира, может крепко заблудиться в этой мешанине реальных и придуманных событий и взаимосвязей между ними. Воистину говорят, что история это не то, что происходило на самом деле, а то, что и как нам о ней рассказывают. И чем авторитетней и популярней рассказчик, и чем краше и интереснее его рассказ, тем крепче он западает в память человека. И из истории рождаются легенды и мифы. А также пьесы. И конечно же есть варианты, когда история так или иначе переиначивается в угоду и по заказу…

Так что очередное спасибо Айзеку Азимову за ту порцию холодного отрезвляющего душа, которую он пролил на горячечную читательскую голову — великий фантаст сумел выступить на реальной исторической почве, к тому же не побоялся авторитета великого драматурга. Впрочем, на его авторитет Азимов вроде бы и не посягал, просто расставил точки на i.

Но нужно отметить и то, что читать эту не тоненькую книгу было иногда весьма скучно, особенно когда нам поясняли, кто там кому троюродная тётка четвероюродной бабушки и как это сказывается на статусе внучатого племянника, являющегося дядей будущего вероятного наследника. Всё-таки в этом смысле книга больше для шекспироведов и шекспирофилов.

Преклоняюсь перед самоиронией Азимова, во-первых (за то, что сам указывает на своих вдохновителей). Во-вторых за выбор произведений для сборника — бриллианты, как на подбор. Я, выросший на классике 60-70 годов, был удивлен стилистическим разнообразием, спектром идей и писательским мастерством. Во многих рассказах увидел предтечу того, что позднее станет классикой фантастики. «Чёрный разрушитель» шедевр

Руки долго не доходили до творчества Азимова, но время настало.

«Прелюдия к Академии» сюжетно-логически первая в объемной серии Академии (Основание), поэтому я решил начать изучать серию именно по сюжетному порядку, а не по хронологии написания великим автором.

Первое же впечатление книга производит очень позитивное — это яркие индивидуальные герои со своими чертами, которые сразу запоминаются и не дают вам запутаться, ведь как можно перепутать галактического императора, гения-математика и императорского советника, который является скорее не правой рукой, а самим мозгом императора. Такие герои сразу вызывают интерес к чтению, возникает желание узнать их судьбу, предначертанную автором.

Вторым ярким впечатлением становится эмоциональная наполненность диалогов, общение героев автором передается не просто как сухой текст на бумаге, а наполняется описаниями их эмоционального состояния, мыслей и действий, выдающих их ощущения.

Третье, мощное впечатление производят литературные описания мира далекого будущего, космоса, планет, космических станций и кораблей — это приносит мне массу удовольствия, заставляет мозг рисовать все это в своей фантазии как яркие картины и создает впечатление реального присутствия.

В этой книге вы найдете не много экшена, приключения, интриги, попытки политических переворотов и, конечно же роботов, человекоподобных и играющих важную роль. Все это вызывает непреодолимый интерес к чтению, порой невозможно оторваться. Я конечно же рекомендую эту книгу к прочтению.

Итого: нетленная классика, при чтение ловил себя на мысли, что, к сожалению, так уже не пишут.

Да, кажется, это лучший роман Азимова, что я пока читал (хотя не так уж много их было). И это ощущение возникало не сразу – оно все нарастало и нарастало, пока в финале не превратилась в полную уверенность. Идеальный баланс увлекательного сюжета, крепкой НФ идеи и серьезности этических проблем.

Темпоральная фантастика вещь, на мой взгляд, очень сложная. Упереться в избитые парадоксы и очевидные ходы тут легко. И здесь тоже использованы некоторые очевидные парадоксы. Но дело в том, как они встроены в общую историю, в общие черты оригинального четко прорисованного мира Вечности; то, как они окружены иными оригинальными идеями, вплоть до мелочей; то, как знание об этом мире расширяются и усложняются, и некоторые из этих открытий имеют неожиданный переворачивающий все характер.

Таков и весь сюжет – он полон неожиданностей и кардинальных поворотов. В какой-то момент интрига его становится практически детективной

Интересен главный герой. Нет, он не самый симпатичный герой литературы, но это тот случай, когда его самомнение сходилось с большим умом,

И ведь это роман можно рассматривать не только как роман о «прогрессорстве»,

Увлекательный сюжет, одно из первых развитий темы хронопарадоксов, этический разбора темы прогрессорства (это не совсем то прогрессорство, что использовали Стругацкие, но очень близкое – и задолго до них). Кстати, та самая реальность, меняемая вечными, в каком-то смысле приобретает черты мира виртуального (искусственного и постоянно меняющегося под действиями «операторов») – получается практически киберпанк, да.

Серьезная и увлекательная научная фантастика. В какой-то момент я даже понял, что именно такой я и люблю её в первую очередь.

По странному капризу судьбы этот 27-й, самый ПОСЛЕДНИЙ*, рассказ из популярного авторского цикла о демоне-инопланетянине Азазеле оказался наиболее интересным & забавным во всей серии.

(предпоследний – «Критик, как очаг культуры» (1992) – тоже необычайно хорОш, но всё-таки слегка уступает как в остроте юмора, так и по глубине замысла…)

Завязка сюжета: бывший сокурсник главного героя цикла – завзятого тунеядца и неудачливого авантюриста – также не блещет особыми достоинствами и ярко выраженными талантами. Однако, при случайной встрече старых приятелей в баре (а где же ещё?! (ха-ха-ха)), он демонстрирует все признаки завидного преуспевания. Как выясняется, данный субъект занимает в крупной фирме должность вице-президента по вопросам... корпоративного энтузиазма (!!). А промышляет он исключительно сочинением вдохновляющих песен, призванных пробудить у многочисленных работников духа гордости и беззаветной преданности как самой корпорации, так и её хозяевам…

Восхитительно смешная и увлекательная история!

Главный серийный герой при помощи магии Азазеля столь эффективно помогает своему знакомцу в достижении вершин успеха, что громадный коллектив бизнес-фирмы – все как один (!!) – забывает о собственных нуждах, скромных зарплатах и разного рода социальных правах. Главным в жизни становится чувство лояльности и даже – всеобъемлющей любви к малосимпатичным хозяевам-эксплуататорам, утопающим в роскоши благодаря присвоению львиной части прибылей корпорации.

Что характерно: глобальный кризис капитализма был очевиден очень многим на Западе на рубеже 80/90-х гг. прошлого века. Об этом много писали и в иностранной, и в нашей прессе... И Азимов, судя по всему, придерживался сходных взглядов.

Если бы не распад СССР и возглавляемого им соцсодружества, происходящее ныне деструктивное бурление в так называемых «развитых странах» почти наверняка состоялось бы 25-30 лет назад… А так они до поры до времени «питались трупом» самоликвидировавшегося врага (безо всякого похода на него, к слову говоря!), осваивая новые рынки и территории.

Ну, поглядим, что всех нас ждёт в самом ближайшем будущем!

------------------------------------------------------------------------------------------

* кстати, вовсе не исключено, что сей образчик короткой прозы – ВООБЩЕ самый последний из написанного АА. Всё остальное, что публиковалось после его смерти в апреле 1992 г., было взято наследниками из писательского архива, а потому имеются обоснованные сомнения в датировке их создания. В данном же случае всё предельно ясно: предшествующие рассказы цикла печатались автором в собственном научно-фантастическом журнале практически сразу после окончательной редактуры...

Однозначно, одно из величайших произведений у Азимова. Причем в русском переводе читать лучше Измайлова, который почему-то издавался всего один раз. Литературно он ни чем не хуже многократно издаваемого классического Эстрина, но ближе к передаче имен оригинала и полнее. У Эстрина кое-что выброшено. Именно эти купюры, зачастую совсем маленькие, особенно в конце, озадачивали меня, когда я впервые читал и перечитывал роман. И только Измайлов дал полную картину.

Очень глубокое произведение, со всеми парадоксами и причинами-следствиями путешествий по времени. Тема раскрыта полностью. Рекомендуется всем. Я читал роман раз десять точно. И не устаю перечитывать.

Классика хронопутешествий и хронопародксов. Первая — «Машина времени» Уэллса, из последнего — пенталогия Асануддина «Проект «Расселина»». Работе Азимова дал высшую оценку. Перекраивание временных линий — нелёгкая работа, которой сопутствуют бюрократия, подковёрные игры, засланные «кроты», и прочие атрибуты тайной организации. Тем не менее, что при Уэллсе, что сейчас, мы всё так же далеки от понимания природы времени, не говоря о том как через него путешествовать.

Коротко: масштаб истории человечества и его возможная судьба — вот, что главное в этом романе. Хотелось больше узнать о межвременной торговле, о космических исследованиях и почему их бросали, о конечной цели вечности. Концовка отвечает на часть вопросов и точно добавляет один балл к оценке. И даже неприятный главный герой не портит послевкусия. Твёрдая девятка.

Небольшой, но прекрасный роман отца-основателя фантастики.

Слушала книгу в аудио в исполнении Всеволода Кузнецова, и это отдельный виток удовольствия.

«Конец вечности» повествует о горстке специально обученных наблюдателей — жителей безвременья, которые следят за всеми важными событиями истории, чтобы поддерживать баланс вселенных.

Кто читал дилогию Илион-Олимп Симмонса, наверняка увидел нечто общее между этими произведениями. Люблю тему истории, временных аномалий и путешествий — здесь всё это есть, и даже больше, а точнее глубже.

Фантастика зачастую перекликается с философией, и «Конец вечности» не является исключением.

Продвигаясь по тексту, я успела выстроить несколько вероятностей этого «конца». Каждая цепочка событий вызывала фейерверк и ни одна из них не подтвердилась))

При этом автор сумел меня удивить. Ружье стреляет внезапно и несколько раз.

Слегка обескураженная, но довольная поставила 9 звёзд. Рекомендую!

Рассказ исключительно на логику: как среди шестидесяти трёх абсолютно одинаковых роботов с «модифицированным» Первым законом роботехники того, кто отличается мышлением?

Читал и сам думал параллельно: действительно, а как его вычислить? Идея была одна, но как оказалась она глупая и автор придумывал получше.

Остроумный рассказ, но немного печальный. С одной стороны он демонстрирует проблему в «Трёх законах», что как бы хорошо.

Но вот с другой. Волей не волей, человек сам так сделал и потом за ошибку почему-то решил, что т.н. «Лжец» не он – а робот. Не люблю такое, когда роботов именно эксплуатируют, не считаются как-то с ними – в общем, по всякому ущемляют, скажем так. И здесь есть это.

Отлично, что Азимов показал эту черту человеческого характера, причём не на каких-то простых людях, а на самих создателях роботов – ставки удвоенные, как вы понимаете.

А ведь финал-то жутенький. Такой неожиданный перевертыш при казалось бы отличном хеппи-энде. В первый раз спорили, что спасут землю от ядерной войны минимальным изменением, а второй раз спорят наоборот, что все вернется к прежнему положению. И тут очень глубоко копнул автор. Что определяет нашу жизнь? Буква в фамилии, случайные совпадения? Некая причинно-следственная связь?

Хороший рассказ, твердая десятка.

Возможно, если бы я прочитал этот роман в детстве, а именно в конце восьмидесятых — начале девяностых годов прошлого века, то я, скорее всего, был бы восхищен лихими приключениями рыцаря без страха и упрека Дэвида Старра. Все-то ему удается легко и непринужденно — и в Совете Науки он становится полноправным членом сразу же после получения диплома; и аборигенов Марса он обнаружил первым несмотря на то, что планета была уже исследована и колонизирована человечеством задолго до прибытия на нее Дэвида; и глобальный заговор против всей нашей цивилизации распутал с пол пинка. В общем — «Молодец каких мало!». Но восхищен я был бы тогда, в детстве, а сейчас...

А сейчас я понимаю, что передо мной простое, даже можно сказать, примитивное произведение, в котором помимо приключений главного героя и роялей в кустах, расставленных в тех моментах повествования, где это необходимо автору, чтобы двигать сюжет, нет больше ничего. Персонажи романа прописаны поверхностно и не вызывают никаких эмоций, даже о самом Дэвиде Старре Азимов нам рассказывает крайне мало, мы узнаем лишь то, что его родители погибли от рук космических пиратов, и то, что в настоящий момент Дэвид состоит в Совете Науки, неком влиятельном институте власти, о котором нам тоже толком ничего не рассказывают.

То же самое касается и антуража романа — автор не удосужился рассказать своему читателю ни о своем видении будущего человечества, ни о политическом и социальном устройстве общества, да и описания Марса, где происходят события книги, скупы и поверхностны. Кроме того, само по себе расследование заговора, который угрожает человечеству тотальным голодом, проходит мимо читателя — главный герой получает факты, лепит из них доказательную базу и в последней главе вываливает нам на головы притянутое за уши решение задачки.

Итог: я бы охарактеризовал это произведение как «комикс без иллюстраций для детей среднего школьного возраста», не ожидал столь пустого произведения от Грандмастера фантастики.

Не читал и не собираюсь читать фанфики и дополнения, поэтому оцениваю только книги самого Азимова. В принципе, это стандартная «Галактическия история будущего» — такие писали очень многие авторы и у Азимова далеко-далеко не самая неудачная версия. В ней, во всяком случае, есть своя «фишка» хотя бы в начале — грандиозный «план Сэлдона», который после оригинальной трилогии явно стал костылём и, думаю, сам Азимов в него уже не верил.

Что парадоксально — мне больше всего понравилась, пожалуй, дилогия приквелов. Она в некоторой степени освободила автора от оков предопределённости и позволила более подробно раскрыть, что же всё таки представлял из себя Сэлдон и его психоистория. Объективно же, думаю, лучшей частью является финальная «Академия и Земля», хоть она и оставляет после себя просто море сюжетных дыр и белых пятен.

P.S. Если проигнорировать полное отсутствие ксеносов и списать это на всякое разное, то это будет почти идеальный приквел Warhammera). Всё же вселенная молота войны — это космический постапокалипсис, где уцелели едва ли 5-6% от 25-30 миллионов обитаемых миров времён Золотой Эры технологий, а все остальные были сожжены чудовищным оружием в бесконечных войнах. Впрочем, друг уже сказал, что это у меня просто вархаммер головного мозга и я его уже всюду вижу.

Парадоксально, что в лучшей книге из цикла об «Основании» практически нет этой самой «Основаня-академии» и психоистории Сэлдона. Это и плохо, и хорошо — с одной стороны, книга избавилась от «процедуального» характера первой трилогии, «Академия и Земля» связная полноценная история. С другой — серия лишилась своей фирменной отличительной черты и стала обычным приключением, пусть даже очень умным и интересным. Что важней — пусть каждый решает сам для себя. От себя отмечу ещё только эмоциональную, хоть и омерзительную для меня концовку — подобные идеи предопределённости и единого разума для меня неприемлемы.

Намного более сильное и крепкое произведение, чем оригинальная трилогия. Хотя бы потому, что это не процедуал, а связная и законченная история, у которой есть начало и конец. Противостояние Первой и Второй Академии подходит к финалу, а обе организации, представляющие из себя диаметрально противоположные подходы к пониманию прогресса и властвования. Вполне могу понять как и тех, кто симпатизирует технарям-имперцам, так и манипуляторам-политиканам-телепатам. Приключения тоже в меру бодрые и интересные. Напрягает и разочаровывает только финал — он просто ни о чём. Зато теперь я понимаю, чем вдохновлялись сценаристы Mass Effect 3, когда сочиняли самый бездарный и никчёмный финал в истории компьютерных игр, который обесценивал все достижения и действия игрока и человечества в целом.

Очередную обрыдшую историю про тайные всемогущие околомасонские сообщества могу простить только потому, что книге больше семидесяти лет и тогда такой сюжетный ход ещё не был настолько омерзительно затасканным. А так мне даже нечего больше толком сказать про завершение трилогии. Думаю, Азимов изначально и задумывал его как потенциально бесконечный сериал хоть на пару десятков частей, в которых разные поколения «академиков» преодолевают разлиные кризисы и идут дальше по тысячелетнему плану. Вообще в своём отзыве на первую книгу я писал, что она фактически без «финала» и не могу судить о её сюжете. Ничего не изменилось — третья книга тоже без финала, это очередная серия процедуала. После третьей книги уже через пару лет легко могла выйти четвёртая, а там пятая и так далее — уж не знаю, почему к продолжению автор вернулся только через тридцать лет.

Но в целом грех придираться — это хорошая приключенческая книга без особо глубоких идей, но неглупая и с очень интересными приключениями. Повторюсь, что разочаровает только странный исход последней части и пошлейшее объяснение сути Второй Академии.

Идентичное, только более масштабное продолжение первой части. Серьёзно, всё, что написано про первую книгу относится и ко второй. Разве что характеры стали чуть глубже и проработанней за счёт большего объёма при меньшем количестве историй — появилась прямая возможность сконцентрироваться на конкретных персонажах. Да и антагонисты вышли гораздо интересней — вполне можно сопереживать и симпатизировать как патриотично-наивному имперскому вояке, который явно ошибся с эпохой, так и Мулу. Он вообще нетипичный и харизматичный «злодей», и я абсолютно уверен, что многие, и я в том числе, болели именно за него, даже жаль, что так уж всё сложилось, но это мои личные симпатии и категорическое неприятие доктрин предопределённости.

Прекрасный рассказ, как и все о роботах. Но меня удивило другое: народ классифицировал события в рассказе, как «Далекое будущее». Возможно, уже при нашей жизни роботы будут использованы для добычи полезных ископаемых вне Земли. Что касается обучения роботов, оно уже давно перешагнуло рамки рассказа.

Вполне себе добротная и неглупая фантастика. Естественно, что психоистория — это практически магия, никак не могу поверить, что даже самая совершенная система и компьютер могли бы досконально просчитать и спрогнозировать будущее на тысячелетия вперёд. Ну хотя бы тупо потому, что оно неспособно учесть «фактор личности». Те же самые монгольские завоевания 13го века были бы невозможны без личности Чингисхана, гениального для своего времени полководца и организатора. Помри он в младенчестве — монгольской империи не сложилось бы вовсе, или она обладала бы на порядок меньшим размахом и затерялась бы на страницах истории среди десятков других позабытых мелких кочевий, которые столетиями поочереди подкатывали к границам русских и прочих земель. Но как фантастическое допущение психоистория вполне хороша — выдвигать к ней всерьёз претензии, это всё равно что под любой хронооперой извергаться тирадой о причинно-следственных связях и невозможности путешествий во времени. Спасибо, мы в курсе, что читаем фантастику.

Сюжет же... ну, он есть. Разные поколения жителей Терминуса на протяжении столетий проводят своё крохотное государство через череду кризисов-испытаний. В которых, к слову, психоистория фактически не фигурирует — она существует лишь фоном, как бы оправдывая уверенность в том, что героям удастся пройти любые испытания. А по факту нам остаются неплохие, но достаточно стандартные для фантастики повести. Даже в совокупности из них не складывается единой завершённой истории — финал предельно открыт и самодостаточной «Академия» не является, поэтому я и в целом не могу вынести общее суждение о качестве и уровне сюжета.

Зато меня крайне удивили комментарии. Честно, у меня ощущение, что многим просто хотелось показать, какие они бунтари беспристрастные и как они жёстко бичуют и критикуют саму «Академию» Азимова! Ну вот персонажи здесь — да, они функции. Роман состоит из четырёх повестей — в каждой разные ГГ. Кто-то рассчитывал на психологизм уровня Достоевского? Серьёзно? Лукин, конечно, молодец со своими цитатами, но кто сказал, что каждый писатель должен следовать его заветам? Литература — она такая, пусть авторы пишут, что сочтут нужным, а читатель сам разберётся, что является литературой. Некоторые, кажется, книгу вообще известным местом прочитали или чисто краткий пересказ просмотрели через строчку по диагонали. Тут есть те, кто всерьёз считает, что википедия — это полноценная академическая энциклопедия. Ну-ну, успехов по её заветам собрать хотя бы простенький двигатель или микропроцессор. Мне показалось, было очевидно, что Азимов имел в виду нечто вроде ваховских СШК (стандартных шаблонных конструкций) — предельно ясных и чётких инструкций, что помогли бы даже в самых диких и варварских условиях разобраться и собрать даже самые сложные штуки.

Или какова прямая параллель Академии со средневековыми монастырями? Тут мне казалось, что автор отзыва тупо угорает... Во-первых, монастыри не были, блин, оплотом инженерной и технологической мысли. Там тупо хранились и велись летописи и древние записи, которые нередко сжигались. Во-вторых, я, чёрт подери, не знаю, как это можно было не заметить, что Академия поддерживала цивилизацию вокруг себя не хранением знаний, а распространением и торговлей технологий, вплоть до ядерных реакторов, а так же постоянными новыми исследованиями и открытиями. Один в один средневековый католический монастырь, да? Ну или те умники, которые с высоты своей гениальности, поучают доктора наук Азимова. Они действительно не понимают, что любая развитая технология требует крайне сложных производственных цепочек? И чем выше технологии — тем уязвимее цепочка. Без простеньких «примитивных» шарикоподшипников не будет никаких космических кораблей. При потере технологии выработки урана уже через несколько лет встанут все АЭС и т.д. Не нужно никаких варваров для падения цивилизации, достаточно нарушить производственную кооперацию и запустить высшее образование — Азимов же, блин, как попугай здесь твердит, что наука веками топталась в Империи на месте, а уровень образования падал.

Позабавила ещё претензия, что учёные на Терминусе монархию не построили. Во-первых, а должны были? Прочитайте хоть немного историю, сейчас даже в школьных пособиях по обществознанию прямо пишут, что в древности Имперская-монархическая модель государственности спокойно сочеталась с местной автономией. И подданные Римской Империи где-нибудь в Испании спокойно выбирали себе магистратов, а подчинённые персидскому царю греческие полисы Малой Азии были вполне себе демократическими в своих узких рамках. Во-вторых, вроде бы каждый, кто прочитал книгу не в кратком изложении в курсе, что большую часть истории Академии никакой демократией там толком и не пахло, а власть регулярно захватывали и свергали отнюдь не демократическими методами.

А ведь ещё умудряются и предельно странные аналогии с СССР проводить... Как говорится, «приплетаю совок». Ну опять же — Вы книгу каким местом читали?? Кто «все» хочет восстановления Империи? Да половина действующих персонажей прямо говорит, что в гробу её видали и они самозабвенно пилят свои крохотные империи, как и сам Терминус.

В общем, комментаторы многие вводят меня просто в ужас... Я с такой жестью в последний раз сталкивался при написании отзыва к последней книге Аберкромби, в которой он прямо пишет, что войско устало, деморализовано и неспособно сражаться, а в отзывах всё равно нашлись сверхразумы, которые умудрились это не заметить и выдвигали претензии, мол, почему это войско не осадило крупный город с мощнейшей фортификацией и большим, мотивированным гарнизоном?

А ведь Сэлдон здесь и не то, чтобы главный герой! Конечно, повествование вращается вокруг его личности, но концентрируется на других персонажах, показывая историю их глазами. Основатель психоистории должен преодолеть ещё немало испытаний, прежде, чем его разработки станут вменяемой прикладной наукой и действительно смогут помочь в предотвращении новых Тёмных Веков. Несколько серьёзных кризисов на протяжении десятилетий ставят его работу под угрозу — от фанатичных заговорщиков и просто до тупых и скупых богачей, не желающих связываться с «сомнительной» личностью. К счастью, вокруг Сэлдона есть семья, друзья и люди, которые просто верят в него. Это очень эмоциональная и душевная история про людей долга, которые действительно служат своему делу и долгу.

Хорошая научно-популярная книга. Перевод подкачал довольно сильно. Правда, читал на тему хронологии научно-популярные вещи не хуже, если не лучше (Полак-Время и календарь, Буткевич-Вечные календари, Володомонов-Календарь прошлое, настоящее и будущее, Куликов-Нить времени)

Очень сильно подводит перевод

После очень долгих сомнений, я всё же решился начать легендарный и многократно рекомендуемый мне цикл с приквелов, а не основной трилогии. Ошибкой это было или удачей — покажет дальнейшее прочтение. Первым же романом более чем доволен — это классика в лучшем смысле слова. Молодой многообещающий учёный проходит стадии отрицания, гнева, торга, депрессии и принятия, но в итоге, спойлер-спойлер, всё же начинает разработку своей психоистории. И хоть роман сдобрен хорошей порцией приключений и долей экшена, здесь прекрасно показана и работа учёного — без подробностей, конечно, всё же это не документалка. Сомнения, попытки нащупать дальнейший вектор работы, давление «начальства» и поддержка друзей, с которыми тоже не всё так просто. Присутствуют интересные спутники и даже пара внезапных сюжетных поворотов.

А ещё здесь удалось описание Трантора — невообразимо огромная планета, населённая сорока миллиардами человек, которые принципиально отличаются друг от друга по обычаям, культуре, мировоззрению и образу жизни. Правильно подмечено, что соседи по секторам могут отличаться друг от друга больше, чем жители разных планет.

Роман имеет явно функциональный акцент — прежде всего он является связующим звеном между циклом о напарниках-детективах и циклом про Академию. А если учесть, что детективный цикл — это логичное и неотъемлемое продолжение рассказов о роботах, то вот вам и грандиозная Галактическая история.

С одной стороны — жаль, ибо ставка на функцию связующего звена лишает этот роман привычных для читателя признаков принадлежности к циклу «Детектив Элайдж Бейли и Р. Дэниел Оливо» — во-первых, Элайдж Бейли в романе представлен лишь в виде воспоминаний о нём, во-вторых, и это главное, роман ни в коей мере не является детективом. А жаль, лично мне бы хотелось прочитать ещё одну книжку о приключениях великолепных напарников.

С другой стороны, введение Нулевого закона роботехники и связанные с ним проблемы вполне можно считать сочной вишенкой на финальном торте цикла о роботах. Особо запомнились ёмкие социально-философские диалоги двух роботов, взявшихся за решение проблем человечества в то время, как само человечество погрязло в сиюминутных интригах и политиканстве.

В общем и целом, думаю, можно считать, что автор в ходе написания цикла «вырос» из детектива, ему стало тесно в рамках жанра, поставленные задачи нужно было решать уже на субстрате космооперы, что в итоге и было реализовано.

Со всеми роялями, выскакивающими из кустов. На которые лично я, если честно, не особо обращал внимание, поскольку был больше заинтересован развитием мысли двух роботов-философов — этот образ по-настоящему меня покорил.

И вновь Элайдж Бейли распутывает туго запутанный клубок обстоятельств, и вновь вытряхивает из шкафов толпы запылившихся скелетов, и вновь великолепные напарники — на коне, а преступников... отпускают с миром. Но мы-то знаем, что на то есть особые обстоятельства, ведь пожертвовав малое, Элайдж Бейли выигрывает много большее — право Земли на прекрасное далёко.

Роман изрядно затянут — первую половину читать довольно скучно. Впрочем, именно тут автор раскидал множество мелких, незначительных с виду обстоятельств, которые впоследствии сыграют важную роль. Роман изрядно шокирует обилием «взрослого контента» — честно говоря, от Азимова я таких подробностей не ожидал. Мир Авроры, как и мир Солярии из предыдущего романа — ну, не сказать чтобы прям уж так складен и гармоничен, не всегда веришь, что подобное общество жизнеспособно и реалистично.

Но на всё это стоит закрыть глаза ради финального разговора Элайджа Бейли и Р. Жискара Ривентлова — вот это поворот!

То ли ещё будет! Если меня правильно информировали, в следующем романе парочка роботов вообще изобретают Нулевой закон роботехники со всеми вытекающими отсюда последствиями. Так что, перед финалом есть смысл запастись попкорном.

Вроде и классика фантастики, но все-равно как-то плоско. Все галактики у автора абсолютно одинаковые. Все законы физики, кроме энтропии, человечеству тоже удалось победить. Человечество расселилось по всей вселенной, не встретив цивилизаций других разумных существ, хотя в рассказе «Он приближается!» из того же цикла автор написал, что во вселенной уже куча других цивилизаций.

Рассказ, который заставляет серьёзно задуматься. Конечно, история с логической ямой-ловушкой, в которую попал разум несчастного робота, и интересна, и остроумна. Но главное в этом произведении, думается, не это.

Неожиданно оказалось, что те три Закона Роботехники, которые придумал уважаемый сэр Айзек Азимов, совершенно недостаточны для эффективного и безопасного функционирования роботов — слишком уж они общи. Возьмём, например, слово «вред» — вред ведь может быть разным: большим и маленьким, физическим и моральным, для одного человека, группы людей и всего общества, ну и т.д. А если придётся выбирать между несколькими вариантами «вреда», то как это сделать? А ещё ведь непременнейшим образом необходим блок разрешения логических противоречий, от одного из которых и пострадал бедный Эрни. В общем, не всё так просто, как видится с первого взгляда, и подумать здесь, бесспорно, есть над чем....

Маэстро конечно не мастер любовных линий, персонажи довольно плоские, самоназвание является таким себе спойлером, да и слог устарел. НО!

На память это одно из первых, если вообще не первое фантастическое произведение, в котором одним из основных сюжетов стал парадокс временной петли. Только лишь за одно это заслуживает своей порции внимания. Ну и рассуждения на тему развития цивилизации через преодоление тоже весьма интересны.

Единственно что в процессе чтения раздражали постоянные мысли о том, чем тут занимается служба безопасности, и почему в такой огромной корпорации ее просто нет 😂

Ох, как меня на фоне трилогии разогнал роман «Академия на краю гибели«! Просто невероятно! Остановиться смог только в конце романа «Академия и земля».

Очень много ставил на концовку, но в итоге Азимов меня сильно разочаровал там. Как он красиво написал роман, но зачем такой неинтересный конец?

Во вселенной U.S.Robotics меня всегда напрягала одна вещь — автор произвольно установил 3 НЕПРЕЛОЖНЫХ закона робототехники, благодаря чему возникает множество противоречий, раскручивая которые Азимов создавал множественные сюжеты про роботов.

Подход весьма спорный, ибо налицо попытка втиснуть десять заповедей в позитрон. Все мы видим насколько точно человечество придерживается этих заповодей (идея на 10, реализация на 3). А ведь роботов программируют люди с совершенно разной мотивацией... А дефекты производства-отладки? А черный рынок и «параллельный импорт»?

В итоге вселенная азимовских роботов распространяется вширь и вдаль, но как по мне, остается двухмерной из-за мощного ограничения введенного самим же автором (one trick pony). При этом, ограничение развития роботов тремя законами является логическим противоречием концепции сингулярности. И как показали 80 лет прошедшие после создания U.S.R., мы стали гораздо ближе к миру сингулярности, чем к теплым лампово-позитронным роботам Азимова, то есть тестирование временем не выдерживается.

Это не цельное произведение, а набор словарных статей. Своего рода энциклопедия.

Но как всегда у автора — познавательно, местами с юмором. Иногда, правда, хочется чуть более подробного объяснения, слишком уж короткие статьи. Особенно когда в основе понятия лежит действительно интересная история.

p.s. И да, не знаю почему в заголовок вынесено «мир истории», хотя произведение называется «Слова из истории» («Words from history», но не worlds :-))

Поправьте, пожалуйста.

Повесть понравилась сюжетом (загадки иных миров) и подачей — довольно бодрое изложение фактов без столь модной ныне саморефлексии и слезно-сопливых истерик персонажей. Интрига развивалась в стиле лучших произведений Нортон, Булычева, Бестера, Шекли.

Что не «зашло» так это однобокость научной составляющей. Астрофизика и механика вращения планеты прописана мастерски. А вот с вычислительной техникой с демографией есть большие фактические проблемы. Действие происходит как минимум после 2750-го года, население должно перевалить за триллионы, если в день умирает больше миллиарда. Про первый тип воспроизводства в 1950-х Азимов не слышал? А ведь этим отметилась еще Римская империя (!). Читая про перфокарты и быстродействие в пять месяцев (!) начинаешь явно ощущать запах нафталина. Ведь тот же Шекли мог писать космофантастику практически без индикации года написания...

Довольно быстрый, но очень интересный и познавательный экскурс по основным вехам истории Египта, написанный живым, приятным языком. Позволяет сложить в голове пазл по основным вехам.

Но подпорченный переводом и ужасными комментариями, идущими иногда в разрез с видением автора. Например, после восхищения автором гением египтян, построивших пирамиды, идёт комментарий с намёками на «предшествующие цивилизации».

Прекрасная книга, если рассматривать её как ретроспективу исторических проблем/вопросов в астрономии и источник базовой информации. Живой язык, приятно и легко читается.

Но, конечно, уже немного устаревшая, ибо наука не стоит на месте. Было бы здорово иметь такую книгу с современными комментариями, сделанными профессиональными астрономами/физиками. С обновлёнными фотографиями я схемами.

Второе дело великолепного дуэта — детектива Элайджа Бейли и Р. Дэниела Оливо. И вновь они, как говорится, распутали запутанную историю и поймали всех плохих парней. Здесь, правда, не обошлось без роковой красотки, но сути дела это не меняет.

И кстати говоря, как и в прошлый раз, они вновь отпускают непосредственного исполнителя на все четыре стороны, однако на то есть веские причины. Во-первых, так нередко поступали и их великие предшественники — Ш. Холмс и доктор Д. Ватсон. А во-вторых, мы-то знаем, что детективная составляющая для Азимова — это лишь форма, сосуд для более важного — социально-фантастического содержимого. А вот здесь, безусловно, есть над чем задуматься, ведь мир Солярии — это один из вариантов развития земного общества, модель общества добровольно самоизолированных, блестяще спрогнозированная Азимовым в далёких 50-х.

На этом о книге, пожалуй, всё: тут четыре страницы отзывов, многие из которых весьма объёмны, так что гнаться за оригинальностью — пустая затея. Отмечу лишь, что в процессе чтения я периодически отвлекался на то, чтобы отрывками просмотреть экранизацию 1978-го года — вот хоть убей, но есть что-то невыразимо очаровательное в советских телеспектаклях, в которых недостаток бюджета и, соответственно, спецэффектов с лихвой покрывался глубоким психологизмом и великолепной игрой актёров.

Этот роман, как и другие приключения детектива Элайджа Бейли и Р. Дэниела Оливо, в юности произвёл на меня сильнейшее впечатление. Три закона роботехники, яркая планетарная фантастика, социальные противоречия — и всё это в виде детектива. Что может быть прекраснее? Спасибо товарищу Азимову за нашу счастливую юность!

Прочитав «Стальные пещеры» сегодня, видишь, конечно, что не всё так гладко, многие моменты вызывают недоумение.

Ну, и не только это, есть там ещё неточности и рояли из кустов. Но вы знаете, сегодня я как-то не особо заострял на этом внимания. Да, при чтении бросается в глаза, но как-то думаешь: ну и ладно, ничего страшного. Почему?

Возможно, потому, что тёплая ламповость. Да под рюмку ностальгии. Но мне всё же кажется — потому, что история в сам-деле вышла уж очень классная, здоровская — два офигенных чувака расследуют дело, и всё это — в водовороте событий, определяющих дальнейший путь человечества. На мой взгляд, главное в этой книге — не столько детали, сколько масштабность полотна, политические и социально-психологические реалии, да и характеры героев выписаны очень даже.

Я шла сегодня под снегом. Ветер в лицо, колкие снежинки, холодно, но до чего же классно. Бодрящий воздух, простор, ощущение жизни. Но мы правда все дальше от природы,и за последние лет 10 сделали огромный скачок. Инет стал такой дверью, заменяющей многое. И путешествия, и общение, да много чего. Радует, что Азимов не говорит о техническом прогрессе как о чем-то плохом. А всего лишь показывает двойственность его.

Мама отлично показана, все эти сомнения, терзания, и в тоже время всегда защита своего ребёнка — показаны отлично. Мальчик как-то немного в стороне, но к финалу раскрывается. Прочитано с удовольствием.

С использованием заметок для Medium (https://shorturl.at/abkyJ + https://shorturl.at/aeEO6 + https://shorturl.at/otz67).

Айзек Азимов первоначально не планировал объединять свои миры романов об Академии/Галактической Империи и рассказов о роботах в единую историю будущего — то ли дурной пример Хайнлайна надоумил, то ли издатели уломали, то ли оба этих фактора сказались. Вероятно, лучше было б ему воздержаться от подобного шага, поскольку в процессе объединения исказилась первоначально заданная хронология (время действия первоначально было отнесено не на двадцать с лишним тысячелетий в будущее, а почти на пятьдесят), и, что еще предосудительнее,

Хотя и жискардианская версия, конечно, не очень-то укладывается в современные или слегка экстраполированные представления об атомной и субатомной физике, но претензий к ней меньше, чем к камню краеугольному всего цикла. Психоистория, какой представлял ее Азимов в 1930–40-х, едва ли может быть реализована даже в очень отдаленном и неимоверно (с нашей точки зрения) развитом будущем (в отличие от психоистории из «Психоисторического кризиса» или клиологии из миров «Огненной звезды» и «Эйфельхейма» Флинна). Хотя сам Айзек периодически спохватывался и упоминал о ее принципиально статистическом характере, сюжет чересчур сильно опирается на неправдоподобно детальные предсказания будущего за десятки и сотни лет, граничащие с прогнозами индивидуальных судеб. К тому же селдоновская психоистория совсем не учитывает присутствия в Галактике форм жизни, отличных от людей (а как минимум одна чужацкая раса Империи известна, см. «Тупик») — ретконы

Когда Азимов начинал работу над циклом, еще не существовало атомной энергетики, коммуникационных спутников, прогнозирования погоды, цифровых компьютеров, да вот хотя бы и ксерокса... и не были сделаны открытия в области неравновесной термодинамики, синергетики и теории хаоса. Из них следует, что возникновение новых общественных структур по необходимости движимо флуктуациями, наложениями случайных факторов, выводящими систему из равновесия, разрушающими Старый Порядок и способствующими кристаллизации нового на его месте. В существенно неравновесных состояниях “прилетают черные лебеди”: оказывают провокационное влияние те факторы, какие в нормальных условиях прошли бы незамеченными.

Спрогнозировать судьбу личности, следуя правилам психоисторической игры, нельзя. Но нельзя и надеяться на столь точное предсказание социальных трансформаций, ради какого имело бы смысл сооружать Радиант и учреждать Вторую Академию менталиков.

Прочитал этот рассказ только потому, что сам Азимов его считал лучшим. На мой вкус нет. Фантастика в нем куда больше этическая, чем научная. Рассказ сам на твердое «хорошо», концовка банальна, раскусил ее еще на эпизоде с профессором. Драма с нехваткой электричества надуманная, ученые оттеснены на второй план, что только медсестра идет геройствовать. А где были антропологи, которые с садистских опытов в начале исчезли, им неужели интереса не было? Посылы у книги, безусловно, хорошие, но для гения Азимова слабовато, мог бы проработать углы.

С точки зрения логики и науки «Последний вопрос» Азимова просто смехотворен: плюнув на учебник физики и начитавшись Олафа Стэплдона (которого Азимов тоже не понял) автор насочинял сказку про то, как мыкаясь с ответом на «главный вопрос жизни, вселенной и всего остального» человечество создаёт компьютер настолько мощный, что ему удаётся дожить до тепловой смерти Вселенной и начать новый цикл с очередного «Большого Взрыва». Ответа на вопрос , выходит, мы не узнаем, но по мере сил Ум вселенной посылает материю на новые мытарства по кругу. С чего начался первый цикл? Что будет, если цикл не повторится? На это автор не даёт ответа, обнуляя всю футурологическую и квазирелигиозную составляющую. Для сравнения — прочитайте рассказ Лема «Записки Всемогущего» и вы быстро поймёте, что такое настоящая литература и НФ, а что такое антинаучная сказка. Такие сюжеты встречались в 20 веке многократно, даже в советской НФ, но ничего, кроме разочарования скудным философским багажом авторов (кроме Лема и Стэплдона) это не вызывает. Упомянутые авторы, в отличие от Азимова, «спорили с богом» вооружившись всей научной базой от времён Просвещения до Бертрана Рассела и Уайтхеда включительно , поэтому их теодиция идёт от логики и тем ближе к ускользающей, в данном случае, истины.

Замечательный юмористический рассказ о потерявшемся роботе. Или скорее о человеческой жадности и глупости. Такой рассказ мог бы написать О Генри — если бы он писал фантастику. Въобщем нестареющая классика.

Каждый, конечно, волен иметь собственное мнение, но моё такое — Азимова пора отправлять в книжную серию Polaris. Это та самая, где собирают книги разных неизвестных или забытых фантастов XIX-XX века. Раритеты, которые интересны как раз своей раритетностью. Прошло уже много лет, фантастика далеко ушла вперёд. Азимов написал «Обнаженное солнце» в 1956, и всё будущее представил как 50-е со звездолётами, роботами и видеосвязью. Конечно, это справедливо и для современной фантастики, но у неё ещё срок годности не вышел — через 50 лет и поговорим.

Изобретя свои 3 закона, Азимов всю свою оставшуюся творческую жизнь (за редкими исключениями) только и делал, что забавлялся, придумывая ситуации, ведущие к проверке законов на прочность. Такая игра ума, которая интересна была, прежде всего, самому Азимову. Я как читатель, всегда понимаю кто в его рассказах убийца. У Чехова на стене в первом акте всегда висит ружьё, а у Азимова в уголочке стоит свихнувшийся робот.

В итоге, имеем герметичный детектив в антуражном для своего времени сеттинге с безумным гением и роковой красоткой. Лекала из 50-х торчат отовсюду. Даже для планеты с населением 20 тыс. человек у нас в наличии менее 10 разношёрстных персонажей, именно перед которыми бравый детектив держит ответ (почему именно перед ними?). Ну, и как я уже говорил, всё расследование превращается опять в очередную казуистику вокруг Первого Закона. Скучный детектив и пресная фантастика, декорации к которой переделали из декораций про викторианскую Англию.

К слову о самих роботах. У Азимова это всегда рабы или слуги. Чрезвычайно вышколенные, порой полезные, иной раз даже уважаемые, но всё равно слуги. Даже искусно изготовленному роботу, неотличимому от человека, всегда можно сказать «Заткнись и не мешай» или «уйди отсюда». Роботы-горничные и роботы-капельмейстеры. Надеюсь, они хотя бы воронёной стали?

P.S. Предвижу упрёки в том, что не увидел общей мысли, которую автор вложил в произведение. Если очень упростить, я понял её так: «изоляция это плохо, а самоизоляция — ещё хуже». Всё с этой мыслью в порядке. И автор прекрасно (и, что важно для меня, неочевидно) иронизирует над этим обществом в 20 тысяч изолянтов, которые варятся в своём соку и изобретают велосипед в самом печальном смысле этого слова (эпизод с «блистательным» социологом, который строит смешные гипотезы и, не ведая того, изобретает с нуля науку, которая существует уже сотни лет). И над зарывшимися в землю землянами, которые совершенно также изолировали себя, только пространственно, которые паникуют при виде солнца, теней и ненавидят траву за ее «противность». Но вот больно уж однобоко и с фокусом не в ту сторону это вышло.

P.P.S. Кстати, Первый Закон не работает, да. Мой робот-пылесос периодически норовит ущипнуть меня за пятку. И сожрать разбросанные по полу носки (а когда я не могу найти парный носок — я страдаю).

Единство разума и чувства естественно для человека. Что же касается машины, то обладание логическим разумом определяет само ее предназначение, а наличие эмоций пока является предметом творчества писателей-фантастов. Исследованием этого вопроса собственно Азимов здесь и занимается.

Автор через своих персонажей проводит аналогию между человеческим и машинным мозгом. Возникает вопрос-а вообще правомерно ли проводить такую параллель? Для ответа стоит сказать, что наш мозг в сущности представляет собой только кусок плоти, правда плоти необычной, обладающей свойством высшей нервной деятельности. При этом до сих пор никто еще толком не дал достоверного описания механизма работы этой высокоорганизованной, но все же материи, принципов работы сознания, памяти, возникновения мысленных картинок. Имея это в виду, различия между электронным и живым мозгом определяются лишь тем, что мозг машины сделан из железа, а у человека из специфического куска мяса. И грань разделяющая вычислительный механизм и человека как раз и лежит в области эмоций, которые по всеобщему мнению нельзя запрограммировать.

Но так ли это? По крайней мере в области научной фантастики Азимов опровергает невозможность такого перехода. Потом если разобраться, то обычные человеческие эмоции могут быть очень даже и механическими, в виде обычных примитивных рефлексов на внешние раздражения. Поэтому Азимов на подобных основаниях допустил, что при высоком техническом уровне, а Мультивак безусловно им обладает, вполне возможно проявление определенного рода чувств и у машины. Пока это все-таки лежит в области фантастики, но время покажет сбудется ли ее очередное пророчество.

Один из лучших рассказов одного из лучших фантастов...

Удивительно, как в таком небольшом рассказе удалось затронуть столько социальных тем. Критикам детективной составляющей хочется возразить — при позитивном развитии человечества уменьшается количество преступлений, что уменьшает как количественно так и качественно институты предотвращения и расследования преступлений. Вот во вселенной Азимова расследованиями преступлений и занимаются, либо случайные люди(«Рассказы о роботах», «Уэндел Эрт»), либо детективы из менее развитой части человечества (Илайдж Бейли).

Все самое жуткое вскрывается в самом конце... Честно, это первая вещь Азимова, которая совсем не зашла. Не потому, что слишком уж много внимания уделяется сексуальной стороне жизни роботов и людей, а просто потому, что роман очень сильно проигрывает двум предыдущим историям Бэйли и Оливо.

Да, естественно, клубок будет распутан, а детектив-землянин окажется на коне, но и роялям в кустах место найдется, и роман это совсем не красит, а на Азимова совсем не похоже.

С использованием заметки для Medium (https://medium.com/p/41d0cd6d9c0c).

Мусор, телевидение и почему-то чай — вот некоторые тэги, предлагаемые движком Фантлаба для характеристики этой работы. Нельзя назвать современную “яблочную” экранизацию цикла об Академии Айзека Азимова, второй сезон которой сейчас как раз предлагается вниманию подписчиков Apple TV+, совсем уж мусорной, она не лишена некоторых отличных решений вроде Генетической династии клонов-Клеонов (по-английски это еще и анаграмматическая перестановка). Но персонаж Бела Риоза сильно изменился за лето второго сезона: из бравого молодого генерала сделался отверженным на каторжной планете Лепсис, ушатанным жизнью преследователем ЛГБТ-моды лет эдак 60 на вид. А Клеон, которому Бел вынужден служить, нарастил порядковый номер с второго, как у Азимова, аж до семнадцатого.

Причина для ссылки на каторгу, впрочем, использована та же, какая в исходной трилогии послужила к возвышению Риоза: битва у звездного скопления Лемул, описание которой в русском переводе Сосновской тоже изрядно переврано. Судьба Риоза в экранизации пока не определена. Однако важно помнить, что для успешного выхода из селдоновского кризиса, постигшего Академию, когда Империи опять стало известно о ее существовании,

Бел Риоз и императорский советник Бродриг

Но все же, как сказал бы Марк Твен, важно не то, в большую ли драку лезет ваша охотничья собака. Куда важнее, не путает ли она свою шерсть с государственной и свои обязанности с обязанностями сторожевой. А есть ли у вашего пса муж, как по замыслу сценаристов Apple, так это сущая мелочь в масштабах военной истории, рассматриваемой через контрацептивные фильтры диалектического материализма.

Пол Томас писал, что Маркс отличался похвальной сдержанностью в вопросах, выходящих за рамки его основной «песочницы» — экономической истории стран Западной Европы — и старался не затрагивать натурализм или космологию, а вот старосоветские эпигоны бородатого антропоманта рьяно взялись заполнять «пробелы» в его творческом наследии, оснащая диамат элементами метафизики. Кажется, тем же самым нынче занимаются в Apple относительно азимовской психоистории, и в сериях, относящихся к «Академии и Империи», это видно как нельзя лучше (чего стоит одно только рутинное стирание памяти придворным и наложницам), а вот Император(ы), у Азимова прописанные быстрыми небрежными мазками, грехи сценария активно искупают.

Ради справедливости, в ту же степь откочевал грабить имперские корованы сам Айзек,

Читать!

Классика!

...но до последних трёх абзацев. Тормоза придумали трусы, хэппи-энд придумал продюсер.

Вот за это и 9 баллов. Рафинированная логика произведения обрывается на самом интересном месте: стреляй! :-))

Читать!

Рассказ-притча о ассимиляции иммигрантов, в данном случае евреев, в США и о их поисках своих корней. Написано очень хорошо. Но, к сожалению, рассказ навряд ли будет интересен Российским читателям. Слишком специфична проблема.

Рассказ Айзека Азимова «Хозяйка» попытался по-своему ответить на многие вопросы, издавна интересовавшие человечество. Почему мы спим и видим сны? Почему в определенном возрасте перестаем расти, а позже умираем? Откуда берется рак и психические расстройства? Да, решение этих проблем крайне неординарное, и по сути не выдерживает серьезной научной критики, но то, как автор сумел логично увязать все воедино, вызывает восхищение.

Но сначала немного о сюжете. Ученая-биолог, Роуз Смоллет, удостоилась чести принять в своем доме коллегу с другой планеты – гаукинянина Харга Толана. Пришелец занимается изучением землян и очень хочет пожить в самой обычной человеческой семье. Однако так ли все просто? Нет ли у гаукинянина скрытых мотивов? Оказывается, что во Вселенной существует пять разумных рас, и только человечество не страдает от смертельного заболевания, грозящего гибелью остальным цивилизациям. Лекарство от опасного недуга и стремиться найти Харг Толан.

Наверное, именно гаукинянин является самым приятным и положительным героем рассказа. Роуз довольно слабовольная и бесхарактерная женщина, не способная отстоять свою точку зрения, а ее муж совсем уж беспринципный человек, олицетворяющий собой безжалостное лицо правительства.

Итог: «Хозяйка» – отличный рассказ с очень интересной идеей. Чаще всего от встречи человечества с «чужими» мы ожидаем опасность именно от последних. Здесь же Азимов показывает нам обратную ситуацию, когда именно люди выступают в роли опасности, угрожающей всем разумным цивилизациям.

Небольшой рассказ в жанре антиутопии, весьма популярном в 1970-х. Суперкомпьютер Мультивак взял на себя опеку над человечеством. Отныне люди не знают бед, им не нужно заботиться о пропитании, каждый волен заниматься, чем захочет. Однако есть группа диссидентов, которых это не устраивает, и они решают Мультивак уничтожить. Эти люди не хотят жить в «золотой клетке», но как справиться с всесильным компьютером также не понимают.

Мне понравилось, как автор показал это самое общество несогласных. Они много размышляют о положении вещей, хотят сбросить опеку Мультивака, но при этом ничего не предпринимают. Когда же один из них все же переходит от слов к делу, диссиденты встречают его лишь гневом, растерянностью и непониманием. Вся проблема в том, что многие оказались не готовы вновь оказаться предоставленными самим себе. Самим принимать решения – это нелегкий труд. Многие задумались, что же лучше: «золотая клетка» или голодная свобода.

Итог: Довольно стандартный антиутопический рассказ, написанный тем не менее с немалым мастерством. Автор виртуозно обличает пороки человека и нежелание брать на себя ответственность за собственную судьбу.

Захотелось почитать Азимова, но кажется что под руку попался не лучший его роман. Рука Мастера видна, но и недочетов много. Не все герои личности, некоторым просто не веришь, они деревяшки. Скучноватое начало, не погружаешься в роман а как-то неловко скользишь по его поверхности. Финальный аккорд пафосный и лично я за него ставлю плюс — немного романтики никогда не повредит. В общем, буду искать у Азимова вещи посильнее и поинтереснее.

Немного старомодно, немного вычурно, но довольно мило и финал хороший. Хотя если честно мне кажется что тема роботов вообще устарела...Сейчас все больше нейросети. Но тут за счет финала ставлю плюс.

Так уж сложилось, что у Азимова я пока что читал только научно-популярную литературу, ну там, про Грецию, Рим, слова в науке и числа. Все они хороши и способны дать несведущим в этих областях людям общие знания о предмете. Из этого ряда «Выбор катастроф» выбивается сразу по нескольким причинам.

Во-первых, это самая общая и пространная работа — здесь нет конкретной тематики, «Катастрофы способные уничтожить человечество» — это лишь повод рассказать читателю о космосе, истории, науке, физике, экологии, демографии, математике и прочих крутых и интересных штуках. Азимов придумал шикарную объединяющую идею — сначала говорит о вселенной, солнце, сверхновых или ещё о чём-нибудь, а потом объясняет, как оно могло бы нас уничтожить.

Во-вторых, это самое литературное из шести прочитанных мной книг азимовского науч-попа, ведь речь идёт фактически об одной связной и последовательной истории — как Человек может выжить, несмотря на все невзгоды.

В-третьих, здесь просто зашкаливающее количество интересной информации. Я вот вообще ни разу об этом не задумывался и для меня стало большим сюрпризом, что современная астрономия ещё ни разу не наблюдала сверхновых и мы о них можем судить либо об их остаткам, либо по свидетельствам древних и средневековых звездочётов.

В-четвёртых, книгу можно фактически использовать для успокоения людей, переживающих о нашем будущем. Наверно, это будет спойлером, но по мысли Азимова опасаться человеку стоит только самого себя — уничтожение нами экологии, глобальных войн, деградации и т.д. Почему остальные проблемы несущественны и ими можно пренебречь — подробно и объясняется в книге. Ну и мне очень понравились последние вдохновляющие слова, которые идеально совпали с моим личным видением будущего человечества — при должном усилиии упорстве, если мы не уничтожим сами себя, то сможем преодолеть любую проблему вплоть до предотвращения схлопывания вселенной и энтропии.

Если что, книга не идеальна и здесь наберётся с десяток очень странных ляпов, за которые скорее стоит винить редакторов-халтурщиков, а не самого Азимова. Больше всего меня порадовали половцы, которые «вплоть до XVIII века господствовали на Украине». Поляки, славяне, татары и прочие казаки такие:«Ну да, ну да, пошли мы нафиг».

В общем и целом это прям золотой фонд научно-популярной литературы, способной и захватить читателя, и просветить его, и дать новое видение мира.

Очень глубокий, тонкий и печальный рассказ... По-видимому, Азимов с этим рассказом стал первопроходцем в получившем довольно широкое распространение в фантастической литературе и кино направлении, связанном с «мечтами на заказ» и построенной на этом индустрией развлечений... И следует отметить то, что помимо самой этой идеи, автор уделяет особое внимание трагедии человека-творца, его личности, внутреннему миру, душевному состоянию и его отчуждённости от общества «обычных людей»... Браво, Азимов!

Продолжим о нейросетях. Ещё одна вещь, вдруг ставшая злободневной – азимовские рассказы о роботах. Когда я читал их пару десятков лет назад, три закона робототехники показались мне классной художественной метафорой. Именно метафорой – позитронным аналогом заповедей, позволившим Азимову исследовать этические и психологические вопросы НФ-средствами. Как реальную техническую идею я их не воспринимал. Дело в том, что в те времена нейросети представляли собой эксперимент, слабо известный широкой публике (А когда Азимов начинал писать эти рассказы, не было не только нейросетей, но и компьютеров вообще!). А для традиционных программ три закона избыточны и откровенно бессмысленны. Ведь обычная программа со сколь угодно сложным поведением жёстко детерминирована, все её действия абсолютно предсказуемы. Сам код, каждая его строчка служит ограничителем поведения, никакие «высшие заповеди» не нужны. Но нейросети – нечто совсем иное. Это программа, которая сама себя программирует, формируя «чёрный ящик» с неясным механизмом действия. Образующуюся структуру связей теоретически проанализировать можно, но практически это не реальнее, чем читать мысли по энцефалограмме. Поведение программы становится волнительно непредсказуемым. А значит, нам нужна надстройка над нейросетевым «подсознательным» – суперЭго, набор абсолютных императивов, подавляющих нежелательную активность программы. Азимовские законы из художественного приёма внезапно превращаются в актуальное техзадание. И, кстати, поскольку мы более не в состоянии построчно анализировать поведение нейросети, нам нужны специалисты, способные объяснять и предсказывать её поведение на основе неких абстрактных крупноблочных моделей, ну, то есть примерно так, как психологи работают с человеческой психикой. Добро пожаловать, мисс Кэлвин!

Умница Азимов попытался совершить литературное чудо — включить в один рассказ три совершенно разноплановые вещи: прогностический вариант того, каким образом будут передвигаться в космическом пространстве корабли будущего, любопытный психологический этюд и парадоксальный финал. И, в общем-то, можно сказать, что это у него получилось.

Правда, за исключением одного но.... — уж очень неприятным пришлось ему для этого сделать образ одного из главных героев рассказа, термоядерщика Вильюкиса, от которого зависит судьба экипажа корабля и пассажиров. Да и то, что этот Вильюкис практически не подчиняется капитану космического корабля, как-то смущает: разве такое может быть?

И ещё. При всё уважении к автору и к тому, сколько всего он умудрился втиснуть в этот рассказ, стоит всё-таки отметить, что при чтении эта вещица выглядит не слишком увлекательной.

С использованием заметки для Medium (https://bit.ly/3pudWb4).

Нижнюю часть интернета иногда не рекомендуется читать под тем предлогом, что он от этого тупеет; в последние несколько месяцев этот совет исключительной ценности поколеблен тем, что впоследствии, возможно, будет названо очередным фундаментальным открытием — открытием больших языковых моделей, с достаточной для потребительского комфорта точностью эмулирующих естественный интеллект типового избирателя стран Свободного Мира ®. По этой причине и по некоторым другим сетевые комментарии давно заслужили признания отдельным видом литературы или, по крайней мере, журналистики. Восходят интертекстуальные диалоги, да и сам термин “форум”, еще к древнеримской практике. И несколько странно, заглядывая в обильно отсылающий к падению Рима цикл Айзека Азимова о Галактической Империи и Академии, наблюдать, как Дьюсем Барр и Латан Деверс платят иридиевыми монетами за единственный официальный источник имперских новостей — бумажную газету из автокиоска. Для сравнения, в экранизации от Amazon виртуальная копия Гэри Селдона лихо общается со сменившим пол Гаалем Дорником после хладнокровного самоубийства руками Рейча — и все это без единой перфокарты или распечатки на матричном принтере. А минуло не двадцать и не пятьдесят тысячелетий, но менее века.

Естественно, ни письма в редакцию, ни комментарии, ни какая бы то ни было другая форма гипертекстового взаимодействия на Транторе в эпоху упадка Империи спервоначалу не были предусмотрены. Азимов мог бы подумать и дважды, и трижды — его наставник Кэмпбелл наладил первоклассную обратную связь с читателями «Astounding» (даже заокеанскими, что иногда приводило к вмешательствам в историю, которые бы сделали честь и Совету Времен из «Конца вечности» — https://fantlab.ru/work2739?sort=date#response454179), отвечая на вопросы и возражения по поводу своей беллетристики и научпопа настолько оперативно, насколько это вообще было возможно в 1930-40-е. Потребовалось больше полувека, чтобы уже после кончины Азимова, в новом тысячелетии, Дональд Кингсбери своим (неавторизованным, но блистательным) фанфиком «Психоисторический кризис» приблизил вселенную робоАкадемии к более вероятным траекториям научно-технического развития базовой реальности.

Но и сам Азимов с течением времени, наблюдая за шествием информационной эры по Земле и собирая свои произведения о роботах и Академии в единую метавселенную, несколько модернизировал свои взгляды на будущее литературы и журналистики. Его рекомендации, изложенные здесь, слегка подпорчены неуместными восхвалениями бездарного руководства Странка и Уайта «Элементы стиля», которое Айзек, сам никудышный стилист, боготворил, но с таким недостатком можно примириться. Если сухой, клаустрофильский, местами желчный азимовский стиль вас, подобно мне, оставляет равнодушным, то и к заповедям навроде

вы наверняка не прислушаетесь. И правильно поступите. Азимова читают отнюдь не за красоту слога и литературные экзерсисы, а за идеи и энциклопедизм.

Важнее, что азимовский подход к проектированию контентостроительства информационного века безукоризненно оптимистичен, а это сейчас, в эпоху массовой пролиферации «культуры отмены», большая редкость. В некотором смысле это было очевидно еще из «Профессии» или «Разрешимого противоречия», где у Айзека нарочито идеально сплавлены (как и в нашем варианте реальности, где строится общество среднеразвитого киберпанка) утопия и антиутопия творчества, но все же приятно получить дополнительное подтверждение от человека, сделавшего себя мультимиллионером на писательском поприще еще до отмены золотого стандарта. Впрочем, история умалчивает, какую долю от гонораров Азимов тратил на проживание в номере нью-йоркского пятизвездочного отеля с великолепным видом на Центральный парк — просто потому, что ненавидел без нужды путешествовать дальше центра Нью-Йорка, а еще оттого, что ему так было удобнее работать.

«Вы, вероятно, слышали утверждение, что одна картинка стоит тысячи слов», писал Азимов в статье «Светлое будущее: как писать нонфикшен», которая представляет, пожалуй, наибольшую ценность из всего сборника.

«Не верьте! Возможно, в некоторых особых обстоятельствах оно и верно— это если вы неграмотны или пытаетесь описать физический вид сложного объекта. В иных случаях— чушь».

«Как только возникает необходимость в передаче эмоций, идей, прихотей — и вообще любых абстракций, — становится ясно, что для этого пригодны лишь слова», пояснял он. «Модуляции звука на бесчисленное множество ладов— единственный инструмент из числа изобретённых человеком, с помощью которого можно хотя бы надеяться передать колоссальные сложность и разнообразие людской мысли... коммуникации производят фантастическую, фундаментальную перемену в обществе. Однако эта перемена включает трансформацию способов передачи информации, а не природы последней. Сама информация остаётся такой же, какой была в доисторические времена: речь и застывшая симвология речи, именуемая у нас письменностью... Мы умеем обмениваться информацией при помощи языка знаков, семафоров, миганием лампочек, морзянкой, по телефону, через электронные устройства, лазерными лучами; иные технологии ещё не зародились, но в каждом случае ими передаются слова. Значит, таково фундаментальное правило. В начале было слово (как говорится по другому поводу в Евангелии от Иоанна), и в конце тоже будет слово. Слово бессмертно. Из этого следует, что как только с изобретением письменности пять тысячелетий назад появились писатели, то они по необходимости пребудут до тех пор, пока существует цивилизация. Писатель может творить в различных формах и разными инструментами, но он всё равно будет писать».

Азимов менее проницателен в прогнозах аппаратных воплощений когнитивной революции, внутри которой мы поселились, чем Уэллс («Всемирный мозг»), с которым он сверяет время по аналоговым часам. Но его это не слишком огорчает:

«После вывода о том, что у писателей будущее осталось, мы вправе искренне поинтересоваться другим вопросом. Какой предвидится писательская роль в будущем? Станут ли писатели менее важны, так что их общественная функция усохнет, или сохранят своё место?

Ни то, ни другое…Никто не предполагает, что стараниями научного писателя весь мир присоединится к интеллектуальной аудитории, и любой средний человек превратится в сведущую творческую персону. Достаточно и того, чтобы знание распространялось как можно шире, а миллионы тех, кто в противном случае остался бы неграмотен или, ещё хуже, увлечён бессмысленными призывами, ознакомились с ним хотя бы бегло, достаточно, чтобы просветились те, чьи решения с наибольшею вероятностью повлияют на ход событий, то есть высокопоставленные политики и экономисты... Герберт Уэллс сказал однажды, что история есть гонка между просвещением и катастрофой, и возможно, что вклад писателя во всеобщее просвещение окажется как раз достаточен, чтобы оно обогнало катастрофу. А если просвещение победит, пускай и за малейшим преимуществом, то ничего другого и не надо».

В который раз убеждаюсь, что издателям стоит переводить и издавать произведения писателей-фантастов с учетом предисловий, послесловий и не выкидывать, как это часто бывает, авторские посвящения.

«Камешек в небе» это добротный роман Азимова, к которому во время переиздания в 1983 году автор добавил вот такое послесловие:

««Камешек в небе» был написан в 1949 году и впервые опубликован в 1950 году. В то время, всего через четыре года после Хиросимы, я (и, как мне кажется, весь мир в целом) недооценил воздействие низкого уровня радиоактивности на живые ткани. В то время я считал вполне логичным предположение о том, что Земля в целом может быть радиоактивной и что человеческая жизнь, тем не менее, может существовать.

Я больше так не думаю, но изменить книгу невозможно, поскольку радиоактивность Земли имеет важное значение для сюжета. Я могу только попросить вас по-прежнему воздерживаться от своего недоверия в этом отношении и наслаждаться книгой (при условии, что вы это сделаете) на ее сюжетных условиях».

И вот прошло уже порядка 40 лет, после того, как Азимов написал эти строки, и исследования ученых предполагают, что изначально Азимов все же был прав, потому что даже в случае глобальной ядерной войны будут разрушены мегаполисы и крупные города, но значительное население Земли все же выживет. После войны не будет радиоактивных пустынь с мутантами — в той же Хиросиме люди спокойно жили и работали в эпицентре через год после взрыва, а спустя десять недель уровень радиации в точке удара снизился в огромное количество раз. Тоже самое происходит и в Чернобыле и спустя несколько веков даже после заражения Земли, как в романе Азимова, жизнь все равно восторжествует и люди смогут продолжать более-менее нормально существовать.

«Конец Вечности» — бесподобный роман, один из лучших в хроно-фантастике. Он показывает, к каким глобальным неприятностям может привести контроль над историей со стороны группы лиц, даже как бы благонамеренных; как сильно может изменять судьбы огромного количества людей коррекция прошлого. Кроме того, он описывает понятия циклов петли времени и различных версий истории, порождаемых Изменениями Реальности, и людей-Аналогов в этих версиях.

Покушается ли роман на принцип причинности? Вовсе нет. Он просто показывает, что мировые линии предметов и существ могут быть «уложены» в множество витков, и после этого продолжаться дальше.

Раскрыл ли он максимально тему хроно-парадоксов? Увы, тоже нет. Недаром даже намёк на встречу двух Аналогов вызвал у Харлана чуть ли не панику, и автору приходится прибегать к «волшебным» средствам: мемуар Маллансона хранится в «хроно-сейфе», а защитить героев от Изменений может «поле биовремени». Пока логика разрешения временнЫх парадоксов не построена полностью (или построена, но не общепризнана), ошибки в любом хроно-произведении неизбежны.

Не могу сказать, что лично я понял в романе всё. Например, мне непонятно, зачем потребовались сектора Вечности? Ведь, казалось бы, при хроно-технике Вечности её работники могут посетить любой отрезок мировой истории. Или такая структуризация введена просто для упрощения работы и минимизации диапазонов времени путешествий — до столетия?

Сюжет романа построен великолепно. Тема просто играет всеми возможными красками — от детективной до мировоззренческой, от трагизма до радости и триумфа. Роман стоит того, чтобы его перечитывали и разбирались в нюансах. Браво, автор!

Получу кучу «минусов», но. Очень нравится подход комментаторов — напиши такой рассказ кто-то из более-менее современных авторов, его бы тут же, в комментариях смешали, размазали.. и т.д.... но это же сам Азимов... «это же просто тонкий юмор, а вы, дураки не поняли», «американцы везде ищут выгоду»... а, по сути, рассказ о двух как раз дураках (один постарше, другой помоложе), которые вместо выгоды в миллионы (допустим — эксклюзивное право на продажу этих самых динозавров, но только самцов), предпочли резать их на мясо...

Выборы, выборы, кандидаты — латентные. Но про кандидатов Исаак Юдович из-под Смоленска не писал ничего в рассказе. Он слегка покусал саму систему выборов. Ведь и на самом деле американец обыкновенный не выбирает президентов. Они выбирают представителей штата, которые, независимо от разногласий объявляют, что штат либо за демократа, либо за республиканца. За беспартийного низзя, Америка — свободная страна. И Азимов дожал до абсурда — машина поспрашивает Избранного из электората о ценах на яйца и прочей отвлеченной шелухе, сама назовет президента. Какого надо. А если он окажется сволочью — ату Избранного Избирателя, кого же ещё.

Вряд ли без «Конца вечности» мы бы узрели того же «Терминатора» или «Назад в будущее» — уж настолько Азимов раскрыл тему хронопарадокса про вмешательство будущего в прошлое, чтоб это будущее наступило в известном виде, что чуть ли не сразу её можно было в 1955 году закрывать. Вся эта изящная конструкция про Времена, целую службу «Вечность» на страже развития человечества и его талантливого техника Эндрю Харлана работает очень здорово.

Но сам роман, при всей важности, сегодня кажется чуть ли не смешным. Любовная линия притимивная, плоская, главный герой не видевший женщин буквально вцепился (всё это по плану! Уууу!) в первую попавшуюся — хотя как это было сделано не совсем ясно. Первые две трети романа — скучноватый производственник про трудовыебудни изменителей реальностей. Вся мякотка с поворотами, заговорами и интригами запрятана под финал, что легко можно было бы превратить в яркую, динамичную повесть, а не крупную форму.

Ну и наконец, название романа буквально спойлерит самого себя, но это становится понятно примерно с середины. Жаль только, что в Техники и Вычислители во вселенной Азимова берут каких-то нервических людей.

Великий, знаковый и важный роман, который сегодня просто музейный экспонат, а не увлекательное чтение.

адептам «псевдоучёной буржуазии» и роботофилии «перед прочтением сжечь»

«Академия» — психоделический голливудский мейнстрим, отвлекающий на предсказуемые перипетии сюжета, создающего псевдонаучную схоластическую высшую цель, на основании софистических выводов циркулирующих вокруг первостепенной задачи; экстраполирующий идеи автора в реальную жизнь, повествуя о гегемонии претендента на мировое господство под эгидой управления человекообразных роботов.

Психоистория преследовала высокую, благородную цель. Непонятно только, за что она её преследовала...

На безальтернативной основе предложена теория по спасению будущего человечества, путём безмолвного потакания уничтожения настоящего.

Классик чином избавлял от ума, «биохимик» избавил нас.....от нас.

«я люблю вас», сказал классик. Нет, ответил психоисторик, союз мужчины и женщины атавизм и пережиток прошлого.

Робот «...тоже человек», поэтому союз «меча и... » (зачёркнуто) человека и робота, ячейка общества будущего.

Очень удобно, даже дети появляются сразу подростками....

Селдон желает управлять человечеством, не умея управлять даже своей жизнью, но

Безумен тот, кто, не умея управлять собой, хочет управлять другими (Публилий Сир).

Мы человека похороним, он был вниманием согрет: и радиант мы там положим, сочувственно вздохнём им вслед.

Потом немного погрустим о бренности бегущих лет, и мы напишем на могиле:

«У вас незаменимых нет», поэтому давайте

«Клячу истории загоним, а на вырученные деньги купим себе другую историю»

Человечество противилось : «можно я ещё поживу?»...«нельзя», ответил «доктор менг....» (зачёркнуто) великий психоисторик Селдон, у вас нет будущего,

но вы держитесь....

Когда в психоистории всё будет не так как завещано, очень удобно валить с одной академии на другую.

Две академии нужны, чтобы добычу высматривать одновременно с разных сторон галактики.

Одна академия — хорошо, а две академии — 2-х партийная выборная демократия «учёных»/ортодоксов,

для которых тёплых местечек в двух академиях будет больше, чем в одной.

«Академики» готовы жизнь отдать за свои убеждения. Но убеждения они желают отдать только за хорошую жизнь, ни слова не говоря об остальном человечестве.

А зачем ? Человечество, это только они. Для остальных, не входящих в «элиту мироздания» есть математический знак.... «минус».

Как завещал «Лаврентий Палыч «герр» Селдон : «нет человечества, нет проблемы»

Детерминизм наконец то низложил главный атавизм человечества, мораль. Правосудие прод..(зачёркнуто), торжествует! Оправдан убийца невинного человека.....

Призрака коммунизма не хватает...далее Автор упорно продвигает тему мессии, этакий «Селдон/дубльДВА/Тревайз»

«Наука — это то, что делают учёные, а учёные — это те, кто в данную эпоху считают себя таковыми».

«Но если учёный не может объяснить ребёнку, чем он занимается, то он шарлатан» (К . Воннегут)

.... «все профессии нужны, всё профессии важны», но(!) мастера своего дела должны влиять на общество через парадигму реализации собственных талантов,

а не самостийных апокрифических идеек. Власти заслуживают люди никогда к ней не стремившиеся, ибо власть это большая ответственность за всех и каждого,

а не узурпация вершителя судеб, по велению уравнений. Работа над «академией («основанием») велась более 40 лет,

однако показала себя скорее как гиперболический «большой вселенский «тр@х/внахи» по Оруэллу.

Пушка Авроры прошлое, а революция в математической теории, будущее (но суть неизменна) :

...мир разрушим...до основания (!), затем мы наш, мы новый мир построим — кто был ничем, тот станет всем....

Геродот — отец истории, а психоистория — анекдот.

« — Учёные придумали новый способ размножения.

— А чем им старый не угодил?»

«Немезида» прочитана в рамках совместных чтений.

Обычно в книгах у меня на первом месте герои, а на втором – сюжет. Если я сопереживаю персонажам, то по каким бы нелепым локациям они не путешествовали, я буду за ними следить.

Данный роман — прямая этому противоположность. Не один из героев не вызвал у меня сочувствия. Главная героиня – Марлена – подросток со способностями, которые всем мешают. Её мать – ученый — их не понимает и только выражает злобу. Вышестоящие чины – тем более озабочены такой проницательностью и не хотят, чтобы им мешали в достижении своих целей. Отец живет на другой планете, с того момента как Марлене стукнул всего годик. У него тоже занятная работа, связанная с государственными секретами.

В целом автор попытался уместить в роман очень много разных социальных и морально-нравственных тем. Отношения между родителями и детьми, между друзьями и любовниками, коллегами и даже между разными планетами.

Начало было очень интригующим. Девочка с необычным даром. Опасное открытие того,что населению Земли грозит опасность. Полет к другой планете. Но чем дальше тем медленнее было повествование. Не было скучно, но и остросюжетно тоже не было. Я бы назвала эту книгу – ровной.

Айзек Азимов открыл очень много тем этом романе, но вот не все они оказались закрыты. В любом случае до финальной развязки есть некая интрига, но вот сама концепция и исполнение мне показались скомканными. Хотелось сократить первую часть книги и развернуть вторую. Ну по крайне мере мне, когда случается некий контакт – вот тут бы я узнала больше. Но увы...

Невероятно сложная для восприятия книга, требующая и эрудированности, и буйного воображения. Читателю не помешает перед прочтением вспомнить, что такое наука, на каких принципах в целом зиждется — и какие проблемы у естественных наук имелись в минувшем столетии.

Книга замахивается на святое — на принцип причинности. Если у Гаррисона (тоже проехавшегося пару раз по этой проблеме путешествий во времени) баланс перекошен в сторону антуражности, то Азимов «не придерживает удары» и грузит читателя уймой нюансов, логических выводов и интересных дилемм. Это не плохо — но это в такой концентрации реально сложно для осмысления. Не очень развлекательное чтиво получается.

Если (если!) читателю всего хватило для того, чтобы не только прочесть, но и понять эту книгу, — наградой ему будет удивительная любовная история в антураже технологий на грани магии, с которой Дж. Мартину, скажем так, не помешало бы взять пример.

Перед нами — твёрдая научная фантастика. Роман состоит из трёх частей, мало связанных друг с другом, но развивающих единую историю о том, как человечество получило неиссякаемый источник энергии, который, однако, грозит концом света.

В первой части мы видим непосредственно работу учёных, стоящих у истоков этого источника энергии — Электронного Насоса. Образы персонажей-учёных поверхностны, это просто люди-функции: этот учёный — честолюбивый, этот — принципиальный и т.д..

Зато во второй части взаимоотношения и внутренние переживания героев описаны автором со всеми подробностями. Но эти персонажи — инопланетяне, вернее даже жители другой вселенной. Их вселенная существует по другим физическим законам, и живые существа там принципиально не похожи на живых существ, способных существовать в нашей вселенной. Почему-то Азимов обычно не раскрывал внутренний мир своих героев (не только в этом романе) в такой степени, как он это сделал с инопланетянами в романе «Сами боги».

В третьей части мы видим населённую людьми Луну. Фантастам не так уж часто удаются по настоящему интересные и оригинальные описаний лунных поселений, но здесь Азимов смог создать именно такую Луну будущего. А кроме всего прочего и предложить своё объяснение причины Большого Взрыва и возникновения вселенной.

Несмотря на как бы весёлый и как бы эффектный финал рассказ всё равно выглядит откровенно слабым, надуманным и наивным. Практически во всё, о чем рассказал в своём произведении Айзек Азимов, поверить даже не просто трудно, а практически невозможно: ни в возможность супермозга свихнуться из-за того, что поставленная перед ним задача может войти в конфликт с первым законом роботехники (что же тогда за неумеки его конструировали/программировали), ни в то, что супермозг может построить космический корабль так, чтобы люди ничего практически об этом корабле не знали (где же наше хвалёное любопытство), ни в идиотские шуточки развлекающегося супермозга (и где только он учился ТАКОМУ юмору).

Ну, а уж в совершенно удивительно-поразительное поведение двух героев-испытателей, оказавшихся на борту запертого космического корабля и начавших тут же истерить покруче самых избалованных дамочек, не то, что поверить нельзя — здесь примитивизм написанного даже уже восхищает.

Даже если считать эту вещицу полуюмористической (в которых, как известно, позволяется гораздо большее количество авторских натяжек и неправдоподобий), то и в этом случае число явных нелепостей в ней очевидно зашкаливает.

Милый, немного наивный рассказ... а с другой стороны — вот не верю, что есть хоть одна пара, ни разу не задававшая друг другу вопрос: «А что, если...»...

Пожалуй, самая твердая классика из всей фантастической литературы. Когда произносишь слово «фантастика», первое, что приходит на ум — это роботы. А Айзек Азимов как раз тот человек, благодаря гению которого и был изменен взгляд на роботов. Кроме рассказов о роботах, Азимов, в принципе, мог больше ничего и не писать — уже одного этого было бы достаточно, чтобы признать его гением.

Второй том приключений детектива Элайджа Бейли и совсем немного Дэниела Оливо, где детектив впервые покидает скорлупу родной планеты. Персонаж развивается, причем, развивается стремительно, что не может не радовать. «Обнаженное солнце» — классика фантастики в самом лучшем своем виде. То, что необходимо прочитать каждому любителю жанра.

Детективная составляющая здесь присутствует исключительно для удобства подачи материала. Роман исключительно социальный с идеально рассчитанной толикой философии.

Рассказ читается с увлечением и интересом. И если поначалу стилистика произведения настраивает на ироничный и юмористический лад, то ближе к финалу заставляет читателя, как минимум, крепко призадуматься, поскольку автор затрагивает весьма серьезную и неожиданную проблематику. На мой взгляд, один из самых захватывающих и мастерских рассказов Азимова.

Примечательно то, что, когда за одну страницу до финала кажется, что все карты раскрыты и кульминация достигнута, автор неожиданно вновь несколько переворачивает положение дел, что лично для меня стало даже небольшим минусом, — уж больно удачным и изящным решением мне показалось объяснение

Также хотелось бы отметить довольно качественный, добротный перевод Андрея Бурцева.

Из плюсов — описание завораживающих видов Сатурна и сама идея эффектного и героического решения возникшей проблемы. Из небольших минусов — сложное (на мой скромный взгляд гуманитария) описание некоторых технических нюансов (впрочем, это же Азимов) и скомканность действия ближе к финалу. Однако всё это в принципе нивелируется сильной и эффектной кульминацией.

Как уже отмечали многие в своих отзывах — весьма недурственно для дебютного романа. Местами присутствуют сцены, вызывающие легкую улыбку своей патетикой и элементами театральности, однако стоит особенно отметить часть текста ближе к финалу, где автор тонко и искусно передает ставшую теперь уже классической (в особенности в кинематографе) сцену обвинитель-обвиняемый, которая увлекает читателя своей эмоциональной напряженностью. Однако хочется отметить и один минус — крайне скудно и плоско раскрывается внутренний мир и переживания/реакция «попаданца» Иосифа на собственное появление в мире будущего и события, в водоворот которых он вынужден был окунуться. И еще одно субъективное замечание: местами антураж произведения по стилю напоминал почерк Филипа Дика, что еще более усилилось с проявлением у старика-портного

В детстве книга мне нравилась. Перечитал её на днях, будучи взрослым — увидел целую кучу недостатков. Имхо, Азимов всё-таки совершенно не детский писатель.

Во-первых, мне ужасно не понравились отношения между Джеффом и Норби. Главный герой постоянно называет робота болваном, дураком; говорит, что тот заслуживает выстрел из бластера... и при этом ведёт себя так, будто они самые закадычные друзья. Норби совершает настоящие технические чудеса (вроде перенесения ГГ через гиперпространство), но ни слова благодарности в ответ не слышит — наоборот, Джефф постоянно упрекает его в том, что всё пошло не абсолютно идеально. И это при том, что сам главный герой почти бесполезен, всю работу делает робот. Зачем так сделано? В книге для детей, имхо, важно, чтобы юный читатель ассоциировал себя с героем. Хорошо ли ассоциировать себя с таким неприятным типом? Или вот, например: герои попадают на некую планету, на которой живут разумные драконы (дружелюбные). И что вы думаете, они выражают какое-то любопытство, хотят что-то исследовать? Нет, конечно — они чуть ли не по матери этих драконов ругают и спешат поскорее улететь. Это просто-напросто неестественно.

Во-вторых, персонажи преодолевают преграды не благодаря какой-нибудь там смекалке и отваге, а благодаря тому, что злодеи — дурачки какие-то. Подручные главного гада абсолютно неуклюжие, не могут в рукопашной одолеть безоружного подростка. Брат главного героя, будучи захвачен в плен Ингом, говорит тому гадости в лицо. И что делает Инг в ответ? Ничего, молча терпит. Хоть бы побили Фарго для приличия, что ли. Император Солнечной Системы, блин.

Попробую следующие книги серии — может, там будет лучше. В детстве я читал только эту.

В творчестве Айзека Азимова не так уж много (а точнее — почти нет) произведений со сколь-нибудь заметной эмоциональной составляющей. И «Уродливый мальчуган», бесспорно, лучшее из таких вот очень редких вещей. Автор сумел написать её так, что за маленького неандертальца, попавшего в жернова прагматичного бизнеса, нельзя не переживать. А финал... если не знать силы материнских чувств, его можно посчитать довольно театральным. Но, поверьте, мать ради своего ребёнка действительно очень часто способна на всё.

Но самое замечательное в повести это то, что Мастер нашёл в ней практически идеальный баланс между эмоциональной и рациональной составляющими. Тема ответственности ученого за всё, что им сделано, тема этичности его поведения — это то, что присутствует в тексте в одном ряду с историей взаимной любви и привязанности Тимми и его опекунши. Впрочем, в этом же ряду стоят ещё и зарисовки нравов современного общества. в которых мы выглядим не так уж, чтобы и хорошо :).

Отдельный плюс автору за интереснейший образ директора фирмы, человека вроде бы и неплохого, но, как и большинство (?) современных людей, ради своей выгоды.... Мать родную, конечно, не продаст, а вот что касается всего остального.... :)

Отличная книжка для расширения кругозора. Легко и приятно читается. Рекомендую.

Классика жанра как она есть. Фантастика, плоть от плоти. О чем еще можно мечтать, как не о романе, который написал человек, придумавший три закона роботехники? При том, что сам роман — крайне наивный, но в этом и суть. несмотря на попытки Азимова временами нагнать мрачнухи, «Стальные пещеры» в очень большой степени полагаются на порядочность людей. Сейчас так не пишут. Видимо, люди изменились...

И да, это в большей степени полицейский детектив и философские размышления, прикидывающиеся научной фантастикой.

Даже у самых отъявленных материалистов, которые не верят во «всю эту вашу» эзотерику, бывают в жизни моменты, когда хочется заглянуть в раздел «Гороскоп дня» воскресной газеты, погадать на «Книге Перемен», купить (и съесть) печенье с предсказанием. Или обратиться к более «реалистичному» методу: просуммировать цифры своего имени, почтового индекса, клички своей кошки и номер банковского счёта, чтобы выяснить наконец, кто виноват в сложившейся ситуации и можно ли с этим хоть что-нибудь сделать. Узреть хотя бы намёк на табличку-указатель «Выход здесь». Ну или «Проход воспрещён» на определённой двери. Что-то такое.

С вами подобного не случалось? А вот герой рассказа Азимова дошёл именно до такой «точки». Несмотря на то, что он физик по образованию и роду занятий. Но вот припёрло, застрял по жизни и в профессии — ни туда и ни сюда. И никаких перспектив. Ну не хочет он быть килькой в банке таких же специалистов. Ему хочется быть большой рыбой. В поисках подсказки он решается потратить несколько баксов на консультацию нумеролога.

Вот только нумеролог, к которому обратился этот герой, уверяет его, что сам он на самом деле математик. И все расчеты делает на довольно мощном компьютере. И вообще способен подсказать, что нужно изменить, что добиться желаемого развития событий. В случае с нашим героем достаточно изменить только одну букву в фамилии. Клиент сначала сомневается, но потом решает: была не была!

Далее читатель узнаёт, каким образом одна буква повлияла не только на судьбу отдельного человека, но и на всю мировую политику. Да, это ещё одна версия «эффекта бабочки».

В финале рассказа читатель получает интересный фантастический твист. И здесь уже вспоминается другая крылатая фраза: «Что наша жизнь? Игра!». Вот только вопрос, чья же эта игра, и каковы ставки.

Какой рассказ Азимова о роботах лучший в серии? Разумеется, рассказ Лема «Терминус»... А все, что написал Азимов, это ошибка.

Да, «Законы» очевидны. Придумать что-то другое трудно (хотя фаны позднее их «улучшили»). Но, пардон, насколько неудачно их прицепили к «позитронному мозгу«! Мол, мышление робота происходит само по себе, а потом результат сравнивается с законами, да еще «согласно установленным потенциалам». Разумеется, такое решение порождает кучу противоречий. И Азимов для каждого из замеченным им противоречий (ученый, все-таки) придумал по забавному рассказу.

Но сама идея разума, настолько сильного, что он может оценивать соответствие своей работы неким сложно сформулированным законам, всяко бредовая. Этого не умеет даже человеческий мозг. Да и не нужно это никому. Я в своих моделях обычно применяю гораздо более простую схему: потенциалы законов изначально формируют размышление. И это не я придумал. Н.М.Амосов в книге «Автоматы и разумное поведение» (1973) предложил «Хоровод» в качестве очевидного примера.

Все-таки заметна разница между основной трилогией «Академии» и двумя продолжениями / двумя предисториями.

Если в самой первой Академии главы разделяли десятилетия и каждая глава как отдельная итория с новыми персонажами (с краткими отсылками к персонажам предыдущих десятилетий), то в продолжениях/прелюдиях — линейный сюжет с одними и теми же персонажами.

Также, верным было решение читать книги по мере написания (дате выхода), а не по сюжетной хронологии, т.к. «Прелюдия к Академии» скорее немного продолжает мысли «Академии и Земли» — поиск первопланеты Земли, упоминания Авроры (о которой мы узнали бы ранее, если бы читали именно «Академию и Землю»), а самое главное — робот Дэниэл: на чем закончился цикл, с того и начался. Логично. Но есть нестыковка (или я уже не совсем верно помню сюжет последней книги). Там Дэниэл ждет на Луне тысячелетиями, а здесь он активно принимает участие в управлении Империей, всего за ~500 лет до событий на Луне.

Да, во всеобщее безумие от одного вида ночного неба верится с трудом, тут задумка романа дает слабину. Но кто его знает.... Читалось довольно споро, хоть и были скучные места. Много довольно однообразных героев, из которых выживут не все. Но финал на мой взгляд умный и красивый. ГГ смиряется с необходимостью и жертвует своими идеалами ради спасения цивилизации. За финал ставлю довольно высокую оценку и рекомендую к чтению.

Не разделю восторгов большинства.

Читал давно. В начале 90-х годов прошлого века. И уже тогда многие научные, психологические и прочие допущения автора мне казались достаточно сомнительными. Перечитал недавно. Вновь утвердился в мнении, что далеко не шедевр. Лично мне, текст «не зашёл», как говорится.

Дискутировать и вдаваться в детали не вижу смысла. В предыдущих отзывах всё разложено по полочкам и полкам. Читывал вариации «конца света» и по-логичней, и по деталям с антуражем по-правдоподобней.

Магия имени действует на большинство читателей в данном случае. Азимов, классика, ну как же!

Ироническая юмореска на тему «хорошо там, где нас нет», созданная на основе инверсии системы обучения. У нас, в нашей эпохе, детей заставляют ходить в школу, чтобы они научились жить в коллективе, а заодно получили какие-то основные знания по некоторым темам (математика, химия, история, официальная идеология и так далее). В далеком будущем (двести лет после нас) дети будут индивидуально изучать накопленные знания, в соответствии с индивидуальными способностями, а социальные навыки окажутся задачей родителей, но не школы.

Понятно, что дети далёкого будущего с энтузиазмом начинают идеализировать старую школу, в упор не желая видеть её недостатков. Азимов не спешит разоблачать наивность своих героев и заканчивает рассказ многоточием. Это уже читатели рассказа сами должны или согласиться или опровергнуть домыслы девочки Марджи — такая гибкая композиция позволяет диаметрально мыслящим читетелям не раздражаться при чтении «Как им было весело», а согласиться с автором, не понимая, с чем, собственно, они соглашаются.

Главное, в чём проявилось чувство юмора Айзека Азимова при написании рассказа — именно остроумное уклонение от показа авторской позиции.

Отличное продолжение провидческого цикла столпа мировой фантастики. Роман состоит из двух разноплановых и неравноценных повестей. И если первая провесть вполне ожидаемо укладывается в основную канву цикла то «Мул» определенно преподнесет несколько сюрпризов.

Ползучая «мирная» экспансия с помощью торговли, торговые войны, технологическая игла, информационные войны, ложь и манипуляция, деградация и крах империи. Будущее по Айзеку Азимову наступило несколько раньше.

Детерминизм, технократия, наука и технологии в качестве религии и идола, порабощение человека и общества с помощью технологий и комфорта, прогресс в качестве оружия. Читаешь книгу и видишь насколько гениально автор оглядываясь назад предсказал развитие социума. Великолепная социальная фантастика от корифея «золотого века».

Коллектив силён коллективным разумом

Советская поговорка

Довольно ловко автор в финальной книге серии раздал ответы на читательские вопросы. А их было много. Куда делись космониты? Что случилось с солярианами? Какова судьба Земли? Как теперь называется Бейлимир? И зачем нужен был План Селдона? Но это на поверхности.

По сути же вся книга есть описание паломничества к новому Богу Человечества. С непременным жертвоприношением в финале.

Грустно и жутко.

Действительно, «Звезды как пыль» это подчёркнуто стандартная космоопера с лихими приключениями и скупо проработаным социальным фоном. Чувствуется, что Азимов ещё очень неуверенно держит перо в руке — с рассказами у него получалось динамично, остроумно и просто умно, а вот романный формат «провисал». Так что большинство сюжетных пертрубаций в «Звезды как пыль» явно вставлены в текст для листажа, а не по смысловой необходимости.

Но Азимов талантливый писатель. Он учился, учился, и научился писать полноценные романы уже через год: «Космические течения» 1952 года на голову выше этого романа.

Проба пера! Тем и дорога нам эта книга: мы видим, как буквально у нас на глазах мастер новеллы развивается в одного из лучших НФ-романистов ХХ века.

Прошло 500 лет с начала претворения в жизнь Плана Селдона. На Терминусе Второе Основание считается уничтоженным ещё 120 лет назад. Но очередное выступление Селдона в Склепе своего имени показало, что План актуален как никогда и работает как часы. Вот тогда-то многим в голову закралась мысль, что что-то здесь не так. Закралась многим, но вслух её произнести отважился только Советник Голан Тревиз. За что сразу же попал под каток политических репрессий. Сначала, по инициативе Мэра Терминуса Брано, Тревиза посадили под арест, а потом он был выслан с планеты с требованием разыскать Второе Основание и в противном случае даже не думать о возвращении. Планетарная защита своё дело знает крепко. В помощь Тревизу отрядили учёного историка Джена Пелората, одержимого идеей разыскать Землю, мифическую прародину человечества. В это же самое время «на другом конце Галактики», «там, где кончаются звёзды», т.е. на бывшей имперской столичной планете Трантор молодой, но дерзкий Оратор Стор Гендибаль усомнился в том, что План Селдона нуждался в существовании собственно Ораторов и всей структуры Второго Основания. Ибо некто таинственный помогал внедрению Плана в жизнь куда как эффективнее.

Завязка отличная. Загадочная планета, откуда не возвращаются, и которую никто не рискует завоевать. Путешествие в неизведанное с целью открыть все тайны прошлого и будущего. Человечные персонажи с внятной мотивацией. Но вот развязка скорее разочаровала. И дело не в обиде за План Селдона. В конце концов у любых планов есть границы применимости. Но сама идея Галаксии здорово напомнила «Конец детства» Артура Кларка. И, главное, обесценила все поступки всех людей от начала времён.

Ну а Гея в свою очередь заставляет задуматься об оригинальности кэмероновской Пандоры.

Во-первых, сразу должен сказать, что трилогия «Основание» — это одна из величайших вершин научно-фантастической прозы всех времён. После прочтения влюбляешься в НФ и сильно огорчаешься, что не вся она такого же уровня. Одна только концепция психоистории способна перевернуть сознание и заставить застыть в немом восхищении авторским гением. Во-вторых, хочу отмести претензии к «картонности персонажей», «нудности диалогов» и «общей скучности». Персонаж тут один — история Человечества, и по крайней мере первая половина Трилогии читается как исторические хроники, состоящие из изящных политологических этюдов и раз за разом описывающие триумф разума. Затем концепция резко меняется, и начинается история про то, как относительно небольшая группа людей тайно правит Галактикой. Что добавляет живости повествованию, но, полагаю все те известные люди, что отдали дань уважения автору «Основания» имели в виду именно первую часть. Ну может быть за исключением Осамы бин Ладена и Секу Асахары). В-третьих, претензии к антуражу, ко всем этим телевизорам, пневмопочте и принтерам имеют под собой основания. но мы всё же не на соревновании футурологов. В-четвёртых, без Трантора не было бы Корусанта. а без Мула ситхов. В «Звёздных войнах» события, конечно же, поживее развиваются.

Подводя итоги, хочу сказать, что «Основание» — умная, красивая и масштабнейшая книга, которая ещё долго будет влиять на весь жанр научно-фантастической прозы.

В третьей книге трилогии все ищут Второе Основание. Сначала поиском занят Мул с подручными, затем — группа заговорщиков с Терминуса во главе с сыном Байты Дарелл. У Первого Оратора с товарищами проблема. Нужно сделать так, чтобы «нашедшие» Второе Основание были убеждены в своём успехе и при этом сохранить организацию для последующей корректировки истории. Лес рубят — щепки летят. И поэтому для выполнения задачи подвергаются орбитальной бомбардировке планеты, и даже развязывается звёздная война. С одной стороны увлекательных приключений стало гораздо больше, а с другой — стройная концепция психоистории выродилась в банальную идею о могущественном тайном обществе, которое существует столетиями и управляет миром (в данном случае — Галактикой).

Было время, когда я считал Азимова сильно переоценённым писателем-беллетристом (его научно-популярные труды не читал, посему полной картины не видел). Прочёл, конечно и «Основание» с прилегающими к нему романами 1980-х годов, и все истории о роботах, начиная с рассказов и «Стальных пещер», ну и так далее. Но всё это не вызывало слишком уж большого восторга, а на личную оценку больше влияло скорее общепринятое мнение, мол, это же АЗИМОВ. Но вот с этой книгой в голове щёлкнул какой-то тумблер и я осознал по-настоящему, насколько Айзек Азимов действительно хорош и универсален — он мог писать ВСЁ и на разных уровнях, найдя подход к читателю с той стороны, с которой пожелает. Пусть, «На пути к Основанию» (а вместе с ним и «Прелюдия...») в большей степени — приключенческое произведение, но мало какая книга могла затянуть настолько крепко и глубоко: уткнувшись в текст, а потом вернувшись на свет, обнаружил, что за неполный день проглотил аж 200 с лишним страниц. Это было вовсе не изнасилование мозга по части сквозного скорочтения, а настоящее захватывающее путешествие. Великолепно, в общем.

Пока Основание на Терминусе готовит приход Второй империи, Первая никуда не делась. И вот уже молодой и полный амбиций генерал Бел Риоз решает добыть немного славы, разгромив миры Основания. И только «мёртвая рука Гэри Селдона» способна остановить нашествие.

Роман состоит из двух частей. И присутствие их в составе одной книги кажется чьей-то шуткой. Часть первая, «Генерал», хорошо бы смотрелась в составе первой книги цикла. Историческая предопределённость, против которой нет шансов у обычного человека. А вот вторая показывает, что бывает, когда за дело берётся человек необычный. Грозный мутант Мул вскрывает как нож консервную банку все психоисторические построения Селдона, и вот уже череда политологических этюдов сменяется фантастическим детективом с финальным твистом и даже с историей обречённой любви. Полагаю, все читатели, что жаловались на скучность «Основания» и «картонных персонажей» остались довольны. Тут с ними всё в порядке, особенно хорош старый чудаковатый доктор Эблинг Мис и сам властелин Галактики Мул. Остаётся ждать, что же придумает Второе Основание для того, чтобы вернуть Галактику на предсказанный Селдоном путь.

Ну и невозможно отрицать влияние трилогии на дальнейшее развитие фантастического и не только жанра. Даже Вадим Панов аж через полвека до какой-то степени возродил Мула в образе Первого князя Тёмного двора Ярги.

Айзек Азимов был ведь не только фантастом. В его писательском активе большое количество книг в жанре, который сейчас принято называть научпоп. Интересно и познавательно он рассказывал о самых разных науках, демонстрируя широту знаний и глубину своих интересов.

И этот рассказ, написанный в 1957 году, ближе к химии, чем к фантастике. Да и вообще — это чистый детектив про убийство в учёной среде и ошибке преступника, которая стала для него фатальной.

Преступник и его мотивы известны сразу, поиску злодея уделена последняя треть этой научно-детективной истории. Простой рассказ, совсем не фантастический Азимов. Но твёрдые 5 баллов по химии.

Эти три повести-части, представляющие вместе единый роман, олицетворяют вечный бег человечества за лучшим решением. Мы не живем счастливо, решив проблему, мы мечемся от проблемы к проблеме. Одна проблема решается, человечество начинает скучать, находит новую, и так по кругу. Я не говорю, что это плохо, это совершенно нормальный ход вещей — невозможно жить без конечной или хотя бы промежуточной цели, без намеченного пути, ибо это будет похоже на существование овоща. К тому же все эти рвения обусловлены не только одним фактором деятельности, но и заботой о будущем потомков, человечества, планеты, вселенной, мира...

Три части-повести сами по себе являют собой совершенно разные истории, и даже географически происходящие в совершенно разных местах. Связывают их, по факту, совсем немного общих деталей, и одна их них — Электронный Насос. Чтобы вы не повторяли моих ошибок — электронный не от слова электрика или подобное, а от слова электрон, который является одной из фундаментальных частиц нашего мира. В книге довольно много терминологии из квантовой механики, ядерной физики, электродинамики и даже немного химии. Если вас это не пугает, а социальный аспект сюжета нравится — велком читать!

Первая часть — ПРОТИВ ГЛУПОСТИ — повествует нам не начало истории, а скорее середину. Предыстория излагается в варианте ретроспективы, когда всё уже произошло, а герой пытается что-то сделать в настоящем. Не могу сказать, что испытывала тут какое-то сочувствие, ведь движущей силой тут было скорее желание мести.

Вторая часть — САМИ БОГИ — пожалуй, самая интересная. Тут полет фантазии автора развернулся во всю мощь, ведь ничем не был ограничен. Паравселенная, паралюди, крошка-серединка, синтез с камнем и прочие прекрасные вещи с неожиданной концовкой. Справедливости ради надо сказать, что ключевой момент был мною разгадан, но прелести это не убавило.

Третья часть — БОРОТЬСЯ БЕССИЛЬНЫ? — вселяет надежу вопросительным знаком. Тут действие происходит уже на Луне, с другим героем, упомянутым в первой части. Вкраплены и не особо относящиеся к основному сюжету детали, например, интуитивизм, придающий происходящему ещё бОльшую фантастичность и очарование. Тут финальный твист мною разгадан не был, скорее потому, что я не понимала, зачем это вообще может кому-то понадобиться, но проблема была решена грациозно.

Но... несмотря на оптимистичное авторское посвящение «Посвящается Человечеству в надежде, что война с безрассудством всё-таки будет выиграна» хочется продолжить пессимистичным некрасовским «Жаль только — жить в эту пору прекрасную уж не придется — ни мне, ни тебе». Без объяснений, сами поймете.

Можно ли «экранировать» гравитацию, заставив левитировать окружающие предметы? Теоретик, опираясь на уравнения Эйнштейна, ответит отрицательно. Практик же убежден, что теоретик ошибается и обещает прилюдно доказать это. Кому из них верить? Теоретик вроде будет посолиднее: у него в активе уже две Нобелевских премии. Но практик тоже не промах — он несколько раз заставлял маститых ученых жалеть о своих прогнозах. Как то будет на этот раз? На кону не только честь известного ученого, но и будущее всей науки в целом...

Это более, чем обычная научная дискуссия. Здесь практика пытается посрамить теорию. Так в свое время Эйнштейн поступил с классической физикой, ограничив ее рамками нерелятивистских скоростей. Если б Ньютон дожил до ХХ века, то вполне мог бы покончить с собой от досады: кто бы мог подумать, что относительная скорость двух инерциальных систем может влиять на протекающие в них процессы?? Это почти то же самое, что и бабочка, поднимающая ураган взмахом своих крыльев! Вполне может быть, что существует способ «распрямить» пространство-время, чья кривизна и создает ту самую гравитацию. Но, если это произойдет, получится, что две премии теоретику дали не по заслугам. Так что он КРОВНО заинтересован в том, чтобы опыт у практика не получился. В таком противостоянии суть всей интриги этого научного спора. Примирить обе стороны не получится — победить сможет только одна из них. Ставя такие жесткие условия, автор одновременно решает и вопросы морали: готово ли научное сообщество к неординарным проверкам и как будет на них реагировать? На нашей памяти такое случалось дважды: кроме уже упомянутого случая с релятивистской физикой, это еще и подтвердившийся тезис о дробном заряде кварков, против которого выступала солидная группа нобелевских лауреатов. Поведение героев рассказа Азимова, конечно, умышленно экзальтировано, но кто даст гарантию, что в будущем это не станет нормой?

-------------

РЕЗЮМЕ: притча о вечном конфликте теории с практикой, который может однажды превратиться в настоящую войну. Кстати, теоретики в прошлом веке утверждали, что первый же ядерный взрыв на Земле приведет к цепной реакции всех протонов в Мировом океане. Оппенгеймер и компания рискнули всей нашей цивилизацией, чтобы доказать, что это утверждение ложно.

По плану Гэри Селдона 150 тысяч человек отправились на задворки Галактики на планету Терминус, чтобы создавать Энциклопедию, которая аккумулирует все знания человечества и тем поможет сократить хаос грядущих Тёмных веков.

Красиво и грандиозно! Потрясающая вера в прогресс и торжество разума. Да, люди здесь скорее пешки, мазки кисти, ложащиеся на огромную картину, чтобы увидеть которую нужно отойти подальше. Действительно литература в общем и целом должна быть о людях. Но вот фантастика она ещё и об идеях. Через десятилетия после прочтения можно не помнить деталей сюжета, персонажей и даже того, чем всё закончилось. Но вот идеи откладываются в голове навечно. Те самые, которые когда-то заставили открыть рот от восхищения и гордиться тем фактом, что принадлежишь к одному биологическому виду с писателем.

Знаю, что многие не поймут такого подхода. Ну так они и красоту шахматной партии оценят только в том случае, если написать как дрожал от страха король, когда под стенами его замка вражеский боевой слон топтал королевского советника.

Второй том дилогии в серии «Шедевры Фантастики» вобрал в себя не только художественные произведения непосредственно о роботах, но и ряд эссе о них же. Сборник очень ровный — слабых рассказов насчитал ровно два, в то время как шедевров и жемчужин на страницы легло действительно много.

Здесь очень много Сьюзен Келвин. И это действительно круто. Робопсихолог предстает в самых разных ипостасях.

С эссе история другая. Они однотипны. И если будучи разбросанными по различным сборникам и антологиям, они еще ничего, то собранные воедино и идущие друг за другом, они быстро набивают оскомину ввиду своей однотипности.

В целом же советую читать сборники ШФ без перерыва — «Сны роботов», затем «Мечты роботов». И будет вам счастье.

Последнее эссе сборника посвящено... роботам (!!!). Однако здесь идет речь о взаимодействии роботов. Азимов пытается вместе с читателем выяснить, чей кунг-фу лучше, но в итоге приходит к выводу, что все роботы — братья.

Шутки, рассказанные Азимовым оказались в разы интереснее непосредственно эссе о роботах и юморе. В принципе, ясно, что для понимания шуток робот должен попасть в какие-то экстраординарные условия. Другого выхода нет. Или это была просто реклама книги с анекдотами, которую Азимов выпустил?

Азимов фундаментально подходит к вопросу киборгов в человеческом обществе. Что это вообще такое, и что именно их будет ждать. Вывод получился занятным и... очень правдоподобным.

Азимов примеривает Три Закона Роботехники на человека. Работает не очень, поскольку допускает существенное различие людей и их порядочности. С роботами проще — Закон есть Закон.

Также он вскользь коснулся второго своего детища — «Основания», по мотивам которого в этом году был выпущен первый сезон сериала.

Азимов в очередной раз описывает появление идеи Трех Законов Роботехники. Его рассуждения о роботах крайне занятны, временами читатель их не разделяет, однако проблема в том, что зачастую идеи эссе повторяются — невозможно сорок лет писать об одном и том же и не повториться.

Азимов описывает робота, как идеальный костыль для дальнейшего развития цивилизации, однако проблема в том, что Азимов — идеалист, и всё может быть далеко не так безоблачно, как он предполагает.

Азимов вновь препарирует Три Закона Роботехники, на сей раз допуская, что может произойти, если эти охранные инструменты в сознание роботов не вносить. Одно ясно: будет. очень. плохо.

Азимов на этот раз взглянул на вопрос появления роботов не столько в социальном, сколько в экономическом плане. И не всё так плохо. Рабочие места по Азимову будут, ведь роботов надо будет обслуживать...

Откуда берутся мифы, читать было крайне интересно. О том, что нас всех ждет большой пушистый писец — не очень. А вообще боязнь техногенных катастроф свойственна тем, кто жил в 70-80-е годы прошлого века.

Вновь рассуждения о том, куда можно было бы тратить свое время, если бы оно не было занято работой. Всё же Азимов — идеалист, верящий в хорошее, доброе, вечное. Хотя, он так точен в своих рассуждениях... Даже о появлении такого социального явления, как хикиккомори сказал, начав вообще с греческих мифов. Гений, чего уж тут говорить...

Понятно, что Азимова сильно беспокоила проблема экологических катастроф, это проскальзывает как в художественных произведениях, так и из одного эссе к другому. Однако идея, что мы уже отжили свое и должны стать кем-то вроде домашних питомцев у машин и роботов, вызывает только отторжение и негатив.

Как отец историй о Мультиваке, Азимов топил за крупногабаритные машины. Очевидно. Ну, хоть в чем-то он должен же был ошибиться, правда?

Вполне естественно, что к Азимову раз за разом обращаются с просьбой написать эссе о роботах. К кому еще, как ни к нему. А поскольку творческий путь Мастера стартовал в таком далеком 1939-м году, вполне естественно, что в некоторых своих эссе он будет повторяться. Когда это выходит в периодике или сборниках с антологиями, это не особо заметно, собранные же воедино эссе зачастую кажутся коллекцией самоповторов.

Какой же всё-таки идеалист Азимов. При этом, судя по рассуждениям, и отдохнуть был совсем не дурак. И ценил это.

Как же крут Азимов в своих взглядах в будущее. Здравствуйте, всемирная паутина, скайп и прочие современные ништяки... Рассказано 43 года назад...

Насколько у Азимова хороши предисловия к сборникам, настолько тягуче-однообразны эссе. Я понимаю, что его, как правило, и просили писать о роботах, но так сложилось, что эссе Азимова — это череда самоповторов. Но мы Мастера любим не за эссе, правда?

Очень простой по своему наполнению и, тем не менее, крайне затянутый рассказ. Соль всей истории вырисовывается практически сразу. Имею ввиду, что финал весьма предсказуемый, и я больше удивился бы, если бы он кончился как-то по-другому. И именно его составители почему-то поставили финальным аккордом сборника из серии ШФ. Удивительно, конечно.

Очень ровный сборник. С одной стороны, это и понятно, ведь писал его Айзек Азимов, а он плохо писал намного реже, чем хорошо или даже гениально. С другой, это странно, поскольку сборник включает в себя рассказы, написанные с 1941-го и по 1982-ой год. Это более сорока лет, ребят. Сами понимаете, держать планку в течение такого периода почти нереально...

Откровенно слабых историй в сборнике всего две — «Риск» и «Думай!». А жемчужин насчитал аж семь.

Очень классный рассказ. Вроде бы о научном эксперименте, но через призму восприятия главных героев. И вот в этом как раз и есть фишка истории. Истории жуткой антиутопии, которая страшнее любого кошмара. Ну а сам эксперимент отражен очень красиво. Очень.

Сейчас, в 21-м веке, можно сказать, что здесь Азимов играет на поле Роберта Шекли, однако в момент написания в 1942-м это был вполне самобытный рассказ, без какого-либо влияния. Так что, неизвестно еще, кто там на кого повлиял. Рассказ юмористический и даже местами сатирический. При этом, крайне предсказуемый и простой, что твой молоток. Без изюминки.

Изначально представленный в виде рассказа набор философских рассуждений, постепенно вырисовывается в одну из самых интригующих историй всего сборника. Наконец мы дошли до того момента, как комплекс Франкенштейна оказывается не таким уж небеспочвенным. С помощью философских перипетий, роботы наконец приходят к выходу, как обмануть Три Закона Роботехники.

Сделано не просто остроумно, а гениально.

Прямое противопоставление ценности жизни человека ценности робота... Не в пользу человека. И это странно, поскольку культивируемые в остальных рассказах Три Закона Роботехники приучают читателя к тому, что нет ничего важнее человеческой жизни.

Сам рассказ, пожалуй, самый слабый во всей антологии в 845 страниц. Это с одной стороны, печально, с другой — начинаешь ценить другие.

Так ли хорошо быть Вечным?

«Конец Вечности» — теперь это произведение для меня является одним из самых любимых в творчестве фантаста Айзека Азимова. Я прочитал эту книгу, уже будучи знакомым с творчеством автора. Однако роман буквально поглотил меня своей необычной идеей и очень классным повествованием.

Сам сюжет заставляет задаваться множеством вопросов. Существует специальная организация, которая правит нашу реальность в разные эпохи, создавая тот самый идеальный (в понимании сотрудников (Вечных)) мир для всего человечества. Это огромная структура, буквально машина по созданию реальности, что по факту предлагает практически уготованное существование миллиардам людей в разные эпохи. От одного этого осознания мне стало не по себе. И я долгое время не мог понять, почему так некомфортно читается роман. Некомфортно в хорошем понимании этого слова, если можно его в целом применить здесь. Ответить для себя я смог, наверное, только спустя некоторое время после того, как закончил чтение книги. Все оказалось просто. Эта неприязнь — осознание того, что жизнь каждого человека в этой книге по сути предопределена, а множество людей, живущих в своем времени, являются просто крохотными винтиками, которые мало влияют на человеческую историю. И вроде бы эти знания и в реальной жизни находятся на поверхности. Каждый человек осознает свой вклад в развитие этого мира. Однако, когда перечитываешь это на страницах данного сильного произведения, то становится не очень приятно от повторного осознания этого факта. Но нужно отдать должное Азимову. Его произведение настолько сильно затягивает в свои сети, что ты готов буквально сродниться с этим фантастическим миром, представлять все происходящее не как фантастику, а как возможную реальность нашего бытия.

Главным героем романа является рядовой сотрудник организации «Вечность» по имени Эндрю Харлан. Автор отлично передает внутренний мир этого молодого человека. И вот постепенно Харлан начинает свое восхождение в иерархии организации. Описание этих событий сделано очень качественно, ведь Азимов шикарно играет на пересечении жанров, превращая научную фантастику в детектив и обратно, разбавляя повествование драмой и триллером, добавляя иной раз ноты боевика. Наверное, поэтому роман не устаешь читать, потому что попросту не успеваешь соскучиться.

Читателям вместе с главными героями, коих несколько в этой книге, придется распутывать клубок запутанностей, погружаться в свои определенные правила этого мира, которые легко и доходчиво объясняет Азимов через диалоги героев. Высказанным правилам веришь, готов делать свои предположения того, что последует дальше, кто из героев может оказаться не тем, за кого себя выдает. И это славно. Детективная составляющая этого произведения доведена до совершенства, абсолютно не конфликтуя с фантастической основой.

«Конец Вечности» — несомненно одно из лучших произведений в творчестве Айзека Азимова. Этот роман в принципе является одним из столпов темпоральной фантастики, по моему мнению. Здесь действуют свои продуманные правила перемещений во времени, которые вполне не допускают каких-то определенных промахов, что так заметны в других произведениях с перемещениями во времени и пресловутым «эффектом бабочки». Кроме того, книга заставляет задуматься на тему человека. Насколько должен быть сильным морально человек с возможностями Вечных, чтобы не поддаться искушению менять реальность себе в угоду и полностью отдаться работе на благо человечества. Впрочем, вопрос про благо людей остается открытым. Произведение обязательно покажет, что в этом мире возможно все.

10 из 10

Сюжет, можно сказать, концептуален и зиждется на авторских трёх законах роботехники и вопросе: что если попробовать сознательно что-либо изменить в их формулировке. Понравилась атмосфера не очень реальных, идеальных экспериментов для поиска среди 63 одинаковых роботов одного отличающегося мышлением. Развязка получилась изобретательная и, как и весь рассказ в целом, служит эдакой тренировкой логического мышления читателя.

Весьма недурная первая часть с описанием интереснейшей (с поправкой на время) идеи и борьбы за нее. Очень интересная вторая часть о даже не просто иной жизни, а иной вселенной. Дорогого стоит. И совсем слабая третья часть, написанная сухим казенным языком. Что касается мира людей, то у Азимова нет никакого развития персонажей, есть только передвижение фигур по шахматной доске автора. В итоге даже существа из иной вселенной выглядят более живыми и вызывают больший эмоциональный отклик. И тем не менее, даже столь неровное повествование безусловно заслуживает внимания и (в целом) одобрения. Считаю что данное произведение достойно выданных ему наград.

Первая любовь бывает не только в жизни реальной, но и в жизни книжной. Моей первой любовью, которая определила все мои дни до настоящего момента, в читательской реальности стал роман Айзека Азимова «Конец Вечности». Практически десять лет прошло, многие произведения прочитаны и забыты, оставив лишь новые оценки и отзывы на этом портале, а теплая и весьма подробная память о смыслах, сюжете и эмоциях от прочтения «Конца Вечности» живее всех живых. Спасибо маме за этот прекрасный подарок, данный мне на время из какой-то захудалой библиотеке при одной южнороссийской школе искусств. Я даже думаю, что и своим детям попробую проявить любовь к книгам именно через этот роман Азимова.

Это все лирика, конечно, не касающаяся прямо оригинальной повести, на которой основан этот самый мой любимый роман и на которую я сейчас, собственно, и пишу этот отзыв. Но первая любовь что в обычной жизни, что в книжной всегда себя являет неожиданно, но метко. В любом случае далее я хочу обозначить некоторые основные отличия повести от романа и сказать несколько слов о роли редакторов не только в судьбе этих двух произведений, но и вообще всей литературы. От лица самого автора, т. е. Айзека, основные различия и историю создания можно узнать из предисловия и послесловия. Первое приведено в закрепленной в карточке повести ссылке на статью от издателя, а вместе с послесловием они даны в самом переведенном бумажном носителе. В известно где доступном месте в электронном формате тоже все доступно.

Итак, при желании «Конец Вечности» в первой вариации можно осилить за час-полтора, как это вышло и у меня. В принципе черновой первоисточник сохраняет всю архитектуру вселенной Азимова, где путешествия во времени — норма. Организация «Вечность» имеет ту же историю происхождения, ту же структуру, те же функции и т. д., что и в романе. Негативное отношение к Техникам, за исключением классной поговорке о чихе и переворачивании судеб (последняя отсутствует, как и многие другие красочные детали, в конечном суммарном итоге и создающие чарующую силу романной версии). Отличия могут быть либо в названиях (Компьютеры вместо Вычислителей, Графисты вместо Расчетчиков), либо в перемене «функций», точнее, характеристик, важных для развития повествования, героев (Андерс Хоремм, который для нас более привычен как Эндрю Харлан, существует здесь как инициатор отправления Купера не в то Столетие, а не как главный герой, который еще и шарит в первобытной истории... последняя отдана на откуп Куперу). Есть и новые персонажи, сущность и черты которых в итоге были перенаправлены другим, более знакомым именам (Твиссел включил в себя трагичную историю с изменением судьбы здорового ребенка на инвалида. прикованного к постели, которая изначальна адресовалась Дженро Мэнфилду. Также на него изначально возлагалась роль поиска Купера в прошлом, а не на Харлана/Хоремма-преступника-страстолюбца). Но хоть в целом герои и более-менее общая линия сюжета совпадают, есть более радикальные различия. И именно последние, хоть и добавляют объема произведению, делают из него прорывную классику жанра. И очень обидно в связи с этим было читать послесловие Азимова, в котором тот сетует на непризнанность этого романа. Благо, времена сменяются, и читатели вместе со старушкой-Историей все расставляют по своим местам.

Скрытые Столетия, любовная линия между Эндрю и Нойс, истинная ее природа, центральное место Харлана в истории, косвенное создание действиями главных героев ядерного взрыва 1945 года, отсутствие хэппи энда для «Вечности», более сложная личность Твиссела — всему этому суждено было появиться только в рукописи уже романа. Но никак не повести. Без этих важнейших фрагментов не складывается гениального полотна. Нет никакой философской и экзистенциальной борьбой между опасной, но свободой Многих и безопасной, но стагнирующей безопасностью, организованной Немногими. Вообще в повести отсутствует как таковая борьба, столкновение противоположных и во многом одинаково близких большинству взглядов на жизнь. Нерв противоречия не найден Азимовым в формате повести. «Вечность» не стала сложной, но все же вневременной и трансисторической диктатурой, благими действиями которой уложена дорога в скучный, меланхоличный и замкнутый на себе Ад. В те самые Скрытые Столетия, где только и остается разглядывать другие версии Реальности, а все звезды уже заняты другой жизнью. Впрочем, моменты вымирания человечества из-за этого также долгое время отсутствовал и в советском переводе «Конца Вечности», как многие знают, но не суть. Нет и истории любви, преодолевающей реальности и миллионы лет. Такой, которая легко переплюнуло за много десятилетий до выхода «Интерстеллара», обсмеянную в сети, фразу одной из героинь картины Нолана о времени как силе вселенной, равной гравитации. Из-за всего этого Твиссел становится жаждущим славы, переплевывающей легендарного основателя «Вечности», брюзжащим стариком, а Харлан/Хоремм — помешавшемся на единоразовой страстной ночи с Нойс сумасбродным глупцом. Ну и, в конце концов, книга-повесть не оправдывает своего заголовка, что делает сполна, во множестве контекстов, книга-роман. В общем именно благодаря этим красивым деталям «Конец Вечности» преобразовался в книгу с метафизической и всем близкой борьбой между Свободой и Фатумом, равной по силе подобной же схватке в оригинальной тетралогии Герберта «Дюна».

И, заключая, подытожу, что всего этого могло и не быть, если бы не редакторы. Редакторы, вечно в тени, вечно поносимые, обзываемые «недописателями» — именно они зачастую играют роль равную, а то и большую в судьбе самых культовых книг современности. И уменьшение их же роли в карьерах некоторых писателей, например, Стивена Кинга, ведут к деформации их творческих продуктов. Вспомнить только «Противостояние» в двух версиях — затронутой редактором и нет. Последняя — просто мрак графоманства. Поэтому в этом отзыве хочу сказать спасибо за «Конец Вечности» не только автору, переводчикам и издателям, но и редакторам. Так что в конце приведу мысль Лимонова из «Монголии», хоть по поводу роли редакторов (и издателей) он бы не согласился. Есть, писал Эдуард Лимонов, «Капитал», а он бы хотел написать «Страсть» — работу об истории того, как страсти двигали историческими событиями. А я хотел бы увидеть книгу «Редактор (и Издатель» — исследование в эссе и художественных заметках о том, как эти две профессии определяли судьбу мировой литературы на протяжении последних двух столетий.

Решил перечитать роман А. Азимова из ностальгических побуждений. Читал книгу в далекие 1990-е в переводе З. Бобырь (издание 1993 года). Поэтому и сейчас, ничтоже сумняшеся взял именно её перевод, переизданный в серии Отцы основатели в 2008 г. Но по ходу чтения меня не оставляло чувство, что роман слишком рваный, словно не хватает больших кусков текста. Возможно я повзрослел и стал замечать недостатки раннего романа Азимова, но критиковать любимого автора язык не поворачивался. Перевернув последнюю страницу, я взял другое издание — 2019 года с переводом С. Резника. И вот тут всё стало на свои места! Оказывается, перевод З. Бобырь сильно сокращен. Но поражает другое. Эта журнальная, сокращенная версия романа выдержала 23 издания! Зачем?!! В издании 2019 года даже глав больше. Не говоря уже о том, что текст переведен лучше. Так, например, в переводе Бобырь не ясно, почему Рик захотел вернуться на Землю. А не ясно только потому, что из текста выкинули несколько больших абзацев. И таким образом беспощадные ножницы прошлись по всему роману. Можно, конечно, придираться и к переводу Резника. Так, resident он перевел как староста. Хотя резидент Теренс звучит, на мой взгляд, неплохо. Но всё-таки я расстроился, что выбранный перевод не дал мне в полной мере насладиться романом.

Роману Азимова ставлю высокую оценку. Сокращенному и растиражированному переводу — низкую.

Если Пауэл с Донованом в рассказах Азимова отвечают за смертельные опасности, то Сьюзен Келвин — за тонкие психологические игры. Интригу разыграли в этой истории блестяще. Настолько, что, думаю, мы с вами видим прародителя как раз всей вот этой волны покорительниц вампиров и принцев из других измерений, которая захлестнула полки книжных магазинов последние несколько лет. Но в 1951-м это выглядело вполне себе свежо и красиво.

Рассказ, рассчитанный более на чувства, чем на разум. Смысла нет анализировать его с точки зрения трех законов роботехники. Но рожающие роботы — это, конечно, слегка перебор.

Неплохая история о закулисных играх и переворотах, об играх в терроризм и борце за свободу, обратившемуся не к тому человеку. Да, финал предсказуемый, но в целом складывалось ощущение, что смотришь хорошую серию «Секретных материалов».

Хороший рассказ в стиле Филипа Дика. Поскольку написан примерно в то же время, что и Диком о роботах, полагаю, что гениальным мастерам просто пришли в головы схожие идеи. Реализация... Предсказуемость... Да, предсказуемо, да, в лоб, но это же как раз то, что нужно. Здесь не требуется детективных изысков и хитросплетений. Здесь нужен накал триллера, как у Хичкока в фильмах, разве нет?

Азимов юморит. Юморит умело. Сам рассказ не зацепил совершенно. Если вы ищете сходства с культовым с СССР фильмом «Короткое замыкание», вы найдете минимум. Только то, что робот потерялся и... всё. В истории привлекает язык повествования — это действительно подается смешно. Но более ничем особо он не примечателен. Кроме того, что выпушен он был в 1942-м году, то есть, фактически это один из первых рассказов о роботах вообще...

Величайшая космическая опера всех времен. Точка. Да, «Гиперион» Симмонса хорош, да «Дюна» Херберта великолепна, но нет равной по логической выстроенности и масштабности истории будущего, чем та, которую описал Азимов. История которая начинается с рассказов о роботах 21-22 века (Серия «Я, робот»),повесть «Мать-Земля» (35 век), серия о детективе Бейли (45 век), «Галька в небе» и «Космические течения» (80-150 века), и заканчивается где-то в 250-х веках в серии «Основание» и дополняет это все роман «Конец Вечности».

Прочитав всю серию целиком понимаешь, что отсталость в некоторых технологиях в будущем это не условность, а сознательный выбор. В определенный момент будущего человечество будет вынуждено себя ограничивать в некоторых технологиях, чтобы выжить. Та же «условность» присутствует и в «Дюне».

Отсутствие других разумных видов в галактике так же не условность и этому тоже дается объяснение в конце серии «Основание».

Чем еще она так хороша? Есть книги в которых можно выкидывать целые главы, от чего они станут только лучше. Азимов же умел писать так, что каждый абзац либо был важен для сюжета, либо добавлял атмосферности, лаконично и без лишней воды.

Рассказ скорее в стиле Брэдбери, нежели Азимова. Весьма сентиментальная история с открытым концом. Ну как, открытым... Мы ведь все всё понимаем. Родители в любом случае продавят свое решение, и робот уйдет к другому мальчику, а этому достанется прекрасный пес — единственный на Луне... Это не сказано открыто, но так и будет...

Прекрасная зарисовка. О том, насколько писатели-фантасты не любят бюрократов, можно судить как по этому микрорассказу, так и по той же «Абракадабре» от Эрика Фрэнка Рассела. К слову, можно эти истории в один ряд ставить. Это и смешно, и грустно одновременно.

Очень крутой и очень трагичный рассказ. Подается через призму стареющего американского реднека, типичного в своем восприятии. Тем страшнее выглядит концовка. Да что там говорить, история жуткая.

Это очень грустная книга. Жизнеописание Гэри Селдона не как бег по лестнице, где каждая ступенька — очередное достижение, кирпичик в здании Психоисторического Проекта, а как череда потерь и утрат человека, посвятившего жизнь работе и оттого не познавшего в достаточной мере простых, но столь необходимых радостей жизни с близкими людьми, и теряющего их одного за другим. Вероятно, настроение книги задаётся состоянием самого писателя, предвидевшего свою близкую смерть, но до последнего часа не утратившего литературного мастерства. Тот самый нерукотворный памятник великому, даже не американскому, а человеческому, фантасту Айзеку Азимову.

Ну вот и первый рассказ Азимова о роботе, пытающемся обойти Три Закона Роботехники. Этакая Галатея наоборот или скорее даже «Цветы для Элджернона», но с открытым концом. Рассказ очень занудный даже когда понимаешь, что ни к чему хорошему это развитие робота не приведет. Интриги особой нет, как Мастер ни старался.

Псевдоюмористическая зарисовка от позднего Азимова. Почему псевдо? Да потому что всё очень грустно. Если такие семьи существуют в природе, то это прям совсем печально. Да, наличие роботов здесь — всего лишь антураж. А персонажи все, конечно же, не столько карикатурные, сколько злобные.

Я потрясён!

Конечно, Азимов у меня на слуху с самого детства. Три закона робототехники, Основание-Академия-Фонд. Читал и «Академию» и «Лакки Старра».

А вот «Конец Вечности» прошёл мимо меня.

До этого романа я и не представлял масштаб воображения Писателя. Считал его вещи, за исключением «Академии» по-хорошему старомодными и простыми!

Но, случайно, после перечитывания трилогии «Академия», решив прочесть «Коне Вечности», я внезапно оказался потрясён!

Невероятная по сложности и красоте концепция организации Вечности. Запутанный сюжет с изящными парадоксами и неожиданными поворотами сюжета!

Многие заявляют о плоских персонажах Азимова. И если для Трилогии «Основания» это, в основном, справедливо, то для «Конца Вечности» нет. Эндрю Харлан живой человек. С большой гаммой чувств и эмоций. Более того, все его действия органичны и естественны. Многие на его месте поступали бы таким же образом.

Роман уверенно занял первое место среди моих любимых хроноопер. Теперь придётся опять перечитывать «Палимпсест» Стросса, полемизирующий с данным романом Азимова.

Очень мощная вещь! Сразу понятно, что господин Азимов не зря считается Грандмастером научной фантастики!

«Любая система, которая, подобно Вечности, позволяет кучке людей принимать решения за все человечество, выбирать за человечество его будущее, неизбежно приводит к тому, что высшим благом начинают считать умеренность и безопасность — синонимы посредственности. В такой Реальности звезды недостижимы.»

10(МОЩНО)

Еще один детектив в копилку историй о роботах. Еще одна история о Сьюзен Келвин. Еще один вариант препарирования трех законов роботехники, показывающий, насколько роботы чисты, наивны и беззащитны перед человеческим коварством и злобой. Причем, здесь имеет место быть не только пресловутый комплекс Франкенштейна, но и вполне себе логически объясняемая ненависть. Безусловно, история грустная, но при этом, имеющая смысл. Скорее всего, когда-нибудь именно так и будет.

По сути, весь рассказ создан Мастером ради последних абзацев. Мы привыкли видеть Сьюзен Келвин совсем другой. Возможно, как раз исключительно из-за специфики своей работы... Это всё очень грустно, но только так мы получаем людей, искренне любящих свое дело. И у такого человека, как Сьюзен Келвин просто не мог быть обычный ребенок, ей нужно было что-то особенное...

Мое знакомство с детективом Элайджем Бейли и роботом Дэниелем Оливо. Знакомство классное. Рассказ прекрасно показывает читателю преобладание одного закона роботехники над другим на фоне детективной составляющей. Кроме того, история отражает разницу психологии роботов и психологии людей. Всё не в пользу людей, конечно.

Вот в этом рассказе — весь Азимов. Это квинтэссенция его творчества. И концовка рассказа, его финальный аккорд, как раз и бьет, как молния. Всё точно, выверенно и красиво. Да, финал крайне предсказуемый, но хуже рассказ от этого не становится.

Однажды у Роджера Желязны спросили, что он будет делать, когда все интересные идеи кончатся. он ответил, что будет заниматься самоплагиатом. Так вот, этот рассказ Азимова — самоплагиат чистой воды. Ничего нового или даже интересного он в себе не несет. На данный момент это самый слабый рассказ сборника.

Совсем простенько, но остроумно и эффектно. Совет, поданный сыну главной героиней рассказа, как раз из разряда тех, что всегда вроде бы и на виду, только вот внимания на них никто никогда не обращает. Ну, а весь остальной текст этой небольшой фантастической юморески — он всего лишь подготовительный фон к эффектному финалу и то, что это всего лишь самая настоящая ерунда, никого смущать не должно.

Но самое интересное, что в рассказе есть и ещё одна очень толковая мысль, на которую, думается, большая часть читателей внимания не обратит. А именно: хороший совет иногда может дать и тот, от кого, казалось бы, его совершенно невозможно и ожидать — старенькие родители, сын-сорванец и, даже, жена :). Любой совет обязательно должен быть услышан — в куче навоза всегда может блеснуть жемчужное зерно :).

Примерно такой же посыл, как и в «Чувстве силы», пожалуй... Только здесь помимо оголтелого отупения каждого следующего поколения и картинки огромной зависимости человечества от компьютеров и технологий, показано вроде бы зарождение бунта машин, этакого мини Батлерианского Джихада. Только написано это всё в пятидесятые, что действительно круто.

Вот он, рассказ, к которому я не могу подобрать описания...

Безусловный шедевр от Азимова, который я прочитал уже не помню когда — и запомнил надолго. Кстати, не слишком характерный для творчества Азимова — но настолько сильных рассказов у него немного.

И лирический, и немного пугающий (очень отдалённая и почти невероятная перспектива), и философский (есть над чем задуматься).

Но в первую очередь, разумеется — очень и очень печальный. А финал так и вовсе вызывает мурашки...

«Ультимативный», как сейчас принято выражаться. Такие рассказы я называю «рассказ-бомба». Потому что подобрать слова и впечатления — затруднительно. 100 из 10.

На данный момент совершенно точно лучший рассказ Азимова в этом сборнике. Постепенное очеловечивание робота становится идеей фикс, ради которой он готов пойти на абсолютно любые жертвы. Это подкупает, что естественно. И полагаю, что рассказ совершенно уникален, даже если кто-то задумает эксплуатировать эту идею.

На Декадном математическом конгрессе Гэри Селдон, учёный с Геликона, делает свой доклад, доказывающий теоретическую возможность создания психоистории, науки, способной предсказывать будущее для человеческих сообществ. С этого момента Гэри становится интересен всем — Императору, его врагам и врагам его врагов.

«Фантастика Пути» задолго до Сергея Лукьяненко. Немного жаль, что маршрут проложен далеко не самим Селдоном. По сути его ведут из точки в точку, обогащая мозг встречами и впечатлениями, с одной единственной целью — заставить поверить в свою же идею. Поразительное разнообразие культур в разных секторах Трантора, нашлись даже потомки космонитов с Авроры. Удивительно, как при такой гетерогенности на столичной планете Империя умудряется управлять двадцатью пятью миллионами миров.

На выходе имеем довольно увлекательную приключенческую повесть, где «отец психоистории» не столько погружается в размышления, сколько бегает и дерётся. Никаких откровений в тексте также нет, про психоисторию и Нулевой закон было известно из более ранних произведений. Но в целом всё очень крепко слеплено, скучать не приходится, а встреча со старым знакомым «Дэ-ни, другом Бэй-ли» не могла не порадовать и не добавить книге очарования «золотого века НФ».

Третья часть состоит из двух неравных по объёму повестей.

В первой повести продолжается и завершается история Мула. В результате хитроумной по-настоящему многослойной ловушки Первый Оратор, один из лидеров Второго Основания, внушает Мулу отказ от экспансии. Спустя пять лет Мул тихо-мирно умирает и Союз Мула разваливается.

В повести буквально пять-шесть сцен и столько же персонажей. К реалистичности скорости перемещения по Галактике есть вопросы. Не так, конечно, быстро всё, как в Звёздных Войнах, но тоже невероятно: за пять лет — несколько путешествий через всю Галактику и обратно. Если учесть, что одноместный кораблик за один гиперпрыжок преодолевает всего один световой год (судя по тексту)... Пусть большие корабли прыгают на десять световых лет. Длина Млечного Пути — почти два миллиона световых лет. Тратя на десять световых лет один час, блохой пропрыгать вдоль по галактике займёт 22 года. Даже если прыжок будет равняться ста световым годам (а это не так) полет в одну сторону займет два с половиной года.

Что касается ловушки: она изощренна и достойна отдельной главы в «Стратагемах» фон Зенгера. Не готов разбирать подробно, но навскидку там задействовано сразу не менее полудюжины хитростей. Браво!

Во второй, более объёмной части дело происходит спустя несколько десятков лет после Мула. Многих по-прежнему не устраивает существование Второго Основания. Сюжет более прихотлив, но так же многослоен, как и в первой части романа.

Гениальная девчонка, дочь учёного почти выводит неуловимое Второе Основание на чистую воду. Вообще, участие Аркадии, непоседливого, но сообразительного подростка, придаёт, наконец-то, трилогии хоть какую-то живость. До появления Аркадии все персонажи выглядели как картонные шахматные фигуры. Не герои, а функции, призванные превратить трактат об управлении массами в художественное произведение. С появлением девчонки, эдакой прото-Алисы Селезнёвой, мы получаем неплохую приключенческую фантастику. Нет, проблемы развития цивилизации никуда не деваются, но приобретают дополнительное, развлекательное измерение.

Стало понятно, откуда в тэгах к произведению появились Тайные Общества. Азимов дает азы конспирирования: лучшая завеса — ничего не скрывать, чтобы не вызвать подозрения.

Несмотря на проницательность главных героев, члены Второго Основания смогли провести всех, пусть и пожертвовав часть своего сообщества.

Извилистый и восхитительный сюжет! Буду читать цикл Основание и дальше, в порядке написания. Но сначала — «Конец вечности». Ибо сюжет «Конца» вроде как важен для следующей книги «Основания».

9(ВОСХИТИТЕЛЬНО)

Пожалуй один из самых неинтересных рассказов современной фантастики: более двадцати страниц плотного книжного текста без мысли, без драйва, без динамики. И чем же они наполнены?

а) нудно выписанной историей недоброжелательного соперничества двух корифеев от науки — теоретика и практика, б) туманной псевдонаучной теорией антигравитации, обставленной для пущей важности красивыми терминами и в) совершенно неубедительным убийством. Причем неубедительным сразу по двум причинам: во-первых, просто так вот взять и убить своего оппонента из-за оскорбленного самолюбия, т.е. практически «ни за что» — это каким же подонком надо быть... А во-вторых, даже если принять всерьёз всю эту бредовую теория антигравитации, то вся эта история с попаданием бильярдного шара прямо в сердце своего соперника всё равно выглядит совершенно надуманной, «высосанной из пальца».

Ну, а главное, что читать рассказанную Азимовым историю просто скучно — то, что грязь можно найти абсолютно в любом месте, все мы и так давно уже знаем :(.

Что русскому хорошо, то немцу — смерть. По-моему, здесь уместно это выражение. Хорошо, что технически пришелец полный ноль. И даже его выжидающая тактика пошла землянам на пользу.

1976 год? Удивительно, на вид самый настоящий ранний Азимов с его ближним космосом, космическими кораблями, неожиданными проблемами и их успешным решением. Довольно наивно, но динамично и складно. Хотя «маленькая чёрная дыра», которая постоянно растёт — это, конечно, сильно. Впрочем, как и метание камней в чёрную дыру с интервалами в соответствии с азбукой Морзе.

А космические старатели, шастающие по Солнечной системе на двухместном корабле как на каком-нибудь джипе где-нибудь в пустыне в Колорадо — это ведь тоже явно ближе к фантастике 50-х, чем к 1976 году. В общем, как-то уж очень простенько и не очень солидно для уже маститого писателя. Да, для 50-х годов было бы вполне нормально, но вот для 70-х — слабовато.

Очень забавный рассказ с пародийными нотками, достойный пера Р. Шекли, способный позабавить даже угрюмого читателя )

Рассказ-гипербола... и если не придираться к деталям, то очень жуткий на самом деле.

Окружающий нас мир достоин восхищения — именно за его разнообразие.

Человеческий род тоже отличается разнообразием потенциалов, в какой-то мере (не первоочередной) это и обеспечило ему выживание. Что будет, если попытаться уравнять потенциалы — см. Уильям Тенн, «Нулевой потенциал».

Ничего нет плохого в порядке, созданном руками трудолюбивой хозяйки... Ну а теперь попробуйте увеличить масштабы этого порядка до всего мира. Мир, где наведён идеальный порядок — это уже не мир для человечества, а что-то типа ада. Стерильный, строгий порядок с тщательно подогнанными мерками.

Ну а поступок Кранвица — это означает убить последнюю эмпатию на Земле.

Азимов, выведший три закона роботехники, не оставляет попыток очеловечивания роботов. Эмоции, интуиция — всё идет в ход. Даже голос и тонкая талия. Думаю, на повестке дня феминистки бы очень позитивно этот рассказ восприняли. Ладно хоть прочих вопросов «на злобу дня» здесь не касаются. А то обыграл бы со свойственной ему иронией.

Суперкомпьютер, управляющий жизнью страны (Электронная Демократия), фантдопущение, способное задеть многие темы и породить многие вопросы. Что, несомненно, для писателя-фантаста большой хлеб.

Тут Азимов внедряет своего Мультивака в политику, возлагая на него анализ и выбор единственного выборщика на которого ляжет честь и давление избрать нового президента. Но каково это самому человеку?

Интересный рассказ с некоторой долей гротеска, но кажется, к такому эффекту автор и стремился. Гротеск и легкий обман, ведь это чувство испытанное героем в конце,

Но разве политика не всегда была обманом и самообманом?

Историй о новом виде искусства – эдаком кино, запускаемым в сознание человека, или передающим потребителю эмоции другого человека, в разных вариациях немало (может только не на 1955 год). Но эта смотрится очень прилично и самобытно. На пространстве небольшого рассказа автор умудряется раскрыть тему достаточно органично и полно. Тут и сама технология записи и трансляции мечтаний, их особенности, их потребители, возможное будущее индустрии. А на этом фоне раскрываются и люди – тяга общества к низким страстям, наподобие той эротики, о которой говорится в начале. Это общество будущего, нуждающегося в красоте мечтаний, но не умеющего производить их самостоятельно, что-то потерявшее в себе. И «мечтатели», теряющие себя ради общества, ради того, чтобы человечество чувствовало себя счастливым. Простой, органичный и содержащий в себе пусть не гениальный, но очень тонкий, немного печальный смысл.

Наглядное применение на практике тех самых законов, которые Мастер сам и выдумал. Да, безусловно, жаль, однако так и должно быть. Здесь робот — лишь инструмент. По сути, Азимов рассказывает нам о нанотехнологиях. Занятно, но всё, описанное им, уже не за горами и не кажется таким уж фантастическим.

Изюминка рассказа заключается в самом его финале. Финал предсказуемый, но от этого своего очарования не теряющий. Да, подается через простецкий язык, но искушенный читатель этим вряд ли обманется. Очень в духе Азимова, благо написан в самом конце карьеры Мастера.

Рассказ хорош, но почему он стоит как открывающий, а не финальный — ума не приложу.

На мой взгляд, данный рассказ А. Азимова уступает его другим произведениям. Нет в нём того неожиданного озарения, как, например, в Уродливом мальчугане или Профессии. Поведение гг слишком напористое, примитивное. Вспомнить всё ещё не является показателем ума. Главное, не всё знать и помнить, а уметь проводить логические цепочки, находить причинно-следственные связи, делать правильные выводы и экстраполировать их в жизни, видя перспективы в будущем.

Личность робота Жискара получилось достаточно жутковатой. Робот — манипулятор, решающий что хорошо а что плохо для человечества. Второй закон он по сути уже нейтрализовал, убирая у людей желание отдавать неудобные приказы, и усиленно продвигается к отмене первого, ради придуманного им самим общего блага. Ну а уж убийство другого робота полностью показывает его настоящую суть — он убивает по сути брата, ради проблемы, которую можно было решить просто подтолкнув доктора Фастальфа посетить дом Глэдии в правильный момент.

Рассказ короткий, написанный с иронией. Но и только. Даже назвать концовку неожиданной трудно, так как автор сразу обозначил, что тут будет досадная ошибка, поставившая крест на будущем человечества в космосе.

Много восторгов слышал про этот объёмный рассказ, но читая, я машинально начал к нему цепляться…

Конечно, никакие герои не инопланетяне, а вполне себе люди, наитипичнейшие люди. Особенности их необычного мира никак не сказывается на них, и не обманешь тут числовыми значениями после имён. Тем более что эта хлипкая иллюзия ломается об навязчивое «сэр». Особенность мира – это всего лишь искусственно созданные условия (эту искусственность можно ловить, например, разве нет в их мире полностью темных помещений, есть ведь даже в обсерватории, и определённые столкновения с темнотой значит, были бы у всех и т.д.), чтобы показать… что? Где-то к середине начинает казаться, что рассказ о том, как наука переигрывает религию. Тьма предрассудков, религиозный фанатизм наступает на мир рассказа, то самое безумие, которому должна противостоять наука, ведь познать значит защититься.

Из интересного: представление об ограниченности вселенной, логическое обоснование того, что жизнь на планетах с одним солнцем невозможна, долгое открытие закона тяготения… Интересно, а чем они тогда объясняли падение предметов на землю, центробежной силой? В том и беда, что многое притянутым, сшитым белыми нитками. А в конце, автор так и вовсе ссылается на Землю, дабы усилить эффект, что звёзды произвели на героев – так себе отсылка, ломающая и без того шаткое доверие к миру рассказа. И к чему тогда вся эта камерность и напряжение? Я так понимаю, есть и роман, основанный на этом рассказе, возможно, в нём исправлены все обидные недочёты… Хотелось бы верить.

Хороший цикл, действительно классика фантастики. Увы, но основные постулаты кажутся мне слишком утопическими. Никто и никогда не будет создавать роботов по трём законам, это слишком ограничит возможности их использования, прежде всего на войне. Ну а уж освоение космоса… Миллионы пригодных для жизни миров, на которых нет не только разумных инопланетян, а вообще никаких препятствий. Прилетай, высаживайся и живи, как будто вселенная была сотворена специально для человека. Мне это все кажется абсолютной утопией. Если в бесконечно вселенной и есть вторая пригодная для жизни планета, ее могут никогда не найти. Дом у человечества всегда будет только один.

Мне кажется, в этой и без того неплохой повести скрыт нераспустившийся до конца роман. Вот я буквально вижу, как она могла бы разрастись, получить объем, в котором все три её пласта – политика, наука (способ выйти из положения) и отношения между людьми (между напарниками, между друзьями-соперниками, отношения в семьях мусорщиков); к этому можно прибавить ещё и становление марсиан как новой нации – приобретают должный вес, должную основательность. Появились бы новые напряжённые сцены – не на одном же возможном столкновении с Призраком держаться напряжению; ведь задача, стоящая перед героями, масштабна и полна опасностей! Больше конфликтов (в том числе личностных). Больше красоты космоса – Азимов прекрасно её нарисовал, я даже не ожидал от него. Глядишь, сгладились бы и моменты несуразные (меня особенно впечатлил момент посадки на Марс ледяной глыбы). Одним словом, круг проблем и явлений, затронутых автором, в размер небольшой повети, конечно, вмещается, но, по-моему, заслуживает и большего объёма. А так же оставляет ощущение развёрнутых сцен разделённых событиями потенциально интересными, но упомянутыми лишь вскользь.

Второй момент, на который хотелось бы обратить внимание – удивительно, но у Азимова, самого человека науки, делающего часто своими героями людей науки, здесь, в этой повети, учёных нет (если не брать за такового инженера Лонга). И такое ощущение, что в этом его мире их нет вовсе, или они не имеют никакого влияния (что вполне может быть). И вся эта рискованная операция, очень сложная в плане идей и расчетов проворачивается работягами-мусорщиками под предводительством простого инженера. И власти Марса доверяют дорогостоящую миссию простому инженеру «по знакомству». В мире жестком (а беспринципность политики это признак жесткого «материального» мира) это слегка сомнительно.

И ещё – отсутствие в этом мире голоса учёных – именно из-за этого, возможно, ситуация в повести и выглядит изначально патовой. Разве ситуация, в которой существование колонии зависит от расхода не возобновляемого и такого важного ресурса как вода метрополии, не является тупиковой по своей сути? Человечество должно по идее развиваться логичным путём, и «путь марсиан» должен быть не прозрением, а естественным продолжением освоения Солнечной системы, но политика, политика определяет курс жизни... И к чему он приводит? По-моему, это главный упрёк автора миру в данной повести.

И всё-таки, в целом, весь роман полностью, оставил о себе впечатление чего-то не до конца понятного, быть может — незаконченного произведения. Ясно, что впереди у меня ещё, как минимум, два романа основной трилогии и можно надеяться получить в них ответы на поставленные автором вопросы. Но всё же...

На мой взгляд, Азимов не дожал роман, не дотянул до предельно ясного и понятного представления своей идеи. Психоистория, являвшаяся главное темой, стремительным локомотивом сюжета в начальных двух-трёх частях, ближе к концу была оттеснена политическими интригами и в повествовании явно стали преобладать герои, коих, кстати говоря, стало слишком много, а поэтому зачастую путаешься, кто на ком стоял.

Финал же и вовсе обескуражил — Основание погрязло в политиканстве и сиюминутных играх власть имущих. Но не с этого ли начинается роман? Не от этого ли бежал Сэлдон со своими единомышленниками? Впрочем, есть подозрение, что истинный оплот будущего человечества — это некая Вторая Академия, о которой упоминается вскользь в повествовании и которая в обилии фигурирует в отзывах и статьях на тему.

Вполне может быть, что мой нынешний отзыв излишне критичен, а ответы на вопросы будут в следующих книгах цикла... Что ж, поживём — увидим. В таком случае — на этом пока и остановимся.

Заключительная часть романа «Основание» (ну или «Академия») оставила больше вопросов, чем дала ответов. Генеральная линия привела читателя к мысли, что лучше торговать, чем воевать. По современным меркам — довольно банально, хотя для своего времени, для середины 40-х, мысль была, вероятно, вполне оригинальной.

Автор, на мой взгляд, излишне увлёкся интригами, сведя изначальную идею психоистории почти совсем на нет. Герои мельтешат, при этом временами совсем теряешься — кто против кого плетёт заговор. В общем, финальная повесть несколько разочаровала. Что же касается общего впечатления обо всём романе, то, пожалуй, есть смысл написать по этому поводу отдельный отзыв.

Четвёртая часть романа «Основание» смотрится на фоне уже прочитанных составляющих особняком и более других может претендовать на роль независимого произведения. Хитроумная штука, как при помощи технологий можно обвести вокруг пальца представителя цивилизации, добровольно отказавшейся от прогресса, за что, собственно, и поплатившейся.

В контексте всего романа, как уже упоминал выше, рассказ как будто бы выпадает из общей канвы. И если честно, я немного запутался, ибо генеральная линия романа от меня постоянно ускользает. Будем надеяться, что пятая, финальная, часть произведения расставит точки над i.

Третья часть романа «Основание» стилистически больше подходит под определение «Космоопера» — здесь межпланетные интриги, космический флот, галактическая монархия. Но в то же время нельзя упускать из виду центральный сюжетообразующий мотив — идею, которую позже Артур Кларк сформулирует в своём знаменитом Третьем законе. Идея также связана с идеей технологической сингулярности, но если в нашем мире непонимание технологии обусловлено чрезвычайной сложностью технологии, то у Азимова рядовые участники процесса не допускаются к технологическим секретам намеренно: гораздо удобнее и безопаснее иметь миллион ничего не понимающих хомячков, вращающих своё колесо, чем посвящать каждого в устройство этого колеса и в истинный смысл выполняемой им работы. В качестве общественно-психологического обоснования запрета придумана технологическая религия: не суй свой нос в чертежи — бог накажет!

Таков смысл, открывающийся перед читателем этой небольшой повести, если читатель воспринимает её как самостоятельное произведение. Но мы-то с вами не хомячки) Мы-то знаем, что перед нами — всего лишь фрагмент грандиозного полотна Галактической истории. Поэтому переходим к следующей части романа и продолжаем следить за развитием событий.

Ещё одна отличная книга от Азимова. Некоторые технические анахронизмы конечно выглядят дико, особенно потряс пик прогресса в виде газеты на катушке в самолёте. Да и на Солярии, автор не предвидел такой вещи как зачатие в пробирке — а ведь в этом случае ни секс ни сам институт брака солярианам не понадобились бы в принципе. Но если игнорировать все это, солярианская идея и в наши дни очень актуальная, жить так хотелось бы очень многим. И даже при реальных восьми миллиардах населения, очень многие уже изолированны от живого общения.

Вторая часть романа «Основание» (он же «Академия»), который входит в одноимённую трилогию, которая в совокупности с четырьмя другими романами и несколькими неофициальными продолжениями образует одноимённый же цикл, который в свою очередь входит в монументальную «Галактическую историю» Азимова.

Вот так. Одно определение местоположения рассказа производит впечатление чего-то глобального и фундаментального. Это же впечатление укрепляется и при чтении самого рассказа — чувствуется, что погружаешься во что-то грандиозное, хотя до конца пока и не понимаешь, с чем имеешь дело. Вряд ли имеет смысл рассматривать рассказ в качестве самостоятельного произведения, поэтому делать выводы о его содержании преждевременно, пока всё только на уровне впечатлений. Пожалуй, ограничусь лишь высочайшей оценкой основной идеи произведения — идеи психоистории — науки, математический аппарат которой позволяет весьма точно предсказывать развитие общества, государства и дальнейшую судьбу человеческой цивилизации. Блестящая концепция, обещающая читателю увлекательнейшее развитие сюжета.

В этом рассказе самое интересное — это отнюдь не его фантастическая составляющая. И не финальный криминал, неожиданно сваливающийся на голову читателя в конце произведения. Самое интересное — это логически безупречные сюжетные построения, приведшие именно к тому финалу, который получает читатель. И удивительная правдоподобность всего произошедшего.

Наверное эту вещь в первую очередь можно охарактеризовать как «психологический триллер». Образы главных героев выписаны не то, чтобы очень тщательно, но как-то выпукло, так что читатель уже к середине рассказа отлично представляет, что у кого за душой. Поэтому и финал произведения не только не удивляет, но даже и приносит какое-то облегчение — каждый из героев поступил именно так, как и должен в соответствии со своим психологическим портретом.

К недостаткам рассказа можно отнести достаточно странную позицию главного героя по поводу признания его открытия — на самом деле существует далеко не один гораздо более простой и эффективный способ это сделать. Правда, выбери он какой-нибудь другой путь, не получилось бы этого прекрасного рассказа :).

Интересная книга. Читать старую научную фантастику вообще всегда любопытно, авторы описывают глобальные вещи вроде космических полетов или роботов, но никак не могут предсказать тысячу мелочей, которыми будут пользоваться в повседневной жизни. Через пятьдесят лет, современная фантастика будет смотреться точно так же. Ещё примечателен обычный для американских фантастов американоцентризм — действие происходит в Нью Йорке, столица планеты — Вашингтон, весь мир говорит на искаженном английском, ну и так далее. Несмотря на все это, как социальная фантастика книга очень интересная, основные вещи актуальны до сих пор. Могут меняться технологии, но не человеческая природа.

Вот это — НАСТОЯЩАЯ ТВЕРДАЯ НАУЧНАЯ фантастика, без дураков. Причем прекрасно написанная: и с научной точки зрения не подкопаешься, и читать интересно.

Что любопытно — повесть, конечно, достаточно старая (год выпуска — 1954) и компьютеры (вычислительные машины) здесь ещё экзотика, используемая только в самых крайних случаях, да и то с сомнительной эффективностью. Но... свято место пусто не бывает и вот, по Азимову, место компьютеров в будущем занимают... люди с феноменальной памятью, работники Мнемонической службы, «призванием которых было накапливать и запоминать самые разнообразные сведения, факты, числа». «Не изучая ничего всерьёз (!) мнемонисты могли делать то, что уже было не под силу учёным ... сопоставляя разнородные факты обобщать и питать других оригинальными идеями.» Любопытный и неожиданный вариант бескомпьютерного развития человечества, не правда ли?

На мой взгляд, рассказ незаслуженно обижен в комментариях. Получился очень даже хороший политический детектив со спецслужбами, технологиями, теорией заговора. Тот факт, что противником выставлены русские... Ну, а чего ожидать от рассказа, написанного в самый разгар Холодной войны? Каждому времени — свои веяния, свои герои. Хотя и следует признать, что описанная в рассказе диверсия — перебор, даже для «кровавого КГБ». Нет, разумеется, ничего даже примерно совпадающего по масштабам в реальности быть не могло — ни одна из сторон не была настолько безумной или кровожадной, чтобы замыслить подобное. В этом и состоит главная параноидальная химера идеи, но как уже упоминал выше, каждому времени — свой нуар. Если же рассматривать рассказ именно в качестве образчика жанра нуар, то вышло, по-моему, очень даже соответствующе.

Хороший цикл, с таким, знаете ли, винтажным налётом. Если сильно не завышать ожидания, ориентируясь на имя автора, то можно получить немалое удовольствие от прочтения. Другое дело, что зарождение, рост и расцвет Транторианской империи заслуживают куда как более солидного отражения в литературе. Да что уж там теперь говорить. Несколько выбивается из трилогии роман «Звёзды как пыль», там и Трантора нет как такового даже в виде упоминания, и пропаганда достижений демократии лежит на поверхности, проповедуется грубо и навязчиво. Зато в «Гальке в небе» целая россыпь идей. Тут и улучшение мыслительных способностей любого индивидуума, и путешествие во времени, ну и столкновение культур в центре внимания. Ну а «Космические течения» — это просто красиво, даже на уровне идеи. Плюс довольно увлекательный детективный сюжет, который трудно расщёлкать вплоть до последних страниц романа.

Джозеф Шварц, портной из Чикаго на пенсии, совершал свою обычную прогулку по городскому парку. Но учёные из местного института ядерной физики уже приготовили необычный эксперимент, напрочь игнорируя требования техники безопасности. Так портной на пенсии отправился на тысячи лет вперёд, туда, где пенсионеров просто нет.

Понятно, что Азимов хотел отразить проблему расизма, которая в 50е годы прошлого века была в Америке куда как актуальна. Но всё же в такое будущее не верится и не только потому, что я как и многие воспитан на гуманистических традициях советской фантастики. У самого Айзека Азимова в той же «Транторианской трилогии» Трантор выкупает Флорину у Сарка, чтобы спасти и переселить всех жителей с планеты. А тут получается, что через много лет Империя в пору расцвета абсолютно иррационально издевается над своими подданными на одной из планет.

Для литературного дебюта получилось отлично, с лёгким сердцем хочется закрыть глаза на многочисленные совпадения в сюжете, обязательную любовную линию и неправдоподобное супермегаоружие с вирусами, умеющими разделять изотопы (что?!).

У нас принято сетовать на то, как советские идеологи гнобили отечественных фантастов, не давая тем развернуться во всю мощь фантазии и интеллекта и заставляя агитировать за светлое коммунистическое будущее. Но роман «Звёзды как пыль» одного из величайших фантастов всех времён также не лишён идеологического заряда, причём в таком количестве, чтобы проняло всех и каждого. Мирные Затуманные Королевства угнетаются планетой с говорящим названием Тирания. Спасти несчастных может только демократия, а понять, что же это за чудо, можно исключительно с помощью Конституции США.

Я редко обращаю внимания на перевод. Но тут особый случай. Я даже полез искать переводчика, некоего И.Ткача. Каково же было моё удивление, когда оказалось, что это не кто иной как, Генри Лайон Олди, т.е. Дмитрий Громов и Олег Ладыженский. Сказать по правде, роман переведён чрезвычайно небрежно. Чтобы не быть голословным приведу конкретные примеры.

«В Галактике насчитывается от одного до двух тысяч биллионов звезд, являющихся источниками света и тепла. Среди них есть пятьсот биллионов планет, где уровень гравитации в одних случаях составляет 120 процентов земного, а в других не достигает и шестидесяти. Некоторые из них слишком жаркие, другие — слишком холодные. Атмосфера многих ядовита, потому что состоит преимущественно или полностью из неона, метана, аммония, хлоридов, даже силиконового тетрафлуорида. На некоторых планетах нет воды, другие состоят почти сплошь из океанов, наполненных сульфатодиоксидами. На третьих нет углерода.» В русском языке нет биллионов, только миллиарды. Аммоний — это катион, т.е. положительно заряженный ион. Вероятно, речь об аммиаке. Силиконовый тетрафлуорид — это, видимо, тетрафторид кремния. А сульфатодиоксиды — двуокись серы.

«А вот по дороге назад нас сбил метеор.» Метеор — это исключительно атмосферное явление, сбить никого не может. Раньше метеорами называли вообще все атмосферные феномены. Отсюда и название такой области знаний как метеорология.

«Там в подробностях были описаны десятки тысяч звезд, и каждая изображалась в трех проекциях. Справочник состоял из сотен страниц этих проекций, обозначенных греческими буквами Р (ро), Q (тета), Ф (фи).» Зачем звёзды изображать в трёх проекциях? Очевидно, что речь о трёхмерных координатах.

«Потом я отбыл на Землю, потому что Земля – родной дом гуманизма.» Не гуманизма, хотя и его тоже, а человечества.

«Нету карбондиоксидов. Это совсем нехорошо!» Речь об углекислом газе. Потом они ещё таскают с собой «карбондиоксидные цилиндры». Но что это такое и зачем нужно, я так и не понял.

Сам роман получился наивной сказкой не столько для подростков, сколько для тех, кто помладше. Ну а издательствам, работающим с научно-фантастическими текстами, крайне потребен научный редактор.

Очень интересный твёрдый научно-фантастический рассказ, ранее тему технологической некроэволюции блестяще раскрыл Станислав Лем в своём «Непобедимом». Здесь же кратко, сжато и ёмко Азимов продолжает развивать идею — уже в виде паразитических неорганических организмов, целью которых является освоение технологических объектов землян. Такая вот эпидемия в вакууме космоса.

Учёный с Земли из Межпланетного Космоаналитического Бюро обнаруживает страшную угрозу, нависшую над планетой Флорина, поставляющей в Галактику уникальный материал кырт. Вот только донести свою ужасную весть до флоринианцев ему не удаётся, некто стирает аналитику память. Так на плантациях Флорины оказался Рик, не помнящий себя и имеющий самое смутное представление об окружающем мире.

Считается хорошим тоном ругать «Транторианскую трилогию». Но если абстрагироваться от действительно великих вещей за авторством Айзека Азимова, то окажется, что это отличный роман с элементами детектива, политическими интригами, борьбой за свободу целой планеты, к тому же показывающий, как росла и крепла мощь Империи Трантора. Более того, читатели могут узнать о CNO-цикле, заставляющем гореть звёзды. Есть, правда, и небольшой минус. Механизм, обеспечивающий вспышки новых звёзд, к описанному в романе не имеет ни малейшего касательства. Ну а уж идею об уникальной планете, обладающей богатством, которого больше нет нигде, кто только не использовал в дальнейшем.

Великолепный Айзек в предисловии к сборнику «Сны роботов» признаёт, что в этом рассказе пожертвовал теоретической научностью в угоду сюжету. Он указывает, что мгновенно набравший скорость света бильярдный шар должно было так же мгновенно разорвать на кусочки, потому что разные части шара ускорялись бы в разное время. Однако нельзя не признать, что даже с этой поправкой рассказ следует считать не только научно-фантастическим произведением, но и отличным научно-популярным, поскольку в игровой форме художественного произведения автор даёт урок по теоретической физике и рассказ читается с большим интересом.

Финальные объяснения профессора Присса мне показались малоубедительными и, в общем-то, лишними. Мне представляется, что на самом деле произошло именно то, что и предсказывал Блум: шар, мгновенно лишившись гравитационных воздействий Земли и других космических тел, оказался в АБСОЛЮТНОМ покое, которого, насколько понимаю, достичь практически не возможно. А вот Земля, Солнечная система, Местное скопление, Галактика и системы далее по списку продолжили своё движение и как бы сами налетели на покоящийся шар. Сила действия равна силе противодействия, Третий закон Ньютона стоил несчастном Блуму жизни. Как и признавал профессор Присс, Блум просто не учёл, что любой объект, находящийся на поверхности Земли, одновременно участвует в большом количестве актов движения — где-то я читал, что таких движений насчитывается чуть ли не пятнадцать. Всё же Блуму стоило больше внимания уделять изучению теории, да.

Очень хороший и добрый рассказ. Пусть финал и угадывается наперёд, но написано очень-очень человечно, гуманистически. Лиризм повествования как-то даже необычен для Азимова, от которого всегда ждёшь больше научности, но мастер — он на то и мастер, чтобы удивлять.

Подвиг главной героини впечатляет, материнская любовь — вероятно, самая сильная из человеческих эмоций. НФ-составляющая здесь заключается в традиционном противопоставлении ценности научного открытия и его этичности. А в целом получается великолепная повесть от классика.

А, чёрт победи! Какая крепкая получилась вещь! Лишний раз подтверждает, что Азимов — большой умница и вообще красавчик! Взять кучу казалось бы не связанных между собой тем, сплести из этого умопомрачительный клубочек, перевернуть всё с ног на голову в финале и остаться при этом строго логичным! Мастер! Что тут ещё скажешь...

В рассказе полно неожиданных поворотов, любая конкретика может расцениваться как спойлер, поэтому воздержусь от комментариев. Скажу лишь, что рассказ — шедевр, обязателен к прочтению как любителям строгой НФ, так и любителям более фривольных жанров и даже приверженцам нумерологии.

Не согласен, что этот рассказ про кулинарию или протест против искусственной пищи. Вся эта кулинарная «закваска» лишь фон для сопоставления двух типов общества — открытого и замкнутого. И симпатии А. Азимова тут однозначны...

При всей своей гротескности и, как может кому-то показаться, надуманности, рассказ до жути злободневен и, по моему глубокому убеждению и сожалению, с каждым десятилетием будет только набирать всё больше актуальности.

С одной стороны, существует знаменитое выражение Жака Фреско: «Если технология не освобождает людей от рутины, чтобы они могли преследовать более высокие цели человечества, тогда весь технический прогресс бессмысленен.» Из чего следует, что если технология позволяет человеку избавиться от рутины, то такая технология есть благо и шаг вперёд. Человек изобрёл калькулятор — и он молодец, это классно. Здорово, что гигантские массивы информации сегодня обрабатывает компьютер, выдавая за пять минут результат, на достижение которого ещё лет сто назад требовался многолетний труд целой группы математиков.

С другой же стороны, человек — существо ленивое, причём прежде всего в областях, где необходим умственный труд. Стоит поручить рутинную статистическую работу компьютеру, как человек уже заваливается на диван и забывает, что это такое — умножать столбиком. И это — далеко не образное выражение. Где-то читал, что умение строить деревянные мосты без единого гвоздя — безвозвратно потерянное искусство, хотя двести лет назад мастеров этого дела было вполне достаточно.

И если деревянные мосты нам, вероятно, в ближайшее время не понадобятся, то утрата понимания фундаментальных законов науки и техники ведёт к технологической сингулярности, и не стоит радоваться этому модному термину, поскольку на бытовом уровне среднестатистического пользователя это не что иное как деградация.

Стремительный рывок в технологическое послезавтра и непонимание основы основ, узкая специализация и неуёмная энциклопедичность — две стороны одной медали, а истина, как всегда, где-то посередине.

Было довольно любопытно увидеть корни одной из знаковых вещей Азимова. Подача с совершенно другой точки зрения и с уменьшенной дозой столь обожаемой Азимовым детективщины. Персонажи и сюжетные ходы в основном те же, но роли слегка другие.

Поклонникам творчества читать обязательно, тем более что повесть небольшая, а найти ее в онлайн-библиотеках не составляет труда.

Разумеется, во время чтения этого рассказа в голове крутились герои мультика «Тачки» — а как же иначе? Именно запоминающиеся образы из мультика разыгрывали роли перед моим внутренним взором, когда я читал этот рассказ. Вероятно, по этой причине с самой первой страницы я воспринимал рассказ как-то не по-серьёзному, как мультик для детей. И испытал определённый диссонанс в финале, когда оказалось, что мультяшные тачки прикончили человека. Не менее неожиданными показались самые последние абзацы, где главный герой излагает свои выводы о том, что мир изменился и не за горами бунт машин.

Однако, несмотря на всё это, рассказ понравился. Сегодня кажется немного наивным, но есть в этой наивности какая-то трогательность — машинки, вышедшие на пенсию, доживают свой век в заслуженном покое на специальной ферме. Хороший добрый образ, думаю, именно такой образ и останется в моей памяти в качестве ассоциации на этот рассказ.

Признаться, никак не ожидал, что цикл меня зацепит эмоционально. Трилогия «Основания» и рассказы про роботов были добротной нф, где-то сильнее, где-то слабее, но тут я начал ощущать симпатию к протагонистам, что случается крайне редко. Помимо детективной и нф-составляющей цикл про Бейли и Оливо несет в себе где-то излишне сентиментальную, где-то чересчур драматичную, но твердую мораль и... добро, что ли?

Последние 2 части, как по мне, местами слишком растянуты, но, учитывая, что Азимов писал их в гораздо более зрелом возрасте, это можно простить. Вообще, эта перемена четко заметна, но не влияет на общую идею цикла. В романе «Роботы Зари», пожалуй, слишком много эротизма, что немного удивляет. Но со временем ты принимаешь чувственную героиню как часть мира, механизма, который ведет к конечной (на самом деле — даже не конечной, а промежуточной) цели, и признаться, снимаю перед автором шляпу, что сумел это сделать.

Очень добротное произведение, несомненно достойное той высокой оценки, что тут стоит.

Отличный рассказ, раскрывающий множество тем и заставляющий о них задуматься — важность чтения инструкций, спесь и высокомерие профессионалов, коварная хитрость начальства: и всё это легко и юмористически описано. Для раннего рассказа — отличный старт!

Конечно, это повесть о Золушке, немного наивная как и все ей подобные. В то же время, это история борьбы и победы несмотря ни на что. Ну. и об Испытании с большой буквы, примерно как в одноимённом рассказе Станислава Лема. И, к тому же, тенденция образования к надёжной штамповке специалистов, что ни говори, является затаённом мечтой, верхом стремлений всех образовательных систем. да и, положа руку на душу, и самих образующихся тоже. Когда-нибудь техника позволит это делать примерно как предсказал Азимов. Пока мы имеем постепенную и неуклонную тенденцию к унификации и стандартизации специалистов во всех областях. Взять хотя бы спорт — полвека назад высочайших успехов могли добиться люди, от рождения не приспособленные к этому и добившиеся всего благодаря железной воле и работе над собой. Сейчас таких просто не пустят на порог детской спортшколы. и мы видим в целом неплохих футболистов и хоккеистов, играющих как на подбор одинаково, а звёзд можно пересчитать по пальцам одной руки.

Поэтому я считаю «Профессию» одним из лучших произведений мировой фантастики. если есть ещё что-то сравнимое, то это «Калейдоскоп» Брэдбери и «Чудовище» Ван-Вогта.

Рассказ построен на диалогах и действие развивается стремительно. Такой сжатый по объёму, самое главное здесь — это НФ-идея автора.

А идея очень интересная. Азимов рассматривает взаимоотношение человечества и гипотетически существующего сверхразума на аналогии взаимодействия учёного-биолога с микроорганизмами, которых он разводит в чашке Петри.

Сквозная мысль о том, что эксперимент вышел из-под контроля.

И казалось бы — Азимов не придумал ничего нового, но, как почти всегда, у него получается очень увлекательно и глубоко. Всегда у него выходит очень оригинально, умно. В общем, отличный рассказ, всем рекомендую.

Шикарная повесть, которая не только читается на одном дыхании, но и о многом заставляет задуматься. Что ни говори, а Азимов — это всегда обильная пища для ума.

Помнится, в институте один из преподавателей как-то раз сказал: ребята, не переживайте, если не можете усвоить знания в полном объёме, главное, что вы получаете в этих стенах — это не знания, а общая методология изучения какого-либо вопроса, научный подход, практика основ научных исследований. Учился я в конце девяностых — начале нулевых, однако мне несказанно повезло, что ВУЗ мой был до жути консервативен, спустя десять лет после распада СССР в нём по инерции продолжали преподавать по старым советским методам. Когда мои друзья хвастались свободным посещением и широким внедрением тестирования, я чувствовал себя дураком и продолжал ходить на все лекции подряд, поскольку преподы нас отмечали, и продолжал зубрить по потрёпанным учебникам. Мои одноклассники учились в «престижных» ВУЗах по «лучшим западным стандартам», а я корил себя за то, что поступил в «совковый» сельхоз.

Оглядываясь назад, я и в самом деле признаю в том юноше дурачка — с улыбкой вспоминаю своё чувство неловкости, которое я тогда испытывал, обучаясь, как оказалось, по самой лучшей в мире советской системе. Лет десять мне понадобилось, чтобы осознать собственное преимущество перед моими приятелями, не способными соорудить шапку для таблицы отчёта, перед бывшими одноклассниками, которые не могут внятно объяснить, почему бросились скупать заграничную технику.

Потребовалось лет десять на то, чтобы увидеть следующее поколение, чтобы почувствовать своё отличие от его представителей, чтобы осознать, что это такое — системный анализ и творческое мышление, способность увидеть картинку со стороны, сверху и понять, в коей степени они, сегодняшние так называемые инженеры и специалисты, лишены всего этого.

Узкая специализация — это хорошо, это то, без чего в современном высокотехнологичном мире нельзя добиться успеха. Но без энциклопедичности, без кругозора, без системного подхода и без творческого мышления успех запросто может стать всего лишь однодневным везением.

Авторское предисловие к сборнику «Сны роботов». Вообще, очень нравятся такие вот предисловия. А тут тем более — Азимов, наделённой изрядной долей самоиронии и самокритики. В то же время автор, как мне показалось, вполне объективен, подробно и доходчиво объясняет, почему те или иные его предсказания сбылись или не сбылись. А в конечном счёте приходит к тому, что даже научная фантастика — это литература прежде всего о людях.

Когда речь в сюжете заходит о перемещениях во времени с внесением изменений в прошлое, это всегда напрягает. Просто потому что невольно начинаешь проверять на прочность логику повествования, и парадоксы очень часто не выдерживают множества вопросов, как бы ни силился автор подогнать свою теорию. Так и здесь. Ну просто масса вопросов к результатам работы Вечности. Но самый первый: а какое право у этой кучки бюрократов с вычислительными машинами решать, какие изменения нужно внести, чтобы люди стали счастливее? К чести автора, этот вопрос поднимается, хотя и в самом конце.

Еще одна проблема старых фантастических романов: действие происходит в далеком будущем, а технологии остались на уровне середины прошлого века… Все эти перфоленты как-то не воспринимаются всерьез, даже со скидкой на время написания романа. Не говоря уже о том, что за многие столетия никакого научно-технического прогресса, похоже, не случается. Правда, это тоже объясняется деятельностью Вечности, но тут явно нельзя обойтись точечными минимальными вмешательствами. Сотрудникам «Вечности» нужно просто стоять над душой у всех ученых и изобретателей всех веков и запрещать им приближаться к открытиям.

Что же касается самого сюжета, то это, боже мой, мелодрама. «Ищите женщину», как говорят французы. Причем чувства главного героя скачут как на качелях. Сначала он готов уничтожить Вечность в отместку за то, что ему не позволяют воссоединиться с любимой, а потом приставляет к ее виску дуло анниглятора.

Несмотря на все изложенное, чтение (точнее, прослушивание) было не лишено приятности, однако, наверное, стоит заканчивать знакомиться с классиками. Всему свое время.

Рассказ интересный, читаешь с увлечением, захватывает. Однако всё же оставляет впечатление чего-то незаконченного. Многие догадки между собой не увязаны, а объяснения кажутся притянутыми. Тут ещё нужно иметь в виду, что от Азимова ждёшь чего-то более изящного и остроумного, но ведь это — одна из ранних работ, когда у Мастера ещё не был отточен стиль, ну и всё такое.

Кстати, я до самой последней страницы ожидал другого исхода. Коль скоро речь зашла о взаимоотношении полов, то я думал, что объясняться всё будет тем, что паразит будет определяться именно по половому признаку. Помнится, у кого-то был рассказ, в котором провозглашалось, что люди — это вообще два биологических вида разумных существ: мужчины и женщины. Антинаучно, конечно, но вызывает интерес. Здесь же всё немного по-другому и как-то не досказано, что ли.

В целом, рассказ любопытный, но хочу предостеречь будущего читателя: не стоит от этого произведения ждать слишком многого.

И погибни славной смертью, страшной смертью скрипача! (с)

Говорят, что доноры уже не могут жить без того, чтобы сдавать кровь. Они испытывают дискомфорт, это не точно, но возможно, здесь уместен термин «полнокровие». Примерно те же ощущения испытывает любой творец, хоть раз попробовавший себя на ниве сочинительства. Стоит начать — и без вымыслов уже никуда. Человек просто не может не выдумывать, зачастую уже сам не способен отличить реальные события и воспоминания о них от собственных фантазий. В этом я и увидел основную идею рассказа: мечтатель Азимова — это на всю жизнь. И особо воодушевляет утверждение, прозвучавшее в финальных строках рассказа: мечтатель — это человек, который делает счастливыми других людей.

По всей видимости, весь цикл произведений про Транторианскую империю состоит из таких космоопер, а жаль. Ведь уже второй роман совсем не радует и есть подозрение, что «Камешек в небе» будет таким же. Унывать не будем, ведь впереди ещё «Академия», а также цикл детективов про Элайджа Бейли и Р. Дэниела Оливо. Похождения этой парочки в своё время, помнится, очень понравились.

Что же касается «Течений», то легко заметить, что половина положительных отзывов основана на впечатлениях из юности, и в этом, видимо, заключается главная ценность книги: приключения, интриги, добро в финале побеждает, а что ещё нужно подростку? Я же не столь увлёкся действом и, признаться, к середине подзапутался в довольно безликих героях и в том, кто на чьей стороне. Да и ладно, в общем-то, будем считать, что не моё — в том плане, что стал слишком стар для таких произведений.

А вот что действительно понравилось — это романтические чувства главных героев, очень трогательно показаны переживания несуразной и, судя по всему, не особо привлекательной фабричной дурнушки к попавшему в беду молодому человеку — видимо, единственному в её жизни парню, для которого она что-то значит. Как она заботится о нём, как оберегает, как держится за него и ни за что не хочет отпускать. Как ни странно, больше всего меня зацепила именно эта линия.

А мне рассказ понравился — хорошо написано. Согласен, довод в пользу виновности преступника крайне слабоват. Нет здесь и интриги классического детектива, скорее наоборот — ведь автор сначала описывает весь процесс преступной вылазки, а уже потом ставит перед Уэнделом Эртом задачу найти доказательства виновности. Это такой детектив наизнанку, в голову сразу приходят фильмы о незабвенном и блистательном лейтенанте Коломбо, который безбожно троллит преступников, показанных в самом начале серии.

Но главное в этом рассказе, то, что меня цепко очаровало — это атмосфера не такого далёкого послезавтра, где люди запросто летают на Луну и даже — в качестве элемента, придающего рассказу правдоподобность — занимаются контрабандой лунных минералов. Справедливость в итоге торжествует, а погибает нечистый на руку скупщик краденого, так что его не жалко. Всё это в наукоёмком стиле Азимова, а образ Уэндела Эрта — этакого Эркюля Пуаро космического послезавтра или, если хотите, Шерлока Холмса, специализирующегося на неземной планетологии — великолепен.

Да-да, помню этот классный, лёгкий, но не лишённый смысла рассказ. И, кстати, в череде подобных произведений про людское раздолбайство, лишающее человеческую цивилизацию шанса на контакт, этот рассказ хронологически значится первым. Лемовский «Рассказ Пиркса», «Утка в сметане» Варшавского, «Упущенная галактика» Евгения Шатько — все они были написаны лет на десять позже.

Не стоит возводить в противоречие и нарушение логики поведение венериан. Тот факт, что они явились в глухомань и потребовали созвать всепланетный конгресс именно здесь, вовсе не говорит в пользу допущенного Азимовым ляпа. Вполне может оказаться так, что подобная диспозиция первого контакта принята у венериан в качестве традиционной прелюдии к вступлению в межпланетное сообщество.

Ну, а главный герой... Эх, эх, шериф — он и есть шериф... Подвёл всё человечество со своей налоговой декларацией.

Настоятельная рекомендация для тех, кто только начинает знакомство с творчеством великого автора: ни в коем случае не читайте этот роман! Поскольку это если не самое слабое произведение Азимова, то уж точно — одно из самых слабых.

По сути — космоопера в лучших американских традициях из 30-40-х. Ну, все видели такие цветастые журналы с грудастой героиней и мускулистым парнем на обложке. На ум сразу приходят «Звёздные короли» Эдмонда Гамильтона как эталон жанра. И у меня было сильнейшее желание бросить чтение странице на 50-й, но дожал по той причине, что имею твёрдое намерение пройти всю «Галактическую историю» от корки до корки, а тут аж целый роман. Как вариант, в жанрово-тематическом классификаторе выставил галочку напротив пункта «Подростковая литература» — будем считать, что это и есть целевая аудитория.

Финальный кульбит с конституцией США мне, кстати, пришёлся по вкусу — неожиданно, хотя и не особо правдоподобно. Потом, впрочем, на Википедии прочитал, что эту вишенку на торт примостил редактор, и это была одна из многих причин, почему Азимов называл книгу нелюбимым романом.

Разочарован ли я в этой книге? Однозначно — да. Разочарован ли я в Азимове? Однозначно — нет!!! С облегчением перелистнул последнюю страницу в предвкушении совсем других, блестящих произведений любимого автора.

Наконец познакомился с этим легендарным рассказом. И могу с уверенностью сказать: однозначный шедевр — настоящая жемчужина мировой фантастики, научно-фантастическая жемчужина.

Рассказ многогранный, затрагивает множество тем и аспектов в человеческой психологии, социологии и философии. И рассказ, безусловно, стоит того, чтобы вернуться к нему не единожды в будущем.

А вы знаете, мне понравилось, несмотря на все эти «но». Понравилось даже несколько больше, чем рассказы о роботах и существенно больше, чем сиквелы основной трилогии Основания.

Да, безусловно, детективная составляющая немного наивная и рояли из кустов периодически выглядывают. По поводу архаизма описания технических достижений — особого дискомфорта не вызвали, в целом всё по логике описано, а это главное. Да, конечно, всякие микропленки сейчас кажутся смешными, но кто знает, может через лет 50 смеяться будут уже над нами.

Важнее всего, мне понравился вайб произведения, что случается не так уж и часто, к сожалению. Чувствуется некая харизма, в отличие от экшн-стори про Мула и т.п.

Еще забавная заметка — межполовые отношения, описываемые в книге, уже кажутся безнадежно устаревшими сегодня, но вызывают светлую ностальгию (хотя думается, что какая-нибудь шибко прогрессивная особа сильно триггерилась бы с «триумфа патриархата»).

Конфликт между медиевалистами и космонитами (как тут, так и в как и в «приквеле» данного романа — Матери-Земле)можно проецировать на великое множество современных реалий, что делает произвдение актуальным несмотря на солидный возраст.

Неожиданно непродуманная во многих вопросах повесть. Привыкшему к наукоёмкой прозе Азимова читателю могут показаться странными многочисленные техническим ляпы мэтра. Но нужно помнить, что это всё же ранний Азимов, поэтому вполне справедливо эти ляпы не принимать во внимание. Главное здесь — атмосфера, образ отважных колонистов-марсиан. Картинки космического будущего. Социально-политическая диспозиция также вызывает интерес, конфликт яркий, жизненный. Думаю, не ошибусь, если назову «Путь марсиан» отличным примером добротной, ламповой научной фантастики.

Думаю, что каждый, кто возьмет этот рассказ в руки в наши дни, как минимум усмехнется, а как максимум — удивится множеству совпадений в деталях. Да, глобальная геостратегия сегодня чуть иная, но этапы противостояний сторон указаны весьма четко.

Хороший переход от частного (рассказы про роботов) к глобальному (вселенная Основания).

Рассказ подобен многим из этой череды — рассказ-насмешка над человечеством, не заметившим, как его перерастают его же творения. В очередной раз Мультивак доказывает собственное превосходство — теперь уже перед лицом инопланетного разума. По всей видимости, общие законы эволюции и развития разума говорят о том, что высшим звеном являются всё же компьютеры. То есть по-настоящему высокоразвитая цивилизация — это такая, которая перепоручила все текущие дела искусственному интеллекту, это и есть критерий абсолютной разумности.

А вам, никчёмные людишки, отныне отводится роль украшения планеты, декорации, и ничего более.

Грустная получилась картинка — наш с вами мир, мир технологической сингулярности. Вообще говоря, я бы не стал проводить тут аналогии с «451 по Фаренгейту», поскольку у Брэдбери люди сознательно отказываются от интеллектуальных занятий, ну либо их ограничивают в таких занятиях. В этом же рассказе люди не отказываются от знаний, а попросту не успевают за технологиями. И это дух времени, это блестяще подтверждается сегодня: если лет пятьдесят назад любой школьник запросто мог рассказать об устройстве телевизора или Солнечной системы, то сегодня только IT-специалист может объяснить принципы работы айфона. Рядовому пользователю это и не нужно — главное, чтобы картинки подгружались, так ведь?

С каждым годом мир становится всё более сложным, а технологии проникают всё глубже, не за горами времена, когда технологии пролезут к нам под кожу, и это не образное выражение. Чтобы выжить в современном мире, необходима специализация, иначе ты можешь рассчитывать лишь на малоквалифицированный, а следовательно — низкооплачиваемый, труд. Именно поэтому упомянутый выше современный IT-специалист, досконально разбирающийся в айфонах, понятия не имеет об устройстве Солнечной системы.

А я почему-то ждал несколько другого финала — мне почему-то казалось, что выбранная героями девушка сама влюбится в компьютерную программу по имени Джо. Таким образом были бы соблюдены законы обоих жанров — законы научной фантастики и законы классического любовного треугольника. Однако автор выбрал другой путь — путь романтической детективной истории с обманом, предательством, эгоистичным умыслом. Получилось тоже неплохо.

Азимов знаменит своими математически точными выкладками, дотошным вниманием к деталям и безупречной логикой. Так почему же здесь он позволяет себе как минимум два допущения, которые сводят рассказ к категории мягкой НФ?

Первая, бросившаяся в глаза деталь — это несуразное допущение о том, что мудрейшего Мультивака и могущественную службу его поддержки можно запросто обвести вокруг пальца простейшей махинацией с несовершеннолетними. И тот факт, что это Мультивак пытался всех обхитрить, вовсе не оправдывает наличие такой возможности.

Вторая вводная рассказа, показавшаяся мне сомнительной — отсутствие описания механики происходящего: как Мультивак просчитывает замыслы людей? В пятидесятых не было камер наблюдения, не было смартфонов, которые следили бы за человеком, передавали бы куда надо информацию о привычках человека, о его внутреннем состоянии и всё такое прочее.

В то же время многие рецензенты признают, что, несмотря на внешнюю технологичность произведений, Азимов писал прежде всего о людях. Учитывая, что Мультивак в этом рассказе предстаёт в виде некого сверхсущества, которое одновременно везде и нигде, а потому всезнающее, наимудрейшее, альфа и омега, вывод напрашивается сам собой: Азимов написал рассказ о боге.

Не о мифическом существе где-то в небесах, а о реальном боге, которого можно увидеть, который помогает людям, даёт совет каждому желающему. И на которого люди взваливают все грехи своего мира, от осознания тяжести которых можно сойти с ума и захотеть умереть.

И вот теперь подумайте: легко ли богу?

За тонким юмором Азимова в этом рассказе скрывается, конечно же, и рациональное зерно: автор говорит нам, что компьютер — это всего лишь инструмент для анализа, для сведения вместе гигантских массивов информации, обработать которые человек не в состоянии за всю свою жизнь. И вот, когда готовый отчёт лежит перед вами на столе, в дело вступает самый совершенный инструмент — человеческий разум. Монетка же здесь — это образ: когда факторов очень много и каждый из них многогранен, мы бросаем монету. Однако часто ли следуем выпавшим орлам и решкам? Не берусь говорить за всех, но я обычно кидаю монету до тех пор, пока не выпадет решение, которое внутренне я уже принял)))

Если отбросить довольно отвлечённые рассуждения о выведении человека улучшенной породы, то мотив рассказа отчётливо перекликается с самой знаменитой сценой из фильма «Окно в Париж»: находясь в комфортных условиях, когда нет необходимости тяжёлым трудом зарабатывать хлеб насущный, очень, знаете ли, легко рассуждать о том, как было хорошо и душевно ТАМ.

Вот и в этом рассказе изнеженным людям надоело заниматься тем, чего душа пожелает, и тем, что, заметьте, вряд ли приносит ощутимую пользу обществу и вообще не имеет никакого отношения к насущным проблемам. И тут их, понимаете, вдруг резко озаботил вопрос отсутствия выбора, отсутствия свободы и вот это вот всё.

Автор обрывает повествование в самый кульминационный момент, а хотелось бы посмотреть, что люди будут делать после того, как Мультивак был выключен. Как бы не получилось так, что люди в ужасе бросились искать путь обратно, в ту самую «золотую клетку». Подобно герою Урганта из упомянутого выше фильма. Разумеется, имею в виду Андрея Урганта.

В юности этот рассказ показался мне верхом интеллектуальной изобретательности великого автора. Его Мультивак способен проэкстраполировать, проанализировать миллиарды показателей с тем, чтобы вычислить таким образом идеального среднестатистического американца, так сказать — идеального дядю Сэма, слово которого поставит во главе государства наиболее подходящего претендента. В общем, гимн научному прогрессу и блестяще подтвердившийся прогноз относительно не менее блестящего будущего больших вычислительных машин.

Однако, прочитав рассказ сегодня, я нисколько не сомневаюсь, что перед нами — один из самых удачных образчиков едкой сатиры на американскую демократию. И уж точно — никогда я не читал ничего более убойного по поводу очень странной избирательной системы Соединённых Штатов. Идея коллегии выборщиков, доведённая до совершенства и вместе с тем — до потрясающего абсурда. Буш и Трамп с их затратными ухищрениями завистливо глядят на Мультивак. Так и хочется сказать этим ребятам: вместо того чтобы сломя голову гонять по техасским просторам или пускать слюни на конкурсах красоты, надо было в своё время читать умные книжки! Айзек Азимов ещё в далёкие 50-е предложил такой сценарий, что ни одна Клинтонша бы потом и вякнуть не смогла бы)))

Как тут уже писали ранее, рассказ и сам является своего рода анекдотом. Ведь автор задаётся вопросом, что такое есть анекдот, и сам же автор на него отвечает таким вот рассказом-анекдотом. Получилось очень изящно, как это умеет, пожалуй, только один Азимов.

Хотя рассказ и относится к циклу произведений о Мультиваке, сам Мультивак здесь играет скорее утилитарную роль, поскольку поставленный автором вопрос куда как шире и этот вопрос, а точнее — ответ на этот вопрос, перерастает рамки рассказа, становясь чем-то большим.

Или я ошибаюсь? А не пошутил ли Мультивак над своими исследователями? Не сочинил ли он всю эту историю, чтобы посмотреть на реакцию учёных?

Как сейчас узнаешь? Рассказ этот подобен фракталу — только дойдёшь до конца тёмного тоннеля, как попадаешь в новую кроличью нору.

Рассказ типичен и даже архетипичен для фантастики эпохи становления больших вычислительных машин. В нём — квинтэссенция человеческих страхов перед суперкомпьютерами середины XX века: казалось, что самое интересное начнётся, когда машина задастся вопросом «Кто я?», а если додумается до формулы «Я мыслю, следовательно, я существую», то в этой ситуации, как говорится, наши полномочия уже всё...

Но не будем забегать вперёд: в цикле произведений о Мультиваке этот рассказ самый первый, поэтому следует рассматривать его в качестве этакого вступления, в котором автор лишь описывает перед читателем диспозицию, на которой впоследствии разыграются нешуточные философские споры.

Рассказ заметно выбивается из остального ряда произведений, объединенных в цикл «Рассказы о роботах». Он настолько надуман, настолько нелеп, что, честное слово, хочется спросить: «Неужели его правда тоже писал Айзек Азимов?». Конечно, если его воспринимать как шутливую байку... но во всем цикле, да и в этом рассказе тоже, автор ни на минуту не дает повода думать, что он собирался где-то хоть чуть-чуть пошутить.

А если воспринимать эту вещицу всерьёз.... Ну как можно даже подумать, что в создаваемый для партии роботов позитронный мозг «случайно» мог вкрасться инстинкт материнства? А как вам понравиться история о том, что робот, готовящийся «стать матерью», начинает прятаться ото всех, как, например, та же кошка или собака. Да и что из себя может представлять эдакий «роботёнок»? Автор об этом скромно умалчивает :).

И главное. Если уж создатели позитронного мозга вложили в него основополагающим «первый закон роботехники», так это значит, что он должен превалировать над всем остальным без каких-либо исключений.

В произведении весьма подробно раскрывается сторона работы научного коллектива на фоне приближающейся катастрофы. Причем, автор (-ы) постарался излагать ее максимально приближено к научным представлениям своего времени. Можно даже сказать, что это «научная» научная фантастика :) Во многом по этой причине первые впечатления о романе были сугубо положительными. Их не сумело испортить даже большое количество роялей в кустах (несколько ученых из одного и того же коллектива в одно и то же время раздельными путями приходят к взаимосвязанным открытиям, которые, казалось бы, напрашивались сами собой на протяжении множества предшествующих лет).

Однако затем, когда научная часть романа проходит мимо, а на смену ей прилетает типичная в общем-то постапокалиптика, все чаще и чаще начинаешь ловить себя на чувстве некой фальши, которым пропитано все произведение. Возможно, это связано с тем, что здесь от автора потребовалось отойти от канцелярского стиля, который был уместен в научной части, к стилю драматическому, чтобы показать социально-психологические аспекты данной катастрофы, которая едва не уничтожила всю цивилизацию. И-и-и... у него не получилось этого сделать. Диалоги персонажей мало того, что похожи друг на друга (словно бы во всех героев вселился дух безумного кукловода, решившего разыграть спектакль, в котором все роли исполняет только он сам), так еще и сам сюжет оброс какими-то совершенно картонными действиями и декорациями. Это грустно. Но грустнее всего концовка произведения, которая свела на нет все то противостояние между религиозными фанатиками в лице Апостолов и рассудительными технократами в лице научного коллектива, которое автор усиленно разжигал едва ли не в каждой главе.

Впрочем, произведение, невзирая на все его минусы, все равно хорошее. Рекомендую к прочтению хотя бы первую часть.

P.S. отдельно стоит отметить невероятно оригинальную идею о роли затмения на планете, которая не знает ночи.

Обычная встреча четырех однокашников, а ныне — ученых-астрономов, неожиданно заканчивается трагедией. И корни этой трагедии растут еще со студенческой скамьи, где один фактически противопоставил себя остальным троим, пообещав, что превзойдет их по своим достижениям. И превзошел, сделав эпохальное открытие, которое должно в корне изменить космические полеты. Впрочем, о достигнутых результатах знают только четверо — три однокашника и один из крупнейших астрономов того времени Хьюберт Мендел. Так что смерть первооткрывателя вряд ли выглядит случайной... Из всех рассказов о докторе Эрте этот, наверное, самый лучший. В нем есть все составляющие классического детектива, а также научной фантастики. Роли каждого из четверки однокашников, конечно, неслучайны: они должны показать действенность логического метода доктора и поэтому все указанные астрономы работают на разных небесных объектах — на Луне, Церере и Меркурии. И один из них причастен к смерти ученого и краже его работы. Доктор Эрт легко вычисляет его, сравнивая между собой специфические физические условия места их работ. Как и в случае с новеллой «Поющий колокольчик», виновник трагедии не смог побороть в себе те рефлексы, какие выработались у него за долгие годы работы на одном месте. А, значит, преступление будет носить весьма специфический характер. Для момента своего написания новелла была точна в деталях и абсолютно правдива. Это действительно НАУЧНАЯ фантастика. Дальнейшее развитие астрономии сделало ее ошибочной в самой важной детали. Поэтому сегодня она ценна только тем методом дознания, который блестяще применил на практике доктор Эрт.

-----------

РЕЗЮМЕ: рассказ о том, как приобретенные привычки и навыки могут подвести тебя в решающий момент твоей жизни. Попытайтесь ради интереса отыскать виновного самостоятельно — вдруг и у вас внутри тоже живет талантливый детектив.

Необычный для Азимова рассказ. Необычный, как для психолога, каковым обязан быть хороший писатель (и Азимов был неплохим психологом, судя по всему его творчеству), так и для робопсихолога, в качестве которого он выступает в своих рассказах под именем Сьюзен Келвин. Необъяснимый с точки зрения психологии поступок матери мог бы стать понятным, если бы несчастный отец её не убил и была бы проведена психиатрическая экспертиза. Без которой её сумасшествие останется в материалах происходящего следствия в качестве рабочей гипотезы (отец погибшего мальчика сидит в тюрьме и рассказывает всю историю офицеру полиции).

Что же до психологии роботов, то здесь всё несколько сложнее. Братишка совершил нечто абсолютно невозможное — нарушил Первый закон роботехники (Робот не может ... своим бездействием допустить...и т. д.). И чем это чревато для «Ю. С. Роботс»? Трудно представить, как эта компания сумеет избежать банкротства. Но обо всем этом в рассказе ни слова. Вот где загадка! Азимов не забыл, разумеется, придуманные им самим три (а к этому времени уже четыре!) закона роботехники (я имею в виду точные формулировки, сами законы в рассказе только упоминаются, чтобы читатель не сомневался в их существовании). Это невозможно даже для семидесятилетнего человека (рассказ датируется 1990-м годом), продолжающего литературную работу. Значит, сделал вид, что забыл? Получилось, что трагическая коллизия рассказа основана на недопустимой предпосылке, на попытке ввести читателя в заблуждение (дважды прочитал отзывы и пришёл к выводу, что попытка удалась), переключив его внимание на нечто как будто бы более существенное. Сравнить трюк, проделанный Автором в этом рассказе, можно с размахиванием перед мордой быка мулетой — бык бросается на кусок материи, а тореро красиво отходит в сторону, провожая быка насмешливым взглядом. Не желая казаться быком, которого мне всегда жалко (я не любитель корриды), я сначала оценил этот рассказ не очень высоко.

Но потом начал думать. А что если задача, заданная автором в этом рассказе имеет решение? Попробуем разобраться, но сначала маленькое замечание по поводу веса Братишки. Полутонный, как тут кто-то предположил, «ребёнок» мог бы оказаться опасной игрушкой. Надо учитывать, что титановый скелет намного легче обычного, из костей. У братишки «внутре»... нет, не неонка... у него сердце атомное, и оно вместе с «кровеносной» системой охлаждения как раз и вносит основной вклад в вес конструкции. Электроника и «нервная система» — начинка не особенно тяжёлая. Поэтому вес Братишки с учётом покрытия, наполнителя и одежды вряд ли превышает 80 кг. Отец говорит, что Братишка был намного тяжелее Чарли. Ну, так ему казалось. Конечно, он был потяжелее, чем десяти или одиннадцатилетний мальчик даже и крупный, но едва ли мог весить больше среднего взрослого человека. Всё равно он был тяжеловат для пожилой женщины, которой трудно было подняться с кресла без посторонней помощи.

А теперь я буду опровергать самого себя (т. е. собственную идею насчёт трюка а ля коррида).

Кое-кто додумался до того, что Джози вытащила тяжёлого робота из огня. Как это она справилась?! Неужели так сложно представить, что на самом деле произошло? А всё очень просто. Джози вбегает в горящий дом, натыкается на Братишку, который, естественно, ищет своего брата. Джози приказывает роботу, которому дым и огонь не мешают выполнять свои обязанности, выйти из дома. Если робот нарушит этот приказ, то может быть принесён вред человеку (самой Джози). Брата Чарли робот пока не нашёл и не знает, как тот себя чувствует. Поэтому он выполняет приказ Джози. Не она его, а он её выносит из горящего дома. Но почему он не бросается обратно спасать Чарли? Причина может быть только одна — Джози его обманула, сказав, что Чарли в доме нет. Тут одно из двух — или сама так считала, или действительно тронулась умом, не соображая, что роботу пожар не страшен. Моё первоначальное предположение о нарушении роботом Первого закона, конечно же ошибочно. Такого не могло быть и Азимов не мог этого не понимать.

Таким образом загадки, связанной с психологией роботов, больше не существует. Ну, а что касается психологии человека, да ещё и женщины, то здесь Азимов правильно сделал, убрав Джози со сцены. Эта задача едва ли под силу и самому Господу Богу.

Так что рассказ не очень прост, он требует от читателя того, что я называю активным чтением или, проще говоря, умения поставить себя на место любого из героев произведения.

Очередное дело доктора Эрта связано с недавней находкой на Луне странного инопланетного прибора, позволяющего читать мысли и управлять эмоциями. Оба нашедших его геолога мертвы, но последний из них оставил после себя непонятную записку, разгадать которую детективы не смогли. И вот тогда они решили обратиться за помощью к знаменитому доктору... Понятно, что ключ к решению загадки — та самая записка одного из геологов. Собственно, ради методики ее разгадки и была написана данная новелла. В целом интересная и по своему логичная, она, конечно, не дает абсолютного решения, а, скорее, подгоняет разгадку под известную канву. Тем не менее, это всё равно приемлемо, т.к. дает читателю ознакомиться с методикой работы самого доктора. Он любит разгадывать разные ребусы и охотно разъясняет, как именно он это делает. Может, знакомство с подобной методикой поможет кому-нибудь решить свои собственные проблемы. В любом случае, чужая мудрость еще никому не помешала.

---------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о том, как знаменитый доктор Эрт отыскал место хранения инопланетного прибора по одной странной записке. По стилю напоминает «Золотого жука» Алана Эдгара По.

Рассказ, который лишний раз подтверждает, что идеальных нераскрываемых преступлений не бывает. Некий авантюрист Пейтон получает информацию о спрятанном на Луне минерале под лирическим названием «поющий колокольчик», что весьма ценится на черном рынке. Не желая делить хоть с кем-то огромные доходы от выручки, Пейтон подготавливает себе алиби, после чего избавляется от своего компаньона. Он уверен, что его не раскроют, потому как всё заранее продумано. Но если б он знал, что за дело возьмется известный любитель ребусов Уэнделл Эрт, его уверенность заметно поколебалась бы... Я бы не сказал, что в этой новелле доктор Эрт проявил слишком уж большой ум и проницательность. Да и сам метод дознания, примененный им по отношению к подозреваемому, был, мягко говоря, сомнительным. По нему можно сделать только часть общего вывода, но никак не весь вывод целиком. Да и хватит ли 20 дней на Луне, чтобы приобрести устойчивые рефлексы к ее тяготению? Так что метод Эрта был здесь, скорее, психологического плана — не сколько доказать причастность подозреваемого к преступлению, сколько пошатнуть его уверенность в идеальности своего преступления. Последнее сильно зависит от характера испытываемого человека. Видать, нервы у него были не такие уж и крепкие.

-------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о том, как обычные рефлексы могут раскрыть идеальное преступление. На мой взгляд, можно было сделать историю вдвое короче без какой-либо потери в интриге.

Очередное дело детектива Бейли имеет несколько необычный вид: ему нужно разрешить один научный спор, не опрашивая непосредственных участников. Вопросы можно задавать только их роботам, которые, как известно, связаны в своих показаниях только тремя законами роботехники. Удастся ли детективу отыскать истину при подобных условиях? Очередной эпизод, показывающий несовершенство выдуманных самим автором законов. Кое-кто спросит: «Зачем изобретать какие-то законы, а потом показывать их неидеальность?» Дело в том, что идеальныых законов не существует. Согласно традиционной логике, никак нельзя установить границы для бесконечного и постоянно-меняющегося. А человек как раз и отличается таким вот непостоянством. Точнее, не он сам, а его внутренняя суть, называемая то душой, то совестью. Она меняется как по биологическим, так и по социальным причинам. Поэтому законы постоянно приходится подрабатывать, корректировать. Недаром для их толкования выделен особый класс служащих, называемых юристами. Остальным никак не освоить всех премудростей Фемиды самостоятельно. Законы несовершенны еще и потому, что их принимают без всенародного обсуждения, в весьма узком кругу специалистов, которые испытывают сильное давление со стороны заинтересованных лиц. Что подходит для одной страны, будет являться оскорблением для другой. Как тут можно говорить о каком-то идеале?? Но у данного рассказа имеется «двойное дно», которое лишний раз доказывает одно известное правило: в поисках истины нельзя ограничиваться только полученной в результате следствия информацией — нужно еще учитывать сведения об окружающей среде и личных качествах каждой из заинтересованных сторон.

-----------

РЕЗЮМЕ: рассказ о споре за научный приотритет с точки зрения трех законов роботехники.

Когда Айзек Азимов начинал свой цикл, посвященный роботам будущего, он и не думал, что тот станет таким популярным. Поэтому вскоре и для него стала очевидной мудрость о превратностях творчества (это когда ты сначала работаешь, чтобы создать себе имя, а потом уже имя работает на тебя). Раз уж тема «пошла в массы», то грех было бы не воспользоваться такой популярностью. Наверно, так автор пришел к мысли написать свой подцикл о двух детективах, одним из которых является робот-андроид. Впрочем, этот робот не совсем прост. Он создан продвинутым ученым-космонитом, но не у себя дома, а на матушке-Земле. Руководствуясь своей собственной парадигмой, ученый придал своему созданию человеческий облик, чтобы тот легче мог адаптироваться в любое общество. Разум у этого робота тоже особый и легко даст десять баллов вперед любому другому андроиду. Словом, не робот, а настоящий человек! Почему бы ему не поручить человеческую работу? Идея, конечно, привлекательная, но реализовать ее крайне сложно даже сейчас — чего уж говорить про 50-е годы прошлого века! Так что пусть на меня не обижаются поклонники творчества Азимова, если я скажу, что детективы у него получились слабые. Если б речь шла о рассказах, то это не так бы бросалось в глаза. Но автор пожелал сделать из похождений Илайджа Бейли и Данила Оливо роман-эпопею! Тут уж нужно немного по иному подавать материал: интригующая завязка, нарастающее по напряжению развитие, резкая и короткая кульминация, плавно обрывающаяся в раскрывающий все карты финал. Так обычно пишут все мастера детектива: Жорж Сименон, Агата Кристи, Гилберт Честертон и Джеймс Хэдли Чейз. Но Азимов, в первую очередь, — писатель-фантаст! А у фантастических романов кардинально иное построение. Так что структура детективов про Данилу Оливо получилась явно неклассической. В какой-то степени это «минус», хотя и небольшой. А с точки зрения фантастики романы слабы, т.к. в них фактически нет этой самой фантастики. Единственное допущение — мыслящие роботы да космические полеты. Данилу все встречные воспринимают как ординарного человека, хотя речь его явно выдает в нем машину (хоть и продвинутую). Большой роли в раскрытии преступлений он не играет: Бейли использует его либо как прикрытие, либо как тривиальный справочник (поскольку он ничего не забывает). Чего-то по-настоящему важного и уникального (кроме внешнего облика) в нем нет. В конце первого романа он чуть было вообще не срывает всё начатое дело, когда получает от хозяев приказ о завершении миссии Космотауна. За весь роман он фактически выделился только один раз — в самой первой сцене внутри обувного магазина. Но дальше этого развитие не пошло, и основную тяжесть следствия взял на себя человек. Робот не проявил в этом деле большой инициативы, а в финале даже начал оспаривать официальную версию Бейли. Впрочем, и сам Бейли тоже хорош: два раза ошибался в своих предположениях, а на третий раз нашел решающие улики за несколько минут до урочного часа! Такой ход событий характерен как раз для фантастических произведений, но только не для детектива.

Если говорить о модели человеческого общества, описанной в цикле, то она в целом правдоподобна. Противоречия между космонитами и землянами реальны и легко объяснимы. Правда, не думаю, что первые стали бы такими уж нозофобами (чужие планеты тоже имеют свои вирусы и бактерии), а вторые точно уж не превратились бы в агорафобов (Земля — это ж не ограниченный в размерах космический корабль). Все эти недостатки, впрочем, более характерны для «Обнаженного солнца», чем для «Стальных пещер», но всё же они присутствуют здесь в отдельных сценах, включая и финальную. Конечно же, преувеличением является и «человечий» облик Оливо: в реальных обстоятельствах любой точно признал бы в нем робота — это у нас, людей, пожалуй, врожденное качество. Более реальными кажутся все остальные роботы, и современные их модели как раз укладываются именно в такую канву. Насчет позитронного мозга умолчу: античастицам весьма тяжко ужиться с электронами в нашем мире.

Несмотря на озвученные мной замечания и придирки, роман в целом оставляет положительное впечатление, прежде всего своей нестандартной идеей. Во-первых, это жесткие рамки поведения роботов, заданные тремя законами. На возможных комбинациях и противоречиях строятся все сюжеты цикла. Во-вторых, это запутанность и неочевидность следствия: все стандартные варианты оказываются ложными следами. В-третьих, это взаимодействие человека с роботом — так сказать, новая философия высокоразвитого общества. С роботами считаются, но их показания всё же не принимают к сведению (наверно, из-за скрытой противоречивости законов роботехники). И, наконец, в-четвертых: богатая на конфликты картина противостояния двух человечеств — планетарного и космического. Тут есть о чем поразмыслить на досуге...

--------------

РЕЗЮМЕ: детектив высокотехнологического общества, где важную роль начинают играть роботы с позитронным мозгом. Роль не только положительную, но и отрицательную тоже.

Вторая история из досье земного детектива Элии (Илайджа) Бэйли. На этот раз ему впервые предстоит покинуть родную планету и отправиться в настоящее космическое путешествие до планеты Солярия, чтобы раскрыть там необычное (и крайне редкое для мира космитов) преступление.

С точки зрения стиля никаких претензий к произведению у меня нет — все качества детективного романа в наличии, а стиль изложения напоминает произведения Сименона или Агаты Кристи. Чтобы читатель не забывал, что это всё-таки ФАНТАСТИКА, автор окунает читателя в весьма необычное общество солярийцев. Количество жителей на планете ограничено (около 10 000), бОльшую часть населения составляют обслуживающие роботы, а люди живут в изолированных друг от друга фермах и предпочитают общаться между собой только дистанционно. С точки зрения банальной логики, принципы построения этого общества весьма спорные и даже глупые, но современная ситуация с пандемией гриппа показывает, что она может быть реализована в определенных экстремальных ситуациях (особенно, в условиях чужой планеты). Но автору данная модель нужна не для подражания, а, напротив, для порицания. Реализуя вымышленную ситуацию с убийством, он показывает нам все слабости и опасности данной схемы, намекая на ее нежизнеспособность. Собственно, само преступление тут неважно (оно могло произойти где угодно) — важна реакция общества на него и неизбежные последствия. Реакцию соляриан автор дает немного преувеличенной (я лично не поверю в то, что жители планеты так ненавидели «очные» визиты) и несколько однообразной (все винят человека и оправдывают роботов). Роботы, конечно, не всемогущи, но они всё же отличаются друг от друга: в сравнении с Даниэлем Оливо местные электронные слуги кажутся обычными «тупыми железяками». Недаром его incognito так и не было раскрыто никем из аборигенов. Что весьма странно, ибо Солярия как раз и специализируется на производстве роботов. Это приносит планете необходимый доход и, вместе с тем, ввергает ее общество в сильную зависимость от своей же продукции, что в будущем станет причиной неизбежной деградации почти на всех уровнях.

Что касается самого детективного сюжета, то он раскрывается непосредственно в диалогах персонажей. Они очень длинные и обстоятельные (иногда даже на отвлеченные темы). Само действие развивается неспешно и в полной мере раскрывается только в последней главе. Автор не слишком утруждает себя описанием размышлений главного героя, как это делает, к примеру, Сименон устами своего комиссара Мегрэ. Думаю, причина здесь в том, что Азимов пишет социальную фантастику в форме детектива, а не детектив в форме социального памфлета. Наверно поэтому вторая часть кажется мне менее напряженной и интересной, чем первая. Тем не менее, автор стремится сохранять интригу до самого последнего момента. Он намеренно подбрасывает читателю ложные варианты, в результате чего круг подозреваемых действительно становится кругом — кандидатами в убийцы становятся поочередно несколько человек. А завершается всё в итоге тем, с чего и начиналось, что должно немного разочаровать въедливого любителя детективов.

Немного покоробило меня решение писателя внести раздор между своими главными персонажами: Бэйли, практически, отстранил Даниэля от следственной деятельности и даже поместил его под «домашний» арест. Я понимаю, что таким образом он хотел показать нам не столько силу своих законов роботехники, сколько их слабость. Но использовать одну из «звезд» первой части в качестве «мальчика для битья» кажется мне не слишком достойным: читатели по инерции ждут от сюжета дальнейшего развития. а его и не предвидится.

Из прочего хочу отметить один факт, который меня позабавил. Речь идет об отказе соляриан от секса и выращивании детей на ... особых фермах, in vitro, так сказать. Нам это действительно кажется смешным, а вот истинному американцу покажется ужасным и даже преступным — такова разница в менталитете.

-------------

РЕЗЮМЕ: второе дело детектива Бэйли, развивающееся не на Земле, а на далекой Солярии — родине всех роботов. Собственно, это не детектив, а своеобразная социальная фантастика.

Начавшись как серия фантастических детективов (собственно, само словосочетание «фантастический детектив» заставляет сразу же вспомнить Элайджа Бейли и Р. Дэниела Оливо), цикл вдруг оказался историей о рождении Бога. К которому оказались причастны и погибший в «Стальных пещерах» Сартон, и Хен Фастольф, и детектив Элайдж Бейли и даже невзрачный на вид, но уникальнейший Р. Жискар Ривентлов.

Детектива Элайджа Бейли нет вот уже 160 лет, но своими делами он сумел перевернуть историю человечества, и вот уже земляне бросились осваивать Поселенческие миры, космониты им не препятствуют, баланс сил в Галактике навсегда изменился. И только старинный враг Бейли Калдин Амадейро жаждет отомстить Земле, не останавливаясь ни перед чем.

«Роботы и Империя» — очередной повод восхититься гением Айзека Азимова. Грандиозно и убедительно, но при этом чертовски увлекательно изложена очередная глава «Галактической истории». И если изначально Три закона казались фундаментальными и исчерпывающими, то теперь сложно не признать их ограниченность. И неудивительно, что роль первооткрывателя Нулевого закона досталась бессмертному роботу. «Большое видится на расстоянии.»

Не могу не упомянуть серьёзную техническую ошибку автора. «Суть дела в том, что и деление, и синтез атомных ядер являются проявлениями слабого взаимодействия, одного из четырех типов взаимодействий, управляющих всеми событиями во Вселенной. Следовательно, ядерный усилитель, способный взорвать термоядерный реактор, с равным успехом взорвет и атомный.» Хочу успокоить всех прочитавших. Земле ничего не угрожает. Ни ядерный синтез, ни ядерное деление к слабому взаимодействию отношения не имеют. Да и подобный усилитель невозможен даже теоретически.

У роковой женщины с планеты Солярия Глэдии Дельмар опять возникли проблемы. На этот раз окончательно вышел из строя человекоподобный робот Джендер Пэнелл. Всё бы ничего, но подобных роботов в Галактике было всего двое. Джендер и наш старый знакомый Дэниел Оливо. А так как у космонитов, живущих в окружении роботов, вопрос с преступностью давно закрыт, то для расследования преступления в очередной раз с Земли пришлось вызвать Элайджа Бейли.

По хронологии цикла со времени предыдущего романа прошло всего два года, однако между их написанием лежат почти тридцать лет. И это хорошо ощущается. В тексте упоминаются компьютеры, поднимается животрепещущая проблема секса с роботами, повествование становится многословнее и скучнее, чего уж там. Но зато в финале взрывается настолько мощный «вотэтоповорот», что при первом чтении буквально сносит крышу. А ещё Три Закона начинают восприниматься как сложная сбалансированная структура, а не как некие аксиомы, о смысле и наполнении которых и не стоит задумываться.

Замечательная книга о чудном маленьком роботе и его друге. Похожа на хорошую сказку. Вполне подойдёт для прочтения читателям любоговозраста, можно и младшего школьного. Навевает только хорошее настроение.

Вот что значит честно заработанный авторитет! Раскрыв два убийства подряд, детектив Элайдж Бейли стал известен не только на Земле, но и на Внешних мирах. И вот уже капитан космического корабля, презрев потерю времени и расход топлива, отправляет к Бейли Р. Дэниела Оливо с просьбой помочь рассудить спор двух математических светил, летящих на том корабле на межпланетный конгресс. И пусть Бейли ни черта не смыслит в математике и весьма поверхностно разбирается в роботехнике, но знание человеческой натуры и здравый смысл помогли ему с честью выбраться из запутанной ситуации.

Приятный и не лишённый изящества мысли рассказ, хоть расследование и оказалось по меткому выражению Холмса «делом на одну трубку».

Прошёл год с момента убийства космонита Сартона на Земле. Успешно раскрывший то дело детектив Элайдж Бейли не только поднялся по служебной лестнице, но и заработал немалый авторитет как у своего начальства так и у космонитов. И вот, когда на планете Солярия был жестоким образом убит некто Дельмар, Элайдж Бейли, борясь со своим страхом не то что космоса, а открытого пространства, отправился на Солярию.

Если в первой книге описывалось земное общество будущего как триумф человейников и коллективизма, то на Солярии умудрились построить витрину индивидуализма, где личное общение сведено к минимуму и даже секс воспринимается исключительно как необходимая, но при этом весьма неприятная, обязанность. Ну и существует он, само собой, исключительно в супружеском варианте.

Самое поразительное, что наша цивилизация на данный момент движется по третьему пути, непостижимым образом ухитрившись взять худшие черты первых двух. Народ всё больше концентрируется в городах, но при этом живое общение всё больше подменяется мессенджерами, соцсетями или даже компьютерными играми. И это ещё безо всяких роботов...

Прочитал роман лет шесть назад и был восхищён простотой языка и интригующим сюжетом. Азимову удаётся доносить сложные вещи простыми словами, что заставляет читать его произведения снова и снова. Не могу сказать, что все произведения автора вызвали у меня положительные эмоции, но данное произведение я готов порекомендовать любителям фантастики. «Конец вечности» имеет и социальный подтекст, оно заставляет задуматься «а как было бы лучше».

Даже с учётом времени роман не кажется устаревшим, идея его оригинальна.

Автор поражает реалистичностью, хотя в романе имеются и путешествия во времени и роботы. Имеется и любовная линия, дающая нам разобраться во внутреннем мире главного героя. Стоит отметить и «техническую» терминологию автора, писавшего ещё в 1955 году.

В общем, произведение хорошее, будет интересно не только в подростковом возрасте, но и во взрослом. Подойдёт и женщинам, и мужчинам.

Люди придумали бога по своему образу и подобию, наделили его своими желаниями, чувствами и мыслями.

Люди придумали инопланетян по своему образу и подобию, наделив их своими целями и поведением.

Потому что только тогда когда они думают и ведут себя как мы, мы способны их понять, мы можем их полюбить или возненавидеть, а иногда и перепутать с собой.

Когда читаешь космическую фантастику — всегда пытаешься увидеть что-то новое, но... все инопланетяне — это всегда мы, в не зависимости от размера, формы и количества конечностей, они всё равно загружены нашими проблемами. И только по этому они нам интересны.

И лишь один инопланетянин выделяется из этого стройного ряда — Океан в «Солярисе» Лема. Но он не думает как мы, он не ведёт себя как мы, он не имеет наших целей, и от того становится нам не интересен. Мы его не понимаем.

Так что в этом произведении новизны тоже нет.

И полностью не соглашусь с artem-sailer, описавшем как ему понравилась реалистичность детских мыслей. Когда автор пишет словами детей — «В такую рань, да? Когда весь мир будто принадлежит только тебе, ведь верно, Рыжий? И никого вокруг, и все так здорово» — это совсем не детские мысли. Дети не мыслят такими категориями. И уж тем более так не говорят...

Пятое тысячелетие нашей эры. Человечество разделилось на землян, живущих в своих городах-муравейниках и годами не видящих Солнца и космонитов, обитающих на благополучных Внешних мирах. И вот в одном из земных городов, а именно в Нью-Йорке, находят тело космонита. Начинается совместное расследование, в котором от Земли принимает участие детектив класса С-5 Элайдж Бейли, а от Внешних миров — Р.Дэниел Оливо, робот, которого сложно отличить от человека. Будущее всего человечества зависит от результатов следствия.

Про литературу в жанре «альтернативной истории» знают все. Так вот «Стальные пещеры» в силу своего возраста оказались в жанре «альтернативного будущего». Через три тысячи лет люди пользуются проекторами для воспроизведения видео и ключами для открывания дверей, зато нет никакого намёка на видеокамеры или же компьютеры. Поэтому следствие ведётся по старинке, несколько раз заходит в тупики, но предсказуемо из них выбирается, чтобы показать, что только вместе люди и роботы смогут вернуться на магистральную дорогу прогресса и процветания.

Когда я читал роман впервые, а было это лет тридцать назад, анахронизмы ещё не так бросались в глаза. Но даже сейчас, перечитывая книгу, с учётом того, что сюжет неплохо помнился, получил немало удовольствия. В этом, вероятно, и состоит писательская гениальность. А уж Айзек Азимов — это действительно один из тех фантастов, что способны зажечь на годы любовь к жанру.

У сего текста есть специфическая приставочка, уважаемый потенциальный читатель (то бишь — «микро»). В аудиоварианте — всего-то чуть больше сотни секунд. Но суть отзыва — да — именно в том, чтобы привлечь твоё внимание, уважаемый потенциальный, и рекомендовать к восприятию.

Причина банальна: ценен не сам текст, а история его создания вкупе с массой подробностей, оному процессу сопутствующих. И воспринимать сей текст — да — целесообразно именно в том источнике, где оная история освещается без купюр (таких множество и они общедоступны).

Дело в том, уважаемый потенциальный, что «когнитивный фон» текста — это, прямо, ну, вот, чистой воды Фантастика. Сам по себе. Без всего прочего

Фрагмент из заметки для Medium (https://bit.ly/3GLIRTN).

Известно, что «Психоисторики», новелла-пролог к Академии Айзека Азимова, написаны позже всех составляющих этого классического произведения, уже в начале 1950-х, когда «Академию» впервые издавали под одной обложкой как роман-сборник (fixup novel); при журнальной публикации этот пролог отсутствовал, вместо него фигурировала сцена собрания психоисториков, от которой в «Психоисториках» уцелела лишь заключительная мрачная фраза Селдона “Мне конец”. В русских изданиях она не печаталась, попробуем восполнить это невольное упущение.

Однако именно «Психоисторики» сильнее прочих повестей Академии повлияли на восприятие романа в коллективном (бес)сознательном поклонников фантастики, литературной и кинематографической: в этом фрагменте дается первое для космооперы и НФ систематическое изображение экуменополиса —Трентора, столицы Галактической Империи. (Впрочем, и сам термин «экуменополис» предложен лишь в 1967-м под очевидным впечатлением от азимовского цикла.)

Один из самых любопытных приделов Светлого Храма Фантастики, уважаемый потенциальный читатель. Изменения психологии и поведенческой мотивации — как следствие изысков технического прогресса.

Взять, хотя бы личный автотранспорт — чего далеко ходить. Я, к примеру, махнул на праздниках в Белоруссию — всего 1000 км, один день пути. Стандартный же дневной переход 19-го века (всего каких-то 150-200 лет тому) — всего 20 км (а ещё — минимум 2 днёвки в неделю). То бишь для предков моих это «махнуть на выходные» — выливалось в два — три месяца, не говоря уже о материальных затратах. И попробуй нынче меня убедить в том, что человек, отвергающий блестящего четырехколесного друга и намеревающийся пёхом всю эту тысячу пройти — человек нормальный. Это же получается явное психическое отклонение.

А теперь представь себе, уважаемый потенциальный, что речь идёт не об авто, а об устройстве нуль-транспортировки, то бишь — телепортации. Представил? Вот об этом и текст

В Похожие произведения надо добавить Стивен Кинг — Долгий джонт, поскольку дядя Кинг как раз этот рассказ Азимова переосмыслил по своему и из него свой сделал.

Этой замечательной книге исполнилось полвека. Разброс оценок и мнений о ней меня несколько изумил. Но потом я вспомнил, что в одном из первых упоминаний у нас, что вот мол, Азимов опять стал писать фантастику (а с изданием ее на русском несколько тянули; спустя три года сначала напечатали только фрагмент третьей части в сборнике «Лунариум»), было сказано примерно так: «произведение столь же удивительное, сколь и неровное». Вот еще тогда я подумал: что ж не объясните, в чем именно неровное? К сожалению, отзывы на фантлабе тоже вроде бы указывают на «неровность», но ничего не проясняют. Если не учитывать те, что написаны по типу школьных сочинений (в первой части рассказывается о том-то, во второй — о том-то; в этих образах автор хотел раскрыть то-то и то-то; и т. д.), из оставшихся мы узнаем, что кто-то книгой потрясен, а кому-то она показалась излишне сложной с точки зрения излагаемой в ней «науки»; кого-то изумило описание параллельного мира и существ (а существа ли они? возможно, точнее сказать — сущности?) его населяющих, а кому-то это показалось бредом и глупостью; жизнь на Луне и взаимоотношения двух, по сути, новых рас человечества одних очень впечатлила, других наоборот; наконец, некоторые возмущены излишне сложной, по их мнению, структурой книги.

Совершенно ясно, что «Сами боги» представляет собой своего рода сверкающий самоцвет, грани которого манят одних читателей и отталкивают других, но граней этих много — и почти каждый что-то вынесет для себя из этой книги. Потому не стоит разбирать книгу детально, но зато стоит остановиться на некоторых моментах.

Слишком много «научных» подробностей? Так это же научная фантастика, что вы хотели? Скучноватое описание труда ученых? Это вы еще Кима Стэнли Робинсона не читали — попробуйте осилить, например, «Панораму времени». Работа ученых (уж Азимов-то в этом разбирался) состоит не из одних открытий, и я даже не собираюсь еще раз приводить общеизвестные цитаты на эту тему.

Безответственное использование непонятного феномена в сиюминутных целях? Так это часто встречается; пока, к счастью для человечества, как-то обходилось без мировых катастроф — хотя все же не всегда...

Склонность лунян к нудизму шокирует? Гм... Оглянитесь вокруг, посмотрите в Инстаграм, что ли. А ведь фантасты эту тему затрагивали давно — например, о повсеместном распространении нудизма в 21-22 веках неоднократно писал Ларри Нивен в те же самые 60-70-е годы. Что-то они предвидели, не иначе...

И еще необходимо указать на важнейшую особенность книги — вторую часть, совершенно неповторимую. Ничего подобного и с такой, я бы сказал, проникновенностью, в НФ до того не создавалось. А знаете, зачем Азимов взялся ее написать? Его неоднократно упрекали за два недостатка (так по крайней мере считалось) в творчестве. Во-первых — за практически полное отсутствие в произведениях инопланетян. Говорили, что он не в состоянии их убедительно придумать и описать, а потому и исключил из основных текстов своей Вселенной. С этим, конечно, можно было бы поспорить... А во-вторых, говорили критики, Азимов совершенно не умеет описывать то, что сейчас принято называть словом «отношения», и поэтому этой темы и не касается. В качестве контрпримера Азимов написал полушуточный рассказ-боевик «Я в Марсопорте без Хильды». Рассказ неплох, но вряд ли всерьез может рассматриваться как контрпример. И вот тогда Азимов и решил написать о любви совершенно непредставимых существ из параллельной Вселенной. И у него получилось! Если кому-то кажется, что Один, Дуа и Тритт (так, кстати, их зовут в оригинале) мыслят и общаются слишком по-человечески — так вперед, к разумным грибам и плазменному океану Лема. Такие существа (?), очевидно, должны понравиться подобным критикам, потому что о них мы на протяжении толстенных и, несомненно, гениальных романов вообще ничего не узнаем. И это соответствует убеждению Лема, что истинные инопланетяне непознаваемы в принципе.

В общем, у Азимова две книги высочайшего класса, практически шедевры: «Конец Вечности» и «Сами боги». Они превосходят все остальные его романы не столько даже идеями (у Азимова почти всюду читатель встретит интереснейшие идеи), сколько своим литературным качеством, тщательно выписанным непростым текстом.

Я бы им и 11 баллов поставил.

Один из самых необычайных рассказов в фантастической литературе (которая тогда еще только формировалась, по сути). Написан юным (21 год) начинающим автором, на никогда не встречавшийся до того сюжет (хоть и подсказанный старшим коллегой), реализованный с большим вдохновением (хотя следы ученичества в начале текста еще попадаются), завоевал всемирную известность, стал классикой.

Здесь приведено столько дельных отзывов и разборов, что нет особого смысла их дополнять. В частности, кто-то остроумно догадался, что катастрофу на всем Лагаше можно легко объяснить, если допустить, что планета имеет только один большой континент. Нет особого смысла и вникать, как же там проявляли фотографии, было ли электричество или нет и прочее. На самом деле главную роль в рассказе играет не тьма, а ЗВЕЗДЫ. Что часто упускают из виду.

Сейчас мало кто в светящемся тумане городов видит звездное небо по-настоящему. А когда попадает в действительно темное место — бывает очень впечатлен. А ведь Лагаш находился в огромном звездном (видимо, в шаровом) скоплении. А там среднее расстояние между звездами в десятки раз меньше, а пространственная плотность звезд в тысячи раз больше, чем вокруг нас. Чтобы представить, как это могло бы выглядеть для жителей Лагаша, посмотрите на снимки шаровых скоплений телескопом «Хаббл» и мысленно перенеситесь туда, внутрь. От такого и у землянина может крыша поехать...

А может, кое-кто что-то такое и видел? Ведь сказано:

«Открылась бездна, звезд полна.

Звездам числа нет, бездне дна.»

Удивительный рассказ с удивительной судьбой.

К этому роману я приступил, потому что люблю слушать Сергея Борисовича Переслегина :)

Честно признаюсь, что роман мне показался ну очень скучным. Нет, мне очень нравится основная идея — консервация знаний для преодоления упадка, который предвидят учёные-психоисторики, если по-нашему — специалисты по математическому моделированию крупных социальных обществ.

Тут ниже один товарищ написал, что после Википедии это смешно. Нет, не смешно. Во-первых, техноген / война / природная катастрофа могут обрушить ИТ-инфраструктуру и вообще отбросить человечество вглубь веков, во-вторых, есть области, которые, ещё не изучены. Я, например, убеждён, что такая энциклопедия нужна по СССР, поскольку огромное количество литературы, изобразительного искусства, кино и т. п. осталось в тени, а на сферу культуры СССР мы смотрим в основном глазами либеральной интеллигенции, которая этот самый СССР ненавидела и продолжает ненавидеть. А при нынешнем культурном упадке современной РФ как раз нормальных людей, например, можно увидеть в советским фильмах, а не нынешних кино-поделках, где присутствуют одни «уроды с того света», как писал Грибоедов.

Что же касается реализации — она хорошая в первых двух частях и очень скучная дальше. Такое впечатление, что мы читаем писательский черновик / расширенный план романа. События скачут от кризиса к кризису, персонажей много, они не очень хорошо запоминаются и представляются не очень живыми.

Понятно, что в то время, как роман вышел в свет, всё это было в новинку и воспринималось совсем не так, как сегодня, и я завидую тем, кому этот роман по душе, но, видимо, к следующей книге цикла я подберусь не слишком скоро.

Я прочитал этот великий роман еще школьником, взяв книгу у одноклассника, подписанного на знаменитую серию «БСФ». Я понял (так, по крайней мере, я тогда считал) там практически все. И запомнил на долгие годы (у меня память хорошая:). Где-то в 80-е я купил оригинал, прочел и его, будучи уже обогащен жизненным опытом. Это лишь подтвердило мое высочайшее мнение о романе (у Азимова я прочел почти все из художественной литературы и многое из популярной). Я очень долго к нему не возвращался, но вот на днях попался мне новый перевод Измайлова, и я прочел и его тоже.

Сейчас мне немало лет, а книг я прочел тысячи. И я еще раз понял, уже окончательно: «Конец вечности» — одна из лучших НФ-книг вообще, а у Азимова — самая лучшая. По уровню литературного мастерства она явно превосходит и «Foundation», и «Космические течения», и «Стальные пещеры». А из более поздних романов с ней можно сравнить только «Сами боги». Отлично закрученная интрига, очень хорошо выписанные и крайне неоднозначные герои, характерные для Азимова полудетективные повороты сюжета... Что же касается общей идеи и поставленных вопросов, замечательно изложенных и якобы разрешенных парадоксов (а книги о перемещениях во времени неизбежно их содержат), не говоря уже о социальной тематике, о балансе между наукой и бюрократией, между бюрократией и обществом, о целях человечества... это вообще выше всяческих похвал. Только «Машину времени» Уэллса можно поставить рядом с «Концом вечности».

В собранных здесь отзывах иногда мелькают упреки в том, что герои несимпатичны — но ведь они и должны быть такими. Говорят, что компьютеры, мол, не развиваются и описываются как огромные ряды шкафов. Но позвольте, судьбы человечества не рассчитать на персоналке, хотя бы и восьмиядерной. Современные суперкомьютеры и центры данных уже, как и в 50-60е годы, занимают комнаты и здания. Дальше они только увеличатся. Разве что упоминание перфолент выглядит сейчас откровенно старомодным — ну так 1955 год; а, между прочим, мне еще в начале 80-х довелось поработать с перфолентами.

Далее, можно провести прямую аналогию между всей организацией Вечности и небезызвестным Орденом Джедаев — те тоже жили практически монахами, законных семей иметь не могли, интриговали между собой — но зато в судьбы цивилизаций вмешивались будь здоров. К джедаям есть вопросы?

Еще хотелось бы привести цитату:

«Только преодолев величайшие испытания, человечество может успешно подняться к недосягаемым вершинам. Из опасности и неуюта исходит сила, толкающая людей на новые грандиозные завоевания. Можешь ты понять это? Способен ли ты понять, что, устраняя ошибки и неудачи человека, Вечность не дает ему найти собственные, более трудные и поэтому более верные решения стоящих перед ним проблем; подлинные решения, которые помогают преодолевать трудности, а не избегать их? ... Человечество представляло бы собой не один мир, а миллионы и миллиарды. Могущество человека не знало бы границ. У каждого мира были бы свой счет Столетий, свои собственные ценности и идеалы, возможность искать счастья своим путем. У счастья много разновидностей… Это и есть Основное Состояние человечества.»

Что ж, мы теперь живем в нем. Стало ли раннее открытие ядерной энергии благом или бедствием? Я считаю, что благом. Что бы там не говорили, ядерное оружие удерживает страны от по-настоящему больших войн. Без атомных электростанций сейчас (я не говорю — вообще) такой массе людей на Земле не выжить. Но главное — на базе первых экспериментов с атомными ядрами люди движутся — медленно, шажками, но движутся и вроде бы уже подошли к термоядерным реакторам. А это — единственное спасение, иначе будущее развитие станет невозможным.

Перевод Измайлова, пожалуй, действительно лучше обычно издаваемого перевода Эстрина. Он выглядит чуть более «художественно» — и, надо сказать, оригинальный текст хотя вроде и не очень сложен (как и обычно у Азимова), но и не столь сух, как в «Foundation».

Если в научной фантастике вообще есть великие книги, то это — одна из них.

Достойное и логичное завершение цикла знаменитых произведений о позитронных роботах.

Хотя роботы и переросли своих создателей-людей, но всё же не избавились от желания стать ими, несмотря на все человеческие недостатки. Такая вот мечта, быть может, иррациональная.

Повесть программная для всего цикла, обобщающая историю взаимоотношений человека и робота. И, разумеется, весьма грустная.

Отличный рассказ!

Думаю, всё дело в том, что к концу цикла рассказов роботы стали настолько сложными, что программистам становится всё тяжелее увязать нововведения с Тремя Законами Роботехники. Нет-нет да и допускают невольно лазейки в архитектуре программы, которые могут сделать возможным несоблюдение Законов. Чем сложнее программное обеспечение, тем более вероятными становятся баги в самых неожиданных местах.

Что же касается желания уничтожить своего творческого конкурента, который создаёт более совершенные произведения искусства, то это вполне естественно и не раз описывалось в литературе — типичный «Моцарт и Сальери». А если вспомнить мучения Хемингуэя в последние годы его жизни, то очень понимаешь несчастного Кэла — робота, который очень хотел писать интересные книжки.

Такая страшилка-триллер, которая совсем никак не укладывается в идеологию цикла рассказов о роботах. Да и вообще странно видеть такой рассказ за авторством Азимова, который вообще-то мне всегда казался гуманистически настроенным писателем. Я бы не удивился, если бы такой рассказ вышел из-под пера Кинга, например, или Эллисона, но вот от Азимова как-то не ожидал.

Ну да ладно, хватит причитать.

В целом, абстрагируясь от авторства, рассказ интересен и актуален. Особенно в наш век, когда оборудование зачастую ценится гораздо выше, чем человек и его жизнь. Не раз слышал о случаях, когда виновник ДТП больше внимания уделяет повреждениям, которые получила его машина, чем пострадавшим людям. И это просто отвратительно, но Азимов об этом писал, как оказывается, ещё тридцать лет назад. И в этом социально-психологическая ценность и актуальность этого произведения.

Этого не отнять, но всё же как-то неуместно смотрится этот рассказ в цикле произведений о роботах.

Хороший рассказ о самопожертвовании робота. Может показаться, что решение робота здесь лежит на поверхности, однако иллюстрация расклада по потенциалам всех Трёх Законов Роботехники в этом рассказе очень ярко выражена.

Ведь кроме полученного от человека задания, за исполнение которого отвечает Второй Закон, робот должен был руководствоваться ещё и Третьим Законом, то есть заботиться о собственной сохранности. Но потенциал Первого Закона в данной ситуации оказался выше — жизни пациента угрожала опасность, и робот не мог поступить иначе. Хотя, судя по заявлениям специалистов, опасность эта была не очень велика, но всё же этого оказалось вполне достаточно, чтобы робот уничтожил себя после того, как выполнил возложенную на него миссию.

Подвиг, на который способен далеко не каждый представитель человечества.

Есть несколько интересных идей в рассказе, но впечатление было изрядно подпорчено портретами героев: этакая семейка, в которой все друг к другу относятся с неприязнью. Особенно что не понравилось, так это мысль дедушки, что он может образумить малолетнего внука при помощи кирпича. Может, перевод такой просто — не очень удачный, но всё же привычнее было бы заменить кирпич тапком. Понятно, что думает он так в шутку, что внук — то ещё создание, однако, что называется, осадочек остался.

Теперь о хорошем.

Вновь у Азимова робот — член семьи, неизменный и незаменимый слуга и дворецкий, навроде Дженкинса из саймаковского «Города». Это очень приятно и трогательно. Пусть главный герой и не желает давать Родни каникулы, но всё же мысленно называет его стариной, признавая их многолетнюю дружбу. И, кстати, не желает доносить на робота о его потенциально опасной неисправности.

Второе, что понравилось, это иллюстрация обратной совместимости в бытовой технике. Робот более новой модели не в состоянии сварить кофе на устаревшей кофеварке. Мысль здравая и по нашим временам даже сатирическая. Я вот частенько ловлю себя на ожидании выхода в свет новой модели какого-нибудь условного айфона, в котором функция звонка — изначальная функция любого телефона — будет запрятана в недрах плюшек и ненужных причиндалов настолько, что пользователь будет тратить несколько минут на то, чтобы банально позвонить.

Ну, и наконец, та идея, к которой Азимов ведёт читателя через весь цикл рассказов о роботах — идея о самосознании ИИ. В данном рассказе бытовой робот-слуга стал настолько сложным, что уже почти по-человечески сожалеет о том, что вынужден подчиняться Трём Законам Роботехники. Неудачное образное выражение или оговорка по Фрейду?

Рассказ, иллюстрирующий известный тезис о том, что гениальность — это отклонение от нормы. И опять же, речь идёт здесь не столько о роботах, сколько о человеке: невзрачный и даже почти никчёмный робот оказывается способен создавать восхитительные произведения искусства. Такой вот Beautiful Mind.

Как и в большинстве рассказов Азимова, робот вызывает чувство симпатии и жалости — ну, чего они к нему прикопались? Жил себе тихий скромный робот, носил пальто посетителям да шляпы принимал, а в перерывах между основным занятием ваял скульптуры из света...

Очень смело и ярко. Небольшой шаг для робота и гигантский скачок для всей роботехники. Правда, люди здесь явно остаются за бортом.

Убедительно и правдоподобно описан процесс внутреннего самопознания робота и осознания собственного превосходства над своим создателем — человеком. А как же иначе? Ведь человек с его органической биологией неполноценен не только физически, но также умственно и эмоционально. Гораздо совершеннее в этом плане робот. С каждым годом, с каждой новой моделью ИИ становится всё более совершенным, а грань, когда он перейдёт на качественно новый уровень, так иллюзорна, что поймать её практически невозможно. Поэтому вопрос об осознании своего превосходства — это лишь вопрос времени.

На самом деле более логичными мне показались доводы именно Янека, который показал себя человеком здравомыслящим и уравновешенным. На мой взгляд, Эдвардс свою теорию высосал из пальца. Гораздо более правдоподобным в плане расследования выглядит другой рассказ на эту тему — это рассказ «Улики».

А вообще, читаешь вот и ловишь себя на сравнении сюжета этого рассказа с двумя другими случаями, которые, увы, имели место в реальности. Это, конечно же, убийство президента Кеннеди и теракты 11 сентября. Истории обеих этих трагедий покрыты многочисленными белыми пятнами и чёрными дырами. И невольно приходишь в заключению, что вся история Соединённых Штатов такая. История страны, которая по замыслам должна была стать самой справедливой и свободной страной в мире, по факту далеко не прозрачна. По какой-то причине самые нашумевшие, происходившие на глазах миллионов граждан события вызывают много вопросов, а официальные версии шиты белыми нитками. Парадокс.

Жёстко. И даже жестоко. Назвался пророком — получи пулю.

Вот вам и веротерпимая Америка.

Но это, конечно, шутка, а проблема на самом деле куда как глубже. Вероятно, это один из самых религиозных рассказов Азимова, а из цикла о роботах с ним может сравниться только «Логика». В то же время, если «Логика» смотрится просто как насмешка над религией, в «Снах роботов» вопрос поставлен остро и на полном серьёзе. Сьюзен Кэлвин здесь выступает в роли полноправного бога, и никаких других прочтений я допустить не могу.

Вот он — истинный бог: властный, непогрешимый (в своих глазах), безоговорочно доверяющий только собственному мнению. И даже самолюбивый. Если это необходимо — жестокий. Уничтожающий своего врага безо всяких моральных угрызений.

Что же хотел сказать безусловный атеист Азимов этим рассказом? На ярком и недвусмысленном примере продемонстрировать истинное лицо бога? Или же оправдать технократку Кэлвин, которая уничтожает машину, вздумавшую бунтовать против своего создателя? Пусть и уникальную, пусть и обладающую неповторимым разумом, но всё же бездушную железку? И такую уж бездушную? Где проходит граница между искусственным разумом и неприкосновенностью жизни разумного существа?

Без понятия...

На мой взгляд, рассказ выбивается из цикла о роботах. Как это и отмечали предыдущие рецензенты. Здесь речь идёт больше о психологии человека, а не его идеализированной модели — позитронного робота.

Сьюзен Кэлвин играет на чисто людских эмоциях — гневе, гордыне, желании перешагнуть через себя и что-то доказать окружающим. Хотя мотивация самой доктор Кэлвин до конца не прояснена — то ли она действительно хотела выполнить поставленную задачу, то ли это была месть доктору Блэку, который является также героем другого рассказа о роботах. В общем, не до конца понятно, и противопоставление ценности робота и цены человеческой жизни здесь тоже выглядит несколько странно и надуманно, на мой взгляд.

Чертовски хороший рассказ! В очень краткой, сжатой форме Азимов затронул три такие интересные темы, что пальчики оближешь.

Во-первых, очень понравилось дополнение к портрету Сьюзен Кэлвин. Несмотря на то, что все считают её наполовину роботом, она всё же человек. И более того — женщина! А значит, ничто человеческое и женское ей не чуждо. В этом рассказе нашёлся объект даже её материнскому инстинкту. А какой объект может быть у человека, посвятившего свою жизнь роботам, у женщины, знающей и любящей роботов гораздо больше, чем окружающих её людей? Правильно!

Второе, это — романтика научного исследования. Открытия, наука — направление человеческой деятельности, связанное с ещё одним сильнейшим человеческим инстинктом — инстинктом любопытства. Наука, открытия, исследования — без романтики, без риска, без опасности приходят в упадок, становятся безвкусными, пресными. Именно об этом говорит Сьюзен Кэлвин в эпоху комфорта, во времена, когда жизнь стала спокойной, но и потеряла при этом изрядную долю привлекательности.

Ну, и наконец, третье, может быть, несколько спорное. Как уже отмечали ранее, Азимов в этом рассказе приписывает роботу Ленни способность к обучению как уникальную особенность среди всех роботов. Однако в других рассказах роботы вполне себе обучаются, есть указания прямым текстом на высокий потенциал к саморазвитию позитронных роботов. И это выглядит немного странно — противоречие с идеологией всего цикла рассказов о роботах. Но это только с одной стороны. С другой же радует тот факт, что Азимов вообще заложил такую возможность — возможность к обучению — в общую структуру позитронного мозга. Роботы Азимова — это не статичная программа, не вещь в себе, они открыты миру и окружающим их процессам, явлениям, что и делает их живыми, настоящими и — чего греха таить — чертовски привлекательными.

Рассказ не так прост, как может показаться на первый взгляд. И да, это вполне себе логическое продолжение рассказа «Лжец» — другого произведения из цикла о роботах. В обоих рассказах Первый Закон Роботехники получает дополнительную трактовку — в том плане, что под вредом человеку понимается и моральный вред.

Ну, и здесь уже возможны такие расхождения, что мало не покажется. Возникают настолько сложные конфликты интересов, что в «Лжеце» робот из самых лучших побуждений перессорил коллектив, в данном же рассказе из тех же побуждений робот, вполне возможно, разрушил семью. Что лишний раз доказывает: чужая душа — потёмки, лучше туда не лезть, иначе можно так измазюкаться — за всю жизнь не отмоешься.

Угодливый робот своим поведением демонстрирует противоречивость человеческой натуры, и в этом, насколько я понимаю, состоял главный замысел Азимова. Вот только, дорога в ад, как известно, вымощена благими намерениями, впору выводить это правило в качестве ещё одного Закона Роботехники.

Многие в отзывах пишут, что рассказ следует воспринимать как байку бывалого робоспециалиста, рассказанную за кружкой пива. Думаю, такая точка зрения не лишена своего обоснования, потому что поведение робота Эмма как-то не укладывается в принципы, провозглашаемые в других рассказах о роботах Азимова. Да и технические аспекты не соответствуют общему настрою творчества автора. В частности, как робот мог родить? Появление родительского инстинкта при этом, правда, очень даже оправдано — ведь во многих других случаях читатель убеждается в том, что роботы зачастую ведут себя очень по-человечески, иной раз — непредсказуемо.

В общем, отдельные моменты понятны, но в целом сложить их вместе лично у меня как-то не получилось.

Хороший добрый рассказ о чувствах мальчишки к верному другу — роботу-собаке. Дело тут, наверное, в том, что и взрослые очень часто проявляют необъяснимую разумом сентиментальность по отношению к старым вещам, которые требуется выбросить. Не знаю, как кому, но мне, например, довольно тяжко избавиться от старого телевизора или ноутбука, хотя мозгами я и понимаю, что вещь старая, ненужная и я ей скорее всего не буду пользоваться. А тут речь идёт о целом роботе-собачке.

Таковы особенности человеческой психики, и в этом рассказе Азимов лишь очень выгодно расставляет акценты на удачно придуманном примере.

Великолепнейшая книга, которая по своей научно-популярной составляющей вполне конкурирует со специализированными изданиями. Но в то же время талант Азимова превратил роман в увлекательнейшее произведение, в котором приключения и острый сюжет, конечно же, не главное, а главное здесь — это моделирование взаимодействия двух параллельных вселенных, физические законы в которых очень сильно различаются. Кроме того, Азимов удачнейшим образом спрогнозировал социальные и психологические последствия открытия века — открытия, изменившего мир людей до неузнаваемости. Нельзя не отметить также и живую, крайне достоверную и местами даже прозаическую картину будущей лунной колонии. Ну, и финал моих восторгов — это бытие обитателей параллельной вселенной, существ в большей степени энергетических, а их трёхполая биология, мастерски изображённая автором, — просто вне всяких похвал.

Одно сухое, краткое перечисление составляющих этой многоплановой книги заняло целый абзац. Что же говорить о самом процессе чтения? Прочитав роман, я многое мог бы написать, однако сейчас вот сижу и не знаю, за что бы взяться в первую очередь, — поистине непростая проблема выбора. Идеи, картины, мысли, развёрнутые в этом романе, вполне могут вылиться в целую монографию, это так.

Поэтому лучше-ка я просто и кратко резюмирую: великолепная научная фантастика от мастера, меньше тут и не скажешь.

Пожалуй, экранизация от Амазон это лучшее, что могло случиться с серией «Основание» в наше время. Соглашусь с теми, кто считает, что произведение бесповоротно устарело, поэтому основательный аплифтинг от киноиндустрии будет ему на пользу. Достойных упоминания фантастических идей в книге на сегодняшний день не осталось. Всё очень просто и местами наивно. С художественной точки зрения книга никогда хорошей и не была. Опять-таки всё очень просто и примитивно. Прочитал, чтобы иметь собственное мнение, о чем не жалею.

Отличнейший сборник, состоящий, подобно «Городу» Саймака, из нескольких рассказов с независимым сюжетом, однако по мере продвижения по циклу читатель осознаёт поступательный замысел автора.

Если вначале, на заре своего развития, роботы предстают перед читателем в виде угловатых бессловесных существ, то в финале мы видим истинных правителей нашего мира, человек для планетарных Машин — это что-то вроде ребёнка, о котором нужно заботиться. Заботиться зачастую навязчиво и даже с ограничением свободы человека, ибо человек есть существо не только хрупкое и нежное, но также и капризное и очень часто неразумное.

«Я, робот» — это история становления роботов и машинного разума. И хотя сегодня для нас очевидно, что роботы не будут позитронными, в целом Азимов смог угадать с общей тенденцией: будущее принадлежит искусственному интеллекту, он и будет решать за человека, как человеку дальше жить.

Рассказ, завершающий сборник «Я, робот». Поначалу кажется несколько далёким от канвы цикла, но это лишь кажущееся противоречие, просто нужно иметь в виду, что масштабы в ходе продвижения по циклу возрастали, и вот наконец читатель добрался до апофеоза авторской мысли. Если в «Уликах» можно увидеть лишь намёк, то здесь всё названо своими именами: люди отныне — хозяева планеты, хозяева жизни, но из того разряда хозяев, которые сами уже ничего не решают. Все функции экономического, стратегического, социального и всех прочих развитий перепоручены Машинам. Координатор Земли и его заместители выполняют лишь представительскую, номинальную функцию. По их словам и поведению видно, что ситуацией они не владеют и, надо полагать, сами с трудом понимают, что происходит вокруг. Один из вице-координаторов даже не может отыскать на своём столе нужные документы — о каком контроле может идти речь?

Финал эволюции непростых взаимоотношений человечества и роботов: человек признаёт за роботом лидерство и уже даже не пытается вмешаться в ход вещей, отныне ставший естественным. Человек признаёт, что Машина продумывает много шагов вперёд, на каждое действие у неё припасено адекватное противодействие, поэтому нет смысла разбираться в ситуации и что-либо предпринимать. На всё воля... роботова. Да, да, если Три Закона Роботехники — это квинтэссенция человеческой нравственности, которая в свою очередь является производной от морально-религиозной доктрины, то живущие по этим Законам Машины — совершеннейшие существа. Люди, правда, всё ещё считают богами себя, поскольку это человек создал Машину. Но это уже только кажется — ведь это тот самый случай, когда из Машины появляется Бог.

Вероятно, самый лучший рассказ из сборника «Я, робот», как по замыслу, так и по исполнению. А кроме того, на мой взгляд, переломный момент в общей канве, тот самый момент, когда автор чётко и однозначно высказал общий замысел цикла, мысль, к которой вёл читателя через предыдущие рассказы. И мысль эта — Три Закона Роботехники есть квинтэссенция людской этики, а робот, свято соблюдающий эти Законы — кристально нравственное по человеческим меркам существо.

Робкие попытки быть помощником человеку — позади. Отныне робот — выше человека. Человек сам его создал, трепетно вынашивал замысел создать того, кто будет лучше самого человека, лелеял и растил своё создание, вобравшее самое лучшее, что есть в человеке, вырастил наконец, вывел в свет и сказал роботу: теперь ты будешь решать! Ибо сами мы, люди, между собой никогда не договоримся о том, как нам лучше жить.

Собственно, робот у Азимова — это примерно то же, что философы-утописты прошлого называли Идеальным человеком, Человеком будущего. В преамбуле к рассказу Сьюзен Кэлвин называет наступившее за этим время Золотым веком — это ли не прямое указание? Человечество устарело, переросло себя, в ходе эволюции породив новую расу сверхлюдей. А так как развитие человечества уже многие века сопровождается развитием техническим, то и сверхлюди — порождение технологий.

Великолепное и умное произведение, одно из моих самых любимых. Азимов велик!

Заставляет задуматься о том, что все вроде-бы положительные устремления не факт, что приведут к положительному результату. На более высоком уровне рассматривается брэдбериевски «эффект бабочки», а воздействие на прошлое производится сознательно. Но не все можно просчитать и правильно оценить, а тем более присвоить себе статус непогрешимости и истины в последней инстанции. Очередной раз подтверждается утверждение, что «благими намерениями вымощена дорога в ад».

И заставляет подумать, хорошо ли будет, если окажется возможной и будет создана машина времени с возможностью не только видеть прошлое, но и влиять на него. Многие современные авторы очевидно не удосужились прочесть Азимова и задуматься. Очень часто у них ГГ попадает в наше недалекое прошлое и «строит светлое будущее» внося правку в историю. А не задумываются ли они, что будущее не так однозначно и, возможно, быстрая и сокрушительная победа СССР во Второй мировой не только уменьшила бы человеческие потери, но и нарушила бы послевоенный баланс и привела бы к ядерной войне в 1950-м или подобии Северной Кореи на всей территории Евразии? Может лучше бы в прошлое не вмешиваться?

Единственное, что я читал у Азимова — «Конец вечности», которая, как сейчас помню, очень понравилась, было это 15-20 лет назад. Недавно подумал, что надо восполнить пробел и прочесть другие его произведения, классик все-таки. Попалась книга «Галактическая империя», начал по порядку с «Звезды как пыль».

Впечатление не очень — может быть для фантастики 1951 года и нормально, но сейчас уже не хватает глубины, слишком много диалогов, не передается атмосфера, нет ощущения погружения в описываемый мир, всё очень плоско и как-то слишком просто... Ну и концовка сейчас уже неоднозначно воспринимается. В общем, лет в 12 мне бы зашло, в 40 уже нет.

Я подумал, что наверное, на этом мне хватит читать Азимова, но ознакомившись с отзывами здесь понял, что это одно из худших из его произведений. Такой неудачный «эффект первого раза» у меня получился)) Так что надо было начинать с «Основания».

Ну, не знаю даже. Очень уж этот рассказ не укладывается в общую канву сборника «Я, робот». Здесь имеет место некое подобие метафизики, более подходит стилю Шекли — абсурд и сюрреализм.

Тема-то, в принципе, понятна: в сложной ситуации, когда над сознанием довлеет необходимость очень сложного выбора, разум ищет выход, отдушину, возможность выпустить пар через предохранительный клапан. И в данном случае находит такой выход в области юмористического отношения к жизни. В очередной раз позитронный мозг, изобретённый Азимовым, поступает очень по-людски.

Рассказ, в котором обыгрывается модификация Первого Закона Роботехники и то, чем может обернуться такая модификация. Кроме того, раскрываются различные сочетания действия потенциалов всех трёх Законов. Азимов руками Сьюзен Кэлвин ставит любопытные хитроумные эксперименты, а читатель наблюдает за результатами.

Однако, как уже было замечено в предыдущих отзывах, есть несколько нестыковок и логических натяжек, в дополнение к которым хочу указать ещё на одно, на мой взгляд, самое простое решение поставленной в рассказе задачи.

Итак, физик по фамилии Блэк ругнулся на робота в том плане, чтобы тот скрылся с глаз долой и больше ему не показывался. Однако, как мы знаем, роботы зачастую неспособны отличить фразеологический оборот от буквального приказа, поэтому робот и в самом деле скрывается от обидевшего его человека. А скрыться он может лишь в толпе себе подобных, чтобы человек не мог выделить робота, что в логике робота равнозначно тому, что робот скрылся с глаз человека.

Тогда, может быть, стоило попросту каждого из 63 роботов по очереди вызывать в кабинет, в котором находился Блэк? Ведь встреча тет-а-тет — это прямое и однозначное нарушение данного ранее указания, следовательно, робот всячески сопротивлялся бы такой встрече...

А вообще, как и в других рассказах цикла «Я, робот», в этом рассказе Азимов вновь вскрывает одну из особенностей человеческой психики — силу слова. Буквальное значение слов (в данном случае — ругательств), о котором мы и сами не всегда задумываемся. А между тем, слово может ранить гораздо больнее и сильнее, чем грозное оружие.

Один из самых известнейших рассказов Азимова и, возможно, самый сильный в сборнике «Я, робот». К тому же, экранизирован в знаменитом тележурнале «Этот фантастический мир». И, кажется, единственный, где железная Сьюзен Кэлвин даёт волю чувствам. Кстати, возможно, именно этот случай и сделал из Сьюзен железную леди.

В общем, с рассказом этим связано множество мемов, но я бы хотел заострить внимание на том, что несмотря на название, цикл «Я, робот» прежде всего о людях. Роботы здесь — для того, чтобы сыграть на контрасте. Как известно, всё познаётся в сравнении, и роботы введены в повествование Азимовым для того, чтобы показать человеческую сущность как можно ярче, максимально выпукло.

И этот рассказ иллюстрирует противоречивость человеческой натуры. Как ни крути, а угодить человеку очень трудно. На этом и играет доктор Кэлвин в финальной сцене, как бы издеваясь над бедным роботом-лжецом, загоняя его в угол человеческой логикой. Сам этот поступок, кстати говоря, очень правдоподобно изображает поведение уязвлённой женщины. Да, железная Сьюзен ведёт себя в этой ситуации очень даже по-женски.

А вообще, помнится, в «Хороводе» Азимов вводит такое понятие как разность позитронных потенциалов. Потенциалы придают вес значению того или иного Закона Роботехники: если в данной конкретно взятой ситуации потенциал Второго Закона более высок, то он может уравновесить значение Первого Закона, если потенциал Первого задан не так сильно. Хотя Первый Закон имеет больший приоритет, чем Второй.

Как мне кажется, такую же разность потенциалов можно было бы ввести и в рассказе «Лжец»: роботу нужно было выбрать те слова, которые причинили бы меньший вред тому, кто их услышал. Что называется — выбрать меньшее из зол. Однако вполне возможно, что такой алгоритм был предусмотрен, но по какой-то причине не сработал в бракованном разуме Эрби. В результате чего оба потенциала были велики настолько, что выжгли связи в бедном позитронном мозге робота.

А мне рассказ очень понравился, хотя на Три Закона Роботехники здесь и нет такого упора, как в других произведениях цикла. Я бы сказал, что в качестве сюжетообразующей основы здесь выступает теория архитектуры вычислительной техники и тестирования программно-аппаратных комплексов.

Управляющий робот-сервер координирует работу своих аппаратно обособленных составляющих — роботов-клиентов — при помощи низкоуровневых команд. Однако в процессе происходят некие сбои, и весь комплекс начинает дико глючить. Лишённые технической возможности заглянуть в логи, герои рассказа вынуждены проводить негативное тестирование «чёрного ящика» в полевых условиях, а именно — имитируют проблему. Следует заметить, что герои здесь предстают перед читателем весьма опытными профессионалами, поскольку разработанный ими сценарий позволяет блестяще подтвердить исходные предположения. В итоге выясняется, что дело было в банальном исчерпании вычислительных мощностей управляющего робота-сервера. Сняв часть задания, удаётся вывести робота из зависания.

Баг, надо полагать, занесён в трекер и передан разработчикам.

Это — такой краткий и сухой пересказ сюжета данного рассказа. На самом же деле рассказ очень живой, интересный, динамичный, а интрига вовлекает читателя. Как и во многих других своих произведениях, маэстро Азимов выдал дивную пьесу, построенную исключительно на научно-техническом фундаменте.

После двух первых, серьёзных, технически и психологически выверенных рассказов классического сборника «Я, робот» данное произведение показалось шагом в сторону, быть может, юмористическим отступлением. На мой взгляд, Азимов в «Логике» просто иронизирует над религией, показывая, что при недостатке исходных данных в любом обществе, в любом разуме неизбежно возникает вера в сверхъестественное существо. Постулаты требуют принятия их на веру, без доказательств. И в то же время постулаты по определению воздвигаются при помощи некоторых допущений. Ну, да, собственно — вот вам и вера в то, что логически доказать невозможно, накручивай что хочешь.

Но возможно, здесь Азимов иронизирует ещё и над наукой. Как известно, очень многие теории, считающиеся сегодня незыблемо научными, построены на постулатах, лежащих в самом фундаменте. Так заведено ещё со времён Эвклида. И очень даже может получиться так, что по-другому попросту нельзя, и тогда остаётся лишь уповать на скромность творцов теорий — в том смысле, что они не слишком уж будут злоупотреблять с постулатами.

В этом рассказе Айзек Азимов не только впервые сформулировал знаменитые Три Закона Роботехники, но и на примере удачно созданной ситуации объяснил их действие, разложил, так сказать, по полочкам. Для этого автор вводит ещё одну, на мой взгляд — очень удачную, такую наукоёмкую, сущность — разность позитронных потенциалов. Это когда вес вышестоящего Закона, потенциал которого задан не очень высоко, уравновешивается весом Закона нижестоящего, однако имеющего достаточно высокий потенциал. Как математическое уравнение с разными по величине множителями.

А вообще, бытует мнение, что Три Закона Азимова на самом деле отражают не машинную логику, а правила человеческой этики, что писал автор вовсе не о роботах, а о людях, а роботы введены в повествование для абстрагирования, в качестве умозрительной модели мысленного эксперимента. И этот рассказ очень ярко отражает особенности человеческого мышления: какое-либо действие, поступок человека несёт не только практическую ценность самого действия. Зачастую вес действию, поступку придаёт то психологическое, этическое или эстетическое значение, которое в него вкладывалось.

Небрежно брошенное слово (всего лишь слово!!!) монарха лет двести назад могло повлечь за собой кровопролитную войну с гигантскими людскими жертвами. Жалкий, невзрачный эдельвейс с вершины опасной горы толкает человека на безрассудные и неоправданные по риску поступки — и всё это ради удовлетворения каприза глупой дамы.

Разность потенциалов. Даже ничтожная величина при умножении на достаточно большое число может в итоге стать миллиардом.

Вполне может оказаться так, что это первый в истории литературы рассказ, где робот представлен более человечным, чем сам человек. Многие видят в рассказе психологический портрет матери, естественным образом ревнующей дочь к роботу, и этот момент, безусловно, имеет место, выписан этот аспект умело, однако, на мой взгляд, это в рассказе — не главное.

Главное, как я понимаю замысел автора, в ярком и категоричном противопоставлении милого и трогательного робота Робби матери главной героини. Миссис Вестон — очень уж занятая, предположительно, домохозяйка, у неё нет времени на воспитание дочери, нет времени на полноценную дружбу с дочерью, поэтому маленькую Глорию сдают на попечение металлической няньке. Много позже Сара Коннор скажет, что Терминатор — идеальный отец, что Терминатор никогда не напьётся, никогда не ударит Джона, эти её слова прочно войдут в культуру, однако первоисточник идеи следует искать в более ранних произведениях, таких как рассказ «Робби».

И в этой идее, на мой взгляд, и состоит суть данного рассказа: робот лучше человека настолько, что его, робота, можно назвать совершенством, которое вполне способно составлять конкуренцию самому человеку. Составлять конкуренцию настолько, чтобы в определённом смысле вытеснить человека вообще. Очень даже предсказуема ответная реакция человека, сопротивление в данном рассказе пока примеряет себе роль лишь на уровне профсоюзного движения. Но это — только начало.

Так кто же он такой на самом деле — робот Робби? Намеренно представленный Азимовым в облике бессловесного механизма — в том плане, что всё понимает, да сказать не может. А механизм ли? Ведь он же вздрагивает и роняет инструменты, заслышав восторженный крик девочки, нашедшей наконец своего друга.

Эмоциональная окраска рассказа рисует читателю образ доброго, старого, умного, послушного и преданного слуги, к которому хозяева относятся как к вещи, как к рабу, как к полезному в хозяйстве, но всё же бессловесному животному, что отслужило свой век, а посему отправлено на бойню.

Это вступление к знаменитому сборнику рассказов «Я, робот», который на самом деле является частью цикла «Рассказы о роботах», который в свою очередь входит в гигантский цикл «Галактическая история» — это История будущего от Айзека Азимова, одно из самых значимых произведений в научной фантастике.

Рассказ-интервью со Сьюзен Кэлвин — главным героем-человеком цикла, которая, можно сказать, и создала, сформировала всю роботехнику. В этом небольшом вступлении читателю представлен первичный портрет доктора Кэлвин, и она приглашает читателя в увлекательное путешествие.

И всё-таки мне кажется, что Нойс не всё рассказала Харлану. По крайней мере, я так и не нашёл разгадки одного из озвученных парадоксов: какова природа затухания последствий Изменения Реальности?

Есть Вечность, есть её сотрудники — Вечные. По вычисленным ими параметрам они вносят Изменение Реальности таким образом, чтобы человечество избежало некоего опасного шага. Однако проходит какое-то время — Столетие или несколько Столетий — и внесённые Изменения сводятся на нет. При этом человечество действительно избегает опасного шага, но всё возвращается на круги своя. Почему? Никто не знает. Но это факт.

Здесь могут быть, на мой скромный взгляд, две возможности: либо сглаживание эффекта — это дело рук обитателей Скрытых Столетий, либо во Времени существует некая третья сила, по всей видимости, гораздо более могущественная, сила, которая отвечает за, так сказать, общий гомеостаз, ну, или, если хотите чуть поуже и поконкретнее — за общий гомеостаз человеческой цивилизации. И тогда логично предположить, что сила эта тождественна некой глобальной силе, тождественна самой Природе.

И если это так, если существует эта самая сила, то мы имеем всё тот же детерминизм, обусловленный некими общими законами, обнаружить которые человек просто не в состоянии, быть может даже — некий сверхъестественный замысел со всеми вытекающими отсюда. Как-то вот так, слово за слово, допущение за допущением, мы и договорились до сами знаете чего. Любая достаточно развитая технология неотличима от магии, любой достаточно сложный природный закон неотличим от божественного замысла.

Ещё очень понравилось изящное решение, предложенное Азимовым для осуществления Изменений Реальности. По теории хаоса или согласно эффекту бабочки, даже самое незначительное Изменение Реальности будет иметь долгоиграющие последствия. И, как признаёт Азимов, даже самые тщательные Вычисления не могут учесть всех факторов — возможны непросчитанные вилки или, быть может, вилки, просчитать которые невозможно в принципе, поэтому само действие по Изменению Реальности может стать причиной, по которой это действие нельзя будет осуществить. Нарушается причинно-следственная связь, плодятся парадоксы дедушек и всё запросто может вылететь в тартарары. Как же защититься Вечности, её сотрудникам, чтобы своими действиями не вызвать круги на воде, смывающие тех, кто эти действия предпринял? Азимов вводит в механику мира Темпоральное поле, это-то поле и защищает Техников, Вычислителей и всех прочих от последствий собственных действий. Я — в домике. Компромисс между строгой причинно-следственной связью научной фантастики и теорией изменяемого Времени. Я бы даже сказал — теорией «мягкого» Времени, злоупотребление которой зачастую превращает художественное произведение в фарс и махровую фэнтезятину а-ля «автору так захотелось» («Назад в будущее» здесь не в счёт, поскольку это откровенная комедия и, может быть, даже стёб над коллегами по цеху).

«Конец Вечности» — возможно, самое лучшее произведение на тему путешествий во времени, многослойное и затрагивающее большое количество аспектов проблемы. Я бы даже сказал, что прочитав этот роман, я знаю о Времени всё.

Прекрасно. Чудесный текст. Помесь «Появления жирафы» Биленкина, «Бутлерианского джихада» Герберта и Андерсона, и — ещё одной фишки Азимова же, «Двухсотлетнего человека». Красивейшая фантИдея, просто нет слов.

Настоятельно рекомендую ознакомиться, уважаемый потенциальный читатель

умаю, описывать содержание этого романа не надо, его читали почти все любители фантастики, на нашем уважаемом ФантЛабе почти 4 000 оценок. Для меня, как и многих это один из основополагающих романов о путешествиях во времени, связанных с ними парадоксами, влияниями и возможностями. Но, кроме того, есть и можно так сказать, философская часть, об организации, которая берет на себя роль управлять всем человечеством, решать что для всех хорошо или плохо, и менять историю по своему разумению. Естественно, цели у этой организации провозглашаются самые что ни на есть благотворительные и благотворные... А вот что происходит на самом деле, будет ли это всеобъемлющее влияние на самом деле таким полезным, и кроме того, как такие возможности и силы сказываются на членах самой этой организации? Мне кажется, эти вопросы и сейчас не утратили своей остроты и значимости. Азимов был ученый и верил в разум человека, поэтому ответ мы видим в романе.

Единственное, что мне не понравилось, это главный герой. Совершенно антипатичная для меня личность, своей истеричностью какой-то и непоследовательностью...

Перед просмотром недавно вышедшего сериала от Apple я решил ознакомиться с литературным первоисточником и, объективности ради, прочитал сразу всю первую трилогию. Наверное, сейчас в меня полетят гнилые помидоры, но всё же. Находясь в здравом уме и твердой памяти, и прекрасно осознавая лежащую на мне ответственность, хочу заявить...

Это безнадежно устаревшее, невероятно глупое, по-детски наивное и полное внутренних противоречий произведение. Несмотря на то, что «Академия» считается классикой научной фантастики, научности в ней — ни на грош. Придуманная автором психоистория выглядит скорее антинаучной, даже по меркам полувековой давности, а сам автор не потрудился дать нам никаких подробностей относительно созданной им «науки». Сюжет и стиль изложения достойны книг для детей среднего школьного возраста. Может быть 70 лет назад такое и могло произвести на кого-то неизгладимое впечатление, но теперь...

Кстати, почитав предыдущие отзывы, чьи авторы наставили «Академии» десяток, я пришел к выводу, что читатели просто домысливают глубину, которой в книге на самом деле нет. Оригинал простой, как три копейки и прямолинейный, как фонарный столб. Некоторые из рецензентов ставят по-настоящему интересные вопросы, вот только проблема в том, что в оригинале эти вопросы не ставятся и уж тем более не раскрываются.

Вывод: чтение данного опуса — бесполезная потеря времени. Плюс только в том, что объем небольшой и если уж вы решите с ним ознакомиться, времени вы потеряете немного.

Вынужден пойти в противовес такому солидарному положительному мнению о романе (хотя это и триггер для многих, чтоб минусить, даже не читая отзыв). Я его не разделяю. Достаточно высокая оценка все же за то, что автор над сюжетом думал и пытался делать его не таким плоским (хотя и не сильно преуспел). Но, популярность цикла при его выходе говорит о том, что ТОГДА автор не прогадал и правильно уловил ожидания читателей. Сейчас тоже читать интересно, но много «но».

Меня очень расстроил Азимов, я воспринимал его всегда как глубокого и олдскульного мэтра научно-фантастических форм, и ранее прочитанный его роман «Конец вечности» вполне соответствовал этим хвалебным эпитетам. Я не обратил (и не обращаю) внимание на давность написания романа и делаю поправку, что изменилась и жизнь, и темп, и требования к эмоциональному наполнению современных произведений, но тут дело в другом.

Во-первых, фашистская концепция в голове автора, что самое процветающее общество можно создать только при тотальном контроле мозгов всех граждан (и заканчивает автор роман с четкой мыслью — контролеры мозгов самые умные, непобедимые и за ними будущее). Сама форма повествования не говорит об иронии или намеке, что такое допустить нельзя, наоборот, когда-то было условное зло — Мун, а вторая академия безусловное добро, которое спасет наш мир в любой ситуации и все в этом не сомневаются. Но если не мешать второй академии, то и спасать мир не придется, так как они прошьют всей галактике мозги так, что все будут счастливы. И это устаревший и ужасный посыл.

Во-вторых, ну сильно упрощенное повествование даже в заведомо нереальной сюжетной канве (абсолютный абсурд сам факт создания «академий» для спасения мира/империи). Я прочитал три книги и ни к кому не прикипел, ни один персонаж не стал мне близок и я сильно никому не сопереживал. Интересный сюжет, интересно чем кончится, а вот наполнения мне не просто мало, а очень мало. Нет дерева произведения, нет второстепенных линий, нет системы межличностных взаимоотношений. Есть скоростное шоссе, но с одной полосой, где впереди едет не быстро сюжет, а сзади в пробке стоят все герои.

В-третьих, пафос и переигрывание, вообще неуместные и ненужные. Лидеры второй академии представляются почти полубогами и глаголят так же. Вторая академия — шайка манипуляторов пускающая под нож целые планеты, чтоб реализовать свой план (опять же идеи фашизма и коммунизма — приоритет общественного над частным) подается как всеведущая, вездесущая организация, сакральная и простому смертному не понять глубину их помыслов (пути господни неисповедимы).

В общем, не удивительно, что во времена написания это стало хитом, но очень удивительно, что и сейчас отзывы столь однозначны. По моему просто эпическая идея цикла не реализована на существенную часть своего потенциала, а то, что реализовано плоско и спорно... ну и невероятно устаревшая форма роман — шоссе, а не ветвистое дерево с кучей эмоций, закруток и рефлексий. У Азимова почти нет рефлексий, поэтому и нет зацепок для того, чтоб впустить героев в душу.

А теперь минусите, кто дочитал :) Только мало кто из любителей минуснуть читает больше 2 строчек :)

Вряд ли кто-то начнет читать цикл произведений в который входит «Академия и Империя» именно с этого романа, а значит читатель этих строк уже знает кое-что, как минимум, о книге «Академия». Я поставил циклу и первой книге оценку восемь в том числе потому, что сама сюжетная линия такова, что каждая следующая страница может непредсказуемо изменить течение повествования, а от этого дополнительная интересность.

Так вот вторая книга лишена этого достоинства и в ней достаточно быстро становится ясно и кто главный злодей, и чем все закончится. И ты читаешь с настроением «Айзек, ты же мэтр, ну удиви меня!», а дочитываешь ничем не удивленный и с чувством обманутых ожиданий.

Главные персонажи в романе уже не меняются, как в первой книге, но от этого не особенно становятся более родными и все по той же причине — автор не раскрывает их душу и внутренние переживания, не вносит в повествование эмоциональные ответвления с превозмоганиями и внутренними противоречиями. Все просто и плоско...белые справа, красные слева и очень быстро понятно кто волк в овечьей шкуре.

Поэтому даже 7/10 из уважения к авторитету автора.

На Фанлабе так много разных страниц «Академия» Азимова, что я ненароком написал свой отзыв на трилогию «Академия» в другом месте, где вся сага собрана под таким же названием. Ну повторяться не буду и опишу главные плюсы и минусы, по моему имхо, данного цикла.

Плюсы:

- Читать интересно и хочется узнать что будет дальше, а очень хочется узнать, чем же все закончится;

- Автор держит марку и не использует эмоционального шторма у читателя используя простые и однообразные приемы, что делает цикл более качественным;

- Главная идея цикла абсолютно нереальна и я бы сказал — нелепа, но если это опустить и принять, то по ходу изложения уже нет каких-то отталкивающих несостыковок и противоречий;

- Сюжет цикла таков, что он может вильнуть куда угодно и от этого читатель находится в неопределенности прогнозов :).

Минусы:

- Исходная идея книги абсолютно утопична и нереальна и инструменты, которыми автор преодолевал периодически возникающие кризисы главной идеи меня не только не убедили в обратном, но и даже опечалили (В условном прогнозе на тысячелетие помимо того, что моменты кризисов его исполнения описаны рандомные, так и выходы из кризисов заточены на конкретные действия (и ошибки) конкретных лиц, что невозможно предвидеть и погрешность такого прогноза будет с первых лет недопустимо большой (и растущей в геометрической прогрессии);

-Сюжет периодически нудноват;

- Помимо того, что герои и главные герои меняются постоянно, так они еще и плохо прорисованы, а линии их эмоций и взаимоотношений с другими и вовсе куцые. Это приводит к тому, что им почти не сопереживаешь;

В общем, 8/10 с натяжкой за «мэтра Азимова»

Написано хорошо и читать интересно. Кому нравятся малые формы — должны остаться довольны, хотя в сегодняшней современности книги пишут и с более эмоционально динамичными сюжетами, но в олдскульных произведениях зато нет этого жесткого паразитирования на простых и однообразных трюках, направленных на разведение нас на эмоции :).

В отзыве на основную трилогию Академия, я, не зная, что действительно роман был собран из ранее написанных повестей, высказал, что роман похож на цепочку повестей и это минус. Поясню. Я люблю читать в литературе большие формы (от романа), во-первых, потому, что не сразу впускаешь мир и главных героев в себя и начинаешь им сопереживать. а во-вторых, впустив в себя всю эту радость не очень приятно сразу же придти к финишу. Это как с сексом (простите) если ты сам им занимаешься, то можно и по-быстрому, а если с партнером, то хочется как можно дольше и с хорошо знакомым/ой, чтоб чувствовать и знать друг друга хорошо. Вот в чтении я «как с партнершей, а не как один :)». В общем, 8/10 за всю «Академию» (минимум 3 книги), а если по раздельности читать и только эти повести и рассказы, то вообще «ни о чем» и не советую читать.

ПРОЛОГ: И снова у меня двоякое (больше положительное) впечатление, как и по многим книгам многих великих фантастов прошлого.

Десятку я ставлю или книгам с виртуозной иронией и удивительно точной и простой передачей глубоких авторских мыслей (типа «Скотный двор»), или произведения, чтение которых нет сил прервать на сон, еду, работу (типа «Мастер и Маргарита»), или очень легким и наполненным информацией и полезными идеями книгам (типа книг Харари), ну или книгам, когда читаешь и обалдеваешь, как автор накрутил :)) (типа «Задача трех тел»). Академия меня ничем таким сильно не зацепила, но написано для меня легким языком и читать интересно, поэтому «8».

Идея книги, как мне кажется, не просто спорная, она бесспорная в своей абсолютной нереальности. И это, опять же, для меня главное, что мне мешало открыть книге душу, пустить ее в себя и наслаждаться процессом чтения.

Поскольку в книге постоянно меняется ГГ, то не успеваешь к ним привыкнуть и начать сопереживать — и это второй неприятный момент мешающий наслаждению. По сути это сборник повестей с одной сюжетной линией (как в «Патруль времени»), а я не люблю читать рассказы и повести, мне нравятся большие формы, чтоб понять, принять, впустить в сердце персонажей и пойти с ними по страницам книги, а в конце с сожалением книгу закрыть и еще несколько дней вспоминать прочитанное, готовясь к новому погружению в новый мир.

Теперь о хорошем. Роман легко читается, быстро разворачивается и надежно фиксирует внимание. Автор использует простые приемы по выведению читателя из эмоциональной стабильности, но не устраивает из этого качели, применяя одинаковые ходы из раза в раз с периодичностью в страницу (как это делают многие современные авторы в желании привлечь аудиторию).

Не самый интересный роман Азимова, но и точно не провальный, а применительно ко времени его написания, так и вовсе великолепный (когда деревья были большими, а телевизоры черно-белыми, люди не имели столько внешнего давления на свои эмоции и такие книги, как эта воспринимались значительно ярче и от их чтения (я предполагаю) эмоции зашкаливали.

Помню лет в 10 у меня были «Пропавшая принцесса» и «Захватчики» под одной обложкой. Вторые особенно понравились. Всё-таки очень мальчишеская книга — внезапное нападение пришельцев, приключения ГГ на чужих планетах и даже во времени. Просто «вау».

Понравилась линия про разумную лиану. Ну и мирное разрешение конфликта с пришельцами — тоже классно. В общем, очень увлекательная и добрая вещь. В которой (как и во всём этом цикле) очень много разумного-вечного, про друзей, семью, чувство долга и пр. пр.

Книга произвела на меня огромное впечатление, начиная с оригинальнейшего сюжета и заканчивая сногсшибательной концовкой. Само повествование затягивает с первых страниц, атмосфера и общий колорит мира выдержан в превосходном стиле, детали, логики и правила прописаны с филигранной точностью.

Касаемо раскрытия героев, на мой взгляд автор немного не дотянул, но в целом я уверен это для него и не было одной из главных задач. Зато широта мысли и умение сплести воедино на небольшом количестве страниц такой интереснейший концепт, это почерк истинного мастера.

Совет, не стоит читать книгу в отрыве от ее подтекста, а именно времени ее написания, а так же ожидать каких то лихих фантастических схваток и противостояний. За этим стоит отправляться в Warhammer и т.д

Но зато когда читаешь «Конец вечности» не спеша, проникаясь его атмосферой, останавливаясь и поражаясь глубиной идей, который Азимов заложил в книгу, впечатления просто улетные.

Автор вызывает глубочайшее уважение, как первопроходцу в этом жанре, который довольно ясно видел проблемы и вектор развития общества еще 60+ лет назад.

Закрывая книгу ощутил, что соприкоснулся с чем то прекрасным и монументальным.

С одной стороны, в антиутопиях принято всё преувеличивать, с другой — не факт, что одна из версий рано или поздно победит, и в ее пучину мир как раз и свалится... Предложенный здесь вариант кажется маловероятным, совершенно неправдоподобным, а потому ему не очень-то и веришь.

Рассказ, совершенно Азимову несвойственный. Таких вот «находок из будущего» у каждого писателя-фантаста — вагон и маленькая тележка. В разных вариациях. Честно, был уверен, что Азимова чаша сия минует, но нет...

Космическая эволюция и размножение вирусов, которые адаптируются к окружающей среде... Очень интересно, очень научно, но оставляет равнодушным. Интересными остаются лишь два главных героя — ремонтника, а вот вирусы и грозящая Земле угроза — напротив. Хотя стоит признать, что форма инопланетного вторжения весьма оригинальна.

Один из немногих рассказов о Мультиваке, который понравился. Он сбалансирован, он эмоционально правильно готовит читателя к финалу, он безусловно входит в число лучших рассказов Азимова, не относящихся к циклу о роботах.

Вопрос в финале оставляет финал открытым. Просто потому, что среди всех диссидентов-пустословов оказался один-единственный человек действия. Вполне естественно, что эти так называемые борцы за свободу его отвергли. Какая ирония... И теперь, получив то, о чем было сказано столько слов, что они будут делать? Готовы ли они к этому?

Напомнило старенькие книжки из серии типо «Всё обо всём» или «Я познаю мир». То есть относительно случайный набор научно-популярных статей на самую разную тематику, но в основном из химии, астрономии и биологии. Написано интересно и увлекательно, но надо помнить, что это хаотичное и несистематизированная работа, а следовательно и степень интересно зачастую разнится. Тем не менее, о прочтении не жалею ни капли — узнал немало любопытных вещей, о которых раньше даже не слышал и не подозревал.