Не разделю восторгов большинства.

Читал давно. В начале 90-х годов прошлого века. И уже тогда многие научные, психологические и прочие допущения автора мне казались достаточно сомнительными. Перечитал недавно. Вновь утвердился в мнении, что далеко не шедевр. Лично мне, текст «не зашёл», как говорится.

Дискутировать и вдаваться в детали не вижу смысла. В предыдущих отзывах всё разложено по полочкам и полкам. Читывал вариации «конца света» и по-логичней, и по деталям с антуражем по-правдоподобней.

Магия имени действует на большинство читателей в данном случае. Азимов, классика, ну как же!

Ироническая юмореска на тему «хорошо там, где нас нет», созданная на основе инверсии системы обучения. У нас, в нашей эпохе, детей заставляют ходить в школу, чтобы они научились жить в коллективе, а заодно получили какие-то основные знания по некоторым темам (математика, химия, история, официальная идеология и так далее). В далеком будущем (двести лет после нас) дети будут индивидуально изучать накопленные знания, в соответствии с индивидуальными способностями, а социальные навыки окажутся задачей родителей, но не школы.

Понятно, что дети далёкого будущего с энтузиазмом начинают идеализировать старую школу, в упор не желая видеть её недостатков. Азимов не спешит разоблачать наивность своих героев и заканчивает рассказ многоточием. Это уже читатели рассказа сами должны или согласиться или опровергнуть домыслы девочки Марджи — такая гибкая композиция позволяет диаметрально мыслящим читетелям не раздражаться при чтении «Как им было весело», а согласиться с автором, не понимая, с чем, собственно, они соглашаются.

Главное, в чём проявилось чувство юмора Айзека Азимова при написании рассказа — именно остроумное уклонение от показа авторской позиции.

Отличное продолжение провидческого цикла столпа мировой фантастики. Роман состоит из двух разноплановых и неравноценных повестей. И если первая провесть вполне ожидаемо укладывается в основную канву цикла то «Мул» определенно преподнесет несколько сюрпризов.

Ползучая «мирная» экспансия с помощью торговли, торговые войны, технологическая игла, информационные войны, ложь и манипуляция, деградация и крах империи. Будущее по Айзеку Азимову наступило несколько раньше.

Детерминизм, технократия, наука и технологии в качестве религии и идола, порабощение человека и общества с помощью технологий и комфорта, прогресс в качестве оружия. Читаешь книгу и видишь насколько гениально автор оглядываясь назад предсказал развитие социума. Великолепная социальная фантастика от корифея «золотого века».

Коллектив силён коллективным разумом

Советская поговорка

Довольно ловко автор в финальной книге серии раздал ответы на читательские вопросы. А их было много. Куда делись космониты? Что случилось с солярианами? Какова судьба Земли? Как теперь называется Бейлимир? И зачем нужен был План Селдона? Но это на поверхности.

По сути же вся книга есть описание паломничества к новому Богу Человечества. С непременным жертвоприношением в финале.

Грустно и жутко.

Действительно, «Звезды как пыль» это подчёркнуто стандартная космоопера с лихими приключениями и скупо проработаным социальным фоном. Чувствуется, что Азимов ещё очень неуверенно держит перо в руке — с рассказами у него получалось динамично, остроумно и просто умно, а вот романный формат «провисал». Так что большинство сюжетных пертрубаций в «Звезды как пыль» явно вставлены в текст для листажа, а не по смысловой необходимости.

Но Азимов талантливый писатель. Он учился, учился, и научился писать полноценные романы уже через год: «Космические течения» 1952 года на голову выше этого романа.

Проба пера! Тем и дорога нам эта книга: мы видим, как буквально у нас на глазах мастер новеллы развивается в одного из лучших НФ-романистов ХХ века.

Прошло 500 лет с начала претворения в жизнь Плана Селдона. На Терминусе Второе Основание считается уничтоженным ещё 120 лет назад. Но очередное выступление Селдона в Склепе своего имени показало, что План актуален как никогда и работает как часы. Вот тогда-то многим в голову закралась мысль, что что-то здесь не так. Закралась многим, но вслух её произнести отважился только Советник Голан Тревиз. За что сразу же попал под каток политических репрессий. Сначала, по инициативе Мэра Терминуса Брано, Тревиза посадили под арест, а потом он был выслан с планеты с требованием разыскать Второе Основание и в противном случае даже не думать о возвращении. Планетарная защита своё дело знает крепко. В помощь Тревизу отрядили учёного историка Джена Пелората, одержимого идеей разыскать Землю, мифическую прародину человечества. В это же самое время «на другом конце Галактики», «там, где кончаются звёзды», т.е. на бывшей имперской столичной планете Трантор молодой, но дерзкий Оратор Стор Гендибаль усомнился в том, что План Селдона нуждался в существовании собственно Ораторов и всей структуры Второго Основания. Ибо некто таинственный помогал внедрению Плана в жизнь куда как эффективнее.

Завязка отличная. Загадочная планета, откуда не возвращаются, и которую никто не рискует завоевать. Путешествие в неизведанное с целью открыть все тайны прошлого и будущего. Человечные персонажи с внятной мотивацией. Но вот развязка скорее разочаровала. И дело не в обиде за План Селдона. В конце концов у любых планов есть границы применимости. Но сама идея Галаксии здорово напомнила «Конец детства» Артура Кларка. И, главное, обесценила все поступки всех людей от начала времён.

Ну а Гея в свою очередь заставляет задуматься об оригинальности кэмероновской Пандоры.

Во-первых, сразу должен сказать, что трилогия «Основание» — это одна из величайших вершин научно-фантастической прозы всех времён. После прочтения влюбляешься в НФ и сильно огорчаешься, что не вся она такого же уровня. Одна только концепция психоистории способна перевернуть сознание и заставить застыть в немом восхищении авторским гением. Во-вторых, хочу отмести претензии к «картонности персонажей», «нудности диалогов» и «общей скучности». Персонаж тут один — история Человечества, и по крайней мере первая половина Трилогии читается как исторические хроники, состоящие из изящных политологических этюдов и раз за разом описывающие триумф разума. Затем концепция резко меняется, и начинается история про то, как относительно небольшая группа людей тайно правит Галактикой. Что добавляет живости повествованию, но, полагаю все те известные люди, что отдали дань уважения автору «Основания» имели в виду именно первую часть. Ну может быть за исключением Осамы бин Ладена и Секу Асахары). В-третьих, претензии к антуражу, ко всем этим телевизорам, пневмопочте и принтерам имеют под собой основания. но мы всё же не на соревновании футурологов. В-четвёртых, без Трантора не было бы Корусанта. а без Мула ситхов. В «Звёздных войнах» события, конечно же, поживее развиваются.

Подводя итоги, хочу сказать, что «Основание» — умная, красивая и масштабнейшая книга, которая ещё долго будет влиять на весь жанр научно-фантастической прозы.

В третьей книге трилогии все ищут Второе Основание. Сначала поиском занят Мул с подручными, затем — группа заговорщиков с Терминуса во главе с сыном Байты Дарелл. У Первого Оратора с товарищами проблема. Нужно сделать так, чтобы «нашедшие» Второе Основание были убеждены в своём успехе и при этом сохранить организацию для последующей корректировки истории. Лес рубят — щепки летят. И поэтому для выполнения задачи подвергаются орбитальной бомбардировке планеты, и даже развязывается звёздная война. С одной стороны увлекательных приключений стало гораздо больше, а с другой — стройная концепция психоистории выродилась в банальную идею о могущественном тайном обществе, которое существует столетиями и управляет миром (в данном случае — Галактикой).

Было время, когда я считал Азимова сильно переоценённым писателем-беллетристом (его научно-популярные труды не читал, посему полной картины не видел). Прочёл, конечно и «Основание» с прилегающими к нему романами 1980-х годов, и все истории о роботах, начиная с рассказов и «Стальных пещер», ну и так далее. Но всё это не вызывало слишком уж большого восторга, а на личную оценку больше влияло скорее общепринятое мнение, мол, это же АЗИМОВ. Но вот с этой книгой в голове щёлкнул какой-то тумблер и я осознал по-настоящему, насколько Айзек Азимов действительно хорош и универсален — он мог писать ВСЁ и на разных уровнях, найдя подход к читателю с той стороны, с которой пожелает. Пусть, «На пути к Основанию» (а вместе с ним и «Прелюдия...») в большей степени — приключенческое произведение, но мало какая книга могла затянуть настолько крепко и глубоко: уткнувшись в текст, а потом вернувшись на свет, обнаружил, что за неполный день проглотил аж 200 с лишним страниц. Это было вовсе не изнасилование мозга по части сквозного скорочтения, а настоящее захватывающее путешествие. Великолепно, в общем.

Пока Основание на Терминусе готовит приход Второй империи, Первая никуда не делась. И вот уже молодой и полный амбиций генерал Бел Риоз решает добыть немного славы, разгромив миры Основания. И только «мёртвая рука Гэри Селдона» способна остановить нашествие.

Роман состоит из двух частей. И присутствие их в составе одной книги кажется чьей-то шуткой. Часть первая, «Генерал», хорошо бы смотрелась в составе первой книги цикла. Историческая предопределённость, против которой нет шансов у обычного человека. А вот вторая показывает, что бывает, когда за дело берётся человек необычный. Грозный мутант Мул вскрывает как нож консервную банку все психоисторические построения Селдона, и вот уже череда политологических этюдов сменяется фантастическим детективом с финальным твистом и даже с историей обречённой любви. Полагаю, все читатели, что жаловались на скучность «Основания» и «картонных персонажей» остались довольны. Тут с ними всё в порядке, особенно хорош старый чудаковатый доктор Эблинг Мис и сам властелин Галактики Мул. Остаётся ждать, что же придумает Второе Основание для того, чтобы вернуть Галактику на предсказанный Селдоном путь.

Ну и невозможно отрицать влияние трилогии на дальнейшее развитие фантастического и не только жанра. Даже Вадим Панов аж через полвека до какой-то степени возродил Мула в образе Первого князя Тёмного двора Ярги.

Айзек Азимов был ведь не только фантастом. В его писательском активе большое количество книг в жанре, который сейчас принято называть научпоп. Интересно и познавательно он рассказывал о самых разных науках, демонстрируя широту знаний и глубину своих интересов.

И этот рассказ, написанный в 1957 году, ближе к химии, чем к фантастике. Да и вообще — это чистый детектив про убийство в учёной среде и ошибке преступника, которая стала для него фатальной.

Преступник и его мотивы известны сразу, поиску злодея уделена последняя треть этой научно-детективной истории. Простой рассказ, совсем не фантастический Азимов. Но твёрдые 5 баллов по химии.

Эти три повести-части, представляющие вместе единый роман, олицетворяют вечный бег человечества за лучшим решением. Мы не живем счастливо, решив проблему, мы мечемся от проблемы к проблеме. Одна проблема решается, человечество начинает скучать, находит новую, и так по кругу. Я не говорю, что это плохо, это совершенно нормальный ход вещей — невозможно жить без конечной или хотя бы промежуточной цели, без намеченного пути, ибо это будет похоже на существование овоща. К тому же все эти рвения обусловлены не только одним фактором деятельности, но и заботой о будущем потомков, человечества, планеты, вселенной, мира...

Три части-повести сами по себе являют собой совершенно разные истории, и даже географически происходящие в совершенно разных местах. Связывают их, по факту, совсем немного общих деталей, и одна их них — Электронный Насос. Чтобы вы не повторяли моих ошибок — электронный не от слова электрика или подобное, а от слова электрон, который является одной из фундаментальных частиц нашего мира. В книге довольно много терминологии из квантовой механики, ядерной физики, электродинамики и даже немного химии. Если вас это не пугает, а социальный аспект сюжета нравится — велком читать!

Первая часть — ПРОТИВ ГЛУПОСТИ — повествует нам не начало истории, а скорее середину. Предыстория излагается в варианте ретроспективы, когда всё уже произошло, а герой пытается что-то сделать в настоящем. Не могу сказать, что испытывала тут какое-то сочувствие, ведь движущей силой тут было скорее желание мести.

Вторая часть — САМИ БОГИ — пожалуй, самая интересная. Тут полет фантазии автора развернулся во всю мощь, ведь ничем не был ограничен. Паравселенная, паралюди, крошка-серединка, синтез с камнем и прочие прекрасные вещи с неожиданной концовкой. Справедливости ради надо сказать, что ключевой момент был мною разгадан, но прелести это не убавило.

Третья часть — БОРОТЬСЯ БЕССИЛЬНЫ? — вселяет надежу вопросительным знаком. Тут действие происходит уже на Луне, с другим героем, упомянутым в первой части. Вкраплены и не особо относящиеся к основному сюжету детали, например, интуитивизм, придающий происходящему ещё бОльшую фантастичность и очарование. Тут финальный твист мною разгадан не был, скорее потому, что я не понимала, зачем это вообще может кому-то понадобиться, но проблема была решена грациозно.

Но... несмотря на оптимистичное авторское посвящение «Посвящается Человечеству в надежде, что война с безрассудством всё-таки будет выиграна» хочется продолжить пессимистичным некрасовским «Жаль только — жить в эту пору прекрасную уж не придется — ни мне, ни тебе». Без объяснений, сами поймете.

Можно ли «экранировать» гравитацию, заставив левитировать окружающие предметы? Теоретик, опираясь на уравнения Эйнштейна, ответит отрицательно. Практик же убежден, что теоретик ошибается и обещает прилюдно доказать это. Кому из них верить? Теоретик вроде будет посолиднее: у него в активе уже две Нобелевских премии. Но практик тоже не промах — он несколько раз заставлял маститых ученых жалеть о своих прогнозах. Как то будет на этот раз? На кону не только честь известного ученого, но и будущее всей науки в целом...

Это более, чем обычная научная дискуссия. Здесь практика пытается посрамить теорию. Так в свое время Эйнштейн поступил с классической физикой, ограничив ее рамками нерелятивистских скоростей. Если б Ньютон дожил до ХХ века, то вполне мог бы покончить с собой от досады: кто бы мог подумать, что относительная скорость двух инерциальных систем может влиять на протекающие в них процессы?? Это почти то же самое, что и бабочка, поднимающая ураган взмахом своих крыльев! Вполне может быть, что существует способ «распрямить» пространство-время, чья кривизна и создает ту самую гравитацию. Но, если это произойдет, получится, что две премии теоретику дали не по заслугам. Так что он КРОВНО заинтересован в том, чтобы опыт у практика не получился. В таком противостоянии суть всей интриги этого научного спора. Примирить обе стороны не получится — победить сможет только одна из них. Ставя такие жесткие условия, автор одновременно решает и вопросы морали: готово ли научное сообщество к неординарным проверкам и как будет на них реагировать? На нашей памяти такое случалось дважды: кроме уже упомянутого случая с релятивистской физикой, это еще и подтвердившийся тезис о дробном заряде кварков, против которого выступала солидная группа нобелевских лауреатов. Поведение героев рассказа Азимова, конечно, умышленно экзальтировано, но кто даст гарантию, что в будущем это не станет нормой?

-------------

РЕЗЮМЕ: притча о вечном конфликте теории с практикой, который может однажды превратиться в настоящую войну. Кстати, теоретики в прошлом веке утверждали, что первый же ядерный взрыв на Земле приведет к цепной реакции всех протонов в Мировом океане. Оппенгеймер и компания рискнули всей нашей цивилизацией, чтобы доказать, что это утверждение ложно.

По плану Гэри Селдона 150 тысяч человек отправились на задворки Галактики на планету Терминус, чтобы создавать Энциклопедию, которая аккумулирует все знания человечества и тем поможет сократить хаос грядущих Тёмных веков.

Красиво и грандиозно! Потрясающая вера в прогресс и торжество разума. Да, люди здесь скорее пешки, мазки кисти, ложащиеся на огромную картину, чтобы увидеть которую нужно отойти подальше. Действительно литература в общем и целом должна быть о людях. Но вот фантастика она ещё и об идеях. Через десятилетия после прочтения можно не помнить деталей сюжета, персонажей и даже того, чем всё закончилось. Но вот идеи откладываются в голове навечно. Те самые, которые когда-то заставили открыть рот от восхищения и гордиться тем фактом, что принадлежишь к одному биологическому виду с писателем.

Знаю, что многие не поймут такого подхода. Ну так они и красоту шахматной партии оценят только в том случае, если написать как дрожал от страха король, когда под стенами его замка вражеский боевой слон топтал королевского советника.

Второй том дилогии в серии «Шедевры Фантастики» вобрал в себя не только художественные произведения непосредственно о роботах, но и ряд эссе о них же. Сборник очень ровный — слабых рассказов насчитал ровно два, в то время как шедевров и жемчужин на страницы легло действительно много.

Здесь очень много Сьюзен Келвин. И это действительно круто. Робопсихолог предстает в самых разных ипостасях.

С эссе история другая. Они однотипны. И если будучи разбросанными по различным сборникам и антологиям, они еще ничего, то собранные воедино и идущие друг за другом, они быстро набивают оскомину ввиду своей однотипности.

В целом же советую читать сборники ШФ без перерыва — «Сны роботов», затем «Мечты роботов». И будет вам счастье.

Последнее эссе сборника посвящено... роботам (!!!). Однако здесь идет речь о взаимодействии роботов. Азимов пытается вместе с читателем выяснить, чей кунг-фу лучше, но в итоге приходит к выводу, что все роботы — братья.

Шутки, рассказанные Азимовым оказались в разы интереснее непосредственно эссе о роботах и юморе. В принципе, ясно, что для понимания шуток робот должен попасть в какие-то экстраординарные условия. Другого выхода нет. Или это была просто реклама книги с анекдотами, которую Азимов выпустил?

Азимов фундаментально подходит к вопросу киборгов в человеческом обществе. Что это вообще такое, и что именно их будет ждать. Вывод получился занятным и... очень правдоподобным.

Азимов примеривает Три Закона Роботехники на человека. Работает не очень, поскольку допускает существенное различие людей и их порядочности. С роботами проще — Закон есть Закон.

Также он вскользь коснулся второго своего детища — «Основания», по мотивам которого в этом году был выпущен первый сезон сериала.

Азимов в очередной раз описывает появление идеи Трех Законов Роботехники. Его рассуждения о роботах крайне занятны, временами читатель их не разделяет, однако проблема в том, что зачастую идеи эссе повторяются — невозможно сорок лет писать об одном и том же и не повториться.

Азимов описывает робота, как идеальный костыль для дальнейшего развития цивилизации, однако проблема в том, что Азимов — идеалист, и всё может быть далеко не так безоблачно, как он предполагает.

Азимов вновь препарирует Три Закона Роботехники, на сей раз допуская, что может произойти, если эти охранные инструменты в сознание роботов не вносить. Одно ясно: будет. очень. плохо.

Азимов на этот раз взглянул на вопрос появления роботов не столько в социальном, сколько в экономическом плане. И не всё так плохо. Рабочие места по Азимову будут, ведь роботов надо будет обслуживать...

Откуда берутся мифы, читать было крайне интересно. О том, что нас всех ждет большой пушистый писец — не очень. А вообще боязнь техногенных катастроф свойственна тем, кто жил в 70-80-е годы прошлого века.

Вновь рассуждения о том, куда можно было бы тратить свое время, если бы оно не было занято работой. Всё же Азимов — идеалист, верящий в хорошее, доброе, вечное. Хотя, он так точен в своих рассуждениях... Даже о появлении такого социального явления, как хикиккомори сказал, начав вообще с греческих мифов. Гений, чего уж тут говорить...

Понятно, что Азимова сильно беспокоила проблема экологических катастроф, это проскальзывает как в художественных произведениях, так и из одного эссе к другому. Однако идея, что мы уже отжили свое и должны стать кем-то вроде домашних питомцев у машин и роботов, вызывает только отторжение и негатив.

Как отец историй о Мультиваке, Азимов топил за крупногабаритные машины. Очевидно. Ну, хоть в чем-то он должен же был ошибиться, правда?

Вполне естественно, что к Азимову раз за разом обращаются с просьбой написать эссе о роботах. К кому еще, как ни к нему. А поскольку творческий путь Мастера стартовал в таком далеком 1939-м году, вполне естественно, что в некоторых своих эссе он будет повторяться. Когда это выходит в периодике или сборниках с антологиями, это не особо заметно, собранные же воедино эссе зачастую кажутся коллекцией самоповторов.

Какой же всё-таки идеалист Азимов. При этом, судя по рассуждениям, и отдохнуть был совсем не дурак. И ценил это.

Как же крут Азимов в своих взглядах в будущее. Здравствуйте, всемирная паутина, скайп и прочие современные ништяки... Рассказано 43 года назад...

Насколько у Азимова хороши предисловия к сборникам, настолько тягуче-однообразны эссе. Я понимаю, что его, как правило, и просили писать о роботах, но так сложилось, что эссе Азимова — это череда самоповторов. Но мы Мастера любим не за эссе, правда?

Очень простой по своему наполнению и, тем не менее, крайне затянутый рассказ. Соль всей истории вырисовывается практически сразу. Имею ввиду, что финал весьма предсказуемый, и я больше удивился бы, если бы он кончился как-то по-другому. И именно его составители почему-то поставили финальным аккордом сборника из серии ШФ. Удивительно, конечно.

Очень ровный сборник. С одной стороны, это и понятно, ведь писал его Айзек Азимов, а он плохо писал намного реже, чем хорошо или даже гениально. С другой, это странно, поскольку сборник включает в себя рассказы, написанные с 1941-го и по 1982-ой год. Это более сорока лет, ребят. Сами понимаете, держать планку в течение такого периода почти нереально...

Откровенно слабых историй в сборнике всего две — «Риск» и «Думай!». А жемчужин насчитал аж семь.

Очень классный рассказ. Вроде бы о научном эксперименте, но через призму восприятия главных героев. И вот в этом как раз и есть фишка истории. Истории жуткой антиутопии, которая страшнее любого кошмара. Ну а сам эксперимент отражен очень красиво. Очень.

Сейчас, в 21-м веке, можно сказать, что здесь Азимов играет на поле Роберта Шекли, однако в момент написания в 1942-м это был вполне самобытный рассказ, без какого-либо влияния. Так что, неизвестно еще, кто там на кого повлиял. Рассказ юмористический и даже местами сатирический. При этом, крайне предсказуемый и простой, что твой молоток. Без изюминки.

Изначально представленный в виде рассказа набор философских рассуждений, постепенно вырисовывается в одну из самых интригующих историй всего сборника. Наконец мы дошли до того момента, как комплекс Франкенштейна оказывается не таким уж небеспочвенным. С помощью философских перипетий, роботы наконец приходят к выходу, как обмануть Три Закона Роботехники.

Сделано не просто остроумно, а гениально.

Прямое противопоставление ценности жизни человека ценности робота... Не в пользу человека. И это странно, поскольку культивируемые в остальных рассказах Три Закона Роботехники приучают читателя к тому, что нет ничего важнее человеческой жизни.

Сам рассказ, пожалуй, самый слабый во всей антологии в 845 страниц. Это с одной стороны, печально, с другой — начинаешь ценить другие.

Так ли хорошо быть Вечным?

«Конец Вечности» — теперь это произведение для меня является одним из самых любимых в творчестве фантаста Айзека Азимова. Я прочитал эту книгу, уже будучи знакомым с творчеством автора. Однако роман буквально поглотил меня своей необычной идеей и очень классным повествованием.

Сам сюжет заставляет задаваться множеством вопросов. Существует специальная организация, которая правит нашу реальность в разные эпохи, создавая тот самый идеальный (в понимании сотрудников (Вечных)) мир для всего человечества. Это огромная структура, буквально машина по созданию реальности, что по факту предлагает практически уготованное существование миллиардам людей в разные эпохи. От одного этого осознания мне стало не по себе. И я долгое время не мог понять, почему так некомфортно читается роман. Некомфортно в хорошем понимании этого слова, если можно его в целом применить здесь. Ответить для себя я смог, наверное, только спустя некоторое время после того, как закончил чтение книги. Все оказалось просто. Эта неприязнь — осознание того, что жизнь каждого человека в этой книге по сути предопределена, а множество людей, живущих в своем времени, являются просто крохотными винтиками, которые мало влияют на человеческую историю. И вроде бы эти знания и в реальной жизни находятся на поверхности. Каждый человек осознает свой вклад в развитие этого мира. Однако, когда перечитываешь это на страницах данного сильного произведения, то становится не очень приятно от повторного осознания этого факта. Но нужно отдать должное Азимову. Его произведение настолько сильно затягивает в свои сети, что ты готов буквально сродниться с этим фантастическим миром, представлять все происходящее не как фантастику, а как возможную реальность нашего бытия.

Главным героем романа является рядовой сотрудник организации «Вечность» по имени Эндрю Харлан. Автор отлично передает внутренний мир этого молодого человека. И вот постепенно Харлан начинает свое восхождение в иерархии организации. Описание этих событий сделано очень качественно, ведь Азимов шикарно играет на пересечении жанров, превращая научную фантастику в детектив и обратно, разбавляя повествование драмой и триллером, добавляя иной раз ноты боевика. Наверное, поэтому роман не устаешь читать, потому что попросту не успеваешь соскучиться.

Читателям вместе с главными героями, коих несколько в этой книге, придется распутывать клубок запутанностей, погружаться в свои определенные правила этого мира, которые легко и доходчиво объясняет Азимов через диалоги героев. Высказанным правилам веришь, готов делать свои предположения того, что последует дальше, кто из героев может оказаться не тем, за кого себя выдает. И это славно. Детективная составляющая этого произведения доведена до совершенства, абсолютно не конфликтуя с фантастической основой.

«Конец Вечности» — несомненно одно из лучших произведений в творчестве Айзека Азимова. Этот роман в принципе является одним из столпов темпоральной фантастики, по моему мнению. Здесь действуют свои продуманные правила перемещений во времени, которые вполне не допускают каких-то определенных промахов, что так заметны в других произведениях с перемещениями во времени и пресловутым «эффектом бабочки». Кроме того, книга заставляет задуматься на тему человека. Насколько должен быть сильным морально человек с возможностями Вечных, чтобы не поддаться искушению менять реальность себе в угоду и полностью отдаться работе на благо человечества. Впрочем, вопрос про благо людей остается открытым. Произведение обязательно покажет, что в этом мире возможно все.

10 из 10

Сюжет, можно сказать, концептуален и зиждется на авторских трёх законах роботехники и вопросе: что если попробовать сознательно что-либо изменить в их формулировке. Понравилась атмосфера не очень реальных, идеальных экспериментов для поиска среди 63 одинаковых роботов одного отличающегося мышлением. Развязка получилась изобретательная и, как и весь рассказ в целом, служит эдакой тренировкой логического мышления читателя.

Весьма недурная первая часть с описанием интереснейшей (с поправкой на время) идеи и борьбы за нее. Очень интересная вторая часть о даже не просто иной жизни, а иной вселенной. Дорогого стоит. И совсем слабая третья часть, написанная сухим казенным языком. Что касается мира людей, то у Азимова нет никакого развития персонажей, есть только передвижение фигур по шахматной доске автора. В итоге даже существа из иной вселенной выглядят более живыми и вызывают больший эмоциональный отклик. И тем не менее, даже столь неровное повествование безусловно заслуживает внимания и (в целом) одобрения. Считаю что данное произведение достойно выданных ему наград.

Первая любовь бывает не только в жизни реальной, но и в жизни книжной. Моей первой любовью, которая определила все мои дни до настоящего момента, в читательской реальности стал роман Айзека Азимова «Конец Вечности». Практически десять лет прошло, многие произведения прочитаны и забыты, оставив лишь новые оценки и отзывы на этом портале, а теплая и весьма подробная память о смыслах, сюжете и эмоциях от прочтения «Конца Вечности» живее всех живых. Спасибо маме за этот прекрасный подарок, данный мне на время из какой-то захудалой библиотеке при одной южнороссийской школе искусств. Я даже думаю, что и своим детям попробую проявить любовь к книгам именно через этот роман Азимова.

Это все лирика, конечно, не касающаяся прямо оригинальной повести, на которой основан этот самый мой любимый роман и на которую я сейчас, собственно, и пишу этот отзыв. Но первая любовь что в обычной жизни, что в книжной всегда себя являет неожиданно, но метко. В любом случае далее я хочу обозначить некоторые основные отличия повести от романа и сказать несколько слов о роли редакторов не только в судьбе этих двух произведений, но и вообще всей литературы. От лица самого автора, т. е. Айзека, основные различия и историю создания можно узнать из предисловия и послесловия. Первое приведено в закрепленной в карточке повести ссылке на статью от издателя, а вместе с послесловием они даны в самом переведенном бумажном носителе. В известно где доступном месте в электронном формате тоже все доступно.

Итак, при желании «Конец Вечности» в первой вариации можно осилить за час-полтора, как это вышло и у меня. В принципе черновой первоисточник сохраняет всю архитектуру вселенной Азимова, где путешествия во времени — норма. Организация «Вечность» имеет ту же историю происхождения, ту же структуру, те же функции и т. д., что и в романе. Негативное отношение к Техникам, за исключением классной поговорке о чихе и переворачивании судеб (последняя отсутствует, как и многие другие красочные детали, в конечном суммарном итоге и создающие чарующую силу романной версии). Отличия могут быть либо в названиях (Компьютеры вместо Вычислителей, Графисты вместо Расчетчиков), либо в перемене «функций», точнее, характеристик, важных для развития повествования, героев (Андерс Хоремм, который для нас более привычен как Эндрю Харлан, существует здесь как инициатор отправления Купера не в то Столетие, а не как главный герой, который еще и шарит в первобытной истории... последняя отдана на откуп Куперу). Есть и новые персонажи, сущность и черты которых в итоге были перенаправлены другим, более знакомым именам (Твиссел включил в себя трагичную историю с изменением судьбы здорового ребенка на инвалида. прикованного к постели, которая изначальна адресовалась Дженро Мэнфилду. Также на него изначально возлагалась роль поиска Купера в прошлом, а не на Харлана/Хоремма-преступника-страстолюбца). Но хоть в целом герои и более-менее общая линия сюжета совпадают, есть более радикальные различия. И именно последние, хоть и добавляют объема произведению, делают из него прорывную классику жанра. И очень обидно в связи с этим было читать послесловие Азимова, в котором тот сетует на непризнанность этого романа. Благо, времена сменяются, и читатели вместе со старушкой-Историей все расставляют по своим местам.

Скрытые Столетия, любовная линия между Эндрю и Нойс, истинная ее природа, центральное место Харлана в истории, косвенное создание действиями главных героев ядерного взрыва 1945 года, отсутствие хэппи энда для «Вечности», более сложная личность Твиссела — всему этому суждено было появиться только в рукописи уже романа. Но никак не повести. Без этих важнейших фрагментов не складывается гениального полотна. Нет никакой философской и экзистенциальной борьбой между опасной, но свободой Многих и безопасной, но стагнирующей безопасностью, организованной Немногими. Вообще в повести отсутствует как таковая борьба, столкновение противоположных и во многом одинаково близких большинству взглядов на жизнь. Нерв противоречия не найден Азимовым в формате повести. «Вечность» не стала сложной, но все же вневременной и трансисторической диктатурой, благими действиями которой уложена дорога в скучный, меланхоличный и замкнутый на себе Ад. В те самые Скрытые Столетия, где только и остается разглядывать другие версии Реальности, а все звезды уже заняты другой жизнью. Впрочем, моменты вымирания человечества из-за этого также долгое время отсутствовал и в советском переводе «Конца Вечности», как многие знают, но не суть. Нет и истории любви, преодолевающей реальности и миллионы лет. Такой, которая легко переплюнуло за много десятилетий до выхода «Интерстеллара», обсмеянную в сети, фразу одной из героинь картины Нолана о времени как силе вселенной, равной гравитации. Из-за всего этого Твиссел становится жаждущим славы, переплевывающей легендарного основателя «Вечности», брюзжащим стариком, а Харлан/Хоремм — помешавшемся на единоразовой страстной ночи с Нойс сумасбродным глупцом. Ну и, в конце концов, книга-повесть не оправдывает своего заголовка, что делает сполна, во множестве контекстов, книга-роман. В общем именно благодаря этим красивым деталям «Конец Вечности» преобразовался в книгу с метафизической и всем близкой борьбой между Свободой и Фатумом, равной по силе подобной же схватке в оригинальной тетралогии Герберта «Дюна».

И, заключая, подытожу, что всего этого могло и не быть, если бы не редакторы. Редакторы, вечно в тени, вечно поносимые, обзываемые «недописателями» — именно они зачастую играют роль равную, а то и большую в судьбе самых культовых книг современности. И уменьшение их же роли в карьерах некоторых писателей, например, Стивена Кинга, ведут к деформации их творческих продуктов. Вспомнить только «Противостояние» в двух версиях — затронутой редактором и нет. Последняя — просто мрак графоманства. Поэтому в этом отзыве хочу сказать спасибо за «Конец Вечности» не только автору, переводчикам и издателям, но и редакторам. Так что в конце приведу мысль Лимонова из «Монголии», хоть по поводу роли редакторов (и издателей) он бы не согласился. Есть, писал Эдуард Лимонов, «Капитал», а он бы хотел написать «Страсть» — работу об истории того, как страсти двигали историческими событиями. А я хотел бы увидеть книгу «Редактор (и Издатель» — исследование в эссе и художественных заметках о том, как эти две профессии определяли судьбу мировой литературы на протяжении последних двух столетий.

Решил перечитать роман А. Азимова из ностальгических побуждений. Читал книгу в далекие 1990-е в переводе З. Бобырь (издание 1993 года). Поэтому и сейчас, ничтоже сумняшеся взял именно её перевод, переизданный в серии Отцы основатели в 2008 г. Но по ходу чтения меня не оставляло чувство, что роман слишком рваный, словно не хватает больших кусков текста. Возможно я повзрослел и стал замечать недостатки раннего романа Азимова, но критиковать любимого автора язык не поворачивался. Перевернув последнюю страницу, я взял другое издание — 2019 года с переводом С. Резника. И вот тут всё стало на свои места! Оказывается, перевод З. Бобырь сильно сокращен. Но поражает другое. Эта журнальная, сокращенная версия романа выдержала 23 издания! Зачем?!! В издании 2019 года даже глав больше. Не говоря уже о том, что текст переведен лучше. Так, например, в переводе Бобырь не ясно, почему Рик захотел вернуться на Землю. А не ясно только потому, что из текста выкинули несколько больших абзацев. И таким образом беспощадные ножницы прошлись по всему роману. Можно, конечно, придираться и к переводу Резника. Так, resident он перевел как староста. Хотя резидент Теренс звучит, на мой взгляд, неплохо. Но всё-таки я расстроился, что выбранный перевод не дал мне в полной мере насладиться романом.

Роману Азимова ставлю высокую оценку. Сокращенному и растиражированному переводу — низкую.

Если Пауэл с Донованом в рассказах Азимова отвечают за смертельные опасности, то Сьюзен Келвин — за тонкие психологические игры. Интригу разыграли в этой истории блестяще. Настолько, что, думаю, мы с вами видим прародителя как раз всей вот этой волны покорительниц вампиров и принцев из других измерений, которая захлестнула полки книжных магазинов последние несколько лет. Но в 1951-м это выглядело вполне себе свежо и красиво.

Рассказ, рассчитанный более на чувства, чем на разум. Смысла нет анализировать его с точки зрения трех законов роботехники. Но рожающие роботы — это, конечно, слегка перебор.

Неплохая история о закулисных играх и переворотах, об играх в терроризм и борце за свободу, обратившемуся не к тому человеку. Да, финал предсказуемый, но в целом складывалось ощущение, что смотришь хорошую серию «Секретных материалов».

Хороший рассказ в стиле Филипа Дика. Поскольку написан примерно в то же время, что и Диком о роботах, полагаю, что гениальным мастерам просто пришли в головы схожие идеи. Реализация... Предсказуемость... Да, предсказуемо, да, в лоб, но это же как раз то, что нужно. Здесь не требуется детективных изысков и хитросплетений. Здесь нужен накал триллера, как у Хичкока в фильмах, разве нет?

Азимов юморит. Юморит умело. Сам рассказ не зацепил совершенно. Если вы ищете сходства с культовым с СССР фильмом «Короткое замыкание», вы найдете минимум. Только то, что робот потерялся и... всё. В истории привлекает язык повествования — это действительно подается смешно. Но более ничем особо он не примечателен. Кроме того, что выпушен он был в 1942-м году, то есть, фактически это один из первых рассказов о роботах вообще...

Величайшая космическая опера всех времен. Точка. Да, «Гиперион» Симмонса хорош, да «Дюна» Херберта великолепна, но нет равной по логической выстроенности и масштабности истории будущего, чем та, которую описал Азимов. История которая начинается с рассказов о роботах 21-22 века (Серия «Я, робот»),повесть «Мать-Земля» (35 век), серия о детективе Бейли (45 век), «Галька в небе» и «Космические течения» (80-150 века), и заканчивается где-то в 250-х веках в серии «Основание» и дополняет это все роман «Конец Вечности».

Прочитав всю серию целиком понимаешь, что отсталость в некоторых технологиях в будущем это не условность, а сознательный выбор. В определенный момент будущего человечество будет вынуждено себя ограничивать в некоторых технологиях, чтобы выжить. Та же «условность» присутствует и в «Дюне».

Отсутствие других разумных видов в галактике так же не условность и этому тоже дается объяснение в конце серии «Основание».

Чем еще она так хороша? Есть книги в которых можно выкидывать целые главы, от чего они станут только лучше. Азимов же умел писать так, что каждый абзац либо был важен для сюжета, либо добавлял атмосферности, лаконично и без лишней воды.

Рассказ скорее в стиле Брэдбери, нежели Азимова. Весьма сентиментальная история с открытым концом. Ну как, открытым... Мы ведь все всё понимаем. Родители в любом случае продавят свое решение, и робот уйдет к другому мальчику, а этому достанется прекрасный пес — единственный на Луне... Это не сказано открыто, но так и будет...