Рецензия на книгу Станислава


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «vvladimirsky» > Рецензия на книгу Станислава Лема «Черное и белое»
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Рецензия на книгу Станислава Лема «Черное и белое»

Статья написана 23 июня 2016 г. 08:54

Сейчас, когда к выходу готовится антология-трибьют «Голос Лема», ящитаю, самое время вспомнить о последней книге самого пана Станислова, изданной у нас в 2015 году запредельным тиражом 2000 экземпляров (это был горький сарказм). Рецензия опубликована в журнале «Мир фантастики» — эта версия авторская, несколько расширенная.

С бора по сосенке


Станислав Лем. Черное и белое: Публицистика. / Пер. с польского. — М.: АСТ, 2015. — 640 с. — (Станислав Лем). 2000 экз. — ISBN 978-5-17-084929-1.

Новая книга Станислава Лема составлена по принципу «с бора по сосенке»: под одной обложкой собраны интервью, предисловия и послесловия, рецензии и разрозненные статьи польского классика на разные темы. Однако нашлось на этих страницах место и для рассказов — в том числе до сих пор не знакомых русскоязычному читателю.

Собственно, рассказов в новом сборнике Станислава Лема совсем немного: всего четыре штуки. Ни один из них не претендует на статус безусловного шедевра — даже философская притча «Черное и белое», удостоившаяся отдельного разбора в статье философа Павла Околовского «Теология дьявола Станислава Лема» (обратите внимание на двусмысленность названия). Тем не менее, это важная составляющая книги. Рассказы подтверждают, что даже в весьма почтенном возрасте Лем сохранил способность писать остроумно, живо и увлекательно — что, безусловно, внушает уважения. Как известно, в определенный момент автор «Соляриса» и «Футурологического конгресса» разочаровался в художественной литературе и переключился на публицистику, футурологию, философию, литературоведение — в общем, на то, что мы собирательно называем «нон-фикшн». Печально для любителей фантастики, но вполне предсказуемо. Тем более что на самом деле читатели немногое потеряли. Рискну показаться банальным, но сочинения Станислава Лема, в том числе публицистические, переполнены смыслами, нашпигованы концепциями, идеями и парадоксами как рождественский гусь яблоками. По большому счету любой его текст заслуживает развернутой аналитической статьи — не только рассказы, но и каждое интервью, каждая юмореска, каждое предисловие или рецензия.

Существует ироническое определение: «критик — тот, кто рассказывает автору, как написал бы его роман... если бы умел писать». Думаю, даже самый прожженный скептик не усомнится, что уж что-что, а писать-то Лем умел. Однако все его рецензии, вошедшие в эту книгу, строятся по именно принципу «как бы я написал этот роман» (если исходная посылка захватила рецензента, как в случае с «Левой рукой тьмы» Ле Гуин) или «почему я ни за что не стал бы этого делать» (рецензия на «Время перемен» Роберта Сильверберга). Порой эрудиция подводит автора: «Первые детективные романы появились в девяностые годы девятнадцатого века», — пишет он в эссе «О детективном романе». Неверно: «Женщина в белом» Уилки Коллинза написана в 1860-м, «Лунный камень» — в 1868-м, а «Тайна Эдвина Друда» Диккенса начала публиковаться в 1870 году. Но даже исходя из заведомо ложных предпосылок Лем делает крайне любопытные, точные и парадоксальные выводы. По большому счету, чужой текст важен для него лишь постольку, поскольку дает повод для собственного высказывания — даже если речь идет о послесловии к таким важным произведениям, как «Убик» Филипа Дика или «Пикник на обочине» братьев Стругацких.

Особые отношения сложились у классика с футурологией. С одной стороны, он страшно гордится своими многочисленными сбывшимися прогнозами и ни на секунду не дает забыть читателям, что именно он, Лем, придумал фантоматику («виртуальную реальность»), предсказал ряд социальных конфликтов, связанных с внедрением нанотехнологий, биотехнологий, IT-технологий и т.д. С другой стороны, его дико бесит ненадежность прогностических инструментов — и самодовольство профессиональных футурологов вроде Фрэнсиса Фукуямы, систематически попадающих пальцем в небо, но не спешащих признать свои ошибки. Станислав Лем, впрочем, тоже не без греха. Порой его прогнозы сбываются с пугающей точностью вплоть до мелочей: к примеру, еще в 1981 году в эссе «Тобина» он с высокой точностью предсказал неизбежность появления таких средств релаксации, как кровавый автомобильный симулятор «Carmageddon» — а заодно описал весь клубок этических и юридических проблем, связанных с этим жанром компьютерных игр. В то же время в рассказе «Последнее путешествие Ийона Тихого» (написан в 1996-м — через 12 лет после «Нейроманта» Гибсона и за три года до «Матрицы» Вачовски) классик рассуждает о будущем интернет-преступности с трогательной наивностью, заставляющей вспомнить советскую фантастику «ближнего прицела», все эти «самонадевающиеся ботинки», высмеянные еще Стругацкими в повести «Понедельник начинается в субботу». Не будем забывать однако, что Станислав Лем не претендует на роль библейского пророка: его работа задавать вопросы и предлагать версии, а не давать универсальные ответы. Ну а то, что угадывает он чаще иных профессионалов, сделавших прогностику делом всей своей жизни... Железная логика и развитая интуиция, помноженные на чудовищную эрудицию — страшная сила, ребята.

Лоскутность, неоднородность материала мешает сравнить «Черное и белое» с главными книгами Лема, изданными на русском — «Солярисом», «Непобедимым», «Философией случая» и т.д. И все же сборник заслуживает самого пристального внимания — хотя бы потому, что дает обильную пищу для ума и до некоторой степени обнажает творческий метод и интеллектуальную стратегию великого мыслителя. Нашим научным фантастам, молодым и не очень, есть чему поучиться.


Источник:

«Мир фантастики», №142 (Июнь 2015)


Предыдущие рецензии в колонке:

(ссылки на рецензии кроме трех последних убраны под кат)

— на книгу Фредерика Пола «Ретроспектива будущего. Мемуары»

— на книгу Дэрила Грегори «Пандемоний»

— на книги Антона Первушина «Ходячие мертвецы. Зомби-нашествие на кинематограф» и «Иные пространства»

— на книгу Кирилла Еськова «Америkа (reload game)»

— на книгу Кирилла Кобрина «Шерлок Холмс и рождение современности»

— на книгу Иэна Бэнкса «Несущественная деталь»

— на книги Владимира Аренева «Мастер дороги» и «Душница»

— на книгу Гиллиан Флинн «Острые предметы»

— на книгу Грега Игана «Отчаяние»

— на книги Дмитрия Комма «Формулы страха» и «Гонконг: город, где живет кино»

— на книги Майка Гелприна «Хармонт: наши дни» и «Миротворец 45-го калибра»

— на роман Дэвида Кроненберга «Употреблено»

— на книгу Роберта Хайнлайна «Ворчание из могилы»

— на книгу Майкла Муркока «Византия сражается»

— на книги Марии Галиной «Куриный бог» и «Автохтоны»

— на книги Павла Крусанова «Ворон белый. История живых существ» и «Царь головы»

— на книги Феликса Пальмы «Карта времени» и «Карта неба»

— на книги Виктора Пелевина «S.N.U.F.F.» и «Любовь к трём цукербринам»

— на книги Уильяма Гибсона «Нейромант» и «Граф Ноль. Мона Лиза овердрайв»

— на книгу Дмитрия Казакова «Черное знамя»

— на книги Умберто Эко «Откровения молодого романиста» и «Сотвори себе врага»

— на антологию «Зеркальные очки» под редакцией Брюса Стерлинга и книгу «Машина различий» Уильяма Гибсона и Брюса Стерлинга

— на книги Сергея Носова: «Полтора кролика» и «Фигурные скобки»

— на книгу Кима Стенли Робинсона «2312»

— на книги Питера Уоттса «Морские звезды», «Водоворот», «Бетагемот» (трилогия «Рифтеры»)

— на книгу Нила Стивенсона «Вирус «Reamde»»

— на сборник статей и рецензий Сергея Шикарева «13»

— на книги Вернора Винджа «Пламя над бездной» и «Глубина в небе»

— на книгу Александра Золотько «Анна Каренина-2»

— на книгу Дэна Симмонса «Фазы гравитации»

— на книги Майкла Суэнвика «Хроники железных драконов», «Однажды на краю времени» и «Танцы с медведями»

— на книгу Нила Геймана «The Sandman. Песочный Человек. Книга 4. Пора туманов»

— на книгу Романа Арбитмана «Антипутеводитель по современной литературе: 99 книг, которые не надо читать»





1545
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение23 июня 2016 г. 20:17 цитировать
На счет эрудиции. Гуглил ли Лем?))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 июня 2016 г. 12:13 цитировать
Гуглил. Только в двадцатом веке это называлось: много читал.


Ссылка на сообщение24 июня 2016 г. 08:37 цитировать

цитата darkseed

На счет эрудиции. Гуглил ли Лем?))

Эссе «О детективном романе» было написано в 1960 г.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 июня 2016 г. 13:03 цитировать
Я к тому и веду) Многие наши эрудиты эрудированы благодаря близости гугла) Это я не о Василии, а вообще)
 


Ссылка на сообщение25 июня 2016 г. 22:06 цитировать
Вот не думаю, что Лем прошел мимо Диккенса и Коллинза, собирая информацию для статьи.
 


Ссылка на сообщение25 июня 2016 г. 23:00 цитировать
Тогда почему?
 


Ссылка на сообщение25 июня 2016 г. 23:34 цитировать
Понятия не имею. Пусть БВИ думает, у него голова большая и «АБС-премия».
 


Ссылка на сообщение4 июля 2016 г. 22:00 цитировать
Этот наезд получит асимметричный ответ. В своё время.
 


Ссылка на сообщение5 июля 2016 г. 10:11 цитировать
:-)))
 


Ссылка на сообщение26 июня 2016 г. 01:02 цитировать
Имхо, всё просто. И Диккенс, и Коллинз писали романы с теми элементами, которые потом стали определяющими для детективов; но отдельный жанр со сформировавшимися, узнаваемыми признаками ещё не появился. Это как в жанровую фантастику записывать «Гильгамеш» и «Шинель».
 


Ссылка на сообщение26 июня 2016 г. 08:11 цитировать
Мнэээ... Да, у Диккенса есть романы с элементами детектива. Но конкретно о «Тайне Эдвина Друда» именно как о детективе с теми самыми «устоявшимися признаками» в Британии пишут с начала 1900-х годов. А уж тем более о романах Коллинза. К 1960-м этот дискурс, как я понимаю, вполне устоялся в англоязычном литературоведении. К чему приложил руку, в частности, такой авторитет, как Честертон.
 


Ссылка на сообщение26 июня 2016 г. 11:10 цитировать
Тогда, конечно, ой. %-\


Ссылка на сообщение26 июня 2016 г. 00:23 цитировать
Вот что хотите со мной делайте, а именно эту книгу Лема я так и не купил (хотя все остальные его небеллетристические книги у меня есть). А причина очень простая: постоянно снижающееся КАЧЕСТВО книг. Я сперва думал, что «Мой взгляд на литературу», предыдущий сборник эссе Лема — образец «технической» некачественности книги, ее обложка лопнула вдоль сгиба крышки переплета прямо у меня в руках при ВТОРОМ открытии (а я читатель сверхосторожный). Но когда я взял в руки «Черное и белое» — тут-то все и «разъяснилось»: толстенная книга в 600 с лишним страниц весит примерно 100 грамм, попытка открыть ее в середине на угол больше 90 градусов реально чревата разломом блока на части, вообще все элементы издания настолько низкокачественные, что «ЧиБ» вполне заслуживает титула «антикнига».
При том, что содержание ее несомненно интересно (хоть некоторые статьи из нее печатались в других сборниках Лема этой же серии).
Но почему же издательство выбирает настолько дрянные материалы для лемовских книг?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение26 июня 2016 г. 01:04 цитировать
У меня с переплётом книги всё ок (и «Моего взгляда» тоже, но тот у меня в серии «Философия»); а вот бумага да, отвратительная. Взял всё равно: на польском оно в едином томе не собрано -- или, по крайней мере, мне не встречалось, а вещи попадаются интересные.


Ссылка на сообщение26 июня 2016 г. 09:17 цитировать

цитата Vladimir Puziy

на польском оно в едином томе не собрано -- или, по крайней мере, мне не встречалось

На польском такого тома нет и не будет: более 70% состава сборника ЧиБ было опубликовано только в польской и немецкой периодике и в немецких и английской книгах...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение26 июня 2016 г. 11:07 цитировать
Вот! Надо брать! :beer:
 


Ссылка на сообщение9 июля 2016 г. 16:40 цитировать

цитата lemolog

На польском такого тома нет и не будет


А почему не будет...
Что самим полякам полный Лем не нужен...




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх