Я не могу сказать, что «Колыбель для кошки» и впрямь великое произведение, исполненное глубокого смысла. Но это неплохой памятник человеческой глупости. А в целом, роман напоминает многие советские фантастические романы с наивной, простенькой наукоподобной идеей в качестве обоснования сюжета и легкой политизированностью.

Сложно судить «Дракулу» Брэма Стокера. Ему же 119 лет, он же классика жанра романов ужасов и вообще один из предтеч этого жанра. А стать классиком развлекательной литературы очень сложно, таких книг выпускается много и читатели забывают одни ради других. А «Дракулу» продолжают читать и экранизировать. Не имею возможность проверить степень популярности трилогии Майер через сто лет, я столько не проживу, а если и проживу вряд ли в 136 лет буду интересоваться печатной продукцией.)

Итак, мои впечатления. Роман мне понравился, но читать его было трудновато.

Во-первых, потому, что «Дракула» является эпистолярным романом (повествование складывается из писем и записей в дневниках), а у меня в голове возникает хаос из-за скачек от письма одного персонажа к письму другого, а потом к какой-то газетной заметке и т.д.

Во-вторых, множество мест весьма высокопарны . Например, Люси нужно срочно переливать кровь и совершать другие реанимационные меры, счет идет на секунды, а доктор Ван Хельсинг говорит выспренные речи. «Кровь храброго человека – самая лучшая вещь на свете, когда женщина в опасности. Вы настоящий мужчина, в этом нет сомнения. Прекрасно, пусть черт работает изо всех сил, но Бог шлет нам людей, когда они нам нужны.»

В-третьих, действие мне показалось недостаточно динамичным, слишком много слов. Например, простое сообщение «Люси стала вампиром» занимает страниц пять.

Что же мне понравилось? Прежде всего основная идея романа — вампиры смертельно опасные существа. Опасные для всего живого и впервую очередь для человека. Стать одним из них несчастие и проклятие, а желание стать вампиром даже и не может возникнуть в голове психически здорового человека. Персонажей книги и меня, читателя, переполняли отвращение к Дракуле, ужас перед его деяниями, облегчение от того, что все закончилось, печаль от потери верного товарища и спутника.

Кроме того, мне весьма понравились некоторые персонажи — Абрахам Ван Хельсинг, Вильгельмина Харкер, Люси Вестенра. С Миной и Люси дело обстоит просто — мне очень нравятся викторианские девушки.

Теперь про Ван Хельсинга. К своему стыду я не знала, что Ван Хельсинга придумал не Голливуд, а Брэм Стокер. И что Ван Хельсинг не молодой красивый мужчина в кожаном плаще с арбалетом , а пожилой доктор, философ-метафизик, специалист по оккультной магии. Теперь узнала, и стокеровский Ван Хельсинг мне нравится больше голливудского, на страницах романа он такой естественный и живой.

Про остальных героев не буду что-либо говорить. Ибо какой английский роман обойдется без стряпчего и аристократа. Ну и конец 19 в. уже обязывал писателя встроить в повествование американца потому, что никакое спасение человечества не может обойтись без американца.)

Общее впечатление — похоже на Диккенса, но в отличии от него мрачно и зловеще.

Это тот редкий случай когда фильм мне нравится больше книги по которой он экранизирован. Фильм с Уиллом Смитом я буду еще много раз смотреть, а книгу перечитывать больше не буду. Написана она скучным и невыразительным языком, диалоги просто ужасны. Сюжет интересный, но он совершенно не раскручен. А научная составляющая бредовая. Человек не имеющий соответствующего образования и оборудования проводит и успешно проводит научные изыскания. Главный герой просто ужасен. Роберт Невилл сумасшедший человек. У него, конечно, было много причин для того чтобы сойти с ума, но он же еще алкоголик и психологический насильник. Меня просто тошнило от его пьяных истерик. А уж как страшны сцены поимки Невиллом собаки и Руфи. Как ни странно, но меня порадовало то, что с ним сделали вампиры, он это заслужил. Если Руфь оказалась бы обычной женщиной, ее судьба была ужасна потому, что никто бы не мог защитить ее от Невилла.

Я уже читала эту книгу. И она мне нравится, но особых восторгов не вызывает. Изящная вязь слов, легкость слога вот, что привлекает меня в романе.

Тема собственничества, конечно, центральная. И пока автор описывает психологический аспект этого явления мне интересно. Но как только обращается к экономическому, юридическому, социальному собственничеству меня все его рассуждения начинают раздражать. Хорошо было состоятельному Голсуорси язвить над собственничеством Форсайтов. А вот я, бедный продавец, совершенно не могу понять, что же плохого в финансовом благополучии. Счастье разумеется не в деньгах это автор прав. Но в их количестве.

Итак, в психологии собственничество – « тенденция присваивать в свою собственность и некоторых людей, жена (муж) рассматривается как сугубо сексуальный партнер, некая деперсонифицированная вещь, находящаяся в исключительной личной собственности». Когда я прочитала это определение мне стало интересно, а почему только одного Сомса обзывают собственником. В патриархальном обществе любой муж собственник своей жены. И вся трагедия романа, а также семейной жизни Сомса и Ирэн Форсайтов в том, что Ирэн единственная из всех женщин произведения кто отрицает этот факт. В связи с этим мне непонятно и вызывает величайшее недоумение поведение Ирэн. Зачем она с такими взглядами вышла замуж?

Ирэн Форсайт очень странный образ. Читаешь про нее и такое чувство, что перед тобой фигура из картона, а не живой человек. Так я и запомню Ирэн. Не как человека, которому можно сочувствовать или которого можно ненавидеть. А воплощенную Трагедию или даже предвозвестницу Смерти. Про Ирэн говорили, что она обаятельна. А у меня мороз по коже при ее появлении пробегал, сразу начинала ждать, что случиться что-то плохое. Ну правда же! Все, кто любил и близко знал Ирэн, плохо кончили.

Собственно говоря, в романе не так уж и много персонажей, которые живут, а не олицетворяют что-либо. Сомс Форсайт, Джолион Форсайт, Джун Форсайт и все пожалуй. Вот они чувствующие, думающие, страдающие личности. И Сомс, вопреки стараниям автора, не вызывает у меня неприязни. Только один его поступок ужасен, а в остальном я сочувствую ему.

В общем, мне показалось, что мы с автором совершенно не сошлись во взглядах, хоть и провели не без приятности несколько часов вместе.

Прочитала с большим удовольствием. Интересно было ознакомиться с изнанкой кинобизнеса. Хотелось бы прочитать похожий роман о современной киноиндустрии. Книга понравилась, а жители ее страниц, т.е. герои, увы нет. Перебираю в памяти одного за другого персонажа и, кроме преданной секретарши Белинды, мне никто не люб и не вызывает сочувствия. Не люблю я алкоголиков, развратных женщин, наглецов, лицемеров. Но, спасибо автору, их образы сочны и выпуклы. И все произведение написано легким, изящным языком.

Жуткая книга. Жуткая не в плане литературных достоинств. С ними-то как раз все в порядке. Захватывающий сюжет, динамичное и непредсказуемое его развитие, простой и красивый вместе с тем язык.

Здесь дело в жуткой истории, изложенной на страницах книги. Туарега Гаселя Сайяха, гордого сына пустыни, оскорбили солдаты, убив одного и похитив другого гостя. Туарег начинает восстанавливать справедливость в том виде в каком считает нужным. Естественно армия реагирует на его действия. И покатилась лавина насилия, захватывающая все больше и больше участников. В конце книги, в конце своего пути Гасель вспоминает слова одного мудрого старика «…Видите, столкновения и войны ни к чему не ведут, потому что за мертвых с одной стороны другая сторона тоже платит мертвыми…».

«Насилие порождает насилие» одна из тем романа. Другая — «изменения неизбежны, нравятся они нам или нет». К тому же, что нравится одному, то другому, как ножом по сердцу. Гасель Охотник прожил в глубине родной пустыни всю жизнь, но праотеческие заветы ему не удалось сохранить и там. Он избегал внешнего мира, но события, происходившие в нем, все равно настигли его.

«Туарег» очень атмосферный роман. Я буквально с головой погрузилась в чтение. Жаркое дыхание Сахары опаляет читающего и он забывает обо всем.

Ура, дочитала! Несмотря на то, что меня раздирало желание бросить книгу. Она полностью не оправдала моих ожиданий. Я хотела прочитать роман-загадку про книги, писателя, книжные лавки. А прочитала банальнейший любовный роман. К тому же с малосимпатичными персонажами, особенно из первого ряда. Всяческий пардон, но я бы не хотела чтобы такие молодчики ошивались возле моей дочери. Всё, прочитала и прочитала, забыть как страшный сон.

Как только проревусь напишу внятный отзыв. А пока скажу, что это один из лучших полицейских романов какие я читала. В книге прослеживается начало карьеры трех молодых полицейских — Сержа Дурана, Роя Феллера, Гуса Плибсли. Они самые обычные парни с полным набором положительных и отрицательных качеств. Пока читаешь книгу буквально проживаешь с ними их жизни. Даже забываешь, что это книжные герои, а не живые люди. Автор мастерски ведет повествование и так нагнетает где надо обстановку, что с головой уходишь в книгу. Меня очень расстроил финал. Нет, он логичный и все такое, но до чего же жаль, что жизнь и Уэмбо так жестоки.

Хорошая легкая фэнтези. Сюжет интересный, многообразие рас и соблюдение основных канонов при их описании, язык повествования вполне приличный, не примитивный. Единственный минус, для меня, — временами автор перебарщивает с феминизмом и слишком резко ставит на место мужчин, а я чрезвычайно не люблю матриархат наподобие темноэльфийского.

Весьма занимательная книга. Но не как ужастик. Мурашки по коже не бегали, волосы дыбом не становились, а кошек я боюсь давно.

Да и монстр показывается в самом конце книги, а так 99% страшных дел творит человек. В Ладлоу все всегда знали о существовании монстра. Но никто никогда даже и не пытался бороться с ним. Зато всегда сотрудничали с ним, участвовали в противоестественных похоронах, а точнее обрядах по воскрешению. А раз книга не пугает, значит можно поразмышлять о двух главных темах романа.

Тема жизни и смерти. Точнее полное отсутствие знаний о этих процессах у человека. Люди, как правило, не религиозны и жизнь могут объяснить только с материалистической точки зрения. Отсюда проистекает мысль, что если оживить само тело, то это и будет то родное и любимое существо, которое так несвоевременно покинуло живых.

Тема души. Существует ли душа, есть ли она у животных. Ведь тело удавалось оживить, но внутри этого биологического скафандра поселялся кто-то другой. Как будто при сборке конструктора терялась самая нужная деталь. И это происходило не только с людьми, но и животными.

С моей точки зрения, Кинг недостаточно убедительно показал, как Луис Крид сходит с ума. Поэтому почти до конца не оставляет чувство, что Крид совершает поступки осмысленно. А если так, то от его действий просто тошнит. Можно оживить кота не понимая что делаешь. Но как можно оставить Иного в теле кота рядом со своими детьми? Про обряд воскрешения сына лучше не буду говорить. Легко сказать «я такое не могла бы сотворить», но лучше не иметь повода проверять сию высокопарную фразу.

Даже и не знаю буду ли я когда-нибудь перечитывать произведение. Наверное попозже когда я смогу иначе посмотреть на происходящее в книге.

«Анна Каренина» такой роман, какой всю жизнь читаешь по-разному.

Я его читала 4 раза.

Первый раз в 12 лет. Мне еще библиотекарь не хотела ее выдавать потому, что рано. А я ей возражала, что если книга стоит в открытом доступе значит я ее могу взять. Человек я упрямый и книгу у библиотекаря выпросила. В тот раз «Анна Каренина» мне показалась приключенческим романом наподобие «Айвенго». Почему не знаю.

Второй раз в 15 лет. В 10 классе Толстого изучают по школьной программе и я перечитала роман. Жизнь высшего света, балы, громкие титулы, заграничные поездки меня просто пленили и восхитили.

Третий раз в 25 лет. У меня тогда был пик житейского кризиса и я очень сочувствовала Анне. Она мне казалась такой несчастной. И муж дурак, и любовник сволочь. Ах, бедная Анна, думала я, ради кого ты страдала и умерла?

Четвертый раз сейчас, в 36 лет. Что я думаю? «Анну Каренину» называют романом о великой любви. Но если это роман о любви значит люди оправдывают супружескую измену, предательство, пренебрежение интересами детей, психическую неадекватность. На мой взгляд если оправдывать такие вещи человек разрушает себя, становится миной замедленного действия.

Анна во всем оправдывала себя и сначала уничтожила себя, а потом мужа, любовника, сына, дочь. Ужасная женщина и конец себе выбрала страшный, лучше бы склянку морфия выпила. Но позерка не могла уйти тихо.

Второй главный персонаж романа, Константин Левин, тоже страшный позер и неврастеник. То в день свадьбы закатит невесте истерику, то беременную жену истязает ревностью, а уж душевный кризис у него всегда. На страницах, описывающих этот кризис, особенно в конце книги, я засыпала. Не могу я понять этих пространных, громоздких внутренних монологов. Может быть они о важных вещах, но я ничего не понимаю. Просто жить Левин не может, ему нужна какая-то инструкция для жизни. Константин Дмитриевич такой нудный тип. И гораздо более нудный, чем Алексей Александрович Каренин.

Каренину я сочувствовала. Анна все время твердит, что муж ее оскорблял и унижал. Не могу понять чем и как. Думаю, что тетка Анны вынудила Каренина сделать предложение племяннице, последняя была рада. Так же, как и Китти Щербацкая. Им сделали предложение и они вышли замуж не за молодых и красивых, как им хотелось, но все же лучше, чем остаться старыми девами. Мне кажется тогда дела обстояли именно так.

Так вот, Каренин не молод, не красив, не эмоционален, но он честен и благороден. Вронский еще пока молод и хорош собой, тоже честен и благороден. Его существенное отличие от Каренина, кроме некоторого легкомыслия, страстность натуры. Однако Анна ухитрилась быть несчастливой и с тем, и с другим.

Все таки счастье это тяжелый труд, а не встроенная функция человека.

Мне в этом плане очень нравится Долли Облонская. Вот уж у кого мало причин для счастья – муж мот и бабник, растущее количество детей, нездоровье, материальное неблагополучие. Однако она находит в себе сил и мужества жить и радоваться разным мелочам. Замечательная женщина. Может быть и не образец для подражания, но в любом случае славный человек.

Вот сколько мыслей и чувств, в данный момент, вызывает у меня «Анна Каренина». Через несколько лет перечитаю роман и этот отзыв. Интересно, я буду согласна сама с собой?

Сия книга иллюстрация к идее — перескажи историю дословно, но иначе расставь акценты и у тебя получиться совсем иной текст.

Книга о любви всепоглощающей, любви собственнической. Такой, когда любящий содрогается от ужаса при мысли, что объект его любви любим кем-то еще и даже любит кого-то, не его или не только его.

Книга о предательстве. Только кто предал Иисуса? Иуда? Или ученики? Читаешь разговор Иуды с учениками после казни и вспоминаешь монолог Инквизитора Достоевского, который вполне откровенно говорит «Уйди Господи, мешаешь ты нам».

Пронзительное произведение.

Эх, закончилось. Жаль, было очень интересно. Здесь со всеми много чего приключается и это затягивает. И хэпи-энд есть. Эпилог просто прелесть.

P.S.

В романе есть весьма любопытный момент , а точнее строки.

Республиканцы обратились в наш сенат. Полагаю, это еще один камень, брошенный в сторону кея Ростема I.

– А зачем им понадобился наш сенат?

– Они хотят ввести вместо «лигачей» ограниченный контингент наших войск.

– Вот! Для защиты завоеваний свободы и демократии. 2-я и 3-я эскадры Первого Квинтилианского галерного флота, усиленные легионом штурмовиков, через несколько дней выйдут на дальнюю орбиту Михра. Наши корабли в сердце державы вехденов! Тебе объяснить, что это значит?

Нет, легат не нуждался в объяснениях. Боевой офицер, он мог по достоинству оценить дар политической судьбы – марионеточную республику в системе Йездана-Дасты.

Ожидание затягивалось. Отсек орбитальной станции, где проходил досмотр, был тесноват. Дюжина Фарудовых людей стояла едва ли не вплотную. Самого Фаруда офецерик вертел уже по третьему кругу. Его приятели-таможенники тем временем усердно потрошили багаж делегации, сверялись с какими-то бесконечными списками, делали запросы по коммуникатору и, зевая, ждали ответа. К недавним согражданам здесь относились без дружелюбия. Искали малейший повод отказать в визе. Придирались ко всему – с елейной, утрированной вежливостью.

Книга издана-то в 2007-м, несколькими бы годами позже и было бы естественно. Ладно не буду заострять внимание. У меня разыгралось воображение, вот и все.

Хорошая, легкая книга. Сюжет незамысловат, но он здесь не главное. Здесь главное идея. А идея автора в том, что любить могут даже неугомонное существо от которого хаос, бардак и головная боль.

На мой взгляд если книга издается в серии «Юмористическая фантастика», то она должна быть веселой и с фантастическим сюжетом. Готова допустить мысль, что ни разу не улыбнулась из-за каких-то особенностей своей личности. Но почему отсутствует фантастический сюжет? Книга представляет из себя сборник детективных рассказов. И не таких интересных, как рассказы Артура Конан Дойля, которым так неудачно подражают авторы. Сборник даже скучным невозможно назвать. Он никакой.

Весьма понравилось. Мне нравятся книги с подробно описанными мирами. А здесь такая шикарная вселенная. И герои интересные, как живые. Собственно книга о взаимоотношениях двух персонажей — надменном помпелианце Гайе Тумидусе и техноложце Борготте, о взаимоотношениях хозяина и раба. И интересно кто из этой парочки все-таки раб, а кто хозяин, и есть ли свободные существа вообще? Хорошо когда в романе не только приключенческая составляющая, но и философская. Тем более, что философия не заумная, а простая и доступная для понимания простыми смертными.

Мне очень понравилось. Книги Набокова всегда нравятся, хотя бы наполовину, хотя бы изящность словесных кружев, которые он плетет. А эта книга похожа на красивую шкатулку с секретом. Такую в которой хранится что-нибудь красивое или вкусное, а в тайничке за подкладкой секретное письмецо.

«Король, дама, валет» как бы о любовном треугольнике, об адюльтере. Но вместе с тем не столько об этом, сколько о моральном уродстве главных героев. Слово «любовь» упоминается часто, даже слишком часто, но герои не только не любят друг друга, они даже не испытывают друг к другу никаких положительных эмоций.

Жена не убивает мужа не потому, что испугалась или пожалела, а потому, что не захотела терять будущую выгоду от его деловой сделки.

Муж прожил с женой 7 лет, наклоняется к ней и не распознает того, что она больна.

Любовник не приходит на помощь своей возлюбленной, бросает ее в тяжелую минуту и очень радуется, когда она умирает.

Книга о пустых людях, о пустых жизнях.

P.S. «Король, дама, валет» настолько немецкая книга, что при чтении не оставляет мысль будто держишь в руках томик Томаса Манна.

В «Человеке с бульвара Капуцинов» есть сцена в которой у Билли Кинга встают волосы дыбом после первого в жизни просмотра кинофильма — прибытие поезда. Так вот я, перевернувшая последнюю страницу «Синдрома Петрушки», похожа на Билли Кинга.

Нет, писательское мастерство Рубиной, ее умение плести словесные кружева, на высоте. Но книга буквально переполнена безумием, оно плещется через край, через страницы. Реальный мир почти отсутствует. Такое чувство, что действие происходит в сумраке чьего-то сознания.

Когда-то Лесной Царь увел в царство Лиссы мальчика. Но даже безумным хочется иметь пару. Мальчик вырос и увел за собой в царство теней девочку. Он стал Кукольником, она Куклой. Всегда вместе, всегда неразрывно связаны. И каждый одинок в своем персональном безумии.

А еще этот тревожный, обманчиво оптимистичный, финал!

Аннотация не вполне соответствует содержанию. Книга рассказывает о приключениях молодого дворянина и Орланда де Брега — оборотня. Но монахи, Бог и тому подобное часто упоминаются. Жаль, что аннотация разбалтывает тайну де Брега, было бы интереснее читать.

В целом книга мне понравилась. Сюжет интересный, развитие его динамично. Автор знает русский язык и пользуется им в полной мере. Поэтому происходящее описано образно и увлекательно.

«Богач, бедняк» замечательный образец семейной саги. Подробно, год за годом, Шоу описывает историю семьи Джордах. Семья, как и водится в семейных сагах, сложная, проблемная. Пока читала, в голове крутилась мысль — «травматики порождают травматиков». Я о чем. О том, что Аксель и Мэри Джордах поженились ни любя, ни уважая, ни друг друга, ни себя, никого. И в этом несчастном браке родили детей, которые заранее были обречены на несчастья, неудачи. Гретхен — высокомерная, циничная. Рудольф — умный, честный. Томас — злобный, невежественный. Да, они такие разные, но и одинаковые в том, что они не любимы и не умеющие любить. К ним в течение жизни приходит любовь и удача, но эти гости долго не задерживаются в домах Джордахов.

Очень грустное повествование. Кипелов когда-то пел «Лучше быть одному всю жизнь, чем найти свой дом, и жить в нем, с кем попало! «.

Мне очень понравилась обстоятельность и неторопливость развития сюжета. Благодаря чему я буквально прожила с героями их жизни. Язык книги очень сочный и образный. Если автор описывает мерзкую сцену, то буквально тошнит от отвращения. А если солнечное утро на лазурном море, то возникает желание счастливо щуриться от солнышка.

В конце концов книга мне понравилась. Хотя 95% текста я прочитала без восторга. Делать больше было нечего, а книга начата, надо дочитывать. Поэтому я упорно грызла простенький детективчик. А детективчик возьми и расцвети на последних страницах интересным психологическим триллером. И хорошо оценила я его потому что:

а) мне очень понравился финал;

б) автор описал шизофрению лучше Гессе.

Прочитала с большим удовольствием. Сюжет-то обычный, но именно своим классицизмом он меня и подкупил. А главный герой брат Кадфаэль мне очень сильно понравился — добрый, справедливый, умный. Он мне напомнил другого священника — епископа Мириэля Диньского из «Отверженных». И вообще, все герои в книге как живые, так ярко автор описала их характеры.

Я тут подумала, а почему бы мне, продавцу книжного магазина, не почитать о своих заокеанских коллегах? Мне казалось это будет веселое чтение. В итоге, я улыбнулась пару раз. И вовсе не потому, что в нашей работе мало веселого. Просто в книге очень-очень мало о магазине, о книгах, о покупателях в конце концов. А продавцы не такие идиоты и неадекватные люди, какими их изобразил автор.В общем, книга сплошное юродство, особенно финал. Так и хочется вцепиться в волосы, и убежать в закат с криком «Ааааа, все не так!»)

Скучная книга, очень скучная. Сюжет практически отсутствует. Нет ни одного симпатичного героя или хотя бы такого какому бы я посочувствовала. Такое чувство, что я прочитала книгу не про пляж с белым песком и тропической зеленью. А про кладбище куда сползлись умирать отбросы человечества.

Не хочу оценивать эту книгу в категориях «понравилось»- «не понравилось». Ее надо иметь в своем читательском формуляре, ее надо иметь в своей голове.

Прочитала и поняла, что уже читала похожую книгу. Только в той книге парня прибили к кресту. Но какая разница, что люди сделали с героями этих книг. Главное сделали, купили их жизнями свои жизни, свою свободу, принесли в жертву.

Макмёрфи бунтарь, а не герой. Он и не хотел быть героем, его вынудили стать таковым. Макмёрфи хотел всего лишь внимания и немного любви. А из него сделали знамя символ, талисман.

Очень мрачное, отчаянное и вместе с тем жизнеутверждающее повествование.

Сначала я решила, что это неплохая книга. Самое главное, для меня во всяком случае, здесь нет попаданцев и крутых баб с кучей способностей и поклонников. «Маг..» некоторое подобие классической фэнтези. Но развитие сюжета меня озадачило. Большую часть книги некие существа идут спасать мир, а когда дошли до того места, где надо будет это делать, автор переключается на описание встречи мамы и папы одного из персонажей и книга заканчивается. И у меня перед глазами не буквы «Конец книги», а «Зачем я это читала?». Огромное чувство разочарования и досады.

Я эту книгу начала читать лет пятнадцать назад. Читала, бросала, читала, бросала и так много раз. Если бы не аудиокнига, начитанная Игорем Князевым, то я так бы и не совершила этот подвиг. Итак, я прочитала «Сто лет одиночества» и теперь хочу прочитать какую-нибудь книгу в которой бы понятным русским языком объяснили, что хотел сказать испанец. А пока она для меня красивая игрушка без инструкции. В книге есть какое-то очарование, но в чем оно заключается я не поняла.

Я в восторге от книги! Слов нет, одни междометия.

Старая добрая фантастика.

Волшебная, страшная сказка. Английская сказка, рассказанная американцем.

Главные герои знакомы давно. Очень понравилось их совместное приключение, описанное в этой книге. Великий детектив особенно шикарен.

Осенью, в канун дня Сварога, надо перечитать роман.

Я в большом восторге! Наконец-то прочитала правильную любовную книгу. Хотя тема любви все-таки здесь не главная, здесь больше о человеческой жизни, такой непростой, но очень полной событиями жизни.

Ура! Я закончила читать «Братьев Карамазовых«! Не бросила, не отодвинула на неопределенный срок, а прочитала.

Нет, я не хочу сказать, что роман столь ужасен, что читать его невозможно. Он не ужасен, он не прекрасен. Он все этих категорий. Его нельзя и оценивать с позиции «нравится/не нравится».

Роман выше суетных понятий. В нем так много смысла, что каждый найдет в нем что-нибудь для себя интересного, полезного. Я совершенно не поняла, и не хочу понимать все, что в романе о православии, православном Боге и прочем. Я знаю, что для Достоевского эта тема важна и что ее понимание многое бы мне объяснило в романе. Но я вне традиции православия и имею о нем лишь общие сведения. У меня создалось впечатление, что Дмитрию Федоровичу и Ивану Федоровичу Карамазовым тесно в рамках этой религии, хоть они и размышляют о ней весьма много.

Кстати, у Достоевского роман, пишись он в наше время, получился бы не религиозным, а что-то вроде «Тропика рака». Уж больно много вакханического в романе, буквально избыток сексуальности, особенно подавленной.

Роман весьма любопытен тем обстоятельством, что положительных героев в нем и нет вовсе. Алексея Федоровича, конечно, надо бы назвать положительным. Потому как ничего и никому плохого он не сделал, и даже не подумал. Но и его не хочется. Вот не хочется и все. Мне кажется, что он мог бы предотвратить случившееся, а он не сделал этого, увлекся своим монастырем. Ивана Федоровича и Павла Федоровича мне было весьма жаль, от излишнего ума наворотили они изрядно. Дмитрий Федорович, пьяница и дебошир, из-за одних этих качеств, мне очень не нравится. Аграфене Александровне сочувствую безмерно, страшная и тяжелая судьба у женщины. А таких, как Катерина Ивановна терпеть не могу, все ей дано по жизни, а она нечем толком не может воспользоваться, сама не может быть счастливой и всех делает несчастными.

Я очень редко читаю скандинавские детективы. Настолько редко, что от книги к книге забываю почему я делаю это редко. Вот и сегодня решила разбавить свое фантастическое меню детективчиком. И выбор мой пал, к сожалению, на норвежца Несбё. И почти сразу я вспомнила, что скандинавы пишут не столько классические детективы, сколько психологические триллеры. И вот читаю я, значит, этот новый образец сего жанра и понимаю, что он мне не нравится и даже очень.

Начнем с того, что книга призвана показать, что у наемного убийцы есть простые чувства и эмоции. А мне кажется, что разворачивающее действие пусть и доказывает этот тезис, но в первую очередь демонстрирует отсутствие ума у главного героя. Не разобравшись в ситуации, герой бросается спасать заказанную ему женщину. Странно, как при такой тупости он мог работать наемным убийцей. Им вроде надо просчитывать всё и на несколько ходов. А второе, что мне не понравилось это нереальность происходящего. Вернее мы даже не знаем, что произошло в действительности, а что придумано героем и происходит в его голове. Мы что-то читаем, читаем, а потом ГГ говорит «Вот какую славную историю я придумал».

Итого: я зря потратила целый день на неинтересную и мутную книгу. Мне очень жаль потраченного времени.

Автор сволочь, он все таки сделал своего героя попаданца

Весьма любопытный научно-фантастический рассказ на тему религии. И от кого, от знаменитого фэнтезиста? Неожиданно. Неожиданно по теме, по жанру. по стилю написания. А вот выраженная в рассказе мысль — все религии созданы по заказу и для управления кем-либо, не нова, но раскрыта хорошо. А уж какое интересное вероучение изложено! Мне Библия с драконами нравится больше классической.))

Хм, забавно. Первое, что подумала начав читать книгу «Я «Пересмешника» Пехова что-ли случайно открыла?». Закрыла книгу, посмотрела на незнакомую обложку, на незнакомую писательскую фамилию, нет не Пехов. Продолжила читать и все время чтения неустанно напоминала себе, что читаю не Алексея Юрьевича.И вот прочитав даже не знаю хвалить или ругать Крымова. Книга-то интересная, но ведь копия с другой книги. Ладно, буду считать, что автор сильно вдохновился пеховской книгой и сотворил нечто свое. Однако в отличии от «Пересмешника» перечитывать не буду, больно уж много кровавых подробностей и трупов на страницах книги.

Разочарована. Во-первых, на фантлабе написано, что это произведение похоже на мой любимый «Космический госпиталь», а оно оказалось совсем не похоже. А во-вторых, это скучная космическая фантастика из серии «пришел и сразу победил «. Читаешь и совсем не веришь тому. что читаешь.

Фу, какая гадость.Читала и ждала, когда будет интересно, или хотя бы страшно, все-таки роман ужасов. Не дождалась, развязка меня и вовсе разочаровала. Кроме того, считаю книгу откровенным плагиатом, «Сияние» Кинга выглядывает из каждой второй строчки.

Старая добрая научная фантастика. Немного наивная. Сначала было скучно читать, а потом автор заставил сопереживать одному из главных героев и чтение продолжилось с большим удовольствием.

Я в диком восторге от книги. Более убедительного изложения буддизма никогда не встречала. А еще много отсылок к Стругацким.

Роман мне больше понравился, чем не понравился.

Не понравилось:

-не понятно что такое Пещера, как она устроена, кто такой Триглавец и многие другие интересные вещи

-то, что главные герои Раман Кович и Павла Нимробец совершенно не симпатичны, не вызывают сочувствия, сострадания, сопереживания и т.д.

-затянутость произведения.

Понравилось:

-сюжет и особенно финал

-главный герой Тритан Тодин, умный, верный,любящий.

Бедная я, бедная. Я ничего не поняла в этом романе.((( Слова, предложения, сюжеты, герои, автор — все свалено в кучу, все перемешалось и в итоге совсем не вкусно. Нет, вру — слова вкусные, но и только. А посему оценку ставить не буду ибо не знаю, что оценивать.

Книга читалась очень легко и быстро. Закончила читать и мне стало жаль, что роман закончился. Вроде бы вилась нить ведущая куда-то, куда мне нужно и где мне было бы интересно, а потом вдруг оборвалась. Герои романа тоже чего-то и кого-то ждут. А Он уже пришел и живет средь них, просто ликов и проявлений у Него множество.

Т.е. роман, с одной стороны, о том, что есть Бог. А с другой стороны, о человеке, точнее о людях, русских эмигрантах в Израиле. И если читателю интересна хотя бы одна из этих тем, то ему несомненно стоит почитать «Вот идёт Мессия!» .

Роман меня очень удивил. Здесь нет ни малейшего намека на мистику или фантастику. Это целиком и полностью психологический роман. Роман о человеческом достоинстве и свободе личности, о вине и наказании. Не скажу, что он мне очень понравился, но я рада, что его прочла.

Рассказ ужасов от которых подташнивает, как от взгляда на дверь номера 1408. На первый взгляд, рассказ ничего особенного из себя не представляет. Но со временем понимаешь, что он тебя зацепил и запомнился.

Роман оставил меня равнодушной. Потому что он и не полицейский детектив, и не психологическая проза. А нечто среднее и даже усредненное. К тому же, при неплохой завязке плохонький, простенький финал. Хотя надо отдать должное книге — читалась она легко, только на последних страницах стало скучно.

Прочитала только потому, что под рукой больше ничего не оказалось! А так единственное, что в книге хорошее это сюжет. Но сюжет, как любой остов, надо облекать плотью — словами. А со словами у автора беда. Знает он их мало, да и теми, что знает пользоваться не умеет. В итоге, читать было безмерно скучно и неинтересно.

Сложная, но очень интересная книга. Даже ее жанр сложно определить — и мемуары, и биопик, и путеводитель. Дело в том, что Петр Львович рассказывает про свои путешествия про разным городам мира и обязательно про знаменитость, связанную с этим городом. Читать книгу нелегко, а если читатель не эрудирован разносторонне, то и не возможно. В «Гении места» 18 глав, в каждой главе описано два города и две знаменитости, итого 36 городов и персон. Для себя я выявила пробелы в знании архитектуры. ))) А в остальном мне было просто, как будто старых знакомых повстречала — Байрон, Макиавелли, Феллини, Ривера и др. Кое-что узнала новое, что-то обновила в памяти. Очень хорошая книга.

Не понравилось. Если в ходе чтения юмористической фэнтези читатель улыбается один раз, то или вещь неудачная, или читатель чего-то не понял. Какой вариант мой в данном случае судить не берусь.

Я так и не определилась в вопросе понравилась мне книга или нет. Все-таки наверное понравилась. Во всяком случае, мне понравилась центральная тема романа — тема семьи. Да, в романе очень хорошо показана значимость семьи в развитии человеческой личности. В криминальной семье вырастет уголовник. В психически неуравновешенной — деформированная личность. Произведение для меня еще тем необычно, что ни один персонаж не вызывает сочувствия — сплошное раздражение от их поступков.

Прочла с большим удовольствием. Интересный сюжет, отлично прописанные персонажи, особенно Энди Макги.

Очень интересная и очень жизнеутверждающая книга.

"«Божественного вмешательства не существует. И следовательно, нам остается только жизнь — такая, какой мы, в меру своих способностей (а способности — дело случая!), ее сделали сами... Жизнь .. все же не символ, не одна-единственная загадка и не одна-единственная попытка ее разгадать, что она не должна воплощаться в одном конкретном человеческом лице, что нельзя, один раз неудачно метнув кости, выбывать из игры; что жизнь нужно — из последних сил, с опустошенною душой и без надежды уцелеть в железном сердце города — претерпевать. И снова выходить — в слепой, соленый, темный океан.»»

Герой-мужчина, традиционно для Фаулза, глупый, истеричный, поверхностный.

А вот героиня особенная, особенно интересная женщина. Высокомерная, умная, циничная и вместе с тем нежная, чувственная и чувствительная.

Кроме того, сама композиция книги весьма любопытна. Читателю предлагается три варианта развития сюжета. Мол, выбирайте в меру своей фантазии и понимания жизни.

В общем, роман прочитан с большим удовольствием.