Я не могу сказать, что «Колыбель для кошки» и впрямь великое произведение, исполненное глубокого смысла. Но это неплохой памятник человеческой глупости. А в целом, роман напоминает многие советские фантастические романы с наивной, простенькой наукоподобной идеей в качестве обоснования сюжета и легкой политизированностью.

Сложно судить «Дракулу» Брэма Стокера. Ему же 119 лет, он же классика жанра романов ужасов и вообще один из предтеч этого жанра. А стать классиком развлекательной литературы очень сложно, таких книг выпускается много и читатели забывают одни ради других. А «Дракулу» продолжают читать и экранизировать. Не имею возможность проверить степень популярности трилогии Майер через сто лет, я столько не проживу, а если и проживу вряд ли в 136 лет буду интересоваться печатной продукцией.)

Итак, мои впечатления. Роман мне понравился, но читать его было трудновато.

Во-первых, потому, что «Дракула» является эпистолярным романом (повествование складывается из писем и записей в дневниках), а у меня в голове возникает хаос из-за скачек от письма одного персонажа к письму другого, а потом к какой-то газетной заметке и т.д.

Во-вторых, множество мест весьма высокопарны . Например, Люси нужно срочно переливать кровь и совершать другие реанимационные меры, счет идет на секунды, а доктор Ван Хельсинг говорит выспренные речи. «Кровь храброго человека – самая лучшая вещь на свете, когда женщина в опасности. Вы настоящий мужчина, в этом нет сомнения. Прекрасно, пусть черт работает изо всех сил, но Бог шлет нам людей, когда они нам нужны.»

В-третьих, действие мне показалось недостаточно динамичным, слишком много слов. Например, простое сообщение «Люси стала вампиром» занимает страниц пять.

Что же мне понравилось? Прежде всего основная идея романа — вампиры смертельно опасные существа. Опасные для всего живого и впервую очередь для человека. Стать одним из них несчастие и проклятие, а желание стать вампиром даже и не может возникнуть в голове психически здорового человека. Персонажей книги и меня, читателя, переполняли отвращение к Дракуле, ужас перед его деяниями, облегчение от того, что все закончилось, печаль от потери верного товарища и спутника.

Кроме того, мне весьма понравились некоторые персонажи — Абрахам Ван Хельсинг, Вильгельмина Харкер, Люси Вестенра. С Миной и Люси дело обстоит просто — мне очень нравятся викторианские девушки.

Теперь про Ван Хельсинга. К своему стыду я не знала, что Ван Хельсинга придумал не Голливуд, а Брэм Стокер. И что Ван Хельсинг не молодой красивый мужчина в кожаном плаще с арбалетом , а пожилой доктор, философ-метафизик, специалист по оккультной магии. Теперь узнала, и стокеровский Ван Хельсинг мне нравится больше голливудского, на страницах романа он такой естественный и живой.

Про остальных героев не буду что-либо говорить. Ибо какой английский роман обойдется без стряпчего и аристократа. Ну и конец 19 в. уже обязывал писателя встроить в повествование американца потому, что никакое спасение человечества не может обойтись без американца.)

Общее впечатление — похоже на Диккенса, но в отличии от него мрачно и зловеще.

Это тот редкий случай когда фильм мне нравится больше книги по которой он экранизирован. Фильм с Уиллом Смитом я буду еще много раз смотреть, а книгу перечитывать больше не буду. Написана она скучным и невыразительным языком, диалоги просто ужасны. Сюжет интересный, но он совершенно не раскручен. А научная составляющая бредовая. Человек не имеющий соответствующего образования и оборудования проводит и успешно проводит научные изыскания. Главный герой просто ужасен. Роберт Невилл сумасшедший человек. У него, конечно, было много причин для того чтобы сойти с ума, но он же еще алкоголик и психологический насильник. Меня просто тошнило от его пьяных истерик. А уж как страшны сцены поимки Невиллом собаки и Руфи. Как ни странно, но меня порадовало то, что с ним сделали вампиры, он это заслужил. Если Руфь оказалась бы обычной женщиной, ее судьба была ужасна потому, что никто бы не мог защитить ее от Невилла.

Я уже читала эту книгу. И она мне нравится, но особых восторгов не вызывает. Изящная вязь слов, легкость слога вот, что привлекает меня в романе.

Тема собственничества, конечно, центральная. И пока автор описывает психологический аспект этого явления мне интересно. Но как только обращается к экономическому, юридическому, социальному собственничеству меня все его рассуждения начинают раздражать. Хорошо было состоятельному Голсуорси язвить над собственничеством Форсайтов. А вот я, бедный продавец, совершенно не могу понять, что же плохого в финансовом благополучии. Счастье разумеется не в деньгах это автор прав. Но в их количестве.

Итак, в психологии собственничество – « тенденция присваивать в свою собственность и некоторых людей, жена (муж) рассматривается как сугубо сексуальный партнер, некая деперсонифицированная вещь, находящаяся в исключительной личной собственности». Когда я прочитала это определение мне стало интересно, а почему только одного Сомса обзывают собственником. В патриархальном обществе любой муж собственник своей жены. И вся трагедия романа, а также семейной жизни Сомса и Ирэн Форсайтов в том, что Ирэн единственная из всех женщин произведения кто отрицает этот факт. В связи с этим мне непонятно и вызывает величайшее недоумение поведение Ирэн. Зачем она с такими взглядами вышла замуж?

Ирэн Форсайт очень странный образ. Читаешь про нее и такое чувство, что перед тобой фигура из картона, а не живой человек. Так я и запомню Ирэн. Не как человека, которому можно сочувствовать или которого можно ненавидеть. А воплощенную Трагедию или даже предвозвестницу Смерти. Про Ирэн говорили, что она обаятельна. А у меня мороз по коже при ее появлении пробегал, сразу начинала ждать, что случиться что-то плохое. Ну правда же! Все, кто любил и близко знал Ирэн, плохо кончили.

Собственно говоря, в романе не так уж и много персонажей, которые живут, а не олицетворяют что-либо. Сомс Форсайт, Джолион Форсайт, Джун Форсайт и все пожалуй. Вот они чувствующие, думающие, страдающие личности. И Сомс, вопреки стараниям автора, не вызывает у меня неприязни. Только один его поступок ужасен, а в остальном я сочувствую ему.

В общем, мне показалось, что мы с автором совершенно не сошлись во взглядах, хоть и провели не без приятности несколько часов вместе.

Прочитала с большим удовольствием. Интересно было ознакомиться с изнанкой кинобизнеса. Хотелось бы прочитать похожий роман о современной киноиндустрии. Книга понравилась, а жители ее страниц, т.е. герои, увы нет. Перебираю в памяти одного за другого персонажа и, кроме преданной секретарши Белинды, мне никто не люб и не вызывает сочувствия. Не люблю я алкоголиков, развратных женщин, наглецов, лицемеров. Но, спасибо автору, их образы сочны и выпуклы. И все произведение написано легким, изящным языком.

Жуткая книга. Жуткая не в плане литературных достоинств. С ними-то как раз все в порядке. Захватывающий сюжет, динамичное и непредсказуемое его развитие, простой и красивый вместе с тем язык.

Здесь дело в жуткой истории, изложенной на страницах книги. Туарега Гаселя Сайяха, гордого сына пустыни, оскорбили солдаты, убив одного и похитив другого гостя. Туарег начинает восстанавливать справедливость в том виде в каком считает нужным. Естественно армия реагирует на его действия. И покатилась лавина насилия, захватывающая все больше и больше участников. В конце книги, в конце своего пути Гасель вспоминает слова одного мудрого старика «…Видите, столкновения и войны ни к чему не ведут, потому что за мертвых с одной стороны другая сторона тоже платит мертвыми…».

«Насилие порождает насилие» одна из тем романа. Другая — «изменения неизбежны, нравятся они нам или нет». К тому же, что нравится одному, то другому, как ножом по сердцу. Гасель Охотник прожил в глубине родной пустыни всю жизнь, но праотеческие заветы ему не удалось сохранить и там. Он избегал внешнего мира, но события, происходившие в нем, все равно настигли его.

«Туарег» очень атмосферный роман. Я буквально с головой погрузилась в чтение. Жаркое дыхание Сахары опаляет читающего и он забывает обо всем.

Ура, дочитала! Несмотря на то, что меня раздирало желание бросить книгу. Она полностью не оправдала моих ожиданий. Я хотела прочитать роман-загадку про книги, писателя, книжные лавки. А прочитала банальнейший любовный роман. К тому же с малосимпатичными персонажами, особенно из первого ряда. Всяческий пардон, но я бы не хотела чтобы такие молодчики ошивались возле моей дочери. Всё, прочитала и прочитала, забыть как страшный сон.

Как только проревусь напишу внятный отзыв. А пока скажу, что это один из лучших полицейских романов какие я читала. В книге прослеживается начало карьеры трех молодых полицейских — Сержа Дурана, Роя Феллера, Гуса Плибсли. Они самые обычные парни с полным набором положительных и отрицательных качеств. Пока читаешь книгу буквально проживаешь с ними их жизни. Даже забываешь, что это книжные герои, а не живые люди. Автор мастерски ведет повествование и так нагнетает где надо обстановку, что с головой уходишь в книгу. Меня очень расстроил финал. Нет, он логичный и все такое, но до чего же жаль, что жизнь и Уэмбо так жестоки.

Хорошая легкая фэнтези. Сюжет интересный, многообразие рас и соблюдение основных канонов при их описании, язык повествования вполне приличный, не примитивный. Единственный минус, для меня, — временами автор перебарщивает с феминизмом и слишком резко ставит на место мужчин, а я чрезвычайно не люблю матриархат наподобие темноэльфийского.

Весьма занимательная книга. Но не как ужастик. Мурашки по коже не бегали, волосы дыбом не становились, а кошек я боюсь давно.

Да и монстр показывается в самом конце книги, а так 99% страшных дел творит человек. В Ладлоу все всегда знали о существовании монстра. Но никто никогда даже и не пытался бороться с ним. Зато всегда сотрудничали с ним, участвовали в противоестественных похоронах, а точнее обрядах по воскрешению. А раз книга не пугает, значит можно поразмышлять о двух главных темах романа.

Тема жизни и смерти. Точнее полное отсутствие знаний о этих процессах у человека. Люди, как правило, не религиозны и жизнь могут объяснить только с материалистической точки зрения. Отсюда проистекает мысль, что если оживить само тело, то это и будет то родное и любимое существо, которое так несвоевременно покинуло живых.

Тема души. Существует ли душа, есть ли она у животных. Ведь тело удавалось оживить, но внутри этого биологического скафандра поселялся кто-то другой. Как будто при сборке конструктора терялась самая нужная деталь. И это происходило не только с людьми, но и животными.

С моей точки зрения, Кинг недостаточно убедительно показал, как Луис Крид сходит с ума. Поэтому почти до конца не оставляет чувство, что Крид совершает поступки осмысленно. А если так, то от его действий просто тошнит. Можно оживить кота не понимая что делаешь. Но как можно оставить Иного в теле кота рядом со своими детьми? Про обряд воскрешения сына лучше не буду говорить. Легко сказать «я такое не могла бы сотворить», но лучше не иметь повода проверять сию высокопарную фразу.

Даже и не знаю буду ли я когда-нибудь перечитывать произведение. Наверное попозже когда я смогу иначе посмотреть на происходящее в книге.

«Анна Каренина» такой роман, какой всю жизнь читаешь по-разному.

Я его читала 4 раза.

Первый раз в 12 лет. Мне еще библиотекарь не хотела ее выдавать потому, что рано. А я ей возражала, что если книга стоит в открытом доступе значит я ее могу взять. Человек я упрямый и книгу у библиотекаря выпросила. В тот раз «Анна Каренина» мне показалась приключенческим романом наподобие «Айвенго». Почему не знаю.

Второй раз в 15 лет. В 10 классе Толстого изучают по школьной программе и я перечитала роман. Жизнь высшего света, балы, громкие титулы, заграничные поездки меня просто пленили и восхитили.

Третий раз в 25 лет. У меня тогда был пик житейского кризиса и я очень сочувствовала Анне. Она мне казалась такой несчастной. И муж дурак, и любовник сволочь. Ах, бедная Анна, думала я, ради кого ты страдала и умерла?

Четвертый раз сейчас, в 36 лет. Что я думаю? «Анну Каренину» называют романом о великой любви. Но если это роман о любви значит люди оправдывают супружескую измену, предательство, пренебрежение интересами детей, психическую неадекватность. На мой взгляд если оправдывать такие вещи человек разрушает себя, становится миной замедленного действия.

Анна во всем оправдывала себя и сначала уничтожила себя, а потом мужа, любовника, сына, дочь. Ужасная женщина и конец себе выбрала страшный, лучше бы склянку морфия выпила. Но позерка не могла уйти тихо.

Второй главный персонаж романа, Константин Левин, тоже страшный позер и неврастеник. То в день свадьбы закатит невесте истерику, то беременную жену истязает ревностью, а уж душевный кризис у него всегда. На страницах, описывающих этот кризис, особенно в конце книги, я засыпала. Не могу я понять этих пространных, громоздких внутренних монологов. Может быть они о важных вещах, но я ничего не понимаю. Просто жить Левин не может, ему нужна какая-то инструкция для жизни. Константин Дмитриевич такой нудный тип. И гораздо более нудный, чем Алексей Александрович Каренин.

Каренину я сочувствовала. Анна все время твердит, что муж ее оскорблял и унижал. Не могу понять чем и как. Думаю, что тетка Анны вынудила Каренина сделать предложение племяннице, последняя была рада. Так же, как и Китти Щербацкая. Им сделали предложение и они вышли замуж не за молодых и красивых, как им хотелось, но все же лучше, чем остаться старыми девами. Мне кажется тогда дела обстояли именно так.

Так вот, Каренин не молод, не красив, не эмоционален, но он честен и благороден. Вронский еще пока молод и хорош собой, тоже честен и благороден. Его существенное отличие от Каренина, кроме некоторого легкомыслия, страстность натуры. Однако Анна ухитрилась быть несчастливой и с тем, и с другим.

Все таки счастье это тяжелый труд, а не встроенная функция человека.

Мне в этом плане очень нравится Долли Облонская. Вот уж у кого мало причин для счастья – муж мот и бабник, растущее количество детей, нездоровье, материальное неблагополучие. Однако она находит в себе сил и мужества жить и радоваться разным мелочам. Замечательная женщина. Может быть и не образец для подражания, но в любом случае славный человек.

Вот сколько мыслей и чувств, в данный момент, вызывает у меня «Анна Каренина». Через несколько лет перечитаю роман и этот отзыв. Интересно, я буду согласна сама с собой?

Сия книга иллюстрация к идее — перескажи историю дословно, но иначе расставь акценты и у тебя получиться совсем иной текст.

Книга о любви всепоглощающей, любви собственнической. Такой, когда любящий содрогается от ужаса при мысли, что объект его любви любим кем-то еще и даже любит кого-то, не его или не только его.

Книга о предательстве. Только кто предал Иисуса? Иуда? Или ученики? Читаешь разговор Иуды с учениками после казни и вспоминаешь монолог Инквизитора Достоевского, который вполне откровенно говорит «Уйди Господи, мешаешь ты нам».

Пронзительное произведение.

Эх, закончилось. Жаль, было очень интересно. Здесь со всеми много чего приключается и это затягивает. И хэпи-энд есть. Эпилог просто прелесть.

P.S.

В романе есть весьма любопытный момент , а точнее строки.

Республиканцы обратились в наш сенат. Полагаю, это еще один камень, брошенный в сторону кея Ростема I.

– А зачем им понадобился наш сенат?

– Они хотят ввести вместо «лигачей» ограниченный контингент наших войск.

– Вот! Для защиты завоеваний свободы и демократии. 2-я и 3-я эскадры Первого Квинтилианского галерного флота, усиленные легионом штурмовиков, через несколько дней выйдут на дальнюю орбиту Михра. Наши корабли в сердце державы вехденов! Тебе объяснить, что это значит?

Нет, легат не нуждался в объяснениях. Боевой офицер, он мог по достоинству оценить дар политической судьбы – марионеточную республику в системе Йездана-Дасты.

Ожидание затягивалось. Отсек орбитальной станции, где проходил досмотр, был тесноват. Дюжина Фарудовых людей стояла едва ли не вплотную. Самого Фаруда офецерик вертел уже по третьему кругу. Его приятели-таможенники тем временем усердно потрошили багаж делегации, сверялись с какими-то бесконечными списками, делали запросы по коммуникатору и, зевая, ждали ответа. К недавним согражданам здесь относились без дружелюбия. Искали малейший повод отказать в визе. Придирались ко всему – с елейной, утрированной вежливостью.

Книга издана-то в 2007-м, несколькими бы годами позже и было бы естественно. Ладно не буду заострять внимание. У меня разыгралось воображение, вот и все.

Хорошая, легкая книга. Сюжет незамысловат, но он здесь не главное. Здесь главное идея. А идея автора в том, что любить могут даже неугомонное существо от которого хаос, бардак и головная боль.

На мой взгляд если книга издается в серии «Юмористическая фантастика», то она должна быть веселой и с фантастическим сюжетом. Готова допустить мысль, что ни разу не улыбнулась из-за каких-то особенностей своей личности. Но почему отсутствует фантастический сюжет? Книга представляет из себя сборник детективных рассказов. И не таких интересных, как рассказы Артура Конан Дойля, которым так неудачно подражают авторы. Сборник даже скучным невозможно назвать. Он никакой.

Весьма понравилось. Мне нравятся книги с подробно описанными мирами. А здесь такая шикарная вселенная. И герои интересные, как живые. Собственно книга о взаимоотношениях двух персонажей — надменном помпелианце Гайе Тумидусе и техноложце Борготте, о взаимоотношениях хозяина и раба. И интересно кто из этой парочки все-таки раб, а кто хозяин, и есть ли свободные существа вообще? Хорошо когда в романе не только приключенческая составляющая, но и философская. Тем более, что философия не заумная, а простая и доступная для понимания простыми смертными.

Мне очень понравилось. Книги Набокова всегда нравятся, хотя бы наполовину, хотя бы изящность словесных кружев, которые он плетет. А эта книга похожа на красивую шкатулку с секретом. Такую в которой хранится что-нибудь красивое или вкусное, а в тайничке за подкладкой секретное письмецо.

«Король, дама, валет» как бы о любовном треугольнике, об адюльтере. Но вместе с тем не столько об этом, сколько о моральном уродстве главных героев. Слово «любовь» упоминается часто, даже слишком часто, но герои не только не любят друг друга, они даже не испытывают друг к другу никаких положительных эмоций.

Жена не убивает мужа не потому, что испугалась или пожалела, а потому, что не захотела терять будущую выгоду от его деловой сделки.

Муж прожил с женой 7 лет, наклоняется к ней и не распознает того, что она больна.

Любовник не приходит на помощь своей возлюбленной, бросает ее в тяжелую минуту и очень радуется, когда она умирает.

Книга о пустых людях, о пустых жизнях.

P.S. «Король, дама, валет» настолько немецкая книга, что при чтении не оставляет мысль будто держишь в руках томик Томаса Манна.

В «Человеке с бульвара Капуцинов» есть сцена в которой у Билли Кинга встают волосы дыбом после первого в жизни просмотра кинофильма — прибытие поезда. Так вот я, перевернувшая последнюю страницу «Синдрома Петрушки», похожа на Билли Кинга.

Нет, писательское мастерство Рубиной, ее умение плести словесные кружева, на высоте. Но книга буквально переполнена безумием, оно плещется через край, через страницы. Реальный мир почти отсутствует. Такое чувство, что действие происходит в сумраке чьего-то сознания.

Когда-то Лесной Царь увел в царство Лиссы мальчика. Но даже безумным хочется иметь пару. Мальчик вырос и увел за собой в царство теней девочку. Он стал Кукольником, она Куклой. Всегда вместе, всегда неразрывно связаны. И каждый одинок в своем персональном безумии.

А еще этот тревожный, обманчиво оптимистичный, финал!

Аннотация не вполне соответствует содержанию. Книга рассказывает о приключениях молодого дворянина и Орланда де Брега — оборотня. Но монахи, Бог и тому подобное часто упоминаются. Жаль, что аннотация разбалтывает тайну де Брега, было бы интереснее читать.

В целом книга мне понравилась. Сюжет интересный, развитие его динамично. Автор знает русский язык и пользуется им в полной мере. Поэтому происходящее описано образно и увлекательно.

«Богач, бедняк» замечательный образец семейной саги. Подробно, год за годом, Шоу описывает историю семьи Джордах. Семья, как и водится в семейных сагах, сложная, проблемная. Пока читала, в голове крутилась мысль — «травматики порождают травматиков». Я о чем. О том, что Аксель и Мэри Джордах поженились ни любя, ни уважая, ни друг друга, ни себя, никого. И в этом несчастном браке родили детей, которые заранее были обречены на несчастья, неудачи. Гретхен — высокомерная, циничная. Рудольф — умный, честный. Томас — злобный, невежественный. Да, они такие разные, но и одинаковые в том, что они не любимы и не умеющие любить. К ним в течение жизни приходит любовь и удача, но эти гости долго не задерживаются в домах Джордахов.

Очень грустное повествование. Кипелов когда-то пел «Лучше быть одному всю жизнь, чем найти свой дом, и жить в нем, с кем попало! «.

Мне очень понравилась обстоятельность и неторопливость развития сюжета. Благодаря чему я буквально прожила с героями их жизни. Язык книги очень сочный и образный. Если автор описывает мерзкую сцену, то буквально тошнит от отвращения. А если солнечное утро на лазурном море, то возникает желание счастливо щуриться от солнышка.

В конце концов книга мне понравилась. Хотя 95% текста я прочитала без восторга. Делать больше было нечего, а книга начата, надо дочитывать. Поэтому я упорно грызла простенький детективчик. А детективчик возьми и расцвети на последних страницах интересным психологическим триллером. И хорошо оценила я его потому что:

а) мне очень понравился финал;

б) автор описал шизофрению лучше Гессе.

Прочитала с большим удовольствием. Сюжет-то обычный, но именно своим классицизмом он меня и подкупил. А главный герой брат Кадфаэль мне очень сильно понравился — добрый, справедливый, умный. Он мне напомнил другого священника — епископа Мириэля Диньского из «Отверженных». И вообще, все герои в книге как живые, так ярко автор описала их характеры.

Я тут подумала, а почему бы мне, продавцу книжного магазина, не почитать о своих заокеанских коллегах? Мне казалось это будет веселое чтение. В итоге, я улыбнулась пару раз. И вовсе не потому, что в нашей работе мало веселого. Просто в книге очень-очень мало о магазине, о книгах, о покупателях в конце концов. А продавцы не такие идиоты и неадекватные люди, какими их изобразил автор.В общем, книга сплошное юродство, особенно финал. Так и хочется вцепиться в волосы, и убежать в закат с криком «Ааааа, все не так!»)

Скучная книга, очень скучная. Сюжет практически отсутствует. Нет ни одного симпатичного героя или хотя бы такого какому бы я посочувствовала. Такое чувство, что я прочитала книгу не про пляж с белым песком и тропической зеленью. А про кладбище куда сползлись умирать отбросы человечества.

Не хочу оценивать эту книгу в категориях «понравилось»- «не понравилось». Ее надо иметь в своем читательском формуляре, ее надо иметь в своей голове.

Прочитала и поняла, что уже читала похожую книгу. Только в той книге парня прибили к кресту. Но какая разница, что люди сделали с героями этих книг. Главное сделали, купили их жизнями свои жизни, свою свободу, принесли в жертву.

Макмёрфи бунтарь, а не герой. Он и не хотел быть героем, его вынудили стать таковым. Макмёрфи хотел всего лишь внимания и немного любви. А из него сделали знамя символ, талисман.

Очень мрачное, отчаянное и вместе с тем жизнеутверждающее повествование.

Сначала я решила, что это неплохая книга. Самое главное, для меня во всяком случае, здесь нет попаданцев и крутых баб с кучей способностей и поклонников. «Маг..» некоторое подобие классической фэнтези. Но развитие сюжета меня озадачило. Большую часть книги некие существа идут спасать мир, а когда дошли до того места, где надо будет это делать, автор переключается на описание встречи мамы и папы одного из персонажей и книга заканчивается. И у меня перед глазами не буквы «Конец книги», а «Зачем я это читала?». Огромное чувство разочарования и досады.

Я эту книгу начала читать лет пятнадцать назад. Читала, бросала, читала, бросала и так много раз. Если бы не аудиокнига, начитанная Игорем Князевым, то я так бы и не совершила этот подвиг. Итак, я прочитала «Сто лет одиночества» и теперь хочу прочитать какую-нибудь книгу в которой бы понятным русским языком объяснили, что хотел сказать испанец. А пока она для меня красивая игрушка без инструкции. В книге есть какое-то очарование, но в чем оно заключается я не поняла.

Я в восторге от книги! Слов нет, одни междометия.

Старая добрая фантастика.

Волшебная, страшная сказка. Английская сказка, рассказанная американцем.

Главные герои знакомы давно. Очень понравилось их совместное приключение, описанное в этой книге. Великий детектив особенно шикарен.

Осенью, в канун дня Сварога, надо перечитать роман.

Я в большом восторге! Наконец-то прочитала правильную любовную книгу. Хотя тема любви все-таки здесь не главная, здесь больше о человеческой жизни, такой непростой, но очень полной событиями жизни.

Ура! Я закончила читать «Братьев Карамазовых«! Не бросила, не отодвинула на неопределенный срок, а прочитала.

Нет, я не хочу сказать, что роман столь ужасен, что читать его невозможно. Он не ужасен, он не прекрасен. Он все этих категорий. Его нельзя и оценивать с позиции «нравится/не нравится».

Роман выше суетных понятий. В нем так много смысла, что каждый найдет в нем что-нибудь для себя интересного, полезного. Я совершенно не поняла, и не хочу понимать все, что в романе о православии, православном Боге и прочем. Я знаю, что для Достоевского эта тема важна и что ее понимание многое бы мне объяснило в романе. Но я вне традиции православия и имею о нем лишь общие сведения. У меня создалось впечатление, что Дмитрию Федоровичу и Ивану Федоровичу Карамазовым тесно в рамках этой религии, хоть они и размышляют о ней весьма много.

Кстати, у Достоевского роман, пишись он в наше время, получился бы не религиозным, а что-то вроде «Тропика рака». Уж больно много вакханического в романе, буквально избыток сексуальности, особенно подавленной.

Роман весьма любопытен тем обстоятельством, что положительных героев в нем и нет вовсе. Алексея Федоровича, конечно, надо бы назвать положительным. Потому как ничего и никому плохого он не сделал, и даже не подумал. Но и его не хочется. Вот не хочется и все. Мне кажется, что он мог бы предотвратить случившееся, а он не сделал этого, увлекся своим монастырем. Ивана Федоровича и Павла Федоровича мне было весьма жаль, от излишнего ума наворотили они изрядно. Дмитрий Федорович, пьяница и дебошир, из-за одних этих качеств, мне очень не нравится. Аграфене Александровне сочувствую безмерно, страшная и тяжелая судьба у женщины. А таких, как Катерина Ивановна терпеть не могу, все ей дано по жизни, а она нечем толком не может воспользоваться, сама не может быть счастливой и всех делает несчастными.

Я очень редко читаю скандинавские детективы. Настолько редко, что от книги к книге забываю почему я делаю это редко. Вот и сегодня решила разбавить свое фантастическое меню детективчиком. И выбор мой пал, к сожалению, на норвежца Несбё. И почти сразу я вспомнила, что скандинавы пишут не столько классические детективы, сколько психологические триллеры. И вот читаю я, значит, этот новый образец сего жанра и понимаю, что он мне не нравится и даже очень.

Начнем с того, что книга призвана показать, что у наемного убийцы есть простые чувства и эмоции. А мне кажется, что разворачивающее действие пусть и доказывает этот тезис, но в первую очередь демонстрирует отсутствие ума у главного героя. Не разобравшись в ситуации, герой бросается спасать заказанную ему женщину. Странно, как при такой тупости он мог работать наемным убийцей. Им вроде надо просчитывать всё и на несколько ходов. А второе, что мне не понравилось это нереальность происходящего. Вернее мы даже не знаем, что произошло в действительности, а что придумано героем и происходит в его голове. Мы что-то читаем, читаем, а потом ГГ говорит «Вот какую славную историю я придумал».

Итого: я зря потратила целый день на неинтересную и мутную книгу. Мне очень жаль потраченного времени.

Автор сволочь, он все таки сделал своего героя попаданца

Весьма любопытный научно-фантастический рассказ на тему религии. И от кого, от знаменитого фэнтезиста? Неожиданно. Неожиданно по теме, по жанру. по стилю написания. А вот выраженная в рассказе мысль — все религии созданы по заказу и для управления кем-либо, не нова, но раскрыта хорошо. А уж какое интересное вероучение изложено! Мне Библия с драконами нравится больше классической.))

Хм, забавно. Первое, что подумала начав читать книгу «Я «Пересмешника» Пехова что-ли случайно открыла?». Закрыла книгу, посмотрела на незнакомую обложку, на незнакомую писательскую фамилию, нет не Пехов. Продолжила читать и все время чтения неустанно напоминала себе, что читаю не Алексея Юрьевича.И вот прочитав даже не знаю хвалить или ругать Крымова. Книга-то интересная, но ведь копия с другой книги. Ладно, буду считать, что автор сильно вдохновился пеховской книгой и сотворил нечто свое. Однако в отличии от «Пересмешника» перечитывать не буду, больно уж много кровавых подробностей и трупов на страницах книги.

Разочарована. Во-первых, на фантлабе написано, что это произведение похоже на мой любимый «Космический госпиталь», а оно оказалось совсем не похоже. А во-вторых, это скучная космическая фантастика из серии «пришел и сразу победил «. Читаешь и совсем не веришь тому. что читаешь.

Фу, какая гадость.Читала и ждала, когда будет интересно, или хотя бы страшно, все-таки роман ужасов. Не дождалась, развязка меня и вовсе разочаровала. Кроме того, считаю книгу откровенным плагиатом, «Сияние» Кинга выглядывает из каждой второй строчки.

Старая добрая научная фантастика. Немного наивная. Сначала было скучно читать, а потом автор заставил сопереживать одному из главных героев и чтение продолжилось с большим удовольствием.

Я в диком восторге от книги. Более убедительного изложения буддизма никогда не встречала. А еще много отсылок к Стругацким.

Роман мне больше понравился, чем не понравился.

Не понравилось:

-не понятно что такое Пещера, как она устроена, кто такой Триглавец и многие другие интересные вещи

-то, что главные герои Раман Кович и Павла Нимробец совершенно не симпатичны, не вызывают сочувствия, сострадания, сопереживания и т.д.

-затянутость произведения.

Понравилось:

-сюжет и особенно финал

-главный герой Тритан Тодин, умный, верный,любящий.

Бедная я, бедная. Я ничего не поняла в этом романе.((( Слова, предложения, сюжеты, герои, автор — все свалено в кучу, все перемешалось и в итоге совсем не вкусно. Нет, вру — слова вкусные, но и только. А посему оценку ставить не буду ибо не знаю, что оценивать.

Книга читалась очень легко и быстро. Закончила читать и мне стало жаль, что роман закончился. Вроде бы вилась нить ведущая куда-то, куда мне нужно и где мне было бы интересно, а потом вдруг оборвалась. Герои романа тоже чего-то и кого-то ждут. А Он уже пришел и живет средь них, просто ликов и проявлений у Него множество.

Т.е. роман, с одной стороны, о том, что есть Бог. А с другой стороны, о человеке, точнее о людях, русских эмигрантах в Израиле. И если читателю интересна хотя бы одна из этих тем, то ему несомненно стоит почитать «Вот идёт Мессия!» .

Роман меня очень удивил. Здесь нет ни малейшего намека на мистику или фантастику. Это целиком и полностью психологический роман. Роман о человеческом достоинстве и свободе личности, о вине и наказании. Не скажу, что он мне очень понравился, но я рада, что его прочла.

Рассказ ужасов от которых подташнивает, как от взгляда на дверь номера 1408. На первый взгляд, рассказ ничего особенного из себя не представляет. Но со временем понимаешь, что он тебя зацепил и запомнился.

Роман оставил меня равнодушной. Потому что он и не полицейский детектив, и не психологическая проза. А нечто среднее и даже усредненное. К тому же, при неплохой завязке плохонький, простенький финал. Хотя надо отдать должное книге — читалась она легко, только на последних страницах стало скучно.

Прочитала только потому, что под рукой больше ничего не оказалось! А так единственное, что в книге хорошее это сюжет. Но сюжет, как любой остов, надо облекать плотью — словами. А со словами у автора беда. Знает он их мало, да и теми, что знает пользоваться не умеет. В итоге, читать было безмерно скучно и неинтересно.

Сложная, но очень интересная книга. Даже ее жанр сложно определить — и мемуары, и биопик, и путеводитель. Дело в том, что Петр Львович рассказывает про свои путешествия про разным городам мира и обязательно про знаменитость, связанную с этим городом. Читать книгу нелегко, а если читатель не эрудирован разносторонне, то и не возможно. В «Гении места» 18 глав, в каждой главе описано два города и две знаменитости, итого 36 городов и персон. Для себя я выявила пробелы в знании архитектуры. ))) А в остальном мне было просто, как будто старых знакомых повстречала — Байрон, Макиавелли, Феллини, Ривера и др. Кое-что узнала новое, что-то обновила в памяти. Очень хорошая книга.

Не понравилось. Если в ходе чтения юмористической фэнтези читатель улыбается один раз, то или вещь неудачная, или читатель чего-то не понял. Какой вариант мой в данном случае судить не берусь.

Я так и не определилась в вопросе понравилась мне книга или нет. Все-таки наверное понравилась. Во всяком случае, мне понравилась центральная тема романа — тема семьи. Да, в романе очень хорошо показана значимость семьи в развитии человеческой личности. В криминальной семье вырастет уголовник. В психически неуравновешенной — деформированная личность. Произведение для меня еще тем необычно, что ни один персонаж не вызывает сочувствия — сплошное раздражение от их поступков.

Прочла с большим удовольствием. Интересный сюжет, отлично прописанные персонажи, особенно Энди Макги.

Очень интересная и очень жизнеутверждающая книга.

"«Божественного вмешательства не существует. И следовательно, нам остается только жизнь — такая, какой мы, в меру своих способностей (а способности — дело случая!), ее сделали сами... Жизнь .. все же не символ, не одна-единственная загадка и не одна-единственная попытка ее разгадать, что она не должна воплощаться в одном конкретном человеческом лице, что нельзя, один раз неудачно метнув кости, выбывать из игры; что жизнь нужно — из последних сил, с опустошенною душой и без надежды уцелеть в железном сердце города — претерпевать. И снова выходить — в слепой, соленый, темный океан.»»

Герой-мужчина, традиционно для Фаулза, глупый, истеричный, поверхностный.

А вот героиня особенная, особенно интересная женщина. Высокомерная, умная, циничная и вместе с тем нежная, чувственная и чувствительная.

Кроме того, сама композиция книги весьма любопытна. Читателю предлагается три варианта развития сюжета. Мол, выбирайте в меру своей фантазии и понимания жизни.

В общем, роман прочитан с большим удовольствием.

Сей философский роман для меня куча слов не складывающихся в связный текст. Потому что он состоит из таких рассуждений, как например — «сострадание это в высшей степени преувеличено, больные его вовсе не заслуживают, оно не более как плод аберрации мысли и фантазии». А как странно объясняется в любви главный герой романа — «Да, молю тебя, дай мне вдохнуть в себя аромат твоей подколенной чашки, под которой удивительная суставная сумка выделяет скользкую смазку! Дай мне благоговейно коснуться устами твоей Arteria femoralis, которая пульсирует в верхней части бедра и, пониже, разделяется на две артерии tibia! Дай мне вдохнуть испарения твоих пор и коснуться пушка на твоем теле, о человеческий образ, составленный из воды и альбумина и обреченный могильной анатомии, дай мне погибнуть, прижавшись губами к твоим губам!»

Не надо говорить мне, что все произведение наполнено аллегориями и если их суметь понять, то приобщишься к великим тайнам бытия. На мой взгляд изложенная история проста, как две копейки.

Ганс Касторп, финансово независимый молодой человек, приезжает в санаторий для туберкулезных больных навестить двоюродного брата, поддается ленивому очарованию места и остается здесь жить. Ну разве можно его осуждать?! Вне стен санатория надо жить и работать, а это хлопотные и трудоемкие процессы. В «Берггофе» же надо всего лишь спать, есть, читать, гулять. У Касторпа есть веские основания к такому образу жизни — температура 37, 6 и «влажный очажок» в легких. «Герой» с серьезным вниманием к этим показателям проведет в санатории аж семь лет. Провел бы и больше, но случилась первая мировая война.

В общем, для меня «Волшебная гора» история о жалком человеке, ведущим жалкую жизнь. Не стоил он моего внимания.

Читала эту книгу второй раз.

В детстве она мне понравилась.

А сейчас весьма разочаровала. Любовный роман в фантастической обложке. В романе есть сильные места, но мелодрама все перевешивает. Кстати, есть ощущение, что книгу писали два человека. Очень уж различаются по стилистике и эмоциональной окраске целые куски произведения.

Произведение скорее понравилось, чем не понравилось.

Не понравилось:

-простой и даже банальный сюжет;

-отсутствие интриги;

-шаблонные герои.

Понравилось

-социально-бытовой слой, про жизнь среднего класса современных США.

Так как половину книги меня одолевало яростное желание бросить чтение, то читать продолжение не буду. Уважение к Мастеру уважением, но тратить свое время на такие заурядные вещи тоже не хочется.

Помнится в детстве я очень не любила эту сказку, очень уж она казалась странной. Мне, взрослой, сказка кажется такой же странной, как и раньше. А еще весьма опасной, как укус змеи. Ибо она учит беспокоиться о том съел ли на неведомой планете барашек розу. Но если человек будет много об этом думать, то он окажется там, где и Иван Бездомный.

Восхитительный магический текст.

Интересная повесть. Она меня восхищала и в детстве, и сейчас порадовала снова. Вот вроде бы ты знаешь, что и как произойдет, но действие ТАК тебя захватывает, а развязка леденит душу. единственно о чем мне еще хочется сказать это то, что я не считаю Джекилла хорошим и пострадавшей стороной. Ибо он всю силу своего ума потратил не на преодоление своей порочности, а на изобретение, как бы предаваться порокам безнаказанно.

А его кинематографический правнук просто душка и лапочка по сравнению со своим предком.)))

Я не любительница криминального детектива, но этот роман мне понравился — интересный и напряженный сюжет с интригующим развитием. Финал разочаровал. Вернее разочаровал финальный поступок той, которой искренне сочувствовала всю книгу.

Зря я прочитала этот роман. Уже начало не радовало — одни пассажир представляется другому «Я врач», а тот в ходе беседы рассказывает, как летал на военных истребителях. Все, что произойдет дальше ясно. Интриги никакой, развитие сюжета абсолютно предсказуемо. Прочитав финальные строчки понимаешь, что аннотация к роману есть точный пересказ оного.

По прочтении романа осталась к нему равнодушной и немного разочарованной. Ведь «Великий Гэтсби» — роман, который в авторитетном оксфордском списке «Ста главных книг столетия» и я так много ждала от него. Я даже робела и не решалась прочитать эту великую книгу. Уже читая недоумевала, почему роман считается великим, почему главный герой назван Великим. Ведь это всего лишь никчемный роман о никчемных людях. Романы велики тогда, когда освещают банальные истории с неожиданных сторон, интригующе. А «Великий Гэтсби» скучен и предсказуем. Некоторые очень хвалят роман за атмосферу 30-х годов Америки. Но в романах Стаута я встречала гораздо более насыщенную атмосферу тех лет. Некоторые считают, что роман о великой любви. Но ведь герои никого не любят, они только хотят обладать другими, т.е. выражают чувство собственничества, а не любви. Подводя итоги могу сказать, что во всем произведении мне понравился только его финал и то за его логичность.

Чудесный рассказ. Рассказ как маленькая пьеса. О легком адюльтере женатого мужчины и замужней женщины. Легком потому что они не позволили себе любить. И не могу удержаться от восклицания «ах, какие здесь вкусные слова и фразы!» — «сугроб произвел ампутацию валенка», «небольшая компания комаров занималась штопанием воздуха над мимозой», «парчовое слово: измена» и все другие.

Замечательный, очень интересный роман. Единственный минус — нет интриги, развитие сюжета абсолютно предсказуемо. Но в семейных сагах редко встречаются лихие повороты сюжета. А сей роман все таки, на мой взгляд, не интеллектуальный триллер, а именно семейная сага. Да, в центре внимания писателя и читателя судьба одного представителя рода Кордовера -Захара Кордовина, но много рассказывается и о его предках, и упоминается о его потомках. Сочными красками Рубина нарисовала жизнь своего героя. Читаешь и оторваться не можешь, хоть и понимаешь, что тебя ждет на следующих страницах. А какое послевкусие!

Очень интересный роман. Увлекательный и интригующий сюжет, хорошо прописанные образы действующих лиц, внимательное отношение к мелочам, выразительный язык. Весьма и весьма понравилось.

Роман очень понравился. Какие все-таки богатые язык и сюжет у Фаулза. Читать было сложно только из-за того, что чрезвычайно раздражала главная героиня — резонерка, позерка, истеричка. Эта мадам придумывает, что хорошо и правильно для окружающих, и заставляет их жить и даже чувствовать согласно этому. Результат — загублена жизнь не одного человека и душа ее самой превратилась в пустыню. Но свою вину перед собой и окружающими мадам признает только для того чтобы окружающие же и бросались разубеждать скорбящую. Главного героя даже стало жалко, хоть у него и самого рыльце в пуху.

20 чудесных рассказов. Думала, что буду очень смеяться. Но этого не случилось. Разве, что улыбнулась при чтении пары рассказов. Но простой язык, интересные сюжеты мне весьма понравились.

Какое тяжелое произведение!

У меня такое чувство, что я прочитала амбулаторную карту, а не роман. А такие вещи нельзя оценивать и анализировать. Остается только извиниться, что мол это случайно получилось.

Ну а как же иначе. Главный герой книги явно больной человек. Причем в этом и он, и его творец откровенно признаются. Мне как-то не интересны мысли шизофреника, я же не врач.

Ах, как хорош Бунин. Какие замечательные описания природы. Читаешь про дождь и слышишь шум дождя вопреки тому, что на улице зима.

Наверное надо восхититься темой рассказов — любовью. И восхитилась бы, коли бы описываемая любовь была счастливой, а не несчастной. А так как по прочтении хочется плакать и тосковать о несбывшимся, то восхищаться буду только великим писательским мастерством Ивана Алексеевича.

И какие же в сборнике разнообразные и интересные женские образы. Страстные, раскрепощенные, развратные женщины в «Антигоне» и «Музе» по сравнению с которыми женщины Мопассана кажутся институтками. Надломленная, трагически изломанная Руся из одноименного рассказа. Жестокие красавицы в «Красавице» и «Кавказе». И многие другие.

А более всего мне понравился мистический рассказ ««Баллада»».

Весьма любопытное произведение. Чем лучше ты знаешь средневековую историю и историю христианской религии, тем тебе интереснее читать роман. А читая роман, ты углубляешь свои знания по истории.

В романе много тем и лично мне были не все интересны. Но вот рассказы о средневековых книгах и библиотеках, рассуждения об их предназначении, библиотекарю по образованию, были очень и очень любопытны.

Детективная составляющая вне всяких похвал. Описано великолепное преступление.

Замечательный роман. Временами путанный, временами затянутый, но все равно притягательный, интригующий.

Роман рассказывающий о красочности и многообразии мира, окружающего человека. И роман о человеке не способном этого понять и оценить по достоинству. Потому что главный герой — пустой, никчемный, подлый эгоист. Кончис, встретившийся ему маг, всего лишь поднес Николасу зеркало и оно послушно отразило его. Если бы Николас был достоин красивой сказки, он бы ее получил. Но увы, молодой человек кроме мук ничего не достоин ибо сам он причинял окружающим только боль и страдания. Однако самое печально в том, что пройдя через страшные душевные муки Николас совсем не изменится.

Роман написан поразительно. Читая, ты видишь объемные картинки, отражающие происходящее на страницах. Ты видишь мир, вдыхаешь запахи, чувствуешь вкус еды и еще много чего происходит с тобой пока ты читаешь «Волхва».

Какой-то невыразительный роман. Я его оказывается уже читала, просто не запомнила. В середине книги вспомнила ее, но бросать чтение не стала. Единственное зачем мне сгодился роман, так это затем, чтобы надергать из него цитат про любовь для размышлений.

Второй раз читала. Просто мне подкинули мысль почитать роман как психологический, а не как антиутопию. И да, в таком ракурсе он мне понравился.Как антиутопия «Мы» совершенно не проработан — не понятно, что за война предшествовала повествованию, кто такой Благодетель, какую работу работают нумера, что за Интеграл и многое другое. А вот если предположить, что роман про свободу, счастье, любовь, то он приобретает смысл и логичность.

Прочла чтобы узнать в чем прелесть этой книжки. Ну в детстве не оценила и не поняла. Так может быть сейчас. Но нет, по-прежнему не понимаю почему ею восторгаются. Бессмысленное нагромождение слов и не более того. Я еще до нее не доросла.

Я наконец-то созрела для прочтения этого скандального романа. Даже в институте мне удалось избежать его прочтения. Как я и думала роман стоило читать только ради вкусного литературного русского языка Набокова. Мерзкая тема оказывается имеет еще более мерзкое сюжетное развитие. Герой , Гумберт Гумберт, отвратителен — похотливый, эгоистичный, высокомерный, садист. Его маленькая жертва — Лолита, вызывает искреннюю жалость. Многие читатели ругают девочку и называют ее развратной, эгоистичной. Но мне кажется она была всего лишь трудным подростком с ранним половым созреванием, эдакий беспризорник при живой матери. До Гумберта, даже с безразличной к ней мамашей, Лолита могла вырасти нормальной девушкой. Но появился маньяк и сломал ей психику, и саму жизнь. Какие же тяжелые два года прожил этот бедный ребенок под постоянным контролем своего мучителя, своего насильника. Гумберт особенно омерзителен не тогда, когда описывает сладострастные сцены, а тогда, когда рассказывает, что он прекрасно понимал, какой огромный вред приносит Лолите и вместо того, что избавить ее от ужаса, начинал испытывать возбуждение. Мне очень хочется забыть то, что я прочла.

Рассказ, вызывающий некоторую досаду ««Ну почему некоторым вот так просто сваливаются в руки подарки судьбы?». А с другой стороны, испытываю радость за героя, который не угаснет тихо и мучительно, а продолжит свое существование и будет заниматься любимым делом.

Очень грустная повесть. Ее почему-то называют жизнеутверждающей. Почему? Рассказывается ведь о неудачной, бесплодной попытке заработать на кусок хлеба одинокого старика. Да, отлично показано, что старик живет в полной гармонии со своим миром — морем. Но гармонию на кусок не намажешь, гармонией дырки в рубахе не зашьешь, на гармонию не купишь новый гарпун. Кроме этой гармонии с миром у старика больше ничего нет и не видно, что он так хочет, если пытается бороться с судьбой.

Про такие книги нельзя говорить «понравилась». Потому что этот роман просто надо хотя бы один раз прочитать. Я его полжизни не могла прочесть. Брала в руки и откладывала. Вот смогла, прочитала. Как же вовремя . Меня совсем не давно ругали за то , что слишком много читаю. Теперь я точно знаю — я читаю мало. Потому что есть такие книги, как роман «451° по Фаренгейту», которые я еще не читала, но обязательно прочту.

Гений Брэдбери в 1953 г. описал технологии нашего и будущего времени, а самое главное описал само современное общество. Роман не просто читаешь. Ты им (в нем) живешь. Его хочется весь растащить на цитаты, а потом выучить их.

А вот главный герой книги Монтэг меня весьма раздражал. Самовлюбленный, самоуверенный, эгоистичный идиот. Точно такие идиоты создали тот мир, который Монтег разрушает. Он не хороший, он жестокий. Он может рвать книги, может ударить женщину. Он ужасен.

Сейчас немного приду в себя и перечитаю книгу снова.

Не понравился. К половине книге появилось стойкое желание забросить чтение.

Во-первых, роман очень затянут, все время было чувство, что повествование можно сократить на n-количество страниц.

Во-вторых, о любви и семейных взаимоотношениях героев пишется очень много и порой забываешь, что читаешь не любовный, а детективный роман.

В-третьих, мерзости и несчастия, описанные автором, как бы смакуются им.

Про языковые шероховатости вряд ли имеет смысл упоминать потому, что не понятно чья вина — переводчика или автора.

Понравилась. От первой половины романа я вообще в восторге. Потом книга опять стала похожа на квест — пойди туда-то и принеси то-то, и восторгов поубавилось. Но все равно это хорошая приключенческая фэнтези. Сюжет интересный, образы героев яркие, слова сочные и живые.

Посредственный фантастический детектив. Начинается интересно, а кончается полным плагиатом из Кристи. Кроме того, детектив, пусть и фантастический, должен обладать логической развязкой, а ее нет. В общем, скучный рассказ, который стоит слушать только потому, что его читает Влад Копп.

Это книга для тех, кому даже детские сказки Куна читать сложно. У Риордана настоящий талант издеваться над выбранной темой, Супер похабное, приправленное сортирным юмором, чтиво.

Интересная книга, написанная простым, понятным языком. Здесь есть и хронология жизни Толкиена, и описание его творческого пути как писателя. И еще, прочтя книгу я стала лучше понимать Кристофера Толкиена, сына писателя. Видимо он такой же скрупулезный и педантичный человек, как и его отец. Конечно же зрелищные экранизации, игнорирующие целые куски книги, его раздражают. А жаль. Многие познакомились с Толкиеном только благодаря этим фильмам. «Сильмариллион» Кристофер не даст экранизировать, к величайшему прискорбию.

Именно по этой книге Бодров снял «Седьмого сына». А точнее он взял из книги имена пяти героев и красивую фразу «седьмой сын седьмого сына». Сюжеты книги и фильма абсолютно разные. И книгу экранизировать невозможно. На экране она бы была еще более детской, еще бы более камерной, для узкого круга.

Роман не большой. Наверное потому, что целевая читательская аудитория — дети, подростки. А современные подростки изнеженные создания, толстенные талмуды им читать сложно, даже развлекательные книги.

Уже с первых строк я поняла, что книга будет совсем не о том, что фильм. Но что в фильме нет ни строчки из исходника ударило мне по голове, как обухом. Даже и не припомню, когда такое встречала. С теми же «Сумерками» получается еще по-человечески поступили.

Ладно, проехали. Режиссеры, они всякие бывают.

А книга-то сама по себе хороша. Кстати, очень страшная. Или я такая ненормальная. Кинга не боюсь, а от детской книжки волосы на голове шевелятся.

«Ученик ведьмака» первая книга из длинного цикла. На русском еще 9. Надо ими заняться.

Замечательная ироническая фантастика. Шикарный винегрет из интересного сюжета и разномастных действующих лиц. Вот правда, кого только нет в книге. И боги, и конь-интеллектуал, и вампиры, и дроу, и множество других персонажей. Едва успеваешь следить за тем, кто и что делает. Но «наши» самые крутые и граничар Ставр Годинович обязательно победит!)))

Небольшой замечательный роман. Про старика-испанца, живущего глубоко в сельве. Автор настолько мастерски владеет словом, что если он описывает дождь, то читатель слышит звук дождя, чувствует его запах, видит стену дождя за своим порогом.

Книга представляет собой поделку изготовленную ремесленником. Впрочем в том, что он простой ремесленник без особого таланта, автор признается чуть ли ни каждой странице своего опуса. Книга Эрлимаха всего лишь компиляция из биографии Кинга(и без того известной) и пересказов его книг(опять-таки и без того известных). Пересказы книг до того бездарные, что не хочется воскликнуть «Вау, я хочу почитать/перечитать этот роман!».Еще очень сильно омрачает чтение постоянное ёрничание Эрлимаха над героем своей книги Стивеном Кингом, Америкой и Россией. Последнюю он очень не любит и не уважает.

Вердикт: забыть, запомнить невозможно.

Бывает, что берусь читать первую книгу большого цикла и в ее конце понимаю, что книгу уже читала и цикл решила не читать.

Так и с «Колдовским миром». Чем она мне не угодила раньше не помню.

Но сейчас она мне не понравилась из-за того, что автор соединила два мира — магический и механический. Я такое сочетание очень не люблю. Или фэнтези, или НФ.

Да и скучновато, если честно.

Цикл мне не понравился. Не понравился не потому что плохо написан, а потому что авторы заставили очень страдать своего героя. Не люблю я когда авторы издеваются над своими героями.

С самой первой книги у меня было чувство, что герои топчутся среди грубо намалеванных декораций. Потом появилось чувство, что мир Ехо иллюзия. Только в конце «Тихого города « я поняла почему испытывала эти чувства. И как же мне было обидно за сэра Макса!

Никогда не буду больше читать этот цикл. Очень он грустный.

Книга не вызвала никаких эмоций. Ни положительных, ни отрицательных.

Райс предложила свою интерпретацию темы оборотней. Эти самые оборотни представлены загадочной расой со встроенной функцией наказания Зла и спасения невинных. Ничего по сути нового. Благородство чудовищ и низость ангелов это старая песня.

Местами было скучновато, динамики не хватало. И еще не понравилось, что в роли коварных типов русские. Правда в роли спасителя от русских свихнувшихся маньяков-ученых выступил русский же оборотень.)

Не знаю буду ли читать продолжение. Пока желания нет никакого.

Кстати, аннотация не соответствует содержанию книги совсем. Особенно меня разозлило, что автор аннотации назвал 38-летнюю женщину старой.

Цикл понравился. Понравился за легкость сюжета и юмор.

Да, в этих книгах есть недостатки. Отсутствие закрученности сюжета, отсутствие идеи, неразвитость характеров героев, и прочее и прочее. Но это же легкая юмористическая фэнтези. Она бывает более или менее тупой. В данном случае менее.

«Темного принца» надо читать, когда у тебя много времени и его охота потратить на какой-нибудь пустяк. «Темного принца» надо читать, когда тебе хочется посмеяться над приключениями героя(а можно над бестолковостью авторов, если вам так интереснее). «Темного принца» надо читать, когда ты хочешь быть 100% уверен, что с героями все будет хорошо.

Хочется сказать спасибо авторам за

- многообразие рас и магических практик, многообразие мира меня всегда радует;

- то, что все таки не заставили ГГ учиться в магической школе, а то уже надоели хуже горькой редьки магические школы и ее крутые ученики.

Очень жаль, что у цикла нет продолжения.

Один из моих самых любимых циклов.

Жизнь и приключения Гарри Дрездена, мага.

В первой книге Дрезден начинающий маг с большим потенциалом, а в последних очень-очень крутой чародей. В первой книге у Дрездена нет ни друзей, ни врагов, ни семьи. К последним книгам он все это обретет и это будет высшего качества. Один из друзей Гарри — рыцарь Креста, один из врагов — тысячелетний носитель Падшего Ангела, один из членов семьи — ....... Не могу сказать кто его брат!( Это будет совсем спойлер. Но брат классный!

Батчер создал весьма правдоподобный и интереснейший мир. И населил его интереснейшими персонажами, человеческой и нечеловеческой природы. Главный герой умный, харизматичный. Развитие его характера плавное и закономерное. Сюжеты с каждой книгой становятся все более сложными и закрученными.

С нетерпением жду продолжение.

Предистория «Зачем я начала читать «Зверолова». Так получилось,что я закончила читать большой и интересный цикл. Мозг будучи перегружен яркими эмоциями отказывался что либо еще переваривать. В этот момент на глаза попадается книга Рудазова. Ага, сказала я себе, сейчас посмеемся. Но посмеяться, да и просто провести хорошо время, не получилось.

Прочитав аннотацию, я ожидала что-то вроде «Космического госпиталя». Но увы. В «Зверолове» нет оригинальных животных и называются они совсем не интересно. Во всяком случае мне скучно читать про животное в чертах и имени которого просто сочетаются два земных существа. Мир в целом тоже не интересный. Автор создал розовую сахарную утопию. Так и хочется воскликнуть «не верю!».

И еще. Мне категорически не нравится когда ГГ, обычный специалист по жизни, одной левой решает проблемы космического масштаба.

В общем, лично я недовольна книгой. Она неверибельная и скучная.

Про попаданца. Ох и не люблю я этих попаданцев. Вечно они шустро и очень удачно устраиваются в не родном мире. Но тут главный герой хороший честный парень, интересный мир и очень любопытная фауна. В книге действительно есть те красавцы, которые нарисованы на обложке за молодым человеком. Надо не потерять из вида этот цикл.

Тоже самое, что и серия «Я! Еду! Домой!». Несмотря на то, что автор поменял имена и сюжет, полное дежавю. Катастрофа, русский профи по спецоперациям и оружию, живущий заграницей, крутые деяния этого профи на почве уничтожения мутантов. Ничего хорошего сказать не могу, плохого тоже. Читать можно. Продолжения, как пишет автор, не планируется. Но думается мне оно будет.

Замечательная книга, которую стоит прочитать хотя бы ради фразы «проклятий нет, есть только зеркала, которые держишь перед душами мужчин и женщин». Прочитать книгу, прочитать эту фразу и перестать молить Бога о лучшей доле. Твоя жизнь и все что с тобой происходит это последствия твоих деяний. А Бог так милостлив, что не тыкает тебя носом в твое г...но. Наверное вопреки всему надеется, что человек сам все поймет и исправит. А зря надеется. Вон Билла Халлека раз ткнули носом и наказали. Наказали-то снисходительно, он должен был все лишь умереть. А он же вместо того чтобы осмыслить свою глупую жизнь и свое преступление, покаяться и умереть просветленным, озлобился и утащил за собой кучу народа.

Один из моих любимых фэнтезийных циклов, который я всегда с удовольствием перечитываю. Здесь замечательный главный герой и не менее замечательные его спутники — Проповедник и Пугало. Здесь оригинальные волшебные существа. Здесь интересные сюжеты. Книги подразделяются не столько на главы, сколько на взаимосвязанные рассказы, за что отдельное спасибо автору.

Влияние Сапковского очевидно. Но автор, слава Богам, не кальку сделал, а создал самобытный мир. И Людвиг напоминает не мрачного/полубезумного Геральта из Ривии, а спокойного Лотара Миротворца.

Четвертая книга цикла, как всегда у Алексея Юрьевича, грешит скомканностью сюжета. Как будто герои и их мир так надоели автору, что он стремится поскорее от них избавиться. Но развитие сюжета логично и цикл завершен достойно, не супер хэпиэндом и не неожиданной божественностью главного героя.

К циклу присматривалась давно. Однако легкомысленная обложка отпугивала, хотя я знаю, что издательские художники рисуют обложки не соответствующие сюжету книги. Но увидела положительную рецензию на книги и решилась прочитать.

Книги мне понравились. Не сказать, что я в диком восторге, но меня заинтересовали и я хорошо провела время за ними.

По жанру это космоопера, классическая космоопера. Замечательно, что в наше время встречается еще что-то классическое. А не дикая смесь из жанров на ста страницах.

Единственный каверзный вопрос какой у меня родился это «А Дивов-ли это писал, не жена ли его али еще какая соавторша?». Потому как чувствуется, кожей чувствуется, женская рука. На страницах много психологии, причем обработанной через женский мозг.

Цикл «Элианская империя» один из самых моих любимых фэнтезийных циклов.

У меня такое чувство, что книги создавали два человека.

Один придумал интересный сюжет, самобытный мир, славных главных героев — умных, честных, отважных, благородных.

А второй попытался эти хорошие задумки облечь в слова и .... И у него не получилось. Книги написаны простецким языком, слов минимум, диалоги топорные, описание героев тоже, про развитие характеров вообще лучше молчать. Ибо нет его.

Но любят-то не за что-то, а вопреки. Вот и я рассматриваю сквозь породу красивейший алмаз.

Я решила прочитать «Голодные игры» только для того чтобы сравнить с фильмом, который мне не совсем понравился. Книга же всегда лучше. Так вот, в данном случае книга не столько лучше, сколько другая. Т.е. книга об умении выживать, а фильм о подростковых чувствах.

Да, автор сделал главной героиней Китнисс. Но я таковым считаю Пита, умеющего жить, а не выживать, Пита умеющего любить.

В общем, книга читабельная, хоть и простенькая.

Хорошая книга для отдыха. Где-то читала, что Андрея Олеговича интересно читать только эрудированным товарищам. В какой-то мере это правильное утверждение. Чтобы получить удовольствие от этой книги нужно и знать скандинавскую мифологию, и иметь представление об американском «Торе». Тогда ироничное белянинское произведение становится особенно вкусным.

Очень короткое название очень длинного романа. Оглушающий роман. После последних строк в голове воцаряется пустота. Горькая пустота, ощущение, что ты забыл что-то важное, нужное. А ведь я его почти забросила. Читала, что у Кинга случался затык в написании романа. Так вот, я тоже споткнулась на последней четверти произведения. Мне хотелось бросить читать. Мне хотелось заглянуть в конец книги и прочитать только последние строки, все объясняющие. Но у Кинга нет последних строк все объясняющих. У него все строки такие и если ты пропустишь хотя бы одну, то восприятие книги развалится, как карточный домик. И я себя заставила читать последовательно и до конца.

«Оно» похоже на фотоальбом с двумя фотографиями. Одна черно-белая, выцветшая, а другая яркая, цветная. Эти фотографии два времени, описанные в романе — прошлое (детство) и настоящее (взрослые годы) героев. Но яркими красками описано именно прошлое. Читаешь и чувствуешь летний зной, дуновение ветра, прохладу дождя, зримо представляешь себе детскую влюбленность, детский страх, детскую отчаянную отвагу, детскую озлобленность.

Для меня «Оно» роман о детстве, а не о зле. Если предположить, что «Оно» роман о зле, тогда главными героями становятся клоун Пеннивайз, Оскар и Генри Бауэрсы,Том Роган и другие. Но монстры в любом обличии только ужасные второстепенные персонажи, они эпизодичны. Об этом позаботятся «Неудачники».

Семь ребят поверили, что могут убить тварь и убили. Убили-то бутафорским оружием. Совсем так, как убивают когда играют в войнушку. На противника наставляется пластмассовый пистолет, говорят «Пиф-паф, ты убит» и противник повержен. Вот так дети наставили на Оно условный пистолет и Оно умерло.

Читать «Оно» было совсем не страшно. Некогда было бояться. Очень переживала за героев. И очень сочувствовала им.

К этой многострадальной серии я приступала не один раз. Первый раз вообще сначала читала седьмую книгу, она мне первая под руку попала, я даже не сразу поняла, что это середина целого цикла. Разобравшись, прочитала в правильном порядке и стала дожидаться продолжения. Когда оно случилось, опять прочитала с начала, но запуталась в хитросплетениях девятой книги, разозлилась и забросила серию. Не столь давеча одолела меня ностальгия, заглянула в список книг и обнаружила, что цикл автор таки довела до конца. И прочитала от начала до конца.

Да, моменты, которые меня корежили, так меня и корежат. Но все таки у книг больше плюсов чем минусов. Почему они мне нравятся достаточно четко описывает эта цитата:

«Так не бывает! Да что у вас за мир такой?! Волшебники ходят по улицам, летают над городом, короли пьют с первым попавшимся негром, а какой-то мексиканский киллер с первого раза снимает блюз без единой фальшивой ноты! Сумасшедший какой-то мир!»

В «Хрониках странного королевства» сумасшедший симпатичный мир. Мои самые любимые персонажи Шеллар и Пафнутий, оба умные, а второй к тому же молчаливый (да, для меня это очень ценное качество человеческого характера) и вообще он кошачий оборотень (!!!!), из стран больше всего мне нравится Эгина (естественно за сходство с Древней Грецией), самые интересные маги Вельмир и Хирон (опять-таки Древняя Греция).

Из минусов упомяну только один самый значительный — сексуальные отношения упоминаются чересчур часто, описываются одним и тем же нехорошим словом в разных вариациях.

Одна из моих любимых книг. Не Кинга, а вообще.

Очень своеобразный роман. Действия в нем минимум, ярко выраженной авторской мысли тоже нет. Поэтому все зависит от читателя.

Кто-то прочитает и найдет роман скучным, серым, ни о чем.

А кто-то прочитает и подумает, что роман о жестокости и равнодушии общества. А кто-то посчитает, что речь о жизни человеческой, которая есть долгая прогулка от рождения до тризны. Кто-то может быть увидит намек на то, что за материальные блага надо платить слишком высокую цену. Многие темы можно увидеть между строк романа.

А меня он завораживает. Ни о чем не думаю. Просто мысленно иду вместе с участниками Долгой прогулки и страдаю от невообразимой боли в ногах.

Я взялась за «Сияние» с целью ознакомления. А оказалось, что оно мне знакомо, только под названием «Оверлук» (так сказать по имени главного действующего лица). Впервые с книгой я познакомилась восемь назад. Когда читала совсем не боялась. Ну призраки, ну сумасшедшие маньяки, ну и что. Я читаю детективы и фантастику, там этого всегда много. Однако через несколько часов поняла, что есть разница между произведениями, написанными писателями и произведениями, написанными Мастером. Я испытывала страх, не чего-то конкретного, а просто страх. Уже и не упомню сколько дней это состояние продолжалось.

И вот спустя несколько книга опять передо мной. С первых же строк узнаю старую знакомую. Сейчас читать сложнее. Не потому что я помню страх, внушенный ею. А потому что я знаю кто один из главных действующих лиц. Джек Торранс. Как говорит его жена, «иногда он поступает так, что потом жалеет об этом. Бывает, он не думает, как следовало бы. Не слишком часто, но иногда такое случается.» Если перевести с эзопового языка — он оскорбляет, унижает и бьет окружающих. Такие монстры верят в то, что люди вокруг буквально заставляют их себя вести неадекватно. Или словами Джека...«И все же, не смотря на все это, Джек не чувствовал себя сволочью. Он не чувствовал себя плохим. Себя он всегда воспринимал как Джека Торранса, по-настоящему симпатичного парня.»

«Сияние» это роман о том, как «симпатичный» парень приезжает домой и становится собой. Да, Оверлук родной дом Джека. Именно здесь из отвратительной куколки вылупляется мерзкая бабочка. Таких монстров, притворяющихся людьми, очень много. Но Оверлуки, к счастью, не на каждом шагу, поэтому они не продолжают свое развитие и остаются внешне похожими на людей. А следовательно, с ними легче бороться и конечно же не надо себя уговаривать шесть лет — я люблю мужа, он любит меня, он хороший и он постарается себя вести хорошо ради нас. Потому как чушь это все. Монстр есть монстр, он не исправим, он может только, как настоящий хамелеон, говорить сладкие речи, плакать, уговаривать, короче делать все чтобы ему дали паразитировать дальше.

Но Венди, жена Джека, жертва по жизни и мышлению. Такой ее воспитала деспотичная мать. Мать не научила Венди ни любви к себе, ни самоуважению, ни умению противостоять трудностям, ни чему. Не нужная окружающим Венди и себе-то была не нужна. Поэтому ее поведение такое самоубийственное. Если бы не сын Дени, то она бы погибла.

Дени, Дени... Вот кому в романе поистине сочувствуешь. Разве ребенок с его даром вообще может быть в полной мере ребенком. Очень уж много ему приходиться знать. А знание опасная вещь, не менее опасная, чем молоток для рокета.

Даже и не знаю буду ли еще когда-нибудь перечитывать этот роман. Все-таки большинство героев мне не симпатичны или вызывают отвращение. Собственно положительный герой в «Сиянии» один — Холлоран. Но его слишком мало на страницах.

В общем, я довольна романом и может быть вернусь к нему в будущем.

Такая....спокойная книга. Немного драма, немного детектив, немного мистика.

Это история юноши еще не ставшим старым циником. Он только-только сделал шаг к нему. Первая любовная трагедия, первый секс, первая постоянная работа. В парк развлечений на летнюю работу устраивается юный студент, а поздней осенью из этого парка уезжает молодой мужчина.

Здесь смерть не страшная вещь, а желанный финал в одном случае и печально-закономерный в другом. Здесь призраки не кровожадные и ужасные существа, а страдающие и помогающие.

Прочитала на одном дыхании. Хорошая фэнтези. О заговоре против богов, о демонах детях богов. О любви и ненависти, о том как эти чувства могут переплетаться. Хорошо описан разрушительный механизм любви. Когда трое смертных сплетаются в любовном треугольнике, то самое страшное, что может произойти это гибель их и их родственников. А когда такими играми начинают развлекаться боги, то сотрясается вселенная.

Со всеми книгами, кроме 10-й, знакома давно. Я их периодически перечитываю.

Алия Якубова создала великолепные сюжеты. Если бы она еще и великолепно их описала, то цены бы не было автору. Но нет в мире совершенства.

Язык книг жуткий, слов и словесных оборотов автор употребляет крайне мало и все они повторяются. В книгах постоянно встречаются мини-кусочки из старых книг, имена героев иногда меняются(три книги девушка была Глорией, а потом раз и стала Евой), жизненные обстоятельства героев тоже могут меняться(в одной книге описывается как сестра героини узнает, что та оборотень, а тремя книгами позже пишется, что никто из родных не в курсе ее оборотничества), герои книг разговаривают на ужасном вульгарном подростковом языке.

В общем, мыши кололись, плакали, но продолжали жрать кактус. Буду морщиться, но перечитывать буду. Здесь очень интересный мир и очень интересные герои.

Помимо оборотней в цикле описывается много других рас , в частности эльфы и демоны. Мне Якубова тем и нравится, что у нее нет плохих или хороших рас, а есть плохие или хорошие личности.

Неплохая научная фантастика. Фантастический аппарат переносит людей в тропики не нашего мира, а дальше квест по выживанию пападанцев. Идея того, что люди успешно выживают в экстремальных условиях и очень успешно, мне всегда казалась сомнительной. Но книги читабельные. Там даже есть так называемые диксы, люди которые не перенесли первичной болезни, поражающей всех пападанцев. Эти диксы зело напоминают зараженных из фильма «Я-Легенда».

Своеобразные книги. Автор придумала интересный мир. Это плюс. Несоответствие возраста и поведения героев. Это минус. Основная масса героев геи. Это предупреждение.

С удовольствием читала, с превеликим удовольствием. «Дневники Зевса» о великом круговороте жизни, о многообразных проявлениях жизни от Богов до одуванчика. Великие Боги предстают перед читателем как живые.

Читабельные книги. Сюжет прост, развитие его весьма предсказуемо. Главные герои светлые рыцари, исполненные праведного гнева и жаждой уничтожить Зло, а также суровые, но справедливые берсерки.

Пока прочитала только шесть книг.Городская фэнтези с элементами фантастического боевика. Последний мной упомянут потому, что герои постоянно воюют и многие из них профессиональные наемники.Замысел не оригинален — среди обычных людей живут представители иных рас, магия для которых повседневное дело и генетический дар. Его развитие довольно интересное. Мне не понравились названия основных кланов — Людь, Чудь, Навь. Очень уж они говорящие и самоочевидные на мой взгляд. Кроме того, автор уделяет мало внимания описанию внешнего облика представителей разных кланов и рас. Про чудов точно запоминаешь, что у них рыжие волосы. Про людов то, у них мутно-зеленые глаза. А вот про навов почему-то вспоминается только инфа, что во время ярости у них заостряются уши (они мне вообще напоминают темных эльфов, хотя у них Князь имеет однозначно не эльфийский облик). Но это я придираюсь. Просто мне описание расы, ее культуры, истории было бы интереснее всего на свете .Но ведь в боевой фантастике главное драки. В каждой книге описана одна драка. Язык описания хороший, не топорный, легкий.

Мистический детектив. Довольно спокойное произведение. Очень долго на страницах неспешная жизнь человека у которого масса свободного времени и никаких обязательств. С одной стороны, книга о мести. Потому что если бы кое-кто не умер при отягчающих обстоятельствах, а после смерти не получил бы возможность отомстить, то ничего бы и не случилось. А с другой стороны, книга о любви. Кто-то из любви к погибшему сыну мстит ужасным, извращенным образом. Кто-то из любви защищает и оберегает мужа в виде призрака.