FantLab ru

Все отзывы посетителя Дмитррр

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  4  ]  +

Филип Пулман «Тёмные начала»

Дмитррр, 19 августа 2018 г. 19:54

«Нам не ясно кто здесь друг, кто здесь враг

Каждый шаг — тайный знак» (с)

Песня из какого-то фильма, которая отлично подходит под этот цикл.

Здесь вообще много неясностей...

Первая неясность: что это вообще за книга... Вроде бы и сказка для детей, а вроде и нет... Минимум для подростков, а то и старше. Да и сказка ли? Сказочного-то ничего нет, если призадуматься. Сказочная лишь обложка и самый поверхностный слой.

Вторая неясность: кто же там друг, а кто враг? Кто хороший, кто плохой? Непонятно... Даже во «взрослых» книгах такое редкость. А тут автор полностью оставляет выводы на откуп читателю.

Третья неясность: автор пишет, что не люди бывают хорошими или плохими, а их поступки. Но проблема том, что в книге тоже неясно какие поступки плохие, какие хорошие.

Четвёртая неясность: в итоге непонятно кто является целевой аудиторией этой книги. Ладно, неясности подросткам полезны — надо самим делать выводы и иметь мнения. Но тут хватает и трагичных моментов, что делает книгу скорее «взрослой». Тем не менее, тут простой слог и много «экшена» (почти нет страниц, где где герои могут отдохнуть), что скорее похоже на попытку сделать книги интересными для подростков.

Героям книги лет по 12 или чуть больше. Обычно герои по возрасту примерно совпадают с целевой аудиторией. Но тут я весьма не уверен... Тут скорее рейтинг 14-16+

В итоге, дума, книга получилась пригодной для всех, но не для каждого.

В ней есть очаровательные идея дейманов (как жаль, что я не вижу своего, но я его почти смог почувствовать), пыли и другие красивые «фишки», которые наделяют эту книгу самобытностью и красотой. В ней есть интересный сюжет, который заставляет побыстрее вернуться к чтению. Есть герои, которые хоть и мало на мой вкус проработаны, но всё же уникальны. Есть о чём задуматься и есть о чём переживать.

Реализм. При всей фентезийности мира, в книге очень много реалистичности. Этому способствуют названные мной неясности. Можете вы людей из реального мира однозначно разделить на хороших или плохих? А их поступки? А понять их цели? Та ещё головоломка. Вот и в «Тёмных началах» так же. Люди (второстепенные герои) там будто живут своей таинственной жизнью и автор не может и не хочет читать их мысли. Он лишь описывает их поступки и то не все, а лишь те, что попадают в кадр.

Герои при всей своей судбоносности являются лишь винтиками в большой игре. Это редкий пример той не очень сказки, где герои своим величием/силой/везением не громят всех врагов и не спасают всех союзников.

Тяжело оценить эту серию. Я ожидал сказку и ошибся. Но книга-то в этом не виновата.

А объективных недостатков не так ух и много. Больше субъективных: скуповат слог, слишком много действия, вопросов больше, чем ответов...

В итоге не назову эту книгу шедевром для себя, но где-то между 8 и 9 могу поставить.

П.С. Если автор удосужится, обязательно прочитаю продолжение. Но шансов на продолжение не много. Разве что фильм приведёт больше фанатов, ждущих именно счастливой сказки.

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Отель «У Погибшего Альпиниста»

Дмитррр, 30 января 2018 г. 11:54

Сравнительно небольшая книга... Рассказ. На 2/3 детектив, на 1/3 фантастика.

С самого начала в книге мне очень понравилась фраза:

«Вам не приходилось, господин Глебски, замечать, насколько неизвестное интереснее познанного? Неизвестное будоражит мысль, заставляет кровь быстрее бежать по жилам, рождает удивительные фантазии, обещает, манит. Неизвестное подобно мерцающему огоньку в черной бездне ночи. Но, ставши познанным, оно становится плоским, серым и неразличимо сливается с серым фоном будней.»

И вся книга подтверждает это. Какие только варианты я не перебрал в голове по ходу этого детектива. Фантастические и не очень. Хотя от Стругацких ожидал фантастического.

Один из моих вариантов: все/часть непонятного являются попытками вступить в контакт неких существ с принципиально другой логикой. Оттого и кажущаяся странность всего.

Но в итоге тайна раскрыта и неизвестного осталось мало, остались лишь серые будни.

Что поставить за книгу. Какой балл...

За людей: 10 (хорошо показаны, интересно, ярко, частично преувеличено, но правдиво)

За инопланетян:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
6 (слишком слабы в комплексе, слишком малопредусмотрительны)

Итого 8.

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Понедельник начинается в субботу»

Дмитррр, 23 января 2018 г. 14:09

Что представляет собой эта книга, если посмотреть со стороны и объективно.

Из достоинств:

- хороший стиль,

- много сочных идей,

- много мудрых мыслей,

- хороший юмор,

- оригинальное сочетание магии и науки,

- достойно проработанные персонажи (поймал себя на мысли, что мне тоже хочется обзавестись какой-нибудь фирменной фразой на подобии «вы с вами не беседовали вчера?» или «вы мне это прекратите»,

- много потенциальных цитат.

А чего не хватает?

А сюжета не хватает! Идёт знакомство с героями, с институтом, с мироустройством... Обычно это всё элементы завязки некой книги, а тут эта завязка и является самой книгой. Фотончик внёс хотя бы немного интриги и сюжета, но как-то совсем на мало его хватило.

В итоге вся книга выглядит, как лоскутное одеяло из сотен неких самостоятельных сцен/анекдотов/эпизодов/мыслей/образов. Вот абзац про Кащая. Вот абзац про библиотеку. Вот глава про эксперимент. Вот...

А чего-то, что объединяло бы это в единое как-то и нет толком. Для какой-нибудь биографии это, наверное, нормально. Но эта-то книга названа сказкой (для мл.науч.сотр). А в сказке должен быть сюжет.

Оценка: 8
–  [  16  ]  +

Стивен Кинг «Тёмная Башня»

Дмитррр, 10 декабря 2017 г. 17:08

«Большинство из того, что писатели пишут о своих произведениях — это полная чушь» (Кинг в одном из предисловий к Тёмной башне)

А меня так и тянет заменить «о» на «в».

Не умеете, Вы, товарищ Кинг, писать большие произведения. Не умеете. Роман-эпопея тянет по объёму и смыслу на роман (пусть на двухтомник), но не на эпопею. Остальное всё раздутость какая-то.

Я вообще люблю многотомники... Можно надолго погрузиться в мир и жить там. Я чуть ли не год с удовольствием читал Колесо времени Джордана. И пожалел, что в нём так мало оказалось книг. Но Тёмная башня произвела обратное впечатление. Слишком много книг. Дочитать хотелось, но она мне откровенно надоела.

Впрочем о раздутости.

Хочется Кингу написать «очень большое и толстое». Как поступить? А придумать много рассказиков и слепить из них не пойми что.

Вся ТБ просто пропитана историями в истории. Рассказами в рассказе. Часть из них к месту, часть вообще не к месту. Но все они самостоятельны и мало что дают общей картине. Лучший пример: какие нафиг вампиры, придуманные где-то в середине цикла и столь же быстро выкинутые из головы? А ведь им отведено более сотни страниц, если не ошибаюсь. Зачем они? Понятия не имею. Они тупо занимают ХХХ страниц и ничего не дают.

Или, к примеру, «Ветер сквозь замочную скважину» — интересный рассказ, который понравился чуть ли не больше, чем всё остальное в ТБ. Но зачем он? Тупо до кучи? Чтобы потолще вышло?

Вообще Кинг часто скачет с идеи на идею... В книге №Х нет никаких упоминаний про 19, а в книге «х+1» уже всё пропитано насквозь этой цифрой. Идея фикс? Ну так подвёл бы к ней плавно. Нужна свежая идея? Придумаю в книге Кинга.

Ещё один минус — сплошная американщина: просто неимоверное количество упоминаний мест, имён, песен, фирм, заведений, дорог, шуток, телепередач, которые я даже ни разу не слышал.

Сами по себе книги тоже весьма средние. Просто безобразно линейные. Все книги Стрелок идёт к Башне. Зачем он туда идёт??? Спасти мир? А про это где-нибудь сказано? Ка! Ка- универсальный ответ на всё.

Что можно выделить в качестве плюса? Даже не знаю. Возможно, оригинальность мира (если забыть про вампиров). И, пожалуй, всё.

В общем, книга ради книги. Ему надо зарабатывать, вот он и написал 7 или сколько там книг. Но души в них, вопреки всем его самохвальным введениям и заключениям, я не увидел.

Оценка: 6
–  [  6  ]  +

Иар Эльтеррус «Отзвуки серебряного ветра»

Дмитррр, 5 октября 2017 г. 21:24

Автор замахнулся на нечто большее, чем смог дать. Но уже сама попытка заслуживает одобрения.

Какое оно — идеальное сообщество? Может, правда стоит собрать вместе одних альтруистов живущих по законам чести?

Хотя нет. Не с этого начну... Начну с микробов.

Статья №1: http://elementy.ru/novosti_nauki/430970/Altruisty_protsvetayut_blagodarya_statisticheskomu_paradoksu Хоть альтруизм вреден для отдельной особи и полезен для популяции в целом, число альтруистов может расти

Статьи №2 не нашёл в гугле, но смысл таков: есть колония одноклеточных бактерий или водорослей (не помню точно). Они живут на поверхности воды. Для того, чтобы не тонуть каждый вырабатывает нечто плавучее. А чтобы было проще, ещё и клей, чтобы склеиваться вместе в плавучие плоты. Но когда такой плот образуется, то часть одноклеточных может перестать вырабатывать плавучие и клеящие вещества. И жить за счёт других. Всё бы ничего, но со временем таких становится всё больше и больше и весь плот тонет.

Теперь возвращаясь к людям. А какая разница? Это всё верно и про людей.

Хотя всё же есть одно отличие. У одноклеточных нет лидера. а люди обожают образовывать те или иные социальные структуры.

Куда-то меня занесло не туда... Возвращаясь к книгам.

Автор задаётся множеством вопросов о воспитании, судьбе отдельного человека и различных обществ в целом. О том, как достичь «прекрасного далёка».

Увы, ответы зачастую однобоки.

К примеру, вопрос: какая форма правления лучшая. Ответ: абсолютная монархия. Я на половину согласен: при хорошем монархе это истина. Но на вторую наполовину несогласен: при плохом монархе это худшая форма правления. Какой же верный ответ? А его не существует.

Автор даёт и другой вариант ответа: идеальное государство должно быть подобно Ордену. Но, увы, на практике, как минимум, без телепатии его не построить (без эмпатии ещё можно).

Хотя, даже за попытку я поставил 9/10. Читать мне было приятно, легко и интересно. Книги написаны простым языком и ориентированы на широкого читателя.

Главное, чтобы этот читать не разучился мечтать))

Хотя недостатки, увы, есть. Автор замахнулся на слишком широкую тему и не осилил её полностью. Акцент сделал на лидерах и войне. Экономика, воспитание, искусство, экология, технологии и десятки прочих не менее важных элементов остаются за кадром или почти за кадром.

В итоге получается несколько наивная почти сказка для отдыха и для размышлений. И для получения порции хорошего настроения, как ни странно.

Хотя, товарищи, которые хотят власти, денег и побольше силы, конечно, не одобрят эту книгу, да))

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Клайв Баркер «Имаджика»

Дмитррр, 26 марта 2017 г. 15:57

«Не верю!» (с)

Ничему в этой книге не верю!

- Герои, которые ведут себя, то как глупые 12-летние дети, то как такие же глупые, но уже пенсионеры.

- Непонятные миры с непонятным устройством и непонятным описанием и такой же непонятной историей.

- Тайные общества, которые ничего не знают, не верят, но вдруг с какого-то бодуна (№1) решают поубивать десяток другой.

- Многополые существа, которые от безделья маются неопределённое время (несколько лет) и только и ждут, когда их с какого-то бодуна (№2) позовут убить кого-нибудь под маской «лучшего убийцы» и с какого-то бодуна (№3) соглашаются, а потом опять же с какого-то бодуна (№4) отказываются от своего плана.

- Погнаться с голыми руками за профессиональным убийцей? Почему бы и нет?

- Главные герои, которые десятилетия ведут бездарную жизнь и вдруг опять же с какого-то бодуна (№...) решают пойти в другой непонятный мир. И конечно с нулём подготовки. Взять с собой хотя бы рюкзачок с минимум необходимого? Да нафига! В чём есть в том и попрёмся.

- Сбегать поговорить с узником в тюрьму политзаключённых? Да запросто... С бодуна-то)) А зачем? А чтобы ещё книга стала потолще и всё. Заодно интересную идею твёрдого моря можно добавить.

И таких «бодунов» в книге можно насчитать десятки.

И всем этим «бодунам» одно имя — это имя автора. Никакой внутрикнижной логике все эти процессы не подчиняются. Автору взбрело в голову написать сюжет так — он и написал. При этом у самих героев спросить забыл и даже в известность их не поставил. В итоге все действующие лица выглядят, как марионетки. В итоге мне все эти их похождения становятся неинтересны уже после первой половины или трети книги.

И ещё хуже то, что ни один персонаж этой книге не стал мне симпатичен хотя бы чуть-чуть. Миляга, которого непонятно что движет и который болтается, как лист на ветру? Юдит которая влюбляется во всех по-очереди (а значит по-настоящему ни в кого)? Пай у которого своих целей вообще нет?

Как при этом можно читать? Где брать интерес?

И ещё впечатление от книги для меня портит какая-то странная атмосфера, создаваемая автором. Он будто специально захотел включить в книгу побольше непрезентабельного, некрасивого, а то и вовсе противного. И я не о сценах 18+. А зачем столько нецензурных слов в книге? Просто так? Для «красоты»?

Диалоги непонятно о чём, непонятно зачем. Они призваны хоть как-то объяснит действия героев, но не справляются с этим.

- Покажи мне тот мир

- Давай

- А давай пройдём путём бога

- Легко

- А давай спасём мир

- А без проблем

Дала мне что-то это книга? Да ничего. Ни пищи для размышлений, ни для опыта, ни для развлечений, ни для отдыха, ни для чего.

Язык разве что достаточно сложный, что, после некоторых современных книг, можно назвать плюсом (хоть и не однозначным в исполнении автора). Он несколько замедляет чтение, тем самым, может продлить удовольствие от хорошей книги. Но эту книгу, увы, хорошей для себя назвать не могу.

Оценка: 4
–  [  14  ]  +

Антуан де Сент-Экзюпери «Маленький принц»

Дмитррр, 25 февраля 2017 г. 11:38

Я не знаю, как это возможно.

Как можно вложить в одно небольшое произведение сколько Души, сколько Мысли, столько Любви, столько Учения, столько Добра. И это всё в пронзающем, концентрированном виде.

И ещё Книга НЕ для детей. Детям она очень мало даёт. Почти ничего.

Она для взрослых. Взрослым она даёт... почти всё.

А когда человек перестаёт быть ребёнком и становится взрослым? Кто-то в 14, кто-то в 35...

И самое время для чтения этой книги, когда ты понял, что что-то детское в тебе ушло, и настало время быть взрослым.

Если у меня спросить «какую одну книгу должны прочитать все люди Земли», то я назову именно «Маленький принц».

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Филип Фармер «Церкводарство»

Дмитррр, 25 февраля 2017 г. 11:03

Прочитал основную трилогию.

Любящие / Конец времён / Растиньяк-дьявол

Вроде бы и задумка неплохая, и написано неплохо. В итоге даже не знаю, как сформулировать, почему не понравилось.

Несмотря на заложенные идея для размышления (которые всё же есть), книги... какие-то ПУСТЫЕ. Такое впечатление, что автор придумал несколько идей-миров и поставил цель описать их. И ничего более. И хоть миры как раз поданы достойно, но эффект «пустоты» книг имеет место быть. В итоге интерес от книги к книге только угасает, из-за чего и поставил оценки 8/7/6.

Связь между отдельными книгами тоже весьма туманна (а то и вовсе противоречива), что, слабо говоря, не добавляет интереса к циклу в целом.

Хотя, ради справедливости, назову несколько плюсов:

- книги достаточно интересные, чтобы их прочитать. А для своего времени (середина ХХ века), вероятно, были одними из лучших и достоверных фантастических книг.

- актуальность элементов утопии и антиутопии.

- продуманный язык в книгах. Или, придуманный. Одно слово «многоложность» чего стоит. Это одно из самых вкусных и сочных придуманных слов, которые я встречал. Даже поймал себя на мысли, что не прочь перенять его себе. Хотя, возможно, это надо сказать спасибо переводчикам, а не автору.

П.С. «18+« в книгах есть, но по современным меркам весьма дозировано и в целом не портит впечатления. Хотя, почему-то именно «18+« поставлено в центр. Однобоко выходит очень.

А был ли в церкводарстве спорт? Спорт — это шиб или многоложность? А ответа в книгах нет (или я его пропустил). И задавая подобные вопросы по ходу книг приходит осознание однобокости и неполноты модели церкводарства и цикла в целом.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Кир Булычев «Павлыш»

Дмитррр, 18 февраля 2017 г. 15:58

Противоречивые впечатления.

Главный плюс: реалистичность стоящих в книгах проблем. Если человечество дорастёт до такого уровня развития то наверняка эти вопросы будут стоять перед ним. Это настолько очевидно, что почти аксиома. Но сложность вопросов от этого не становится меньше.

Минусами же являются:

- несвязанность книг друг с другом. Это просто разные вселенные, разные уровни развития.

- частая несусветная наивность и неподготовленность героев. Полёт на другую планету требует большей подготовки, чем поездка на дачу.

В целом не зацепило.

Когда книга цепляет, то ты спешишь по быстрее вернуться к ней ,чтобы узнать, а что было дальше. Или почитать по дороге на работу... В этой серии такого ощущал редко. Прочитал в итоге всего 4 книги и бросил серию на неопределённый срок

1. Посёлок — зацепил больше всех. Очень хорошо показано, что человек не может принести с собой все блага цивилизации. Помести на новую планету хоть 100 самых умных людей Земли, они там никогда и ни за что не создадут компьютеры. Да что компьютеры... Паровой двигатель и тот вряд ли сумеют создать с нуля. Ведь дано не только знать, как он устроить, но и суметь: добыть железо, обработать его, создать детали с нужной точностью... А для этого нужны машины, станки, которые тоже нужно предварительно создать...

2. 13 лет пути. Психологическая книга с минимум сюжета. но интересной проблемой для раздумия... Как бы я там поступил? Не знаю...

3. Великий дух и беглецы — ничем не примечательный фантастический рассказ. Ничего плохого не могу сказать, но и хорошего тоже.

4. Последняя война — затронуты очень важные проблемы... Но именно в этой книге наивность героев просто зашкаливает. Её невозможно объяснить даже «советской романтичностью». Любой старшеклассник более дальновиден и предусмотрителен, чем герои в той книге. Или Кир Булычев специально показал их, как антипример... Не знаю... Но эффект «не верю» у меня просто зашкаливал.

Оценка: 7
–  [  20  ]  +

Николай Горькавый «Астровитянка»

Дмитррр, 18 февраля 2017 г. 15:35

Почти сказка, почти фантастика, почти правда, почти научная книга. Почти для подростков, почти для взрослых.

Если кратко: КНИГА ДЛЯ ВСЕХ (почти).

Как-то раз уже после школы в университете я поймал себя на мысли, что мне интересно учиться. У меня даже мандраж к экзаменам превратился в некий азарт (разумеется, если я знал тему). Постигать мир — разве это не интересно? Разве не «любопытство» сделало человека человеком? Впрочем, не обо мне речь, а о трилогии.

Во-первых, я не понимаю, почему некоторые её сравнивают с «Гарри Поттером». Общего, кроме возраста героев почти ничего нет. Не надо ничего придумывать. Никки не маг, она просто воспитана компьютером:) И даже сама... впрочем сами узнаете при прочтении.

Во-вторых, ничего сверхсложного в книге нет. Почти всё изложенное по силам понять и ознакомиться школьникам (не самым тупым). Самое сложное остаётся за скобками или лишь упоминается. Книга даёт лишь беглый обзор научных фактов. Но не в этом самое ценное в этой книге для молодых читателей. Прежде всего книга даёт не знания, а умения мыслить, общаться, понимать. Книга не даёт «рыбу», она даёт «удочку, которая обеспечит тебя рыбой». При этом книга преподносит всё в простом для понимания виде. Чтобы массовый читатель, смог это переварить. Учащих книг много (хоть и не очень), но большинство из них сложнее для чтения.

В-третьих, в книге часто объясняются банальные научные факты. Но в конце концов, там ведь описана школа. А факты отнюдь не заезженные и интересные и про них будет интересно почитать всем, кто не стесняется узнавать новое.

В-четвёртых, имеется и достойный сюжет и всё стальные, чтобы увлечь читателя. Правда, в третьей книге сюжет превратился в штриховую линию, что сделал его сложнее для осознания, но в целом картину это не слишком испортило.

В-пятых, книга ДОБРАЯ, несмотря на подчас трагичные моменты.

Из минусов могу назвать только пару моментов:

- всё же странно читать, что в 22-23 веке наука в целом и общем осталась на уровне начала 21 века. Никакого нового переворота Эйнштейна не произошло. Впрочем это даже и к лучшему, чтобы было поменьше выдумки и побольше фактов.

- третья книга построена не самым лучшим образом на мой вкус. Она скорее набор отдельных рассказов. Можно было бы их и потеснее их переплести, а число героев сократить.

П.С. А ещё из трилогии можно нарезать сотни цитат, которые могут пригодится в любом месте.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Кир Булычев «Алиса»

Дмитррр, 22 января 2017 г. 12:27

Хорошие книги. Добрые. Для детей и подростков.

Но почему их так много?

Вернее даже не так. почему они столь похожи и в них отсутствует взросление той самой Алисы? Да, в первых книгах она была совсем маленькой, но в 95% книг она застыла «где-то на 14 годах». При этом даже психологически она не очень-то взрослеет.

Почему бы не сделать эту серию с взрослением героя от 7 до ХХ лет? Например, до возраста Павлыша. Было бы красиво.

Вторая претензия. Чем дальше по серии, тем больше «шуток» в стиле «это написано Кир Булычевым, значит всё будет хорошо и Алиса это знает». Ну, зачем? Даже детская книга должна погружать в себя, а не выталкивать. А с таким подходом читателя именно выталкивают из сюжета, заставляя видеть не мир внутри книги, а бумагу с буковками. Мир в книге становится неинтересным. Хочется пролистать для «узнать» и закрыть.

Третья претензия — книги очень одинаковые. Сюжет разных, но такое впечатление, что читаешь одно и тоже.

Но в целом, при фактически полном отсутствии конкуренции в детской литературе, эти книги всё ещё очень актуальны. Особенно ранние.

Оценка: нет
–  [  4  ]  +

Вернор Виндж «Зоны мысли»

Дмитррр, 1 января 2017 г. 20:45

Недавно открыл для себя трилогию «Глубина в небе / Пламя над бездной / Дети неба»

Для начала скажу, что меня самого волновало больше всего перед началом чтения: Читать можно как в хронологическом порядке, так и в порядке написания (то есть 2-1-3 или 1-2-3). Как лучше — не знаю. В каждом из вариантов будет своя прелесть.

Теперь собственно по книгам. Каждая из трёх сильно отличается от остальных. Но вместе они образуют весьма гармоничный сюжет. Автор придумал физическую картину мира и весьма правдоподобно описывает её. Все книги внушают доверие и я чувствовал «так может быть на самом деле». И раз есть такое ощущение, значит фантастика удалась.

Кенг Хо. Именно так наиболее вероятно будет протекать развитие человечества в среднесрочной перспективе. Это просто и логично, если не случится открытий телепортаций или чего-то ещё.

А если вообразить дальше? Пусть даже не из-за законов физика ,а из-за резкого скачка технологий, то почему бы не быть ситуации из «Пламени в бездне»?

Ну а «Дети неба» и вовсе тяжело фантастикой назвать, настолько она правдоподобна, несмотря на отличную фантастическую прорисовку окружения.

Хотя после «Реликта» и «Чёрного человека» Головачёва меня терзают очень большие сомнения, что у инопланетян будет мышление настолько сходное с человеческим. Как и мораль и вообще образ жизни. Я думаю, что человеческое поведение может оказаться на порядки ближе к дельфинам, осьминогам и прочим земным родственникам, чем к даже самым похожим на нас инопланетянам.

Но в целом можно порекомендовать эту трилогию всем желающим почитать добротную фантастику.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Дж. Р. Р. Толкин «Властелин Колец»

Дмитррр, 1 января 2017 г. 18:46

Я из тех, кто прочитал после фильма.

И, честно говоря, немного разочарован.

С одной стороны плюсы:

- сюжет в книге гораздо лучше подан и последовательность событий стала для меня куда логичней и понятней

- как и всегда, в фильме пропущены некоторые сюжетные элементы

А с другой стороны условные минусы

- ожидал большего. Думал, это шедевр всех времён и народов. Но по факту это просто добротная фэнтези и ничего больше.

- упущенного в фильмах не так уж и много

- и наоборот, в фильме есть несколько сочных штрихов для антуража, которые отсутствуют в книге. Один Гимли чего стоит, который в книге просто никакой (да и вообще образы героев в книге несколько блеклые по сравнению с фильмом)

В итоге главная моя проблема — завышенность первоначальных ожиданий. Не будь фильмов, и прочти эту книгу, она бы запоминлась хорошей добротной книгой. Но вряд ли я назвал бы её лучшей из того, что прочитал. Но сейчас, когда отличный фильм создал чуть ли ни культ этой серии, сам оригинал оказался несколько в тени этой раздутой фильмом легенды.

В итоге имеет место некий диссонанс. Мало фантастических/фентезийных фильмов, превосходящих Властелина (даже их почти вообще нет). А вот книг превосходящих Властелина хватает. И ещё больше книг «стоящих где-то рядом».

Но в целом это хорошо. Думаю, не мало зрителей перешло в стан читателей благодаря этой паре фильм-книга.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Грег Бир «Город в конце времён»

Дмитррр, 1 января 2017 г. 18:30

Любопытная книга получилась... Почти мистика, почти философия, почти фантастика. Или не «почти», а «слишком»

Вот с этой точки зренияи поставлю оценку 8/10.

Что действительно неплохо получилось в книге — это показать бездну времени, прошедшую за миллиарды лет. Жаль только, что это всё очень бегло

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
войны за материю, перестройка собственных тел, вплоть до отказа от барионной материи, управление фатумами

Вроде бы прогресс миллиардов лет должен сделать неуязвимость к любым катаклизмам. Но автор делает всё наоборот и показывает полную беспомощность перед хаосом. Чем-то это всё завораживает. Как и бездна времени.

Но книга всё же не для всех. Сумбурный сюжет, сумбурная картина мира многих оттолкнут.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Фёдор Березин «Красные звёзды»

Дмитррр, 1 января 2017 г. 18:09

Задумка любопытная — а что если бы не Германия, а СССР напал бы первым и с первых дней войны война был бы на их территории, а не на нашей. И во что превратился бы мир во время холодной войны? Но реализация портит всё...

Зачем на 2-3-4-5 страниц расписывать «полетели птички, а вы знаете как летят птички, как красиво вокруг, а вот кстати о красоте деревьев...» И это повествование на несколько страниц сводится к тому, что самолёты выпустили ракеты и куда-то там попали. Под конец книги я начал просто пролистывать страницы чуть ли не десятками.

Оценка: 3
–  [  4  ]  +

Василий Головачёв «Хроники Реликта»

Дмитррр, 1 января 2017 г. 15:53

Пишу отзыв именно на книги Головачёва,а не на 0.999.

Реликт — это глобальная эпопея, которая превосходит даже «Войну и мир». И это всё в виде качественной научной фантастики. И это лучшее, что есть у автора.

От себя свело ставлю 10/10.

Но чтобы это порекомендовать другим читателям надо обязтаельно пояснить:

- для чтения нужно любить космос и хотеть узнать его как можно больше.

- нужно иметь нестандартный ум, чтобы понять и переварить всю порцию фантастики, что сваливает автор на голову читателям. И это должно нравится.

Я это переварил и до сих пор восхищаюсь смелостью фантазии изложенной в этих книгах. После них мне любые «зелёные человечки», инопланетные жуки и динозавры кажутся банальными и неинтересными. Именно в Реликте мне открылось, что ИНОЕ может быть настолько иным, что превзойдёт любые наши фантазии!

Но книга не является голым сборником фантастических идей, в ней есть и сюжет, и много размышлений о пути развития человечества. Вообще надо сказать, что «реликт» показывает один пусть человечества, а «Чёрный человек» показывает иной пусть. Обе серии начинаются с почти одного и того же мира. Но конечная стадия развития отличаются кардинально. В паре эти 2 серии заставляют о многом задуматься.

И не надо сравнивать Реликт с другими. С «туманностью Андромеды» очень мало общего. А по богатству именно Sci-Fi идей «Реликт» её в разы превосходит. Впрочем, как и все остальные книги, которые мне довелось прочитать.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Василий Головачёв «Чёрный человек»

Дмитррр, 1 января 2017 г. 15:35

Вместе с «Реликтом» эта серия является тем, за что я люблю Головачёва.

Это качественная научная фантастика! С широким взглядов и учётом всех современных научных достижений. Именно от Головачёва я лет 10 назад узнал, что вселенная расширяется с ускорением. И подумал, что за ерунда, ведь в космических масштабах есть только гравитация и она может только притягивать. И только проведя интернет домой, я понял, что это не выдумка автора, а правда, хоть и дополненная долей фантазии и предположений.

В целом о серии. Первая книга более умная и больше посещена человеку. Две другие книги более развлекательные. Но в сумме они создают шикарную научную фантастику. Хороший путеводитель по вселенной человека.

Рекомендую всем, кто любит смелые и правдоподобные, несмотря на свою фантастичность, образы, а не только банальных «зелёных человечков». Именно после Головачёва я не люблю образы инопланетян «которые, совсем как люди, только зелёные и с другим количеством рук/ног». После него я понял, что они могут быть по-настоящему другими.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Сергей Тармашев «Холод»

Дмитррр, 1 января 2017 г. 15:22

Не слишком понравилась. Если первую книгу прочитал с интересом, то 2 последующие надоели из-за главного героя.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Я не люблю читать книги от имени отрицательных героев. А тут целых 2 книги пришлось это делать. И львиная доля смысла книг свёлся к показу ущербности этого самого героя. Откровенно говоря, за 2 книги надоело.

Но в целом книга оригинальная и самобытная.

А что если жадность человечества позволит изменить климат? А что если на всей Земле станет отрицательная температура? Кто выживет?

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Сергей Тармашев «Ареал»

Дмитррр, 1 января 2017 г. 15:14

Весьма неплохая серия.

Хотя после первых книг наступает некая стагнация сюжета. Нет дальнейшего развития. Сложное неожиданно получает простое объяснение и отходит на третьестепенный план.

А на передний план выходит суровая реальность СНГ со всей её коррупцией и круговой порукой. Это достойная тема для книги, но не слишком ли её много? Она занимает львиную долю объёма книг. И ещё изрядную долю занимаю те или иные бои. А для всего остального места как-то маловато остаётся...

А ведь замах был не много ни мало на «Пикник на обочине». Но до оригинала оказалось очень далеко и по «смысловой нагрузке» и по «непозноваемости происходящего».

Но читать вполне можно и даже с удовольствием.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Сергей Тармашев «Тьма»

Дмитррр, 1 января 2017 г. 15:01

Ещё одна сказка от автора после «Древнего». Только в этот раз не маскируется под другие жанры.

Но сказка хорошая и относительно добрая.

Рекомендую всем, кто хочет почитать сказку.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Сергей Тармашев «Древний»

Дмитррр, 1 января 2017 г. 14:57

Тяжело оценить книги одной оценкой. Одни умные и мудрые, другие лёгкие и простые. Как их сравнить?

Но всё равно этой серии поставлю 10/10, ибо она мне понравилась. Чем-то зацепила. Да и уравновесить колы надо. Хотя по хорошему оценка скорее 9/10.

Но при этом дам пояснение, что не надо ждать от серии больше, чем она может дать.

Это почти сказка со всеми вытекающими последствиями: простотой деления на хороших/плохих, простотой сюжета, отсутствием сверхглубоких мыслей для обдумывания. И оценивать её надо с этой позиции. Это хорошая добротная современная почти сказка в несказочном оформлении.

При этом серия вышла весьма оригинальной в том плане, что чуть ли не каждая книга написана совершенно в другом жанре. Даже по отзывам это видно. Одни хвалят одну книгу, другие другую. А в сумме они создают свой букет серии. Мне тоже одни книги понравились больше других. Но это вкусовщина.

Рекомендую тем, что хочет книгу для отдыха. Или для молодёжи, которая только начинает читать и не готова к романам-эпопеям.

Читать лучше в порядке написания, а не с предыстории.

Оценка: 10
–  [  24  ]  +

Роберт Джордан «Колесо Времени»

Дмитррр, 1 января 2017 г. 14:37

Огромная серия... Как в ширину, так и в глубину... Чтобы распробовать её, понадобится около 4 книг. И тогда, если зацепила, ты будешь с ужасом думать, что «осталось всего 3 книги, что же мне читать потом? Я не смогу без этого мира.»

Сказать очень много что про серию хочется, но постараюсь покороче. Для начала дам совет тем, что ещё не начал читать. Это сильно поможет

1. НЕ НАДО ЖДАТЬ РЕЗУЛЬТАТА. НАСЛАЖДАЙТЕСЬ ПРОЦЕССОМ.

Это в других книгах: кто-то куда-то пошел, по пути сделал что-то, потом пришёл, встретил кого-то важного для сюжета, потом пошёл в другое место, сделал там что хотел или хотя бы попробовал это сделать...

Забудьте про это! В Колесе Времени нельзя ждать результата! Это верный способ испортить впечатление от книги. Есть кто-то куда-то пошёл с такой-то целью, то не факт ,что он вообще туда придёт и не факт, что его цели не изменятся. И если кто-то встретился по дороге, то не факт, что он что-то изменит в сюжете. А если изменит, то сейчас, а не через 5 книг.

Помните: колесо плетёт так, как оно само хочет.

2. Приквел «Новая весна» лучше не читать первым. Лучше читайте в порядке написания книг. Это будет правильнее.

3. Это отнюдь не простое чтение. Это «Война и мир». Посмотрел несколько отрицательных оценок на этом сайте и почти все они сводятся к «слишком много ,слишком сложно, я не осилил». Если вы ждёте экшена, то лучше поищите книгу попроще. Хотя и тут экшена хватает. Как и ещё очень много чего. Эти книги почти про всё. Хотя, ради справедливости, соглашусь, что иногда автор переусердствует в количестве и частоте описаний пейзажей или интерьеров. Впрочем, это дело вкуса. Да и пролистать эти описания не такая большая проблема.

4. Тармон Гайдон начнётся/начался куда раньше, чем он станет очевидным. Просто Тармон Гайдон идёт в слишком многих плоскостях и порой слишком тонких, чтобы сразу это понять.

Немного о самих книгах без спойлеров.

Автор не торопится рассказать всё о мире сам. Вернее, он почти вообще о нём не рассказывает. И читателю приходится всё узнавать самому вместе с героями. Кто такие Айз Седай? Злые ведьмы, опасные для мира? Что за Дракон, разрушившей целый мир? Кто такой Тёмный?

Героев на само деле много. Очень много. Только ты запомнишь кто есть кто, как автор ещё сваливает на тебя нескольких)) В этом и плюс, и минус Колеса. Но надо сказать ,что все герои уникальны. Все хорошо прописаны. У каждого свой образ, свой характер, своя судьба. И своё место в Узоре.

Книги постоянно вяжут Узор. Начавшись в одной деревне он кажется очень маленьким по сравнению с целым миром. Постоянно мелькают упоминания других стран, других событий, никак не затронутых сюжетом. Когда я их читал, я думал «ну как так, это же сюжеты отдельных книг, а тут они лишь мелькают мимоходом». Всё это ещё больше добавляет реалистичности. Ведь в мире должно происходить что-то, помимо того, что рядом с героем.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Впрочем, со временем узор, начавшийся с одной деревне, разросся и поглотил всё.

Чем дальше, тем сложнее и красивее становится этот узор-сюжет. Некоторые извилины этого узора стали ясны только после второго прочтения. При первом некоторые элементы показались «проходными», но при повторном чтении они проявились в новые продуманные элементы узора. И случайных ненужных событий в книге стало куда меньше.

Реализм. Реализм в очень многом.

Если ты путешествуешь, то ты встречаешься со многими людьми, а не только с теми ,кто изменит твой «сюжет». И в Колесе это сделано очень правдоподобно. Большинство других книг так приучило к тому ,что если кто-то встретился, то он нужен для сюжета... что после них читатель путается в Колесе. Вот новый герой — важный он или нет? Заранее не скажешь.

Героям нужны деньги, нужно ходить в туалет, если большая армия, то там должно неприятно пахнуть. Множество таких деталей делают книги сверхреалистичными.

КНИГА УЧИТ. Учит очень многому: отношению мужчин и женщин, управлению государствами, психологии, воинскому искусству. Нужно лишь желание учиться.

После прочтения ты на самом деле начнёшь лучше разбираться в людях, в политике, ты поймёшь, зачем нужна лёгкая кавалерия и как её использовать в бою.

В общем, смело ставлю 10/10 (ибо серия входит в топ 10% из мной прочитанных).

Рекомендую всем тем, кто хочет и способен её осилить.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Дэн Симмонс «Песни Гипериона»

Дмитррр, 1 января 2017 г. 13:36

Одна из самых шикарных серий, который я читал.

В меру сложная, в меру простая. В меру мудрая, в меру интересная. И, главное, уникальная. В ней много того, что я ни разу не встречал в других книгах.

Немного о книгах без спойлеров.

Песни Гипериона! Какое красивое название! И я был разочарован, когда оказалось, что Гиперион — это, всего лишь, небольшая планетка на отшибе.

Но это оказалось последним разочарованием в этой серии.

Меня подхватил вихрь сюжета. Автор не спешит всё раскладывать по полочкам и читателю приходится самому складывать паззл «что же вообще происходит в мире». И это само по себе достаточно интересно и увлекательно. Но автору этого мало и он несколько раз очень метко пускает острые стрелы, то в сердце читателя, то в его мозг. Эти стрелы колются весьма больно, заставляя сердце сжиматься, а мозг работать.

Правда один минус всё же есть — это стихи. Некоторые из них оказались для меня совершенно непонятны, да и сам слог оставляет желать лучшего. Спишу это на издержки перевода. Всё же перевод стихов без потери не только смысла и рифмы, но и намёков это очень сложная задача, почти неразрешимая. Я просто включил фантазию и представил, что стихи на самом деле гениальны и не уступают Пушкину (не исключаю, что в оригинале это не далеко от истины).

Поставил 10/10 по той причине, что книги явно входят в лучшие 10% что я прочитал. Рекомендую всем.

Оценка: 10
⇑ Наверх