фантЛабораторная работа «Выход из лабиринта»

Рассказ получился. И это все, что следует отметить. Попытка нарисовать антиутопию с бедняками и богачами беспомощно провалилась, потому что бредущие по трущобам мальчик и старик, ссорящиеся непонятно из-за чего (старик то отмахивается от парня, то берется что-то объяснять, притом двух связанных слов сказать не может о том, что же произошло и как докатился он до жизни такой — очевидно и автор не вполне в этом разобрался, но как-то нужно было донести мессадж: мы хорошие, хоть и нищие, а они — плохие, потому что богатые). Не работает все, что только может не работать: не к месту вставленное словечко "гетто", конструкция диалогов, в которые не веришь. Дальше больше: и без того не слишком приятный персонаж дорывается до мира богатых и начинает мелко и крупно пакостить — устраивает аварию, бьет охранника бутылкой, завладевает чужим обедом. Здесь, поев мяса и выпив вина, он вдруг, застигнутый муками совести, вскипает: "щакал я парщивый". Чтобы хоть как-то оправдать героя, нам показывают полицейских — злобствующих над нищим стариком. Старик пытается бежать, завязывается перестрелка, в ходе которой гибнут все, кроме мальчика. Характерен момент: старик, только что мучавшийся укорами совести, перед смертью улыбается от того, что мальчик взял пистолет и заявил себя свободным. Финиш. Сила слабых в авторской интерпретации превращается в лозунг: возьми пистолет и стреляй без разбору — ты имеешь на это право. О том, как хромает логика событий, и каков язык повествования, достаточно сказано и до меня. С одной оговоркой. В отзыве коллеги Меллори я вижу много необоснованных придирок: можно "задрожать от неожиданности", как и "пускать клубы пара". Можно, если того требует стиль и текст. В данном случае, говорить о стиле преждевременно.

--------------------------------------

фантЛабораторная работа «Душевная коллекция»

Если дать текст опытному психологу, тот бы враз выдал перечень комплексов автора. Это плохо. Потому что в хорошем рассказе психолог может найти только комплексы персонажей. В этом же рассказе невольно начинаешь сочувствовать бедному персонажу, который каждое мгновение показывает: невиноватый я, я бы никогда так не сделал, меня заставили. И да, действительно заставили. Самым бесцеремонным образом: штампами и клише, и еще открытым текстом: "просканировал стоящее перед ним создание" или "стараясь послать в сторону незнакомки флюиды влюбленности: на девушек, обычно, это действовало безотказно". И дело не в том, что ведьма вряд ли купилась бы на такое. А в том, что мне трудно представить многомного девушек, уже когда-то купившихся та такое: "Илье обычно нужно было минут десять, чтобы..." — и далее по тексту.

В общем, я весь рассказ просто заставлял себя закрывать глаза на текст. Что-то более-менее пошло здесь: "Она налила себе чаю, пододвинула к столу фикус и села рядом..." и далее. А вот самый неуклюжий и смешной, в плохом смысле, фрагмент, наверное вот этот: "Запах тайны появился в кабинете, завис над рабочим столом, развеялся свежим, ворвавшимся в открытую форточку ветром." Потому что и так все — предсказуемо. Шаг влево — шаг вправо. Так еще и автор на каждом шагу, боясь, видимо, что его не поймут, тычет читателю в нос: вот здесь нужно приготовиться, сейчас будет таинственно, а вот здесь — загадочно, а вот тут — уже совсем скоро страшно станет. И потому не таинственно, не загадочно, и не страшно, и не смешно. Досадно.

--------------------------------------

фантЛабораторная работа «Игра на жизнь»

Рассказ не оригинален, но написан очень хорошо. Путаница реальностей удалась. А не оригинален он хотя бы потому, что в 1999 году вышел фильм Экзистенция, а в 2001 — Авалон. Обе картины эксплуатируют идею компьютерной игры, полностью подменяющей действительность, и завершаются переходом на следующий уровень. Не говоря уж о примерах из литературы, например, "Белая ворона" Желязны написана в 1963 году.

Тема в рассказе несколько размыта: наиболее логичная трактовка, на мой взгляд, такова. Слабые — это те, кто играет в игры, отдавая системе — сильным — свою жизненную энергию. Один из этих сильных признается, что, начав потреблять чужую энергию, он разучился вырабатывать свою и стал беспомощен. Но. Тот факт, что герой перешел на новый виток игры, как бы перечеркивает даже такую "силу" персонажей, обнажая еще большую их слабость — они не способны вырваться.

Но рассказ написан, повторюсь, хорошо, "держит", тянет до самого конца. Жаль, что так предсказуем финал.

--------------------------------------

фантЛабораторная работа «Имплантация»

Хороший рассказ. Но в первую очередь — по задумке. Мысль обозначена, но не развита. Эпизоды выбраны красочные, но возможно не самые нужные. Ведь все-таки речь идет о перекачке жизненного опыта, а как изменился наш персонаж после имплантации? Познакомился с Дашей? Научился хитрить, сплавляя результаты исследований порциями за премии? Как-то не сильно воодушевляет. В рассказе есть интригующая фраза: "Одному нужно забыть, другому вжиться и принять." Что нужно забыть отцу? Как он изменился?

В общем, хотелось бы побольше пищи для размышления, поскольку поставленная проблема — действительно интересна и непроста. В случае же данного рассказа, мы видим какие-то самые простые следствия, без глубокого понимания.

--------------------------------------

фантЛабораторная работа «Код доступа»

Рассказ неплох, но сыроват. Акценты не расставлены. Присутствуют стилистические огрехи и ляпы, как например: "Он не удивился, если бы в дверь вошел Вий, или, на худой конец, Хищник." Самое главное, что после прочтения остается неясность: что же это все-таки было? Очевидно, умерший отец вовсе не умер и сеанс был не спиритический, а самый обычный — телефонный — просто обставленный с метафизической помпой. Хотя дело с суицидом и изгнанием астральной сущности из думца сильно путают дело. В любом случае в рассказе не хватает чего-то такого, за что можно было б твердо зацепиться: ведь сама по себе детективная история малоинтересна — убийство старика из-за наследства. Очевидно, интересна техническая или мистическая сторона, а она спрятана от читателя.

Next

Первый из длинных рассказов. Тяжеловесный, полный (перенасыщенный?) терминами и новоязом. Война искусственных солдат. Тема наблюдается (куда смотрели предыдущие отзыватели?), хоть и не буду утверждать, что полностью раскрыта. Старые воины противостоят более совершенным новым моделям воинов-противников, и сила их (сила слабых?) в том, что они опираются на работу в команде и опыт. Финальный эпизод с молодым воином можно рассматривать и так: сила заключается в умении признать свою слабость. Рассказ не про людей, хотя персонажи и выписаны по возможности «понятными», и тем специфичен. На любителя.

-----

Приз

Искрометный рассказ. Если вначале показалось, что автор забудет про кота, увлекшись соревнованиями, в которые попали незадачливые курсанты, то неожиданное появление кота-заговорщика привело меня просто в восторг. Выверено и ловко автор обошелся минимумом сущностей. Как и в предыдущем рассказе, сила слабых оказывается в умении работать сообща.

Очень хорошо. Язык тоже на уровне. Пунктуационно: в тексте один лишний знак реплики (тире в начале строки).

Так держать!

-----

Принцесса, или Сказка о большой любви

Хороший рассказ. Тема пришита вкось (слабый Сумеречник — его сила в волшебстве), но рассказ сам по себе хороший. Образный, тягучий как сон, сказочный. Вызывает в памяти ассоциации со сказками Анджелы Картер и других магреалистов. И название такое средневековое-средневековое. Цитаты, которые воспроизводит Сумеречник ближе к финалу — не загружены: вперемежку фрагменты сказок, диалогов матери-отца, ссор и новостей. Можно загрузить каким-то дополнительным смыслом. Ну и загадка Сумеречника так и остается загадкой. Жаль.

-----

Цереус перуанский, скалистая форма

Забавный рассказ о вторжении разумных кактусоидов, которые осуществляют мелкобитнеческую экспансию народов: сначала продают а рабство колючку-другую, а потом налетают всем авралом, искореняя рабовладельцев. Написано бодро, стиль и язык специфический с компьютерным сленгом в основе. Тема: сила слабого в том, чтобы иметь суперсильного товарища, который за тебя даст любому по шее. Рассказ несерьезен (никаких причинно-следственных и массобменных закономерностей искать не стоит), неглубок, вызывает определенные морально-этические непонятки, но в целом забавен и технически крепок.

-----

Планета цвета крови

Итак, старший и младший брат идут пешком по пескам марса. В это время старший (17 лет) читает младшему зубодробильные лекции о том, что здесь произошло. Младший брат не сильно отстает, и, в общем-то, мы наблюдаем не много-не мало научный семинар двух ученых историков-терраформаторов. Не говоря уже о том, что дети голодны, еды у них нет, воды — вроде бы тоже не заметно, сильно устали и тд. Очевидно, что лекция эта — не для младшего брата, а для читателя. Ну а читателю остается только сделать вид, что он ничего не заметил.

Первое, что всплывает в памяти в контексте — "Дорога" Маккарти.

Позднее дети находят Главный марсианский город, но он давно мертв — миллионы костей видят дети (как кстати давно? неужели собственный городишко детей пережил мегаполис? или дети так долго идут? но чем они тогда питались и что пили? на марсе? пусть и террафомированном, но без единого дерева и даже кустика?).

Потом старший умирает, ибо достиг "возраста зрелости", и теперь страшный вирус, убивающий только взрослых (кстати, почему и зачем??), смог наконец-то преодолеть его имунный барьер.

Мальчик встречает марсиан (увы, не "золотоглазых", и их всего двое), которые хоть и общаются телепатически, но используют для этого непомерное количество междометий: угу, ха, эй, о и пр.

Марсиане рассказывают ему окончание лекции, из которой мы узнаем, что офигенно страшный вирус уже давно перекочевал на землю и всех там уничтожил (очевидно, сообщив марсианам об окончании миссии нейтринным шифрованным сигналом, иначе б откуда им знать, что люди эту заразу-таки взяли с собой на корабли?). Ну и мальчику ничего не остается, как остаться жить с добрыми марсианами.

Сюжет не нов, если не сказать, банален. Сюжет вял. Не говоря уж об обилии смысловых и технических ляпов. Кроме того, текст пронизан той самой махровой слезливой мелодраматикой, согласно которой сначала было плохо, потом — еще хуже, а в конце вообще все померли. И это давление на слезу при недостатках текста срабатывает наоборот: вызывает не жалость, а раздражение. Что хотел автор сказать своим текстом, я так и не понял.

И да: темы, как таковой нет. Если не считать тот факт, что сила слабых детей состояла в том, что вирус их не трогал, предпочитая сильных взрослых.

-----

Чыпленок

Опять сила слабых сконцентрирована в магии. Рояльчик-с ("Слава Богу, что тебя встретил,.. такого слабого и беззащитного.").

Ну да шут с ним. Дед-пропойца, уже некоторое время назад схоронивший супружницу свою, в одно из мгновений трезвости нашел яйцо, из которого вылупилась фиолетовая хрень птичьей породы с человеческой головой. На этом рассказ можно было б и закончить и получилась бы пропаганда против пьянства, но наш дед был не прост, он эту хрень стал откармливать и вырастил до размеров индюка. Хрень, оказалось, исполняет продовольственные желания (еще б, сколько дед выпил спиртного за всю-то жизнь!), умеет добыть черной икры (вместо любимых дедом борща, оладий, рыбки в сметане?), сервелата и чипсов.

Рассказ вполне читаем, хотя и не ах. Стиля скорее нет. Текст сыроват. Ну и главная проблема: сюжетный сумбур, кто, зачем, почему, почему так, а не иначе?

фантЛабораторная работа «Лукреций ищет разгадку»

И снова небольшой размер не идет на пользу рассказу. Детектив на страничку. Каково? Лукреций читает книги, выхватывая из них строчку за строчкой, чтобы в конце концов сделать некий вывод. Живых эпизодов: два диалога. Увидеть живые деньги нам так и не довелось, а без этого... и непонятно, и не верится. И еще этот "другой мир". О нем говорится много, но все экивоками и топтанием около, так единственное, что ясно остается: оттуда пришли предки Венедикта и Юлии (кто такая, кстати? ей тоже уделено немало намеков). Ну пришли и пришли, как говорится, но, оказывается, туда кто-то очень хочет попасть? Или нет? Как-то неясно: ибо Венедикт говорит о том, что проход закрыт, а Лукреций как будто и не сильно туда хочет. Вот и выходит, что поговорили: один об ослах, другой — о помидорах. А что такого ценного узнал Лукреций (деньги изменились 640 лет назад с приходом чужаков) — я не понял. Ну изменились — и что с того?

-----

фантЛабораторная работа «Моя любимая Война»

Темы не нашел. Сам рассказ, на мой взгляд, надуманный, вялый. Как рога и уши из него торчат эльфы-эрды. Можно сказать, что они здесь "ниочем". На то, чтобы раскрыть связь с привычными нам эльфами — пространства рассказа не хватает, а само по себе слово "эльф" вызывает определенные ассоциации, которые текст старательно пытается стереть и заменить.

Стиль выбран повествовательно-хронический, вроде пересказа. От первого лица. То есть от персонажа в таком случае можно ждать чего угодно: он может что-то помнить, что-то забыть, может говорить правду или нагло врать. Ему все сойдет. Вот наш несет какую-то пургу про "войну".

"Туманный образ" отца в конце так и не раскрывается. Кем он был? Почему бабка выла, а мать врала? Зачем его было так мучительно вспоминать для читателя? По окончании первого фрагмента у нас создается образ персонажа молчаливого, "нелюдимого". На этом даже делается акцент. Зачем? — если уже в следующем фрагменте наш персонаж "не скучал в общем", за дочуркой приударял, то есть вел самую обыкновенную жизнь. Противоречие-с. Далее собственно война: после описания бесчинств эрдов наш герой признается, что осталась в нем только "ненависть к войне" и тут же берется мстять. Мстя его ужасна: эрды женщин не насиловали, а он — насилует (на этом в тексте сделаны акценты!). Детей, правда, не убивает — в рабство сдает: жалко-с ему детей-то. В общем, создается образ скорее мерзкий и все еще не понятный.

Ну и бац — в финале хеппиэнд с примирением: оказывается эрды они как люди. С ними и жить можно. Жестокость их, так красочно описанная ранее, — никак не подтверждается. Один непрерывный сумбур вижу я в этом рассказе. Что автор хотел сказать? Зачем это было написано?

-----

фантЛабораторная работа «От винта»

Тема решена "в лоб". Язык более-менее живой. Логика событий хромает. Что сразу резануло: можно ж было обойтись без отсылок к "Непобедимому", не? А то мушки, отключающие мозг, были уже. Заменить бы мушек на змей-червей-моллюсков, стало бы куда интереснее. Во-вторых, контакт, который закрывается трапезой за общим столом ("А пока наш повар приготовил для вас несколько угощений") — ужосужос. По крайней мере для рассказа, который выдержан в серьезном духе. Тут вообще наблюдается диссонанс: начало — скорее легкое, ироничное, безбашенное, тут и трапеза с цокотухами прошла бы. Но вот сам контакт, объяснения — задают такой пафосно-озабоченный тон, что становится скучно. И на добродушное приглашение: отведайте вы нашего яду, — хочется разразиться бранью.

-----

фантЛабораторная работа «Струны черного сердца»

Неплохой рассказ, но не выдержанный. Автор так и не определился в образе героини. То ли она просто подслушивает, то ли "потом нет, да и выболтает чужой секрет." Так вот, ни разу не сболтнула она. Подслушивала — да, за что, заметьте, и поплатилась. Или не поплатилась? Ведь сердце как-то нужно было вылечить, не? В общем, рассказу бы не помешала косметическая доводка: убрать лишнее, расставить акценты. А так — любопытно и приятно.

-----

фантЛабораторная работа «Начать все сначала»

Даже в самых широких трактовках темы, найти ее не удалось. Но это еще полбеды. Главная беда в том, что рассказ ниочемошный. Увлеченный профессор, юная увлеченная студентка (почему, кстати, студентка, а не студент? в технических науках мужчины — сообразительней. если же в антимире — наоборот, тогда стереотипы стоило бы ломать полностью: профессор-женщина, полсловечком о группе самых талантливых студенток и обсуждающих моду на галерке студентов и тп), военизированная охрана в стенах вуза, волшебный куб (кстати, описание куба на мой взгляд удалось — единственное, что запомнилось в рассказе по прочтении) и бах.... рождение ребенка. Но вот это самое "бах" и не обставлено: никаких причинно-следственных связей, кроме "автору так захотелось". Ну плохо. Но даже и тут повествование скатывается в никчемушные подробности: почему ребенок чуть не умер? какой таинственный сакральный смысл заложен именно в этой подробности. ну родился и родился, взялся читать квантовую физику. молодец. а вот эпизод со сложностями при рождении — не стреляет. или вот фраза:

"Это «Квантовая физика», а не «Детские сказки». Я взял ее всего на пару дней!"

Детские сказки — ужос-ужос. Уж лучше "Мойдодыр" какой-нибудь, "Страна Оз", "Плюшевый мишка", просто "Сказки" на крайняк. И "квантовая физика", взятая на "пару дней" тоже вызывает удивление. Если папа такой вундермен, что томик по КФ читает за пару дней — вряд ли он такой нервный, чтобы "вспылить". Да и не увели б из под его носа книгу.

И все в этом тексте как-то так: ни то, ни се. Вроде, идея ясна, но не додумана, не прописана.

-----

фантЛабораторная работа «Волшебные осколки неведомых миров»

А вот это для кого?

"Мыльные пузыри – наполненные воздухом переливчатые сферы. Их тонкая многослойная... На самом деле, мыльные пузыри хранят настоящее волшебство – они открывают дверь в другое измерение, параллельный мир. Но чтобы туда попасть, необходимо удерживать один из шаров на ладони не менее десяти секунд."

Вот сидит айтишник Торский на лавочке и так думает? Вряд ли? Тогда что это за вставка? Чьи это мысли-рассуждения? Лукавый автор поясняет читателю, где спрятан сакральный смысл? Мало того, что введено в текст неуклюже, еще и не нужно тексту совершенно. Ведь и так ясно: ща что-то случится. К чему это размусоливание? Или зачем нам знать имена эльфов?

"Мятежники сражались против имперского режима тирании", "обгоревший рукав комбинезона и несколько легких ран оказались совсем не критичными" — ой, мамочка..

Скажу сразу, после появления эльфов великих "с утонченными чертами лица" читать стало совсем невесело. Что же имеем в итоге: айтишник научился скакать по мирам, но там ему не сильно понравилось. Вспоминается рассказ Шекли, где посаженный за решетку преступник через зеркало скакал по мирам, и в конце доскакался до камеры смертника.

В целом, в рассказе, кроме волшебного способа передвижения, зацепиться не за что. Ничего в нем нет.

-----

фантЛабораторная работа «Ищу человека»

Первый настоящий рассказ из прочитанных. Язык вязкий, густой. Стиль обволакивающий сюрреализмом и безумием главного героя. Особенностью рассказа (не могу сказать, что это — недостаток) является то, что окружающий мир мы видим изнутри безумия героя, и потому не вполне понимаем: против чего же он протестует, что ему так не нравится, что это за "уши" ползающие по стенам, чем плохи полицейский и соседка. Мы можем верить героя на слово, но делая поправку на его очевидное безумие — можем и не верить. Отдельно хочется отметить точность и емкость названия — "Ищу человека" — герой действительно ищет, вглядывается во встречных, в их недостатки, комплексы, страхи, страсти — ищет и находит. Хорошо.

-----

фантЛабораторная работа «Европейские боги»

В отличие от "Американских богов", уж коли в названии имеется явный кивок, рассказ поверхностен и на глубину не претендует. Жили-были Боги Олимпа и были они довольны, но вырос человек со своими машинами, и богам пришлось приспосабливаться. Ниче, приспособились. Вот и все "что", остальное — "как". Это как — прописано грамотно, иронично и вызывает, в целом, благоприятные впечатления. Добродушный легкий приятный рассказ без внутреннего конфликта и претензий. Осознанно или нет в текст вставлен другой намек ("Герой должен быть один") — намек на авторов конкурсной темы, чей стиль, на мой взгляд, воспроизведен в рассказе: приятный, ироничный, с литературной игрой, но при этом поверхностный, не очень глубокий.

-----

фантЛабораторная работа «Со-творение»

Неплохо, но совсем не понятно. Написано живо и эмоционально: зачет. А вот вставки с пустыней и миражом — к чему? Кто кого создал, кто кого учить будет? И при чем тут котята? Очень похоже на то, что "снежинкой" автор не пользовался, т.е в одно предложение показанный нам сюжет уложить невозможно, к примеру так: мальчик Витя спасает котят от хулиганов и неожиданно получает способность исполнять свои желания. Очевидно, рассказ не про то: есть еще немой-Создатель и путешествие по мирам. Вот и выходит, что смысл написанного понять какбэ и невозможно.

-----

фантЛабораторная работа «День в начале весны»

Завораживающее начало: миф о Марб в черных одеждах, и неожиданный (что не означает понятный) финал. Соответствие темы нужно выкапывать, как те самые черепки и кости. По крайней мере, я не нашел. Разве что в форме легкого флера: принесенные в жертву слабые дают новый виток жизни этому миру.

Очень хорошо написано. Рассказ распадается на две части: собственно история Леана, жизнь мифического народца, ожидающего первый день весны, и эпизод с молодой ученой Нессой, который с одной стороны прояснят, что же нам показано в первой части, а с другой стороны — катится уже по собственным рельсам, которые, похоже, с историей Леана не имеют уже ничего общего: Несса ждет ребенка? И что? Какая связь? В голову ничего, кроме фолкнеровского вечного круговорота жизни, не приходит. Но рассказ цепляет.

-----

фантЛабораторная работа «Город самоубийц»

Во-первых, нас обманули. Нет никакого города. Есть весьма нервный главный герой, который иногда думает о том, что хочет совершить самоубийство, причем, однажды он уже видел, как на его глазах незнакомый парень прыгнул с моста, а потом стали появляться кошмары, в которых он сам и есть тот парень, стал призраком, и ходит к тому парню настоящему, чтобы уговорить его прыгнуть с моста.....

Как ни старался автор сделать историю позапутаннее, получилось все довольно банально:

— ты меня правда прощаешь?

— ага. я же знаю, что мы поступаем правильно.

На самом деле через метания главного героя я заставил себя продраться: настолько они надуманны и глупы. Все равно как девушка перед тремя платьями, выбирающая, что же ей надеть. Это — меня полнит. А в этом — у меня шея длинная. А это — я сегодня не хочу. И так по кругу. Не почувствовал я той опасной близости, когда человек действительно способен. Все остальное — трепотня, красование. Оно и верно: настоящие самоубийства так — не совершаются. Нельзя смотреть на приближающийся поезд с мыслями быть или не быть, и сделать в конце концов выбор в пользу не быть. В итоге рассказ превращается в ниочомошные рассусоливания на околосуицидные темы с одним главным вопросом в конце: и что? О чем рассказ? Зачем?

Рассказы буду читать, отписывать и оценивать не по порядку. Возможно, что достанется не всем. Если будут конкретные заявки на, отпишитесь

Я их боюсь

Я как всегда оцениваю рассказ ас-из. Без привязки к теме. Забавная зарисовка. Ничего очень оригинального: почти в каждом из последних конкурсов наблюдал я подобные перетормашки: люди-динозавры, люди-драконы. Мило

-----

Ампутация

И вначале-то сюжет не то, чтобы очень цеплял, однако последние два абзаца ставят крест на всем рассказе. Агитка.

С другой стороны: что мы все-таки имеем? Герой долго-долго решается пойти ко врачу (1), потом сцена на приеме (2) и в конце те злосчастные агитабзацы. Явный дисбалланс, потому что в рассказе трудно нийти точку максимально концентрирующую эмоции читателя. (1)-(2) — это всего лишь подготовка, вступление, но вместо кульминации мы получаем "сухую" отвлеченную хронику. Читатель, как правило, такое не прощает. Я тоже не буду.

-----

Игра на выбывание

Сюжет крайне не нов. И малая величина в данном случае скорее недостаток: как еще можно немудреный такой сюжетец про прогрессорстве в прошлом обставить да еще с минимумом знаков. Что же получилось? Ну неандертальцы. (У меня кстати, на протяжении всего рассказа было впечатление, что это развившиеся лошади или собаки) Ну прогрессоры, которые ставят эксперимент в прошлом, а забирают подопытных своих в будущее. Ну и?

Кстати, согласно эффекту бабочки, развитые неандертальцы могли стать серьезными соперниками людям и вся история человечества могла серьезно перемениться. Ну и срок в 500 лет — какой-то маленький для.

Пара слов о названии. А об чем оно? Какая-такая игра? Ведь в центре рассказа не "выбывание" опытной партии неандертальцев из своей общины, даже не выбывание главного персонажа из стада "овечек". Так что никакая это не игра на выбывание получается. Игры-то нет

-----

И хоть бы хны!

Для рассказа выбран отвлеченный повествовательный стиль, как в учебнике истории с кратким изложением. Такой стиль вообще крайне невыгоден для прозы. Для эссе еще куда ни шло — но для прозы?! Увы. Но даже этот стиль рвется в середине появлением девочки — «рыжей девочки» Юлии. С появлением этого эпизода получается, что рассказ — именно о гибели Юлии, а все остальное — длинное тягучее предисловие и такое же длинное запутанное послесловие, постскриптум. Неудачно

-----

500 плохих рассказов

Силость слабых в который раз не обнаружена, ну да пусть ее. Я всегда оцениваю рассказ ас-из.

Любопытная идея, литературная игра, местами неплохой язык. Недостатки: как-то все это не ново, не собрано, не точно, не искрит. Кажется, все еще много лишнего. Кажется, все еще нет того яркого персонажа, на котором держалась бы вся эта история. Интеллект говорит: неплохо, — душа отвечает: и что с того?

Что-то не нашел темы ни в ОИ, нигде. А между тем, событие замечательное — этот новый закон. Строго говоря, содержание некоторых тем ОИ запросто может оказаться поводом для применения санкций к IP-адресам или доменным именам сайта. Не говоря уж о том, что провокация анонимуса также может создать такой повод, если у кого-то будет иметься зуб на. Обезопасить себя от провокаций можно только жесткой премодерацией всех сообщений. Фантлаб себе это может позволить. ВК, скорее всего, нет. А вообще, в связи с новым законом все больше говорят о появлении цензуры в русскоязычном секторе.