Прочитав рассказ «Цветы для Элджернона», понимаешь, что «гуманизм» вовсе не абстрактное понятие (это к некоторым постам на форуме в соответствующей теме:wink:). Жаль только, что одноименный роман во многом проигрывает первоисточнику.

Странно, все время, читая Олдей, ловлю себя на мысли: множество сюжетных идей и плодовитость — не редкость. Но вот так, умно, тщательно и стильно прорабатывать каждую идею — это уже высокий класс, доступный немногим. А сами «Пасынки»... Что сказать. Перечитываю регулярно.

Тяжек труд автора коммерческого сериала:lol:. То, что начиналось, как замечательная, живая, веселая, ироничная и авантюрная история, по воле издательской (конечно же не без участия автора:smile:) превратилось в конце концов в вымученные, нудные и плоские тексты. С каким удовольствием читались первые «МИФы» и в какой пшик все в итоге вылилось. Мораль: Останавливаться нужно вовремя.

Странное дело, сколько лет уже прошло с тех пор как впервые прочитал «Главный полдень» и «Дом скитальцев». А мнение о книгах не изменилось. Изменилось время, антураж советской периферии в «...Полдне» устарел конечно, но... глаз не режет. И понятно, что сюжетная идея даже и в то время уже была не нова и... Вот тут-то и выступают на первый план талант автора и качество текста. Миреру удается идти по тонкой грани между «подростковым» и «взрослым» текстом, не отклоняясь ни в одну ни в другую сторону. И герои-подростки, оставаясь подростками и по уровню мышления и по уровню знаний и по мотивации поступков, тем не менее занимательны и взрослому читателю. А взрослые мысли автора не скрыты наслоениями текста с одной стороны и не выпячены дидактично с другой. И тем самым, понятны и подростку. Наверное, в этом — мудрость автора, написавшего прекрасную дилогию, — увлекательную, умную, добрую.

Есть что-то в Ретифе и от Янки при дворе короля Артура, и от Тома Сойера и от Остапа Бендера и от многих других литературных героев. Он симпатичен, деловит, лукав и хитер. А если принять во внимание отлично прописанную едкую сатиру на нравы и обычаи «клубка гремучих змей» (как зачастую называют Госдепартамент США и его дипкорпус в самой Америке):lol:, лихое и веселое действие и неожиданные повороты сюжета, — читать стоит, удовольствие получите.:wink:

На самом деле, этот цикл на голову выше «Черного спецназа», хотя и не свободен от многочисленных недостатков. По крайней мере здесь персонажи больше похожи на живых людей, и описано все получше, да и проблемы, с которыми сталкиваются кобры, особенно в третьей книге более серьезны.

Совсем не впечатлило. Там, где автор старается быть серьезным, получается нудно, а там, где идет действие — получается вторично. Эдакая «партизанщина в брянских лесах» в будущем. Неубедительно.

Весьма неплохо. Бессонов постепенно усложняет проблемы своих героев, оставаясь при этом столь же красочным и «мясистым» в описаниях:wink:. Как всегда, занимательно, эффектно, хотя чуть более камерно, чем в предыдущих книгах цикла. Огорчает некоторая скомканность в концовке. Нарастало, нарастало, автор закручивал пружину все туже, а в конце — слишком резко оборвал сюжет.:frown:.

Все таки, есть что-то во французских писателях:lol:. Что-то, отличающее их от остальных. Вот и Клейн. Читаешь «Звездный гамбит», и стиль повествования сразу относит тебя к рисункам и мультфильмам Мёбиуса, комиксам «Les Robinsones de la Terre»... Что-то совсем французское, трудноуловимое, но ощущаемое непрерывно. А сам «Звездный гамбит»? Хорошая книга. Оригинальная идея, чуть отстраненный язык повествования, масштабные картины, непрерывно ускоряющийся сюжет... Хорошая книга. Помнится, прочитал году в 86, долго был под впечатлением. Перечитывал и гораздо позже, и опять с удовольствием. Отдельное спасибо переводчику. Кажется, ему удалось сохранить именно авторскую стилистику письма, лаконичный, но не сухой язык Клейна.

Соглашусь с Dark Andrew. По меньшей мере, наиболее удачная и внятная из всех последних книг. Единственное «но» — портреты персонажей повторяются из книги в книгу. Очень однотипны манера общения, описания внешности, мотивация поступков. А текст — весьма неплох и интригующ.

Никаких открытий, никаких оригинальных мыслей, никаких «вкусностей» в сюжете. И тем не менее... вполне приличный коммерческий сериал. Симпатичные главные персонажи, много действия, общая авантюрная направленность. Неплохие книжки для отдыха:wink:.

О Гоголе и его творчестве написано немало (а если считать и школьные сочинения, так просто горы бумаги исписаны:lol:). Я всегда любил книги Николая Васильевича за редчайший для прозаика поэтический дар изложения, способность видеть чудесное, необычное в обыденном, традиционном, бытовом. «Вечера...» — это книга, из которой во многом выросли не только Стругацкие с «Понедельником...», и Булычев с «Гусляром» но и целая плеяда сегодняшних украинских авторов: Олди, супруги Дяченко... Великолепный дар рассказчика, растворенная в текстах красота малороссийской земли... Гоголя стоит читать и перечитывать. Это не будет потерянным временем.

Некоторая чисто британская отстраненность в описаниях, суховатая ирония, создают в книгах Грина очень убедительную атмосферу. Он умудряется поддерживать саспенс, не прибегая к подробным многословным живописаниям ужасов и катаклизмов, отчего все получается только более убедительно. Это — нечастое достоинство для писателя (даже для англичанина:biggrin:), что делает чтение Грина еще более приятным.

С одной стороны, финал не заканчивается однозначной точкой, а это позволяет надеяться на продолжение. С другой — роман получился вполне законченным, а это значит, что продолжения может и не быть. Что же, подождем, посмотрим:wink:. Во всяком случае роман — несомненная удача. Васильев в теме романа чувствует себя, как рыба в воде, и это прекрасно ощущается по тексту. Симпатичные персонажи, интрига, хорошо закрученная и разжимающаяся в самом конце романа, мастерские, любовные пейзажные зарисовки. Если кратко, прочитал с удовольствием.

Общая гуманистическая направленность, интересные, неодномерные персонажи, прекрасно прописаная «медицинско-ветеринарная» линия, умение писать, не скатываясь ни в пафос ни в ерничество — очень хорошо. Некоторые затянутости и временами чуть лишняя натуралистичность — недостатки. Итог: достоинств у книг О'Донохью несомненно больше. Хороший, умный цикл.

Действительно, «легкий привкус декаданса»:lol: ощутим. Но приятно другое. Вэнс умеет не прибегая к длинным описаниям, создать атмосферу описываемого мира. Скупыми штрихами, экономно, но — убедительно.

Странный цикл. С одной стороны — грамотная и аккуратная реконструкция исторических деталей, неоригинальная, но хорошо продуманная и прописаная сюжетная идея. С другой стороны — уже вторая книга цикла заметно слабее первой, дальше — еще слабее. И общая для всех книг Тертлдава, которые я прочитал беда — чрезвычайно схематичные, неживые персонажи. Вывод: достаточно интересно и занимательно, но неровно и... хотелось бы лучшего.

Вот и вторая книга подоспела. Читал, облизывался. Отличное развитие. Если что и напрягало немного, так только некоторая перенасыщенность планами, в особенности временными экскурсами в прошлое. Однако прочитано с большим удовольствием, ждем «Кукольных дел мастера».

В общем и целом, — развитие темы «Последней одиссеи». Стоило ли открывать отдельный цикл, — затрудняюсь сказать. Подождем вторую книгу. Сам по себе «Волчонок» особенно не впечатлил. Читается неплохо, Кудрявцев все-таки имеет узнаваемый стиль письма. Получилась вполне приличная развлекательная книга без особенной «загруженности» серьезными мыслями:biggrin: Из недостатков можно отметить неинтересного и неубедительного капитана пиратов и излишне дубоватых инопланетян. Посмотрим, что дальше:wink:.

Неплохой роман. Хотя должен с некоторым сожалением заметить, что открывая новую тему, Панов не меняет стилистику. Язык, описания, диалоги, — остались точно такими же как и в ТГ и Анклавах. На мой взгляд — это существенное упущение автора. Панов уже показал, что может развиваться от книги к книге. Его тексты стали умнее, профессиональнее, ушли в прошлое откровенные ляпы. теперь бы еще и дождаться от автора большего разнообразия...

Тем не менее, книга получилась, и получилась удачной.

Только что прочел «Звезду Полынь». И немного огорчился. Нет, с точки зрения сюжета, основной идеи, персонажей, языка — нормальная книга, даже хорошая, но... Во-первых Рыбаков подает в ней свои мысли на морально-политические-общественные-социальные темы э-э... как бы сказать... — «без обертки», в лоб. Получается, что текст написан грубо говоря для пятиклассника, ничего не знающего и не понимающего. Но я-то — нормальный взрослый читатель, с жизненным опытом, с образованием, своими собственными мыслями наконец. И то что я почти со всем, высказываемым Рыбаковым согласен, вовсе не означает, что я хочу читать это, как конспект лекции. Я-то от книги жду возможности размышлять, где-то додумывать за автором, мечтать, спорить из-за недосказанного, а не перечитывать статью политического обозревателя (грубо говоря).

И во-вторых, не нравится эта манера: «журналист Бабцов». С первых же строк становится понятно, что прототипом персонажа был А.Бабицкий. Это уж настолько «в лоб», настолько не уровня рыбаковского мастерства и таланта прием, допустимый лишь у какого-нибудь третьеразрядного автора боевичков на «российскую тематику». Я элементарно хочу представлять себе персонажей и происходящее с ними своими глазами, своим внутренним зрением/ощущением. Задача автора, если уж он хотел изобразить Бабицкого, дать аккуратные, изящные контуры, чтобы такое узнавание было естественным. А тут... Словно папа ребенку тычет фотографию соседа дяди Васи — запойного пьяницы и скандалиста, и назидательно говорит: «Смотри, не забывай, это — БЯКА». Для автора уровня Рыбакова — прием недостойный.

Давненько я так не ржал над книгой. Все-таки, у Дивова замечательное перо — легкое, язвительное. И умное. Книга не только смешная. Она еще и абсолютно правдивая, и я готов подписаться под каждым его рассказом, и сам бы мог нарассказывать похожего. И еще немного грустная. Одним словом — замечательная.

Соглашусь с предыдущими ораторами:wink:. Замечательный роман! Похоже, супруги Дяченко незаметно переросли самих себя и вырвались на новый уровень. Очень понравилось, что несмотря на довольно мрачную атмосферу, уровень саспенса в тексте минимален. Ровно столько, сколько необходимо для понимания читателем, без «накруток» и лишнего натурализма. Отличные, убедительные портреты персонажей... В общем и целом — бурный одобрямс!:glasses:

Немного наивности, немного технологии.., много детства, много природы, много романтики... Янг не смешивал все это в коктейль, просто писал и... получалось замечательно и очень по доброму. Прекрасная вещь.

Можно долго рассуждать о тяжелой жизни писателя, о его книгах, персонажах, атмосфере текстов... Подмечу только одно — редчайшее, уникальнейшее в литературе умение одной фразой передать весь смысл текста, все его краски, всю наполненность. Урок на века всем писателям и тем, кто себя писателями считает: Фрагмент финала, встреча Ассоль и Грэя в порту, когда Грэй подхватывает девушку на руки из воды. Любой другой писатель написал бы как минимум абзац, описывая чувства Ассоль. А Грин? ВСЕГО 5 слов!! «Счастье сидело в ней пушистым котенком». .... Ни лучше, ни полнее описать Чувство — невозможно.:pray:

С о-очень большой натяжкой поставил 7. Неплохое чтиво для отдыха. Есть юмор, есть неплохие сцены, чего нет, так это глубины и развития в принципе неплохой идеи. Легкий текст для легкого развлечения, не более и не менее. От тандема двух авторов, ранее не писавших вместе, всегда почему-то ждешь большего, лучшего результата, чем от их сольного творчества. В данном случае ничего выше своих обычных текстов Уланов и Громыко не демонстрируют.

Удивительный цикл. Несмотря на скрупулезную, временами кажущуюся даже чрезмерно педантичной проработку психологии, физиологии и медицины инопланетных персонажей, книги Уайта всегда сохраняют и занимательность, и юмор, и иронию. В твердой НФ для меня пожалуй равноценно наиболее интересны именно Уайт и Клемент. Рекомендую всем — читать.:wink:

Читал, и все пытался понять: есть ли в тексте что-то, что могло бы мне не понравиться, заставить отстраниться? Пожалуй, единственное, даже не претензия, не недовольство, а слегка вскинутые брови:biggrin:, — это чуть-чуть слишком неуемное, на грани ерничества, придумывание авторами имен персонажей. Впрочем, если это — единственное, что я могу поставить под знак вопроса, значит сам текст — отличный. Очень ненавязчиво масштабное полотно, полифоническое (как всегда у Олдей) повествование, отличные портреты персонажей, абсолютно оригинальная сюжетная идея... Итог: Очень вкусно, питательно и красиво:sla:. Смело рекомендую.:wink:

С бооольшим натягом поставил 7:frown:. Все-таки, стоит в писательскую компанию затесаться жене писателя — :weep:. Неровности, линия дервиша и монаха с дубовыми стихами — не пришей кобыле хвост, зачем пару раз в тексте проявились Марков и Терешков — непонятно, явление Коломийца народу выглядит искусственно... В общем, разочарований немало, при том, что потенциал текста предполагал гораздо большее. :frown::confused:

Прав пожалуй ivanov. Громов пишет все более качественно (по крайней мере в плане качества текста). Книга понравилась, возникло только несколько маленьких «но» и «хм-м». В частности, портит общую картину слишком уж нарочитая и примитивная игра с фамилиями «Клара Мракс» «Легировский» и тд. Как-то недостойно общего уровня текста. А так — очень неплохо, посмотрим, что дальше:wink:.

Лазарчуковский «Турбореализм» по максимуму:smile:. Помнится, после прочтения, а затем через какое-то время перепрочтения, поймал себя на мысли, что отметил только один недостаток — время от времени в «окрошке» оказывается слишком много ингридиентов. Подчас это слегка напрягает. А в остальном — замечательно.

удивительно, как много может вытянуть оригинальная, неизбитая идея. При том, что чисто литературные достоинства романа (ИМХО конечно) не настолько велики, чтобы о них говорить вообще, однако сама идея хороша и держит весь текст. Еще один плюс, симпатичные персонажи.

Не сказал бы я, что это «опыт глубокого погружения». Пожалуй, просто игра «от противного». Не стилизация (как у например Акунина или Семеновой), а «антистилизация». Дивов как всегда старается побыть немножко провокатором. Этакий Гапон от фантастики:lol:. Надо заметить, получается это у него всегда. А сам по себе «Храбр»... Читать можно. Временами даже очень ничего. А временами...- мелковато для Дивова.:frown:

Нахожусь в раздвоенных чувствах.:confused:. С одной стороны, роман очень неплох. И действия хватает, и мыслей, и рассуждений. И все достаточно логично связано воедино из сюжетов предыдущих романов....

Тем не менее, есть несколько серьезных «но».

Несмотря на то, что сам ВЗ анонсировал, что сведет в этом романе ВСЕХ персонажей, линия Ростокина и его друзей отсутствует. Три упоминания по одной строке — маловато для заявленного.

Создается впечатление, что автор устал... не от самого цикла и его героев, а от необходимости выдумывать для них все более изощренные ситуации и развилки действий. Здесь Звягинцев частенько то «проваливается» в самоповторы и самоцитирования, то начинает «гнать» сюжет.

И пожалуй, слишком часто углубляется в рассуждения, начиная преподносить читателю не сюжет и действие, а свои взгляды в довольно нудной оболочке рефлексий персонажей, однообразных психологических этюдов...

Итог: ....Даже и не знаю. Пожалуй оценка будет ниже, чем предыдущим книгам.

Один из моих любимых циклов. Здесь есть все. И прекрасный юмор, и приключения, и сражения, погони, интриги, лирика, научные открытия... И всего в меру. Фостеру удалось на протяжении всего цикла не скатиться в бездумную сериальность. В каждом романе акцент делается на чем-то новом. А главное, очень симпатичные, живые персонажи, легкое «читабельное» письмо. С удовольствием время от времени перечитываю.

Совершенно замечательный рассказ. В несколько страничек уместилась вся эпоха 70х, вдобавок щедро сдобренная хорошим юмором.

Первый раз прочитал «Огни Азерота» в 80-х в самздатовском переводе. Запомнилась атмосфера романа: печаль и безысходная решимость. Недавно перечитывал весь цикл, — ощущение сохранилось.

Замечательный рассказ. В одном флаконе тщательно перемешанные тонкий юмор и грустные нотки, религиозные аспекты и НТП... И конечно, — шикарная концовка.

«Чистый» 100% Кларк. Масса ненавязчивой информации, приключение, производственная драма, романтика, юмор и немного любовной линии. Все очень в меру, очень аккуратно. Книга затягивает постепенно и не отпускает до последней страницы. Как и положено глубине:smile:

Прочитал «Лунную пыль» в совсем лохматые годы в первом издании Библиотеки приключений. До сих пор помню впечатления от прочтения. Отличный роман.

Что приятно, — для Бушковской фантазии не существует «запретных фигур» в российской истории. Вот и до Александра Сергеича добрался:lol:. Что не очень приятно, — слишком уж вольное обращение с биографическими фактами последнего года жизни поэта:frown:. Тем не менее, читается легко, действия — масса, сюжетная идея оригинальна. В общем и целом — неплохо.

Отличная идея, хорошее развитие сюжета, убедительные персонажи. Поставил бы оценку выше, но мешают неровности в описаниях. Автора все время бросает то в излишнюю холодную натуралистичность, то наоборот — в завуалированную скромность. А так — очень хорошая книга.

А мне не понравилось. Не понравилось прежде всего весьма примитивное представление автора о побудительных причинах, управляющих поступками главного героя. Да и в описаниях — сплошные штампы. Даже неоригинальную идею можно превратить в конфетку. Дункану этого не удалось сделать.

Немного легковесно, но тем не менее — занимательно и увлекательно. Вообще тема взаимосуществования «цивилизованного человека» и «дикарей», тем более инопланетных, не всем авторам удается. Нивену удалось (во многом — заслуга — отличное чувство юмора автора)

Одна из наиболее талантливо и подробно выписанных картин апокалипсиса, вызванного падением астероида. Очень много действующих лиц, причем разных, с различными взглядами и устремлениями, моралью и подходами к решению проблем. Улыбку вызывают конечно описания русских космонавтов, но... тут уж с американскими писателями ничего не поделать (Леонилла Малик — это ж надо было так обозвать:biggrin:)

Замечательный цикл. Настоящая научная фантастика, к тому же щедро сдобренная полноценным приключением. Одна циввилизация кукольников чего стоит.

Очень дотошный роман (в хорошем смысле). Читал с большим удовольствием, и даже купил в свое время в роскошном подарочном издании (и еще в таком же издании — Молот Люцифера.

Пожалуй, единственное крошечное «но» — несколько примитивно были показаны военные лица.

Хороший цикл, но... С огромным удовольствием прочитал первую книгу, с почти таким же удовольствием — вторую, а вот дальше — без удовольствия. Эмоции и страдания пошли по кругу.

Тем не менее, безусловный респект Семеновой, как зачинательнице темы, причем писательнице грамотной, умной, дотошной в деталях.

Хорошая идея, грамотно воплощенная. Пследняя книга цикла правда проседает... Тем не менее — качественная коммерческая серия. Без претензий на «нетленку», зато истинно в фармеровском духе — свободно, красочно, увлекательно.

Ранние романы и повести Головачева интересны все без исключения. Масса информации, оригинальные идеи, хорошо закрученная пружина интриги. «Консервный нож» — даже на этом фоне — выделяется качеством.