Сообщения посетителя Айр Градов

Сообщения и комментарии посетителя

Распределение сообщений по форумам

Сообщения посетителя Айр Градов на форуме (всего: 25 шт.)

Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа ФЛР-28.5 Блиц > к сообщению

Отправлено сегодня в 01:21

То, что мы хранили, группа 1

Автор отлично владеет образами, прочел с удовольствием.

Костер, пожирающий память, предмет за предметом — сам по себе сильный образ, побуждающий сопереживать героям. Когда кто-то уезжает, оставляя воплощенное в предметах прошлое, всегда есть надежда вернуться — а тут расставание навсегда. При этом семья самая обычная, не разведчики, заметающие следы, тем сильнее их боль. Ощущение утраты обостряется тем, что уже на следующий день обязанность чисток отменили. Простые фразы, без изысков создают ощущение правдивости, герои в такой ситуации не говорят литературно; скорее речь будет спутанной, как причитание или молитва.

Чего в рассказе не хватает — это проработки мира. Зачем чистить память? Почему отменили чистки? Почему нужно сделать уничтожение предметов день в день? Кто и как это сможет проверить?
Забавно, что на другой конкурс я тоже писал рассказ про очистку памяти (еще не опубликован), и там как раз проработал эти моменты. Поэтому знаю, что логичные описания мира точно есть. )

И еще — почему дочка введена так странно ("Так и стоим втроём", "Прощай, маленькая", "розовый комплект, купленный на выписку")? Гришу зовут по имени, а она как призрак. Или они ее уже забыли после предыдущей очистки памяти и сохранили в нарушение вещи? Тогда почему боятся сохранить гришины? Или "стоят втроем" — муж, она и коробка, а розовый комплект и платьица покупали Грише? Или с дочкой что-то произошло, и осталась память только среди вещей? Тут я несколько запутался.

Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа ФЛР-28.5 Блиц > к сообщению

Отправлено сегодня в 01:01

Тираж ноль, группа 1

Мы привыкли, что странные фрики из тиктока или юутуба становятся частью жизни многих людей, часто большей, чем родные и друзья. В рассказе жизнь вытесняется романом. Герой не читает иных книжек, он живет одним сюжетом, в котором ему тоже нет места. Что же, наверное и так бывает.
И когда последняя часть романа с "умной" краской отражает его собственный пустой мир, он решает то ли отомстить автору, то ли заставить переписать страшный финал.

Сюжетный поворот неплохой, я этого не ждал. И в целом читается бодро, темп слегка провисает лишь в начале. Но мне не хватило глубины: "умная краска" подстраивается под анкету, любопытно. Всё? Вторая половина рассказа — это лишь видения больного человека и его месть.

Мне кажется, рассказ мог бы стать сильнее, если бы он всерьез поставил вопрос о праве читателя или фаната на жизнь героев. Не глазами больного, а здорового, но который как по камертону настраивал свою жизнь по роману, для кого какой-то герой был ролевой моделью, а затем раз — резкий поворот и модель рушится. И пусть жизнь наполнена чем-то важным, кроме романа, но эта путеводная звезда гаснет, и в жизни становится тоскливо. Может ли автор так поступать? Какова его ответственность перед обществом? С удовольствием прочел бы рассказ на эту тему.

Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа ФЛР-28.5 Блиц > к сообщению

Отправлено вчера в 23:54

Теплые пироги, группа 1

Теплая сказка с ароматом пирогов. По вайбам чем-то напомнила истории Козлова про ежика и медвежонка, особенно до драки. И я думал, что эта атмосфера — самое ценное, что есть в рассказе, но он приятно удивил поворотом. Посреди бесконечного нигде светящаяся, как елка, пирожковая — это сильный символ. Как семейный стол, объединяющий несколько поколений — так и «Тёплые пироги» объединяют разумы.

Отдельно отмечу фразу "Вы обретёте во мне не повара, а инженера счастья, работающего с биохимией мозга через желудок!" — прекрасное определение. Наверное, он стажировался в Отделе линейного счастья НИИЧАВО.

Легкий, игривый рассказ насторожил только одной фразой — что будет с "человеческими самками", когда и если "Верный" вернется к людям? Вдруг Барри соврал под давлением обстоятельств? Но ответ мы узнаем только в продолжении.

Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа ФЛР-28.5 Блиц > к сообщению

Отправлено вчера в 23:24

Склейка, группа 1

В центре сюжета — фантастическая деталь, что в мире есть моменты времени, минут по пять, которые редкие умельцы в погонах проживают и помнят, а у остальных они исчезают из памяти. Не очень правдоподобно, но один герой искушает фантазию другого:

цитата
"Представь, что у тебя есть пять минут, в которые ты без последствий можешь делать, что угодно, что бы ты делал?"

Соблазнение женщин, разборки и добывание секретов. Не густо. И последствия, конечно, могут быть — видеокамеры не забывают, отпечатки пальцев остаются. Что же дальше? Всё! Филин вводит нас в сеттинг и конец рассказа.
Ну хорошо, есть еще несколько реплик про поиск "самородка", который все подслушивает.

Собственно сюжета и нет. Нет драмы, нет преодоления, нет сложного выбора. Просто статичная зарисовка устройства мира через диалог.

Читается легко, персонажи не яркие, но различимые. Поэтому главная возможность сделать рассказ лучше — добавить глубины, сюжетной и смысловой.

Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа ФЛР-28.5 Блиц > к сообщению

Отправлено вчера в 01:07

Пятая версия, группа 1

Тема переплетения виртуального и реального стара — первыми вспоминаются "Принц Госплана" и "Лабиринт отражений", хотя и они наверняка не первые. В рассказе автор решает более простую задачу — просто обозначить факт переплетения как загадочный финал. Вряд ли читателя это сразит наповал после всего, что было писано и читано, верно?

Тогда какую же цель ставил автор? Серега прописан экономно — информации о нем немного, подвигов не совершил — вот и я не успел проникнуться к нему симпатией. Сюжет игры в рассказе тоже не сражает величием замысла, игра как игра. История игры немного цепляет на второй версии, но тоже не шаг в вечность. В чем же соль рассказа?

Если прервать размышления на этом месте, хочется написать, что несмотря на легкий язык и нежность автора к играм, рассказ проходной и невыразительный. Но что-то в нем есть такое, что заставляет думать дальше.

Я заметил, что самые сочные и живые описания — про состояние. Состояние не просто игрока, а человека, который готовится совершить Поступок. Возможно, важный и необратимый. Почему я так решил? Сперва Серега просто готовится к игре, как будто это лишь естественное желание, чтобы ничего не отвлекало — еда, фанта, сигареты. Немного настораживают две недели отпуска и оплаченная коммуналка, но в пределах допустимого.
Но потом звучит ключевая фраза: "Для себя он решил пройти до конца без сохранений." Вот оно! И после этой фразы для меня герой меняется. Теперь он не тот, кто ищет удовольствие, а тот, кто бросает себе вызов, ставя на кон приключения в мире, "в котором хочется жить" и которым он жил тридцать лет. Вот оно, противоречие!

Он жил игрой тридцать лет, включал ее как фон, а пятую версию решил почему-то пройти на одном дыхании, без сохранений. В рассказе есть фраза "как будто в реальной жизни", но игра для него и была жизнью! Что изменилось? Почему?
Мы не знаем ответа. Когда женщина хочет что-то изменить (или когда уже перемены случились), она меняет прическу или даже стиль одежды. А что делает мужчина, который тридцать лет жил выдуманным миром? Если ему было лет пятнадцать, когда он сыграл в первую версию, сейчас ему сорок пять. Как он зовет перемены? Он ныряет в инициацию, рубя концы и связь с прошлым. И если инициацию не удается пройти, он застревает между мирами навсегда и без помощи шамана с ледяным дрыном не вернуться ему к людям.

Серега чувствует, что пройдя игру, как обычно, с сохранениями, он останется в мире игры навечно. Ему там хорошо, но что-то или кто-то зовет вперед. И он откликается на зов, принимает вызов, взвинчивая ставки до предела, уравнивая игру с жизнью через невозможность спасения. Ему надо пройти все четыре четверти пути, и только там — спасение. Возможно, психологическое, возможно мистическое, кто знает.

И он проходит этот путь. И увидев рядом с подъездом оруженосца, понимает, что когда ставки так высоки, игра и есть жизнь, а жизнь — игра. Лицо и изнанка, которые спорят друг с другом. Инициация состоялась, Серега стал взрослым. И теперь отвечает за того, кто воплотился в его новую реальность.

Если автор и правда задумал этот путь, это сильно. Если я додумал за него — что же, это тоже было интересно. )

Новости, конвенты, конкурсы > Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению

Отправлено позавчера в 18:48

цитата MariannaSmirnova
Когда я читаю текст, написанный человеком, я угадываю за ним человека, для меня это род общения. А нейротекст — выжимка из коллективного (бес)сознательного. Вообще разные вещи.

А вот это интересное наблюдение, я с ним согласен. Именно усредненная безликость текста напрягает. При этом он может быть по делу и замечания математически точными, но в нем нет целостности какого-то взгляда, личности. И когда текст от нейросети достаточно длинный, если внимательно проанализировать все ее тезисы или замечания, при высокой точности каждого они могут противоречить друг другу, и в живом человеке вряд ли могли встретиться вместе.

Отправлено позавчера в 18:43

цитата Lib217
Айр Градов А вот скажите откровенно, вас же не обижает предположение, что писали не вы, а нейросеть? Скорее даже наоборот?

Я пока не решил, как к этому относиться. Но скорее немного напрягает. Я попробовал понять, почему, нашел две причины.

1. Потому что вместо разговора содержательного — что ценного или пустого в отзыве/тексте — идет разговор "давайте определимся, кто писал". Немного утрируя, как будто два идентичных текста имеют разную ценность из под пера профессора и пера толкового студента. Да, разница бывает — кто-то вызывает большее доверие, например, потому что много знает и тщательней проверяет выводы. Но далеко не всегда эта разница в пользу профессора. Я противник званий и регалий в общем случае, чем реже мы на них опираемся в решениях, тем выше их качество.

2. Предположение "вы — нейросеть" создают ощущение недоверия и в какой-то мере, что моя идентичность размывается. У меня был в жизни случай, когда я еще будучи студентом написал тестовое задание так хорошо, что мне не поверили, что я не скопировал у одного выдающегося человека. Вопрос авторства разрешился доработкой в присутствии будущего работодателя. И хотя само сравнение было лестным, было грустно от установки, что студенты так качественно не умеют работать.

Обид у меня, конечно, нет — обижаются, если картина мира не соответствует ожиданиям. Я готов к таким предположениям. Но напряжение они создают.

Отправлено позавчера в 15:34

цитата Lib217
Конечно она может по другому, но из-за людей не пробовавших иначе появился некое клише. Стереотип голоса всезнающей нейросети. Высокотехнологичный образ будущего. Мгновенный ответ на любой вопрос, поражающий любого, кроме кучки снобов сетующих на нейростевые глюки.

Я задумался, а почему столько тревоги и обсуждений вокруг того, пишет нейросеть или человек? Я имею в виду не философские размышления и анализ трендов, а именно конкретные ситуации — как здесь, на форуме фантастов? Что меняется для читателя, если это написала нейросеть?

И пока рабочая гипотеза выглядит так: все дело в затратах когнитивных ресурсов ("энергии"), которые экономит мозг при чтении.

Подробнее логика гипотезы:
– большинство нейросетей качественно структурируют и неплохо форматируют ответ в академическом и/или инженерном стиле, что, наверное, близко разработчикам, для многих людей такая подача более убедительна,
– но содержание часто поверхностное, иногда нерелевантное вовсе (чаще из-за галлюцинаций и ошибок, реже из-за отклонения от темы). Не так много людей пользуются режимом размышления (дорого, долго), а быстрые ответы намного слабее
– как следствие, определенный шаблон форматирования становится индикатором того, что этот текст создан ИИ, и психологическая его ценность снижается (априорно, до изучения текста, делается вывод, что смысла мало, доверие низкое, и в целом есть отторжение не-человеческого труда)
– мозг, легко распознавая шаблон форматирования, работает "в режиме" системы-1 по Канеману (эвристический вывод "нейросеть писала, значит, это ерунда") вместо системы-2 (анализ содержания, ерунда или нет)

Уже сегодня отличить короткий текст нейросети от человеческого очень сложно. И длина текста, где нейросеть справляется не хуже человека, будет расти. А значит, нам все равно придется учиться быстро определять качество текста, с форматированием он или без. Текстов станет больше, и фильтрация "годный/нет" не должна тратить много энергии. И форматирование будет все менее различительным признаком.

Отправлено позавчера в 12:46

цитата Lib217
Посмотрел ваш ЖЖ.
И вот посмотрите на разницу, выделения стали преимущественно однословными, курсивы исчезли, пункты списков укоротились, двойное тире заменилось длинным, а обороты заметно преобразились. И вы перешли от стиля руководств "... для чайников" помните, черно-желтые такие книжечки, и подобных им пособий из нулевых, к стилю нейросети.

Двойное тире заменилось длинным примерно в те же годы, это не новшество. А курсивы и длина выделений жирным — это же вопрос контекста, где-то так выделяю, где-то иначе. Я к чему веду — опасно по небольшому числу примеров делать чрезмерные обобщения. Тем более, что не существует такого канона как "стиль, которым говорит нейросеть" (и не может иначе) — ее легко можно попросить выдать отзыв без форматирования и структуры, и даже бессвязный поток сознания в стиле шизофреников. То, что Вы называете стилем нейросети — это всего лишь вариант по умолчанию. Нейросеть многолика, как и люди.

Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа ФЛР-28.5 Блиц > к сообщению

Отправлено позавчера в 12:06

цитата Lib217
И это не первый пример подражательства, я в последний год, или полтора стал встречать два типа постинга в интернете, первый, удручающий, когда человек не думая копирует ответ из нейросети. Второй гораздо более занятный, когда явно видно, что пишет человек, но пытается делать это как нейросеть. В данном случае, прямо совсем классический случай, поскольку сходится не одна-две детали, а прямо весь набор.

Я нашел свои посты из ЖЖ, которым 16 лет — там есть такие же списки, выделение жирным, длинное тире (два минуса) и англицизмы. Неужели и тогда я подражал нейросетям? )

Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа ФЛР-28.5 Блиц > к сообщению

Отправлено позавчера в 02:01

цитата
Айр Градов ну собственно такие детали и заставляют думать, что текст писала нейросеть. Ещё списки которыми вы пользуетесь, длинные тире и некоторые обороты, "Это ручьи, что переплетаются между собой" характерны для нейросетки.

Длинные тире использую еще со времен, когда об этом написал Лебедев. На автомате жму Option+Shift и –. Ну или в Word -- и пробел.
Списки, выделения шрифтом — согласен, что нейросети сейчас так пишут чаще людей. Для меня это вопрос уважения к читателю. Если текст — с моей субъективной точки зрения — после форматирования читать станет легче, я это делаю. Я это делаю и когда пишу для себя.

Поэтому то, что текст становится похож на нейросетевой — совпадение ряда исторических факторов, а не мой хитрый замысел. Поскольку я старше большинства нейросетей, можно сказать и наоборот — это они делают форматирование похожим на то, как я пишу. :-)

Но если вдуматься, зачем в ответах LLM есть форматирование, то можно предположить, что его не случайно добавили, а делали usability тесты, анализировали скорость восприятия, side-by-side голосование и др. То есть это результат эволюции. Если бы текст без списков, выделения и тире читался лучше, шаблон давно бы изменили. А значит, стремясь быть "лишь бы не как нейросеть", есть риск усложнить восприятие текста.

"Это ручьи, что переплетаются между собой" — фраза целиком моя, хорошая она или плохая. Я не вынашивал ее неделями, просто записал, как родилась, за несколько секунд. Нет, я не воспитан нейросетями, но в конце концов мозг — это тоже нейросеть, может же быть у нас что-то общее? )

Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа ФЛР-28.5 Блиц > к сообщению

Отправлено позавчера в 01:06

цитата
Айр Градов а с какой целью вы выделили полужирным слова "начало", "юмор" и "сюжет"?

На мой взгляд, так легче воспринимать акценты, то, что больше всего повлияло на мнение о рассказе. Появляется визуальный ритм, структура. Мне лично так легче схватывать текст целиком, опираясь на несколько реперных точек. Наверное, кого-то они могут и отвлекать. Для меня это не принципиальный вопрос, скорее как финальные штрихи оформления, чем ключ к отзыву.

Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа ФЛР-28.5 Блиц > к сообщению

Отправлено позавчера в 00:56

Последний лед, группа 1

Прекрасная зарисовка, полная правды жизни. Не столько о зимней рыбалке или том, какие добрые слова могут найтись у тех, чьи близкие сейчас на оторвавшейся льдине, сколько о людях и природе в целом. Начало так и вовсе можно вставлять в школьные учебники, подписывая "Пришвин" или "Тургенев" — старики, конечно, удивятся, но школьники вряд ли насторожатся.

Поток слов не похож ни на речку, ни на водопад. Это ручьи, что переплетаются между собой — о природе и ее нравах, о суевериях, о безумии и отваге, о хорошем и сложном, и о прощении. И легкий юмор вкраплен вдоль всего текста — только про ледяной дрын тяжелый и грустный, а вот если бы жила она в малахитовых краях, все могло сложиться иначе.

Сюжет рождается из описания природы и, может, не держит в диком напряжении, ведь к толпе героев прикипеть читатель не успел, а у шаманки всё всегда получалось — и деньги собрать, и рыбаков вернуть, но не отпускает сюжет, учит различать просто слезы и слезы прощения, проживать эти часы и дни с женщинами, которым выпал на долю самый неблагодарный труд — ждать.

По-настоящему живой текст, получил большое удовольствие от прикосновения к судьбам героев и разглядывания всех оттенков и форм льда. Спасибо.

Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа ФЛР-28.5 Блиц > к сообщению

Отправлено позавчера в 00:04

Полная изоляция, группа 1

Сюжет построен вокруг идеи — даже тела у людей стали арендованные, и в них загружают сознание за деньги. И легкий намек, что дело во всепроникающем государстве ("часть тел из государственных резервов разморозили и выдали людям"). Все остальные события, как мне показалось, лишь помогают расцветить идею.

Герой не переживает трансформацию, он остается прежним. Он ведомый от начала до конца. Вначале его ведут обстоятельства. Затем то ли Маша, то ли тот, кто в ее теле. Потом Виктор. Потом старые идеи про кота, аренду квартиры и тела целиком. И когда он проест полученные деньги, он вернется к старому формату, потому что он сам не изменился. И это главная слабость рассказа — герой не меняется, несмотря на смену ситуации.

Главная нестыковка:
– Виктор, заплатив такие деньги за проникновение в НИИ, отстраняется в роль наблюдателя, позволяя уборщику принимать решения, например, как задержать охранника. Он любитель-новичок, бунтарь-одиночка? Тогда стоило сделать для этого фрагмента мира сделать опору и в других частях текста

Язык текста незамысловат, но читается легко. Финальный штрих со светофорами забавный. И главная возможность сделать рассказ сильнее — в сюжете, герой должен преобразиться или в более явной форме отказаться от изменений и соскочить. Без этого он выглядит неубедительно. Например, ввести сцену, где Кирилл сам делает серьезный выбор и берет на себя ответственность за последствия.

Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа ФЛР-28.5 Блиц > к сообщению

Отправлено 19 января 23:31

цитата Бармаглотик
мож это и охота на ведьм, но оч похоже,
а вот внизу отзыва приписано мнение человека, но

Это все равно что Магнуса Карлсена обвинять в том, что он компьютер, потому что он играет не так, как другие. )
Мысли о схожести с нейронкой забавны, но нет, все вручную. Откуда подозрения? Объем? Могу писать и короче, мне кажется полезно показать в деталях, что зашло, а что нет и почему.
Мне в целом хорошо удается анализ. Еще задолго до моды на LLM люди, которые общались со мной вживую впервые, говорили, что я нейросеть/компьютер/ИИ. В других конкурсах/соревнованиях я становился нередко лучшим критиком/судьей. Так что это просто мое свойство, я к нему привык, близкие и друзья смирились.

С другой стороны, если кто пробовал заставить нейронку написать хороший отзыв, знает, что это нетривиальная задача, которую нельзя решить в один проход. Вначале надо сделать анализ в несколько слоев — сюжет, психология героев, сильные метафоры vs клише, вторичность и др. Без этого LLM не смотрит текст целиком, она выборочно "просматривает" фрагменты и пропускает большие куски. Потом откалибровать, что важно из этого, что мелочь. И только потом на основе отобранного сгенерировать первую версию "отзыва". Она уже будет про существенное в рассказе, но местами в странной форме. Реальный пример — ChatGPT 5.2 решил сделать комплимент тексту, автор которого умело выстраивает драму и заставляет читателя переживать:

цитата
«…сильный сдвиг в сторону человеческого мяса — автор явно учится «прибивать идею к сердцу», а не только к голове.»

Разве такое можно отправлять? Отзыв должен быть и ясным, и помогать автору сделать рассказ лучше, а в идеале его должно быть интересно читать. Поэтому и это не финальный шаг для LLM. Трудозатраты таковы, что для получения хорошего отзыва требуется работать больше, чем если прочесть и написать самому, особенно когда речь про блиц.

А вообще если кто-то действительно хорошо умеет работать с LLM и намывать в отзывах золото пользы, я радуюсь, когда мне дают такой фидбек. Проблема в том, что чаще всего вываливают сырую руду, а не в том, по какой технологии сформирован отзыв.

Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа ФЛР-28.5 Блиц > к сообщению

Отправлено 19 января 20:19

Петр Петрович пошел погулять, группа 1

Рассказ начинается великолепно: с Главного Закона Путешественника и тут же циничного его нарушения героем. Третье предложение, завершающееся "ни шагу назад!" еще сильнее укрепляет нас в мысли, что дальше все будет остро, а потом еще острее, и не факт, что засыпая, мы будем в силах думать о чем-то, кроме рассказа и Главного Закона. Легкая ирония могла стать прекрасным контрастом к серьезным событиям. Но не стала. Автор решил, что весь рассказ должен быть таким.

Стиль напоминает колоритные вставки Ильфа и Петрова, вводящие в курс дела. Но если Файнзильберг и Катаев от прелюдии без колебаний переходят к действиям, то рассказ про Петра Петровича так и не начинается:
– Суеверный дядя.
– Полный тревожных ожиданий.
– Готовый искать неприятности, если они сами не идут навстречу.
Что с ним случается? В авторском монологе (без послаблений на диалог и настоящие события) дядя так и остается без единой неприятности. Событие в том, что событий не случилось.

Ставки низки, и не столько потому что мир суеверий вымышлен, сколько потому что ценность пути в аэропорт для Петра Петровича неясна, и у читателя не возникает сопереживания герою.

В рассказе есть потенциал интересного сеттинга, который объяснял бы, почему нечистая сила следует тем или иным правилам, и может из него не вышел бы "Дозор", но могла бы получиться иная яркая вещица. Увы, в тексте нечистая ведет себя незамысловато, следуя лишь суеверным фантазиям и заданным в них паттернам.

Поэтому, несмотря на отличное начало и неплохой стиль, рассказу не удалось затронуть чувства, хотя основа для этого была.

Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа ФЛР-28.5 Блиц > к сообщению

Отправлено 19 января 19:26

Нажми на кнопку, группа 1

У кого-то есть талисман, хранящий от злых чар. У кого-то психотерапевт или коуч, помогающий найти решение. А у главного героя рассказа — кнопка, подарок деда. Нажмешь ее, пройдешь сквозь дверь — и "только небо, только ветер, только счастье впереди" (а жизненная беспросветность позади, за дверью останется).

Герой, как кот Шредингера, и верит, и не верит в кнопку. Он исследовал, думал, но так и не определился, работает она или нет. Ни разу не решился шагнуть в новую жизнь. Но при этом жал на кнопку много раз. Безответственный товарищ! ) А вдруг там волшебный элексир расходуется при каждом нажатии, и будущим поколениям не хватит? Шучу. Герою помогал сам факт наличия выбора — уйти в новую реальность или остаться в старой.

И весь рассказ строится на череде таких выборов. И том, как герой учился брать ответственность за свою жизнь, понимая, что дело не в кнопке. Идея симпатичная и мне понравилась. Только реализация ее не раскрыла. Выборы, с которыми столкнулся герой, показаны схематически, без проживания, иногда напоминая инфодамп, у меня не появилось ощущение момента истины. И что еще важнее, не показано, как меняется поведение героя, верящего в возможность избавиться от проблемы одним махом — как новые поступки порождают ответные изменения от жизни. А это, может быть, самое интересное в таком сюжете.

Интересен и контраст — дед, который приносил "тихий праздник", подарил кнопку дверного звонка, который громко возвещает о приходе гостей и не оставляет места тишине. Случайно? Или дед хотел избавиться от всего громкого в своей жизни? Кто знает...

Поэтому каркас сюжета мне понравился, но более проработанная и психологически точная реализация могла бы сделать рассказ незабываемым.

Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа ФЛР-28.5 Блиц > к сообщению

Отправлено 19 января 18:32

На курьих ножках, группа 1

В сказочной оболочке кроется сложная и важная тема принятия перемен. Не нравятся они Даше. Сопротивляется изо всех сил, как может, злится. Всё, что связано с мачехой — всё плохое. Может, потому плохое, что мать никем не заместить? Или потому что стала меньше внимания ощущать? Или правда Катька та еще стерва, и лишь изображает расположение к падчерице, а исподтишка в душу плюет? Рассказ молчит, и Даша просто ненавидит мачеху. И отца заодно, как того, на ком отпечатки пальцев и коварства мачехи остались.

Поэтому главная линия — прощение — не работает. Простить за что? За то, что злилась? А почему злилась, неясно. Изменение отношения требует либо времени и возможности переключиться, остыть, либо шока осознания, какого-то нового взгляда, либо веской причины. А Даша прощает всех подряд, меняя взгляд на отношения, и мне не хватило событий и причин, чтобы поверить — чудо да и только. Даже в формате сказки. Вот про избавление от страха верю, смерть Якова могла повлиять. А внутренняя трансформация требует работы, которая не показана в тексте, а не ведьминых угроз "изменись, или умри!" Хочется увидеть один-два шага Даши — поступок, выбор, небольшое открытие, и тогда прощение станет прожитым и выстраданным.

Есть нестыковки, которые ослабляют текст, например:
– Рыжий парик в страшном домике оказывается не скальпом, а совпадением, потому что погибший Яков скальпа не лишен.
– Отец вроде и сочувствует дочке, просит понять — "куда Катьку теперь девать, если пузо уже есть? Придется принимать", но на самом деле он и не собирался ее никуда девать ("отец... выглядел счастливым, когда довольная Катька выпячивала перед ним животик"), что рождает ощущение двуличности, в том числе по отношению к Кате — то есть он мог ее выгнать бы, если бы не беременность?

Что понравилось? Описание домика:
– контраст красоты внешней и внутренней несуразности
– уродливые и колоритные стулья-слуги ведьмы

Читается легко, и все же рассказ мог бы быть заметно сильнее, если проработать психологию героев, показать через события и поступки. Как в финале, когда Даша замечает новую штору.

Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа ФЛР-28.5 Блиц > к сообщению

Отправлено 19 января 18:31

цитата Sashak
Айр Градов лишь бы не нейронкой отзывы писали а от души 8-)

Нейронкой я бы про всю группу еще вчера накатал, и сегодня локти бы кусал. )
Все мои отзывы только из головы, от души.

Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа ФЛР-28.5 Блиц > к сообщению

Отправлено 19 января 17:15

Механофобия, группа 1

Старый сюжет о неизбежном в судьбе звучит в свежих декорациях первой промышленной революции. Автору удалось уйти от банального переноса в прошлое, он задумался, а как бы это выглядело, если бы остальные промышленные и социальные перевороты не случились? В его мире все ограничилось паровыми машинами да механикой, и загадочным немецким влиянием. Слово "горхоз" соседствует с "обер-министр фон Вассерштейн", речеписцы и Судьбограф — с Кранкшафтом и Штале. Такое запоминается. Это, наверное, самая сильная часть работы — погружение в атмосферу, где ожидаемое все время повернуто под каким-то новым и непривычным углом, будто ночью с фонариком исследуешь диковинный зал, который видел только днем.

Линия принятия неизбежности судьбы выглядит психологически убедительной. Да, с легким подтруниванием над героем, но вполне понятной. Предсказание уникального Судьбографа, который "весь по науке", производит сильное впечатление на 14-летнего парня. Он думает, что станет разрушителем из-за какой-то техники и бежит от нее всю жизнь. И это не просто прихоть — он решается разрушить семейную традицию, чтобы уйти от рока, сопротивляется соблазнам следовать таланту и пойти в инженеры. И даже смирение в момент, когда он узнал про необходимость дернуть рычаг, от которого бежал всю жизнь, понятно. Откуда эта покорность? Это и социальное давление, и доверие инженерам, с которыми работал всю жизнь, и неготовность расстаться "опус магнум"-проектом, с которым уже сроднился.

Рассказ радует и утверждением ценности созидания и человечности, ради которых надо преодолевать свои страхи и леность:

"за каждым чертежом стоят работяги, которые потом полезут в спроектированную тобой котельную дышать паром и крутить горячие гайки. И из-за ошибок гореть будут они, а не ты"
"всё равно пришёл к чёртовому рычагу — только не как архитектор чего-то нового, великого, а как... как случайный гость на свадьбе"
и даже легкое позерство героя "...я прожил достойную жизнь. Не героическую, не великую — но честную" в каком-то смысле рождается из той же человечности — он же был чиновником-инспектором, а значит, коррупция вела бы к тому, что инженерные сооружения были бы более опасны и менее долговечны/удобны.

И все же, есть моменты, которые могли бы сделать рассказ сильнее.

Во-первых, разговор с молодежью в начале и, особенно, в финале рассказа почти ничего не добавляет ни к характеру героя, ни к увлекательности сюжета. Чуть изменив точку входа и выхода можно было сделать сюжет заметно плотнее.

Во-вторых, то самое легкое подтрунивание над героем, сам жанр стариковских баек, заметно снижает накал и обесценивает как линию судьбы, так и утверждаемые ценности. Что такое байка старика? Мы уже знаем, что он выйдет победителем, раз есть кому вести рассказ. Это преувеличения и провалы в памяти. Мы не волнуемся и делим на два все, что произносится.
Закольцовка между поколениями выглядит тут комичной, как аттракцион — ибо Судьбограф рассказчика был "посолиднее, помассивнее", а эти так себе, и заедают постоянно...
В итоге ценности и выводы воспринимаются не очень серьезно, хотя именно они, на мой взгляд, ядро, которое могло бы тянуть рассказ в вечность.

В целом читалось легко и приятно, спасибо.

Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа ФЛР-28.5 Блиц > к сообщению

Отправлено 19 января 15:24

Инцидент, группа 1

Лаконичный сюжет, обыгрывающий со сдержанной улыбкой мем "нами правят рептилоиды".

В тексте есть шероховатости, например,

"внедриться благодаря камуфляжу в местные элиты" — мысль понятна, но естественней звучало бы "внедриться в местные элиты, используя в том числе ...", потому что одного умения копировать внешность недостаточно
"гребни и хвосты экипажа замерли в ожидании решения" — это второй намек на рептилоидную природу экипажа (первый был шипение Варрока), но по стилю напоминает чеховское "Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа"

Что понравилось — цветовое кодирование аварии и мира, получилось ясно и очень компактно:

"тревожно переливающаяся фиолетовым цветом"
"капсулы все активнее мигали зеленым"
"наладонник, где бежал текст. Красного там хватало"
и мир — "в сторону голубой планеты", "сквозь систему желтого шарика"

Случайна ли это находка автора? Не знаю. Но если он умеет так сжимать смыслы не только в цвета, это очень сильный прием.

Сюжет.
Хотя рассказ очень короткий, размышления "а почему мы здесь оказались" и о колонии на Керране-3 скорее отвлекают основной линии, почти не добавляя ценности. Вход в события можно было сделать компактней. Или автор хотел показать, что даже случайно привлеченный к задаче рептилоид настолько крут, что может стать для землян элитой? Но и эта идея рассыпается, если вспомнить, что экипажи на корабли тщательно отбирают.

В самом сюжете нет развития. Это не фильм, а фотография. Весь текст — это экспозиция идеи "как/зачем рептилии решили стать элитой Земли". Как следствие, появляется легковесность — до юмора не дотягивает, потому что мема в основе мало, а до серьезных приключений или драмы тем более — нет ставки, нет героев, которым мы сопереживаем, нет препятствий. Даже вопросы, которые ставит сам текст, остаются без ответа:

Почему рептилоиды боятся ИИ землян?
Есть ли у них самих ИИ?

Для быстрого экспромта — прекрасно. В остальных случаях хотелось бы нарастить сюжетную глубину, сохраняя умение автора писать компактно.

Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа ФЛР-28.5 Блиц > к сообщению

Отправлено 19 января 02:26

Затмение двух лун, группа 1

Виртуальный отдых оказывается реальностью (или нет?), о чем немного размышляет герой, но так как он любит это делать под алкоголь, у него закружилась голова от дум про солипсизм.

Немного наивный динамичный сюжет. Встреть я такой лет тридцать назад в журнале "Техника — молодежи", я бы с удовольствием прочитал и даже задумался. Но сегодня 2026 год у всех, кто живет вдали от Великого Аттрактора. И каждый из сюжетных поворотов выглядит знакомым, поэтому выигрывают лишь те, где автору удалось добавить иронию.

Линия с женой, на мой взгляд, ослабляет рассказ — она превращает приключения или драму в фарс. Жена нелогична (ради одного занятия с преподавателем пропускает отпуск с мужем; когда сбегает преподаватель после появления мужа, она не пытается его удержать), нелогичен муж (называет "бабой" женщину, из ревности к которой тратит кучу денег и вовлекает службу безопасности, которая не способна отличить репетитора от любовника), обилие второстепенных деталей.

Хотя что значит жена нелогична? Она фантастически подозрительна! От скуки жена предпочитает отпуску с мужем (!) изучение суахили (!!). Если бы ее звали Мата Хари, я бы все понял, но как понять загадку этой героини? Русская женщина всегда остается женщиной — "Ей жить бы хотелось иначе, носить драгоценный наряд". Носить наряд, а не учебник по суахили! Возможно, разгадка в фразе "не зря ишачил последние десять лет практически без выходных", они просто с женой еще не успели как следует познакомиться. А с незнакомцами в отпуск ехать ох как опасно!

Герой каким-то чудом выживает после ранения дикобразом, "у которого вместо игл острейшие клинки, и на конце каждого капля яда" — "одно из лезвий распороло руку от плеча до локтя". Но герой отделался только зашиванием руки. То ли яд несильный (что ослабляет ужас от зверя), то ли ему дали антидот (текст молчит), то ли просто автор решил, что негуманно убивать героя до того, как он расскажет жене, сколь впечатлила его голубая луна.

Сильная сторона — текст читается легко, и даже стремление героя вворачивать "сейшн", "ресепшен" и "индиффирентно" не влияет на темп.

Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа ФЛР-28.5 Блиц > к сообщению

Отправлено 19 января 01:34

Дармоед, группа 1

Текст читается легко, у каждого героя свой голос — это здорово. Он не богат на красивые метафоры или обороты, хотя они встречаются — например, контраст шумности утра для Фила и тишины для Кэпа.

Сюжет — один день из жизни людей, выживших после крушения корабля пять поколений назад. Возможно, автор вдохновлялся прекрасным "Поселком" Булычева — там тоже не первое поколение после аварии, тоже не очень гостеприимная планета, тоже обилие необычных животных. Но есть и отличия.

Если у Булычева, как в шахматной партии, победа над обстоятельствами складывается из десятка ставок и усилий многих людей, то в "Дармоеде" нерв сюжета — гениальное прозрение одинокого старика Фила. Хорошо, пусть не гениальное, а закономерное, так как он посвятил изучению опасности (Мары и трубкорылов) какое-то время, но все-таки одиночки. Бывает такое? Бывает. Мы чаще всего не можем повторить подвиг героя-одиночки, он живет в другой реальности, в то время как решения и действия обычных людей в необычных обстоятельствах легко примерить на себя, и это могло бы дать более сильную эмпатию и переживание.

Автор попробовал сделать ядром текста логику мира и решение застарелой проблемы еды, которое старик дарит поселенцам. И вот оно и породило недоверие к сюжету.

– Вывод, что трубкорылов привезли пришельцы, выглядит необоснованным предположением. Он базируется на логике "кто кого ест, тот одного происхождения", которая тут же опровергается самим Филом — прыгуны едят и людей, и местных животных (которые ядовиты).
– Идея "одомашнить Мару и прыгунов" подается как решение продовольственной проблемы. Но Мару видели всего трижды за его жизнь, и на подходе к ней смертельные прыгуны. Как же Фил собирается решить задачу? Решение в стиле "станьте мыши ежиками".
– Если трубкорылы впрыскивают яд, то зачем они присасываются? Все животные, которые впрыскивают яд, делают это быстро, броском, чтобы не подвергать себя опасности, а после атаки отходят на безопасное расстояние и яд работает за них. Тем более непонятно, что сказано "остатки пожирают прыгуны" после Мары, что же они такое сосут ДО Мары?
– Фил попробовал есть трубкорыла, зная, что тот впрыскивает яд. Но для этого надо уметь отделить ядовитые железы и органы от остальных. Примерно как готовить рыбу фугу умеет не каждый. И если ему повезло, не значит, что не отравятся остальные.

Механизм, который управляет событиями, красив — наблюдая за птицами с Филом, мы обнаруживаем вначале непривычный шум, а потом тишину, рождающую тревогу как предвестник нападения. Но это не только кульминация, во всем тексте удается выдерживать звуковую картину вместе с развитием сюжета — гортанные звуки ящеров и уханье прыгунов. Фил испугался не когда увидел, а когда "кто-то совсем рядом засопел", осознал ситуацию, когда "вопль резанул слух" и т.д.

Рассказ, на мой взгляд, неплох, но мог бы стать сильнее, если бы он был зарисовкой о потере накопленного стариками знания, об одиночестве, о силе людского отторжения непохожих, все то, что было затронуто лишь вскользь — и инопланетная фауна была лишь фоном, а не центром событий.

Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа ФЛР-28.5 Блиц > к сообщению

Отправлено 18 января 23:55

Дайте мне белые крылья, я утопаю в омуте, группа 1

Рассказ напомнил весенний дождь — все еще прохладный своими иногда жесткими смыслами, и всё же предвещающий скорое лето. Слова-капли то сливаются в сюжетные повороты, то замирают в отдельности, давая пространство для размышлений. Где заканчивается реальность, а где фантазии или болезнь? Кто из героев существует по-настоящему? Героиня, живя между прыжками и погружениями в миры, находит если не причину вынырнуть раз и навсегда, то хотя бы знать, куда стремиться после каждого погружения.

Стиль легкий и наполненный метафорами, богат перекличкой с мировыми сюжетами — это цепляет и толкает дочитать до конца. А потом фразами и образами остается в памяти. Отливающий неизбежностью цикл погружение-прыжок отражается и в мерцании слов, где пекло преисподней перетекает в пекло драников, патрики прорастают легендой о Патриках, а оброненная Петрой "Жопа" бережно хранится героиней, пока не наступает и ее время сказать это веское слово. Тягучий и переплетающийся стиль мог бы стать тяжелым, порождать ощущение неизбежности и рока, но внутренний согревающий огонь героев говорит, что не тьма приходит на смену свету, а воскрешение и любовь на смену хаосу и растерянности.

Местами легкие штрихи автора убеждали меня: "Верю", делая убедительной психологию героев:
– "До утра становилось тихо, только ощущение, что рядом находится что-то липкое, затягивающее уже никуда не уходило"
– "Я здесь не работаю. Лишь наблюдаю"
– "С потолка лило. <...> По новым обоям в горошек. Именно их – символ Любви с Ваней, – и было жальче всего. Символ их жизни, будущего"

Из минусов — мне показалось, что начало затянуто и писалось тяжелей или в другом настроении, чем основной текст. Возможно, его стоит чуть сократить или переписать.

Спасибо, что такую сложную и ранящую тему удалось раскрыть через надежду и любовь, через запах одуванчиков и ощущения правильности движения героев, несмотря на весь сумбур мира вокруг и внутри них. Они все идут домой, а дом — это где хорошо. Где каждая лошадка чувствует себя единорогом.

Пишите еще! Вам удается говорить не с разумом, а душой читателя через удивительные повороты, и в каждом погружении мы смотрим не на дно, а на поверхность, туда, куда хочется всплыть.

Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа ФЛР-28.5 Блиц > к сообщению

Отправлено 18 января 19:31

Вполглаза-вполголоса, группа 1

Рассказ читается как чёрная комедия-фарс. Если так и задумано — хорошо, но если автор выстраивал драму — недостаточно прописана мотивация героини и есть сомнения в ее разумности; попугай как первая оболочка удаляет от драмы.

Темп плотный, хороший.

Сюжет.
Фантастическая часть сюжета незамысловата — существо, которое может управлять людьми, хочет править Землей. Оно может вторгаться в сознание, управлять телом, уничтожать, заставлять левитировать, воплощаться в тело человека и животных. Предположительно, это какой-то пират из прошлого, которого "втянуло в межмировую щель" в будущее и который там "заключил сделку с торговцами", которые требуют провезти на землю некое устройство. Ни обоснования, ни развития этой мистической истории нет, поэтому я предположил, что это лишь декорация к сюжету, а значит, ею можно было и пожертвовать. А главные события — в том, какой путь проходит ревнивая и амбициозная девушка.

За 1220 слов она нарисована как импульсивная, доминантная и невнимательная, что ломает драму.

И линия власти тут главная:

Таня вторгается на волне ревности в квартиру к парню, чьей девушкой себя считает, силой открывая дверь — это первый намек на доминирование,
осваивает квартиру как свою территорию ("из тумбочки достала тапочки — свои", "шагнула в комнату, отдёрнула занавеску") — второй намек,
вскоре принимает решение споить друга и заключить с существом союз, чтобы вместе править — открытое решение про власть.

Увы,
а) существо убивает бойфренда,
б) Таня сама становится для существа оболочкой и инструментом.

Можно было бы предположить, что она не предвидела такого исхода, и пострадала. Но нет, в тексте есть подсказка — Таня обсуждает с существом, что оно может вселяться в людей. А значит, она была к этому вторжению в себя готова.
Но скачущие реакции (то вырубает и предает Пашу, то жалеет о его гибели) разрушают драму и утверждают фарс.
В драме мотивом могло быть переживание, что выросли ставки — она поняла, что существо может также уничтожить и ее саму. Или при сильной переделке рассказа даже жертвование собой — чтобы уберечь Пашу от существа и увести его из квартиры. Но в рамках фарса остается только "ой, не подумала".

Исполнение рассказа могло бы быть аккуратней. Примеры:

вследствие молнии у девушки лак на пальце отлетел, подушечка пальца почернела, предполагаю, палец сгорел, но девушка не жалуется. Получается, просто сажей вымазало от сгоревшего лака? Тогда почему с другой стороны пальца?
"Зачем нам Пашка? У него загран есть, а нет, так недолго сделать" — если Пашка не нужен, какая разница, есть ли у него загран? Если надо убедить существо, то лучше сказать, что заграна нет.

Для меня сюжет свелся к демонстрации простой старой истины: не заключай союз с тем, кто на порядки сильней тебя, переедет и не заметит. Есть ли какое-то новое прочтение? Я не увидел, хотя повторение старого тоже полезно. Девушка хотела управлять сильным партнером, но получилось обратное. Будьте осторожны в мечтах, друзья! )

Рассказ может стать сильней, если он станет сатирой о власти и контроле, если героиня будет принимать более тонкие решения, рассчитывать на стратегию непрямых действий и асимметричные ответы, но все равно не сможет предусмотреть все, потому что столкнулась с силой другого порядка.