Сообщения и комментарии посетителя
Распределение сообщений по форумам
Количество собщений на форумах по годам
Сообщения посетителя octon на форуме (всего: 122 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Другие окололитературные темы > "BOOMSTARTER" - ресурс для поддержки авторских проектов > к сообщению |
 Отправлено 26 октября 2012 г. 13:19
В СНГ модель кикстартера не работает, об этом уже неоднократно писалось. Нет у нас критической массы людей, желающих и что гораздо важнее способных помогать деньгами креативным проектам. Витает призрак 90-х, всюду мерещатся мошенники, воры, обманщики и халтурщики. А бумстартер ещё и вдобавок малоизвестен. При таком уровне распространённости Интернета и таких доходах граждан, чтобы собрать на бумстартере или его конкуренте "с-миру-по-нитке" вменяемую сумму, потребуется предварительно очень не хило пропиарить свой проект. Та же "Малоизвестная актриса" была издана не в последнюю очередь благодаря наличию группы ВКонтакте, в которой почти 4000 человек. Небольшие суммы в 20-50 тысяч набирать ещё реально, а некоторым, как видно, удаётся и по сотне собирать, но привлечь миллион или того больше (на кикстартере в переводе на рубли собирали больше 100 миллионов) — будет настоящим былинным подвигом.  Только я не пойму зачем собирать деньги на издание книги, когда можно за очень скромные финансы издаться по принципу "Печать-по-требованию", и типография уже сама будет печатать ровно столько книг, сколько будет заказываться читателями — хоть по 1. И никакой головной боли с распространением тиража. |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Альфа-книга" > к сообщению |
Отправлено 22 декабря 2010 г. 12:22
Вы как всегда подавляете интеллектом.  Интересная позиция человека не удосужившегося вникнуть в суть спора, а уже делающего выводы. Вполне тот бугор, там и правда качественные обложки встречаются чаще чем пару раз в год. Ваши гнусные инсинуации попахивают банальным "сперва добейся". Как будто критиковать хреновые рисунки может только художник. Я не противопоставлял мнение МТА и правила издательства, даже не сводил их в одном вопросе. Зато вы уже намекнули, что мнение МТА всё же мало кого в издательстве волнует. Прогресс.  Ну вы уж извиняйте, в данный момент нет под рукой фотографий с выставки. А неудачных обложек как альфы, так и других издательств, разных по стилю, направлению, автору, я вам могу привести десятки, если не сотни. Только какой в этом смысл, если вы всё равно не считаете их халтурой? А ещё художником себя называете... Хорошо, давайте о конкретике. Помимо названных вами критериев есть ещё один — пропорции. У художников альфы наибольшие проблемы именно с этим. Когда я представляю себе на улице прохожего с пропорциями тела как у какого-нибудь персонажа с обложки альфы, меня дрожь пробирает. Малюсенькая голова относительно тела, когда изображается "очень крутой мужик", огромные руки, коротенькие ножки. Неестественные формы тела, как будто человек — надувная кукла, его аж распирает изнутри. Или какие-то пластиковые тела с конечностями изогнутыми как у манекена. Неестественные позы. О светотени там в большинстве случаев вообще говорить не приходится, о местонахождении источников света зачастую можно только гадать. Вот вам например другая композиция  Не возникает ощущения, что герой непропорционален? И почему такое впечатление, что освещение на него падает отдельно от окружения? А здесь всё тип-топ?  Я же не говорю про обложки Бондаря, его и альфовским художником назвать трудно, он рисует в разных издательствах и только для Атцов фантастики. |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Альфа-книга" > к сообщению |
Отправлено 22 декабря 2010 г. 00:20
Что-то не понятно как это относится к тому, что за бугром могут рисовать быстро и качественно (а главное чисто в демонстративных целях, не получая за это баблосишен), а в наших издательствах не могут? Ну может быть там где-то на тайных собраниях происходят священные ритуалы обсуждения обложек, но нам, простым смертным, этого, конечно, не видать. Мы знаем только что никто не запрещает издательству мягко намекать ретивому МТА, что его мнение об обложке мало кого интересует. Прецеденты были, но авторов не назову (когда захотят, сами пожалуются, а случится это видимо не раньше чем они прекратят сотрудничество с издательством). Да ладно, я бывал на выставках худ. школ, рисунки вот такого уровня  там весьма распространены. Если вы заметили, моя претензия состояла в том, что в то время, как есть художники способные рисовать быстро и качественно, издательства содержат неучей, которые рисуют медленно и халтурно, а сравнение обложек российских издательств между собой — это сравнение сортов навоза. Даже весьма уважаемый мною Шикин имеет на своём счету несколько весьма непотребных вещей (и далеко не из тех времён когда был молод и неопытен). Можно, конечно, сослаться на то, что даже профессионал когда-то устаёт и создаёт слабые вещи, но так речь идёт не о произведениях искусства требующих вдохновения, а о банальной проработанности картинки. Одних и тех же героев в одних и тех же позах можно нарисовать с разительным отличием качества. И времени, повторюсь, для этого может потребоваться одинаково мало, если работает всё же профессионал. |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Альфа-книга" > к сообщению |
Отправлено 21 декабря 2010 г. 13:46
А речь идёт не о программе, которая работает за человека, а об обыкновенном фотошопе, который пока самостоятельно рисовать не научился. Если это Бондарь, то он изрисовался. Открываем обложку Перумовского Тёрна и видим ту же самую композицию: герои на краю какой-то скалы, один опустился на колено, другой сел на пятую точку, третий стоит в суровой позе с орудием в руках, четвертый слева, на самом краю, спиной ко всем. О дааа, мужик с пистолетом на обложке альфы в детализации, которая под стать рисунку ученика художественной школы, и рисунок ("интернет-почеркушка") того же самого мужика с пистолетом в детализации, которая под стать постеру для голливудского фильма — это абсолютные разные уровни "жёсткого задания". Буквально диаметральные противоположности. От художника прямо таки требуют, чтобы его рисунок был уродлив, халтурен и нелеп, не то читателя сердечный приступ хватит, если рисунок вдруг окажется хорош.  Что-то не слыхать от МТА альфы, что им разрешается влиять на создание обложки, в отличии от хотя бы лениздата, где для общения с художниками авторам доступна отдельная ветка форума. Впрочем не исключено, что влияют, это было бы ещё одним объяснением почему обложки альфы так ужасны. Только безвкусный МТА может поспособствовать созданию обложки похожей на этикетку для жевательной резинки. |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Альфа-книга" > к сообщению |
|
Отправлено 20 декабря 2010 г. 00:48
Спор о том АСТшные или альфовские обложки лучше выглядит как спор о сортах... кхм... навоза. О том какие бедные несчастные художники, как у них много работы и что они вынужденны работать на поток, можно рассуждать долго. А тем временем опытным путём доказано, что можно рисовать в разы лучше, чем художники издательств (кто бы сомневался), но самое главное — делать это в разы быстрее. По ключевым словам "speed painting" можно найти уйму видеороликов в которых показан ускоренный процесс рисования изображений такого уровня, о котором нашим художникам остаётся только мечтать. И уходит на эти рисунки всего по несколько часов. Что, художникам издательств и пяти часов на рисунок не дают? Угу. Надо смотреть правде в глаза: им тупо не хватает квалификации. А это уже проблемы издательств, что они содержат штат халтурщиков, вместо того чтобы нанять профессионалов. Да, платить им придётся больше, но так в силу того, что они работают гораздо быстрее, число рисовальщиков можно сократить. Однако мы живём не в той стране, чтобы кто-то этим заморачивался. Человеки кушают, значит всё останется по-прежнему. Так-то.
|
| Издания, издательства, электронные книги > Издательства: оформление обложек > к сообщению |
Отправлено 4 декабря 2010 г. 22:53
А в прикрепленном файле находится оригинал сего творения.
|
| Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Альфа-книга" > к сообщению |
Отправлено 24 октября 2010 г. 10:58
Прям посыпались кары небесные. Ну вроде бы понятно, что под авторитетными кругами понимаются в первую очередь литературные критики. Причём важно уточнить — не те, которые сидят в журнальчиках типа МФ (они себя регулярно дискредитируют хвалебными статьями на откровенный треш). А во вторую очередь это некоторые пользователи литературных ресурсов. На фантлабе есть таких парочка. Хотя относительно фантлаба сложно определить степень авторитетности кого бы то ни было.
|
| Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Альфа-книга" > к сообщению |
Отправлено 23 октября 2010 г. 11:32
Вот и зря. Более или менее весомой известностью обладал только Злотников, но он насколько мне известно армаду покинул. Пехов известен в основном только Хрониками Сиалы (это я щас говорю про широкую аудиторию, а не завсегдатаев ЖЖ/фантлаба и прочих тусовок, где можно невольно расширить свой кругозор), но в каком издательстве издаётся Пехов любители "хроник" назвать могут не всегда, что показательно. А Громыко, Зыков и Белянин относятся как раз к тем писателям из-за которых у армады такой имидж.Уж не с того ли армада обзавелась собственной кровососущей серией, что именно популярности среди девушек ей не доставало? Однако гневные рецензии наличествуют, и неугодные авторы стабильно идут лесом. Значит либо эти авторитеты всё же что-то пишут, либо и менее крутые рецензенты вполне серьёзно воспринимаются издательством. В таких крупных издательствах как Эксмо, как я уже сказал, просто есть авторы которые отбрасывают такую тень, что в ней теряется весь ширпотреб. А кто будет отбрасывать тень в армаде? Пехов? Вы знаете, в авторитетных кругах у него репутация... скажем так, не та, которой хотел бы обладать уважающий себя писатель. Белянин вообще считается образцом анти-литературы на ровне с донцовой. Постоянные читатели армады выбором не особо заморачиваются, их вполне устраивает средний уровень издательства, поэтому они даже от круза не плюются. Да и как они могут выбирать книгу в случае выхода новинок от новых писателей, притом что с самиздатом они не знакомы (да, большинство читателей армады не посещают самиздат, представьте себе такой кошмар). |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Альфа-книга" > к сообщению |
Отправлено 22 октября 2010 г. 18:21
В порядке ликбеза: перед запятой пробел не ставится, а в конце предложения ставится точка. А насчёт типичного читателя, у армады он наиболее типичен из всех, поскольку само издательство имеет соответствующий имидж. У них нет писателей уровня известности/мастерства Лукьяненко, Перумова, Пелевина, Олди, Дивова, Дяченко и т.д. и т.п. А имидж издательства складывается в основном именно из его писателей. Писатели армады (наиболее известные из них) имеют на просторах сети весьма и весьма "специфическую" славу (не буду уточнять, а то опять обвинят в грубости). Да чего там сети, одного этого форума достаточно с его регулярными срачами в темах армадовских "одарённых" писателей. Чёрный пиар конечно тоже пиар, но на практике это выливается в имидж ширпотреба с барскими замашками. То есть следует предположить, что если человек читает только высококлассную литературу (тех же классиков, например), то и писать он будет качественно? Насчет фильтрации существуют разные утверждения, но я от авторов армады чаще всего наблюдаю жалобы на рецензентов. Мол, одну и ту же книгу два разных рецензента оценили противоположно: один однозначно забраковал, а другой чуть ли не обоготворил. Из-за этого существует разностная вероятность прохода для каждого автора, в зависимости от того к кому на оценку ему повезёт попасть. Ну и ещё зависит от того мнению какого рецензента издательство отдаст предпочтение. А рецензенты у них видимо весьма разношерстные, раз такой разброс мнений. Кто-то видимо вчитывается в каждое произведение, а кто-то проглядывает по диагонали, и если ему в тексте видится мысль сложнее озвученного мною выше шаблона их "форматной" "литературы", то текст получает плевок, а издательство гневную рецензию. ФБ более раскручена и известна, поэтому более перспективные книги в первую очередь выходят там, а уж потом их переиздают в МФ (если конечно жанр позволяет). |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Альфа-книга" > к сообщению |
|
Отправлено 22 октября 2010 г. 10:43
Фунтик, вам что на пальцах надо объяснять? Вот представьте себе типичного читателя армады. Приходит он в книжный, идёт к полке новинок, и по привычке не глядя берёт армадовский свежак. Приходит домой, открывает, а там вместо привычных ему ёльфов, драконоф, студентов/программистов/сисадминов/рИальных мужЫков внезапно попавших в другой мир и ставших там убернагибаторами, оказывается... Ну допустим тяжёлая философская фэнтези вроде Князя Пустоты или нагромождение интриг вроде ПЛиО. Да у него прямо там инсульт случится от перенапряжения мозга. Он всю жизнь брал книги этого издательства чтобы отдыхать. Кто-то Дом-2 смотрит, а он армаду читает, ему так больше нравится, всё равно эффект один и тот же. Так какой смысл издательству, которое прекрасно осведомлено о портрете своего типичного читателя, начинать подстраиваться ещё и под других своих немногочисленных читателей? Книги для них надо выпускать малыми тиражами и как-то дистанцировано от основных серий, чтобы не испортить этим сериям имидж. То есть открывать новую серию, брать для неё новых редакторов, рецензентов (старые-то не смогут адекватно оценивать новый уровень). И всё это ради тиражей по 3к экземпляров? С чего бы взяться такому альтруизму? И то что армада ещё и серьёзную литературу в лице классиков печатает, надежды не придаёт. Классиков брали и будут брать по причине авторитета оных. А какой авторитет у Миши Кочегарина из деревни Малый Озерск? Какой бы он шедевр не написал, он — никто, потому что его никто не знает. Раскручивать его просто так никто не будет, а сам по себе он популярность не наберёт просто потому, что подавляющее большинство читателей (в любом издательстве) ориентированно на ширпотреб и хорошую литературу воспринимает как занудство. И для того чтобы прославиться у Миши выход один — писать развлекуху, тогда у него и деньги будут, и известность, если конечно писать он будет чуток талантливее своих бесчисленных клонов.
|
| Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Альфа-книга" > к сообщению |
Отправлено 11 сентября 2010 г. 10:43
Угу. С каждым годом премию получает всё более отборный трешняк. То ли жюри деградирует, то ли пИсатели вырождаются и выбирать остаётся не из кого.
|
| Другие окололитературные темы > НФ и фэнтези. Почему одно сменяет другое с течением времени. > к сообщению |
Отправлено 29 августа 2010 г. 13:34
Как мне надоел этот вопрос... Достаточно прочёл. Ни 1, ни 2, ни 10. Так что не беспокойтесь на этот счёт. |
| Другие окололитературные темы > НФ и фэнтези. Почему одно сменяет другое с течением времени. > к сообщению |
Отправлено 29 августа 2010 г. 13:31
Пробовал и то и другое.
Как показывают фэнтези серии таких издательств как альфа-книга и ленинградское издательство, ни в какой проблематике разбираться не нужно (похоже вы не знакомы с этими сериями). Пиши что взбредёт в голову и тебя издадут. То же с фантастикой. Одно дело взять бластер и начать с него палить, и совсем другое — придумать собственное оружие и описать принцип его функционирования основываясь на научных знаниях. |
| Другие окололитературные темы > НФ и фэнтези. Почему одно сменяет другое с течением времени. > к сообщению |
Отправлено 29 августа 2010 г. 12:55
Раньше к тому чтобы культурный уровень человека был высок усилий прилагалось больше. Хотите сказать, что с падением уровня образования уровень образованности людей не упал? Поставьте себя на место молодого писателя. Чтобы написать фэнтези-книжку вам достаточно лишь запастись набором штампов и собрать из них как из конструктора всё что заблагорассудится. А чтобы написать НФ вам нужно проштудировать энное число специализированных книг (если конечно вы уже не разбираетесь в науке и технике на порядок лучше обывателей). Что вы сделаете? Вот большинство писак предпочитают не напрягаться. Их фантазии скупы и для воплощения не требуют каких-то особых познаний. Конечно, есть уникумы которые подходят к делу обстоятельно и строят новые Средиземья. Но дело-то не в этом. Чтобы написать фэнтези можно не стараться, а чтобы написать НФ стараться нужно. В противном случае это получается просто фантастика или как её тут кличут — "гуманитарная". Фэнтези в отличие от фантастики пока не делят на какое-нибудь "гуманитарное" и "профессиональное"
|
| Другие окололитературные темы > НФ и фэнтези. Почему одно сменяет другое с течением времени. > к сообщению |
Отправлено 29 августа 2010 г. 12:29
Речь сейчас идёт не о классиках жанра, а о том, чем издательства насыщают рынок. Вы знакомы с подобной "литературой"? Вроде об этом явлении много говорили, да и сейчас говорят. Только с тенденциями в литературе его не все связывают. А зря... |
| Другие окололитературные темы > НФ и фэнтези. Почему одно сменяет другое с течением времени. > к сообщению |
|
Отправлено 29 августа 2010 г. 12:15
Может в увеличении интереса к фэнтези и его угасании к НФ виновато падение образованности? Чтобы читать НФ и тем более его писать, нужно разбираться как минимум в технике, а как максимум во многих науках. Чтобы фэнтези-то клепать как показывает практика можно не разбираться даже в истории, списав всё на особенности местной реальности. А как после развала союза обстояли дела с образованием всем известно. Вот и получилось поколение... кхм... не обременённых интеллектом личностей, склонных к простому как апельсин чтиву. |
| Произведения, авторы, жанры > Анна Тьма. Обсуждение творчества... > к сообщению |
Отправлено 27 августа 2010 г. 10:58
Вот я вам и объясняю, что с таким подходом в число Достойных зачастую попадают не те кто хорошо пишут, а те у кого есть деньги на издание. Так понятно? И никто ни с кем не передерётся. На самиздате хватает своих численно выражаемых критериев оценки, которые вполне могут быть использованы для вынесения решения о зачислении. |
| Произведения, авторы, жанры > Анна Тьма. Обсуждение творчества... > к сообщению |
Отправлено 27 августа 2010 г. 10:41
Не согласен. В оценке качества произведения объективными могут быть только критерии стиль/сюжет/персонажи и т.п., но и то эта величина получится относительной (в зависимости от того с чем идёт сравнение). Издано/не издано вообще не должно приниматься во внимание. Издаться может любой шлак не имеющий права считаться даже литературой, если у его автора будут деньги на печать за собственные средства. И получается что тот у кого денег нет в таком случае выпадает из обоймы Достойных, ведь он не издался на бумаге, ничтожество. |
| Произведения, авторы, жанры > Анна Тьма. Обсуждение творчества... > к сообщению |
Отправлено 27 августа 2010 г. 10:11
А ничё, что некоторые издательства (не буду показывать пальцем) не берут некоторые книги тупо потому что "не формат"? И куда таким авторам идти кроме самиздата? Снежный Ком ведь не резиновый, на всех места не хватает. nik_sana жаловалась, что у неё из книги добрый редактор выпилил все технические детали дабы не грузить аудиторию. Так вот это ещё цветочки. Не единожды сталкивался (и не только на собственном опыте) с тем как поводом для отказа служит необходимость наличия у читателей книги интеллекта хотя бы немного превышающего интеллект сапога. Ну а поскольку такая ЦА не совпадает с ЦА издательства, автора посылают далеко и надолго. Так что вот не надо про критерий "издано/не издано" 
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2010 г. 11:51
Не переиначивайте мои мысли. Я имел ввиду, что на фоне полнейшего отсутствия идей (как в случае Зыкова и его коллег по литературному мусору), даже негативная идея — и та была бы плюсом книги. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 28 июня 2010 г. 15:13
Если нижний слой литературы — это бутерброды с колбасой, повседневная пища, то какой тогда слой — доширак? Не хочу сгущать краски, но колбаса — это роскошь для подавляющего большинства населения нашей страны, следовательно и сравнивать нужно адекватнее. По степени распространения, качеству исполнения и цене за единицу продукции Зыков — доширак. А доширак как все знают вреден для здоровья. Фастфуд как таковой вообще вызывает привыкание, пищевую наркоманию. Человек становится менее восприимчивым к нормальным блюдам, потому что его вкусовые рецепторы привыкают к приторности. Только в случае с литературой загибается не пищеварительная система, а мозг. Привыкнув к незамысловатым сюжетам, мелким идейкам, шаблонным героям и прочему мусору, читатель перестаёт воспринимать это всё как мусор (если вообще было в его жизни время, когда воспринимал) и начинает считать нормой, средним уровнем (а то и выше среднего). Всё что опережает данную литературу более чем на несколько порядков, выпадает из его системы ценностей и начинает казаться ему безвкусным, скучным, нудным и вообще кулинарными излишествами — едой для эстетов. Какой кошмар, если читая книгу нужно думать! И вовсе трагедия, если мыслительный процесс не приносит должных результатов, ведь тогда читатель подсознательно понимает, что он тупой, и дабы не признаваться себе в этом быстренько придумывает оправдание: это не я тупой, это писатель тупой, а книга его — УГ.
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 28 июня 2010 г. 13:41
Да уж лучше бы книга содержала вредные для общества идеи, потому что 1). они выглядели бы свежо и оригинально на фоне тех соплей, банальщины и инфантильности, которыми захламлена современная популярная литература; 2). аплодисментов автор заслужил бы просто за то что эти идеи смог сформулировать; 3). распространение этих идей (популярность) было бы признаком таланта автора, его способности зажечь массы, что знаете ли дано не каждому Васе Пупкину из Мухосранска Виталию Зыкову из Липецка. А написать что-то просто чтобы это читали потому что оно интересно (+очень много тровичу за сравнение с сигаретами) — это, как ярко показывает данная тема, может любой, кого в школе научили писать. А когда у этого "писателя" начнутся большие тиражи, он будет использовать их как главный аргумент своего таланта. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 20 июня 2010 г. 18:37
По правилам русского языка. А вы по каким? Вот тут уже начинает светиться жизненный опыт и образование автора, поскольку логика повествования будет в точности отражать уровень того насколько автор понимает окружающий его мир. Когда ребёнок выносит о жизни наивные суждения, его можно понять, но когда то же самое делает взрослый человек, невольно задаёшься вопросом, насколько он собственно взрослый? Но и на это можно закрыть глаза! Да. Это ведь его проблемы, что он недоразвитый. Однако же если с этим человеком и его суждениями начинают в той или иной степени соглашаться многие люди... Тут уже не просто возмущение клокочет, а масса неполиткорректных и провокационных выводов напрашивается. Чтобы передавать отношение ГГ к описываемому объекту автору в помощь весь русский язык, а не только местоимения "свой" и "какой-то". |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 20 июня 2010 г. 13:46
Вы может не заметили, но идёт речь автора, а не героя. Зыков не понимает почему дракончики кажутся ему такими? Я привёл то, что встретил первым, открывая книгу на случайных страницах. То есть плотность безграмотности такая, что промахнуться трудно. Как хорошо что вы об этом напомнили. Описание чувств и мыслей героев в исполнении Зыкова демонстрирует "невероятные глубины" человеческих душ и "великолепное" знание тончайших психологических нюансов. Возможно я даже ошибся, считая что Зыков при работе над героями пользовался тупыми поведенческими шаблонами. Возможно он пользовался редактором персонажей в какой-нибудь РПГ игрушке. А давайте! Сотенку. Ядрёненьких.
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 20 июня 2010 г. 11:32
Вы не мне это говорите, а тем, кто отвечает за соответствующие цифры у соответствующих книг. Данные обновятся — скажите — я пересчитаю. А пока что по имеющимся данным, ситуация является именно такой: Зыков популярнее Круза. Если такие неточности даже на фантлабе, то о данных с рейтингов продаж тем более нельзя говорить, там ко всему прочему есть ещё и вероятность искусственной накрутки популярности определённым книгам. В таком случае эта претензия адресована именно вам, т.к. в этой теме все претензии к конкретным поступкам героев вы объяснили тем, что на месте этих героев каждый человек поступил бы по-своему. Так вот это "по-своему" чётко делится на разумные и неразумные поступки. Если человек способен планировать свои действия всего на шаг вперёд, он по определению на разумные поступки не способен. И когда ему будут на них указывать, он будет оправдываться тем же самым "каждый поступает по-своему". В принципе доля логики в этом есть: дурак поступает по-дуратски, умный поступает по-умному. Нет, это не исключительно моё мнение. Это правила русского языка, которые с подачи подобных писателей искажаются и внедряются в массы, уродуя и без того изуродованную речь простых людей. Если вы этого не замечаете, значит, есть основания подозревать в том же самом и вас. Пожалуй, достану из-под дивана Зыковский фолиант и найду самые вопиющие акты насилия над русским языком, за игнорирование которых редактор должен нести административную ответственность. А ещё лучше телесные наказания. 1. Неопределённые местоимения. Авторская речь по самое "не балуйся" перегружена постоянными "какое-то", "какие-то", "какой-то", "какая-то". Любому грамотному человеку известно из учебников русского языка, что подобные местоимения в речи героев означают, что герои не знают о чём идёт речь. Но когда то же самое встречается в авторской речи — это одна из самых грубых ошибок, совершая которую автор расписывается в собственной некомпетентности, неспособности показать чувства и переживания персонажей, демонстрируя свою слепоту в отношении описываемых реалий. "Даже бронзовые дракончики с бьющими из раскрытых пастей серебряными струями воды выглядели какими-то расслабленными." Иными словами автор говорит читателю: "Да не знаю я, что там за дракончики, отстаньте от меня!" "Олегу казалось, что он попал в какой-то исторический приключенческий роман" "Наконец, когда они расселись, хозяин поднял руку, призывая к тишине, а затем начертил какой-то странный хитрый знак." Бедный, бедный знак. Мало того, что он хитрый и странный, так он ещё и "какой-то", то есть Зыков сам не знает, какой именно. И вот так — весь текст. Создаётся впечатление, что текст писался с фильма Уве Бола, и автору было плохо видно детали на экране. 2. Притяжательные местоимения. Их тоже так много, что лезут через край. "Тайна сейчас касалась его своим мягким покрывалом." У тайны есть чужое покрывало? "Статуя безмолвно смотрела своими мерзкими глазенками на Ярика и не менее мерзко ухмылялась" У статуи есть чужие мерзкие глазенки? 3. Слова-паразиты в авторской речи. Речевой мусор нужен для того, чтобы дать окостенелому сознанию время обдумать следующую фразу. Слова-паразиты играют роль буфера, отсрочки, необходимой для принятия решения. Какая отсрочка нужна автору, сидящему в уютном кресле перед компьютером, с чашкой кофе в руке?! В порыве вдохновения — может быть (если автор так мыслит), но почему не вычистить этот мусор позже, при вычитке? "Однако ты не можешь ничего сделать, ты не можешь даже пошевелиться..." Если бы текст писался от 1-го лица или бы эти слова встречались в речи героев, это было бы простительно. Все неграмотности можно было бы списать на неграмотность героя, от лица которого идёт повествование. Но если повествование ведётся от 3-го лица, вся ответственность обрушивается на автора, и его задача в таком случае усложняется, ему нельзя ударить лицом в грязь перед публикой. Другое дело, если публика недостаточно образована, чтобы замечать безграмотность автора. "Загадка природы, однако." "Но тем не менее инстинкты все же заставили ставшее непослушным тело откатиться за стойку с зеркалом и замереть там." Целых 2 паразита в одном предложении. Вот она, вся мощь писательского таланта! "Их он все же успел поджать, лишь голова на длинной шее упала прямо на него." 4. Моё любимое. Штампы. Количество таких слов как "тьма" и "мрак" во всех возможных и даже невозможных сочетаниях не поддаётся исчислению. Автору не хватает словарного запаса, чтобы описать существо или явление другими словами? Там ещё много чего есть над чем порыдал бы нормальный редактор. И жаргонизмы, и архаизмы, и речевая избыточность, и избыточность эпитетов, и избыточность действия, и прилагательных, и местоимений и даже существительных! Куда уж дальше-то?! Это литературный мусор! "Убей писателя — спаси дерево!" Так я и не подменяю. Я открыто говорю, что рейтинги необъективны и не могут быть использованы в качестве серьёзных критериев. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 19 июня 2010 г. 11:50
Я так понимаю суть вашей претензии состоит примерно в том же, в чём и у г-на Круза, но он в отличие от вас высказывает её в хамской форме, зная, что ему за это даже предупреждение не сделают. Могу ответить только то, что если у вас исчерпались аргументы, то начать искать недостатки в собеседнике — это самое нелогичное что можно сделать в такой ситуации. Если вас не устраивает то, что собеседник не считается с вашим мнением, то зачем вы продолжаете спор? "Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус". Сравнив язык Зыкова с литературным языком, можно утверждать с уверенностью, что у Зыкова литературного языка нет. Предложения построены с попранием большинства правил литературной речи. Мы в данном случае говорим не о категориях получше или похуже, а о том насколько сложно создать подобное. Совсем не сложно, учитывая количество точно таких же произведений на рынке. Так в чём труд автора? В том чтобы печатать буквы? Так мы все тут на форуме получаемся писатели. Может быть, чтобы описать приключения умного героя фэнтези писателю самому требуется ум? Не вложишь же в героя того, чего нет у тебя. Стыдно не знать что такое рейтинги. Мало того что вы никогда не узнаете всех нюансов составления какого-то конкретного рейтинга, что даёт повод сомневаться в его адекватности, так и сам рейтинг ещё и условен. Он отражает востребованность товара за какой-то определённый промежуток времени. Сегодня у одного писателя вышла новая книга — он популярен, а у другого уже 2 года ничего не выходило — его даже в рейтинге нет. Означает ли это, что первый писатель популярнее второго? Ни разу. Это означает только то, что рейтинг никуда не годится. Ничего вы не поняли. Я специально сделал ударение на "хотя бы", чтобы вам было проще понять, что герои Зыкова поступают глупее обычных людей. Я бы поостерёгся называть так же героев Зыкова. Можно. Если только погрешность не достигает нескольких десятков тысяч экземпляров. Вы видимо пропустили важное замечание: Популярность от книги к книге может меняться весьма условно. Один автор выпустил книгу в этот год, а другой — нет. На следующий год они поменялись местами. А может просто кто-то заболел. Именно поэтому я взял общую популярность автора за всё время. Есть графоманы, строчащие по 3-4 книги в год, а есть писатели, которым на книгу требуется несколько лет. Вторым будет обидно, если первых поставят выше в рейтинге просто за то, что они пишут больше. А ведь писатель может быть намного, намного популярнее графомана. Тираж его книги, когда она всё же будет дописана, может выйти числом, превосходящими все суммарные тиражи всех книг графомана за эти годы. Так понятнее? |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 18 июня 2010 г. 19:10
Я ни секунды не сомневался в том, какими "компетентными" источниками вы пользуетесь для формирования собственного мнения. Ответ содержится в вопросе, г-н Круз.  Я рад что вы пришли к этому выводу самостоятельно.Вы ошибаетесь, считая, что я делаю выводы на основании неверных данных. Разве что если только данные самого фантлаба неверны. Специально для вас провожу блиц-исследование, которое надеюсь, развеет все ваши сомнения по поводу моей компетентности. В качестве критерия я буду использовать среднее арифметическое значение тиража автора. Это должно снять вопрос о длительности творческого пути автора ("Он начал писать раньше меня!") Никто ведь не станет спорить, что автор, который написал целых 10 книг, которые вышли тиражами по 10000 экземпляров менее популярен, чем автор, который написал всего-то 2 книги, каждая из которых вышла 50000 тиражом? В расчёте используются все тиражи с учётом допечаток. Итак. Круз У Великой реки. Поход — 38000 У Великой реки. Битва — 38000 Земля лишних. Исход — 29000 Земля лишних. Новая жизнь — 29000 Земля лишних. За други своя — 32000 Эпоха мертвых. Начало — 44000 Эпоха Мертвых. Москва — 42000 Эпоха мертвых. Прорыв — 41000 Я еду домой! — 36000 Суммируем тиражи, делим на количество книг, получаем 36555 с гаком. Зыков. Безымянный раб. В тиражах указанных на фантлабе какая-то путаница. Идёт 4 доп. тиража по 6к, а потом внезапно появляется четырнадцатый тираж тоже в 6к. Ну да ладно, опустив пропавшие куда-то 9 тиражей получим 37000 Наемник Его Величества — 27000 Под знаменем пророчества — 56000 Владыка Сардуора — 55000 Конклав Бессмертных. В краю далеком — 65000 Конклав Бессмертных. Проба сил — 65000 Итог: 50833 с гаком. Пехов Крадущийся в тени — 54000 Джанга с тенями — 56000 Вьюга теней — 58000 Искатели ветра — 69000 Ветер полыни — 84000 Жнецы ветра — 79000 Искра и ветер — 84000 Последний завет — 48000 Под знаком Мантикоры — 54000 Киндрэт. Кровные братья — 42000 Колдун из клана Смерти — 62000 Основатель — 46000 Пересмешник — 56000 Страж — 55000 Складываем, делим, получаем 60500 ровно. Как вы видите, разница среднего тиража Пехова с Зыковым составляет 9667 экземпляров, а вот Зыкова с Крузом уже 14278, что даёт возможность с полной уверенностью утверждать, что:
Если это всё, что вы можете сказать, то слив засчитан. Нет, под пальцем я понимаю попаданца, чудесным стечением обстоятельств обретающего чудесную силу и весь сюжет натыкающегося на чудесные рояли. А может быть я сам из этих самых писателей? Да нет, тут в пору уже говорить о том, как бы поступил на их месте человек обладающий хотя бы интеллектом среднестатистического обывателя. ->
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 18 июня 2010 г. 11:14
Поклонники всё никак не могут понять, что не было бы таких острых претензий к Зыкову, если бы его популярность ограничивалась популярностью того же Круза. Было бы логично: низкопробное произведение — невысокий результат. Но его известность дотягивает до Пехова, а тот пишет хоть и не шедеврально, но весьма на уровне, по крайней мере, в армаде он на корпус впереди остальных. Но Зыков... Язык, каким в школе пишут сочинения, ничего похожего на вычитку даже не намечалось. Сюжет высосан из того же пальца из которого сосёт больше половины "писателей". Герои действуют в угоду автору, а не здравому смыслу. Личности для героев не создавались вовсе, тупо взяты поведенческие шаблоны, которыми меряет людей среднестатистическое быдло, и о такой науке как психология автор даже не слыхал. Карта восточного полушария невозбранно спиз... украдена из варкрафта и лишь немного изменена, чтобы предъявить никто не мог. Работа над миром так же не проводилась, что видно из многочисленных нестыковок, часть которых приводилась в этой теме, но была благополучно отвергнута ярыми фанатами под предлогом того, что авторы претензий просто недостаточно умны или недостаточно глубоко вникли в произведение. В общем, плюсов казалось бы и нет, откуда тогда такая популярность? К счастью для этого не нужно проводить исследований, все причины озвучены в этой теме и вполне по силам пониманию даже самых непробиваемых дуболомов. Во-первых, это тонны пафоса. Вроде бы пафос стебают и пародируют все кому не лень, чем как бы намекают, что у них есть мозг, но на деле получается, что это лицемерие, поскольку при первом же значительном выбросе пафоса они все бросаются туда, впадая в состояние экстаза. И доказательство этому не только и не столько творчество конкретно Зыкова, сколько всей развлекательной индустрии и отдельных её... кхм, "шедевров". И объяснение этому есть вполне простое, вроде как бедному серому обывателю, живущему в бедном сером мире, хочется чего-то немыслимо грандиозного. Только градус пафоса постоянно растёт, что свидетельствует то ли о том, что жизнь обывателей становится ещё более серой, то ли о том, что они подсели на пафос как на наркотик, и с каждым разом им нужно всё больше и больше. В итоге та доза пафоса, которая для не подсевшего человека кажется какой-то пародией на реальность, вопиющей наивностью, полнейшим абсурдом, от которого хочется плеваться, для человека подсевшего кажется нормой, всё что ниже которой для него фактически нереально поскольку "не вставляет". Во-вторых, это "оригинальный" язык повествования, максимально приближённый к языку целевой аудитории. В то время как другие авторы думают о выработке стиля, о построении красивых фраз и ломают голову над изысканными метафорами, Зыков пишет книгу обыкновенным разговорным языком. Правильно, зачем перегружать читателя фразами, которые он в обычной жизни слышит только из телика и то не каждый день, потому что канал "Культура" вызывает у него приступ нарколепсии? В-третьих, это близость к обычному времяпровождению ЦА. Цитируя один из отзывов:
Все говорят, что людей нужно отрывать от компьютерных игр и возвращать к книгам — вот пожалуйста, книжная компьютерная игра. Зыков не прогадал. Вообще этому существует другое объяснение, обычно выражающееся в научных работах. Не могу полностью передать его смысл в рамках этой темы, но суть заключается в том, чтобы создать уютное для человека ментальное пространство, достаточно простое и гибкое, чтобы почувствовать себя в нём комфортно могло большинство людей. Когда-то так же выехали покемоны. Попадание в этот принцип можно увидеть по любой внезапной вспышке ажиотажа вокруг чего-то на первый (и второй) взгляд никчёмного и банального. Разница только в масштабах. Зыков издался в России, а это значительный сдерживающий фактор. Вполне возможно будь он англоязычном писателем, который издался на западе, мы имели бы дело с новым феноменом Гарри Поттера.
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 17 июня 2010 г. 19:51
Спасибо, Кэп. Без вас бы я ни за что не догадался, что вторая книга вышла после первой, а третья после второй.Я прекрасно ознакомился с темой. Читатели тут не отстояли толком ни одной позиции. Им на примерах показывают ущербность языка, они говорят что язык нормальный. Им показывают нелогичности и ляпы в тексте, они говорят что на самом деле это не ляпы. Хороший метод ведения дискуссии. Почему в разговоре про какого-то Зыкова то и дело всплывают сравнения с великими людьми? 
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 17 июня 2010 г. 16:02
Именно об этом речь и идёт. Падение тиражей напрямую отражает падение интереса читателей. Однако именно этот довод оказывается последним у читателей Зыкова, когда они понимают что доводы в стиле "Вай, какая книга!" не воспринимаются всерьёз. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 17 июня 2010 г. 13:02
Вы хотите сказать, что кроме Зыкова в России нет писателей фэнтези обладающих высокими тиражами и оценками? Ну, скажем откровенно, сметают в основном Безымянного раба, остальные же книги лежат, и лежат довольно подолгу (личные наблюдения), что свидетельствует о том, что популярность Зыкова сводится к тем самым спорам вокруг его дебютной книги. Люди покупают её чтобы лично узнать что же это за северный олень, и судя по всему желания продолжать чтение цикла возникает менее чем у 50% Популярность же среди тех, у кого всё же желание возникает, объясняется той самой природой его книг — развлекательно, не напряжно, интеллектом не обременено. Что ещё нужно обывателю для отдыха после трудового дня или в долгой поездке? "Его книги великолепны, потому что они мне нравятся, а все кто критикуют — завидуют" — это не доказательство
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 17 июня 2010 г. 10:02
Вы сравниваете Зыкова с Гёте и Шекспиром? Интересно... О разнице этих весовых категорий даже как-то говорить неловко. На написание Фауста Гёте потратил почти всю свою жизнь, вложив туда весь свой жизненный опыт и философию. Те штампы, что там были просто задавлены тяжестью вложенного труда. И что-то незаметно чтобы подобное кто-то воспроизводил. От аналогов же "творчества" Зыкова в книжных магазинах ломятся полки. Его легко воспроизвести. Как я помню, тут в теме кому-то даже подшутить удалось, написав совершенно левый кусок текста и выдав его за творчество Зыкова. Никто не заметил разницы. Отнюдь. Отказ что-то доказывать тоже результат. Я всё не могу воткнуть с какого боку в теме о творчестве Зыкова мы говорим об Адамсе? Специально для чайников уточню, что такие критерии оценки качества произведения, как: наивность, шаблонность, навязчивость, банальность, предсказуемость, построение текста, смысловая нагрузка и язык — они не обязательно применяются в равной степени. Если один или два критерия в произведении просто зашкаливают в плюс, то остальные затмеваются на их фоне. Вот если же они зашкаливают в минус, это признак того, что произведение — УГ. Прошу заметить, что труд, потраченный на написание, в любом случае отражается на конечном результате, как бы низок не был уровень мастерства автора. За многие годы до приличного состояния можно довести даже "Дорогу домой". Другое дело считает ли автор нужным прилагать такие усилия или считает, что то, что он делает априори шедеврально. А Зыков считает именно так. В какой-то степени. По крайней мере, не раз слышал подобные упрёки в его адрес от далеко не безкультурных людей. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 16 июня 2010 г. 22:12
Отлично. Теперь я пиарщик армады. Кто же тогда Kurok? Сам Маршавин?Увы, но дело в том, что просто так складывается, что наиболее интересные мне дискуссии на этом форуме обычно находятся в околоармадовской сфере. Этому есть научное объяснение, но его обнародование вызовет бурю негодования, так что я оставлю эту информацию при себе. Заметьте, опять имеет место непонимание, возникшее вследствие невнимательности с вашей стороны. Я лишь только уточнял критерии, которыми руководствуюсь при выставлении оценок, не упоминая всех этих критериев, а так же, не указывая какое конкретно произведение было оценено с применением каких конкретно критериев. Я уже неоднократно определял ценность книг Зыкова, как развлекательное чтиво для убийства времени. Это, по-вашему, не ценность? Есть ведь литература, которую даже читать не хочется. Проблема в том, что читатели Зыкова отказываются признавать его творчество пустым развлекательным чтивом, но обосновать свою позицию кроме как "нравится" не могут. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 16 июня 2010 г. 21:28
То что пишется под аватарами на этом форуме определяется админом и не отражает ничего кроме активности пользователей, так что я ничего не должен. В "удовольствие-неудовольствие" всё упирается у животных. Человеку же ещё дана способность мыслить. Конечно, не все ею пользуются, но всё же... Пользуясь вашей уклончивой манерой разговора, спрошу, не надоело ли вам трепать мои оценки? За отсутствием других доводов пытаетесь перейти на личность собеседника? Нет, это не так сказать. Читайте внимательнее. Опишите табуретку человеку, который никогда в жизни не видел табуреток. Разговор идёт именно об объекте, аналогов которого читатель не знает. С чего вы взяли? Вы правда не понимаете смысла сказанного или просто прикидываетесь? Если это попытка подколоть, то вынужден вас разочаровать, поскольку мне удаётся держать "нить разговора" даже бывая не только в армадовских темах. Где я упомянул, что другие книги на это права не имеют? Я пока просто пытаюсь добиться от читателей Зыкова признания, что книги так защищаемого ими автора как раз таки попадают именно в категорию ничего не дающих книг предназначенных только лишь для убийства времени (ну и может ещё разжигания костра и прочих бытовых нужд). |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 16 июня 2010 г. 19:49
Слив засчитан. Если вы теряете смысловую нить разговора, то напомню, что претензия была адресована вам на основании вашего заявления о том, что невозможно описать в книге нечто новое и ни на что не похожее. Я сказал, что если писатель не может описать нечто не имеющее аналогов — это плохой писатель. Дальнейшего развития диалога с вашей стороны не последовало, а теперь вы внезапно берёте откуда-то "невнятное описание" Зыковым "неведомой зверушки". Возможно вы не в курсе, но претензия к Зыкову заключается как раз в том, что у него-то и нет ничего такого, что попадает под ваши слова, то есть чего-то нового и ни на что не похожего.
По всей видимости вы не поняли вопроса. Поясню. Представьте себе человека, который никогда не читал фэнтези и никогда не слышал об эльфах. При слове "эльф" он не представляет ничего. Так вот опишите их ему так, чтобы он представил то же самое, что представляете вы. Иными словами вы признаёте, что книги Зыкова не подходят ни для чего кроме как для убийства времени? "Шедевральность" произведения состоит хотя бы в его уникальности. Манипуляция чужими шаблонами не порицается, поскольку из них как из деталей конструктора можно создать что-то неповторимое. Но если из шаблонов, притом весьма незамысловатых, состоит всё произведение, в силу чего производство его аналогов не представляет особого труда, то о какой ценности этого произведения может идти речь? Это же галимая штамповка. Потому что эти идеи немногочисленны и очень просты. 90% бездарностей пишущих в альфе-книге могут прикрыться теми же идеями, притом будут писать их с большой буквы. Универсальная отмаза. "У меня есть Идеи! Моё произведение не пустышка! Я Творец!" Вы тратите собственный ресурс — время, но не получаете взамен ничего кроме эфемерного удовольствия. Что это, как не "убийство времени", не напрасная его трата? Спасибо, уже есть. А вот вам бы я рекомендовал ознакомиться с серией книг "Для чайников". Очень полезно для кругозора.
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 16 июня 2010 г. 16:28
Увы, ваша наивность сыграла с вами злую шутку, ибо при выставлении оценки я руководствуюсь далеко не только принципом того, что произведение должно меня чему-то научить. Я вполне могу поставить высокую оценку обыкновенному пустому развлекательному чтиву не обременённому не только смыслом, но и интеллектом вообще. Однако мы то сейчас говорим о том, какое влияние на читателя оказывают конкретно произведения Зыкова. Вы отказываетесь соглашаться, что единственное влияние на которое они способны — это убийство времени, но и называть другие виды их влияния вы не хотите, отчаянно переводя разговор в другое русло и сваливаясь в оффтоп. И всё же я повторю вопрос: что читатель может почерпнуть из произведений Зыкова? |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 16 июня 2010 г. 13:03
Что за еврейская манера отвечать вопросом на вопрос? И вообще, какое отношение "Путеводитель" имеет к творчеству Зыкова? Своё измерение я озвучу только после того, как вы озвучите, что может почерпнуть читатель из произведений Зыкова. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 16 июня 2010 г. 12:02
А может небо упадёт на землю. Поконкретнее можно, кто чему научится? Я нигде не употреблял ни слов "самый" и "главный", ни их синонимов. Не надо за меня додумывать, а потом выдавать саркастичные тирады. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 16 июня 2010 г. 11:36
А что обретёт человек, прочитав его книгу? Изменит свой взгляд на жизнь? Задумается о каких-то проблемах? Изменит жизненные приоритеты? Может быть, научится чему-то? |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 16 июня 2010 г. 10:12
Да, это самая что ни на есть комбинация уже известного, для создания которой даже писателем быть не нужно. Вот вы, не будучи писателем, смогли представить эльфа с хвостом и дракона без хвоста? Смогли. Описать смогли? Смогли. Благодаря вам я теперь тоже представил. Так что можете по праву считать себя правопреемником Зыкова  Если "это" было описано "писателем", то хреновый с него писатель. Его главная задача — владеть словом, быть хорошим рассказчиком. Какой с него рассказчик, если он не может внятно передать описание какой-то неведомой зверушки? И какое же, по-вашему, он оказывается влияние, кроме поставки сотен тонн макулатуры и убийства времени в метро/на диване? |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 16 июня 2010 г. 00:41
Написать "он был похож на эльфа" может любой дурак. Описать нечто, чего ещё не было — вот это мастерство писателя. Вначале это представить, а потом описать так, чтобы это же смогли представить другие. А если человек этого не может, то какой он нахрен писатель? Его труд не уникален, как труд рабочего на заводе. Такого "писателя" можно легко заменить на другого, с таким же уровнем "мастерства" и он будет производить точно такой же продукт из тех же самых деталей.Прямой вины Зыкова нет, это системная проблема всей массовой литературы — продукт резко выделяющийся на фоне других имеет большие шансы не быть реализованным, а поскольку альфа-книга, где печатается Зыков, за счёт массового продукта и существует, у неё эта проблема стоит особенно остро, и большинство её авторов как раз и есть те самые работники конвейера, легко поддающиеся ротации без ущерба качеству продукции. Проблема Зыкова в том, что он гордится тем, что является этим работником и скромно считает свои произведения шедевральными, о чём не стесняется говорить. Другими словами перспективы роста у автора отсутствуют, он не осознаёт своих ошибок, а следовательно не имеет возможности их исправлять. |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Альфа-книга" > к сообщению |
Отправлено 24 апреля 2010 г. 19:49
Скажите это её фанатам. Ведь миллионы хомячков не могут ошибаться?
|
| Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Альфа-книга" > к сообщению |
Отправлено 24 апреля 2010 г. 19:45
Претензии к Альфе у меня комплексные, но при советской власти её книги казались бы вопиющей халтурой не только из-за практически отсутствия редактуры. Они в целом организованны халтурно. Непродуманные сюжеты, шаблонные герои и прочие огрехи из той же оперы. Исключения есть, но в сравнении в общим валом они кажутся статистической погрешностью. Для сравнения у того же Эксмо за счёт разнообразия процент исключений гораздо выше. А я Вам понравился, да? Такая буйная реакция, просто дух захватывает. К сожалению я факты знаю, и они весьма неутешительны, как бы Вам ни хотелось доказать обратное.
|
| Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Альфа-книга" > к сообщению |
Отправлено 24 апреля 2010 г. 18:35
Непринятие фактов — нормальная реакция. Весьма спорно. На фоне общего высокого качества редактуры появление огрызка Альфы сразу бросилось бы в глаза. Это уже ЛИЧНО Ваша проблема. Я не указывал ни чьих имён, ни в кого явно не тыкал. И более чем уверен, что если бы вдруг перед негативным отзывом об Альфе оговорился что лично Ваши книги великолепны, то место хамства вы бы ответили куда более культурно. Люблю такие ответы. Так хочется привести одну занимательную ссылку на эту тему, но не буду провоцировать у Вас негативные эмоции.
|
| Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Альфа-книга" > к сообщению |
Отправлено 24 апреля 2010 г. 17:59
Аннотация описывает задумку книги, от чего отталкивается сюжет. Если эта задумка повторяется почти каждый месяц в одной и той же серии одного и того же издательства (иногда даже встречается в нескольких новинках за месяц), то вероятность того что она внезапно будет реализована на "отлично" стремится к нулю. Так чего странного в том, чтобы встречать тысячное её повторение со скепсисом? У молодого автора должна появиться элементарная совесть. Сливать издателю откровенный черновик, не потрудившись вычитать его хотя бы 2 раза (или вычитать в трезвом состоянии) — это неуважение к читателю. Благо постоянные читатели Альфы адаптировались и не понимают, что их не уважают. Можно придумать фэнтезийный мат, тем более что непечатные выражения есть насколько я знаю в каждом языке. То есть если бы во время советской власти в печать вышла книга уровня МТА Альфы, то массовый читатель не отличил бы её качество от остальной литературы того времени? То есть это вы нанимаете издательство? Про Вас сказать не могу, с вашим творчеством не знаком. У Круза даже по его собственному признанию книги на качество не претендуют. Может ему и хочется писать лучше — не известно. У Альфы запросы определённо ниже среднего, иначе бы она проводила более жёсткий отбор новичков, или хотя бы заставляла их дорабатывать тексты. Я смотрю хамство весьма распространено среди авторов Альфы. Отличная иллюстрация моих слов о её требованиях к писателям. Вы что-то перепутали, я не писатель. Не знаю что такое "комплекс Моськи" (возможно заболевание было открыто недавно лично Вами), но посмотреть где же это я лично кого-то оскорбил, было бы крайне интересно.
|
| Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Альфа-книга" > к сообщению |
Отправлено 24 апреля 2010 г. 17:32
Ты хочешь поговорить обо мне? Не каждому дано удостоиться внимания топового автора Альфы.  Это ещё что! Если уж сами писатели издательства такого мнения о своей аудитории, то что можно говорить о тех, кто этих авторов нанимает? Запросы ниже среднего. Уровень умственного развития автора не имеет никакого значения, а качество текста тем более. Перспективы роста нулевые. Хотя нет... Если требовательность массового читателя к качеству текстов так и будет снижаться, то Альфа станет ведущим российским издательством. |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Альфа-книга" > к сообщению |
|
Отправлено 24 апреля 2010 г. 16:52
А ты? (c) |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Альфа-книга" > к сообщению |
Отправлено 24 апреля 2010 г. 16:13
"Александр Воробьев. ОГНЕННЫЙ СЛЕД. Земля давно не знает войн, но романтичные юноши все еще идут поступать в десантные училища. И если на родную планету позарится раса чужаков, они прикроют ее на дальних рубежах..." "Андрей Круз, Мария Круз. НА ПОРОГЕ ТЬМЫ. Любая дорога начинается с одного, первого шага. Даже дорога в другую реальность. Иногда этот шаг можно сделать случайно. Всего лишь один шаг, и ты оказываешься на пороге Тьмы, в странном, потерявшемся среди слоев времени мире, среди таких же потерявшихся людей..." "Алексей Гридин. ТОЛЬКО ХОРОШИЕ УМИРАЮТ МОЛОДЫМИ. Мир сошел с ума, и с этим ничего уже не поделаешь. Загадочная Катастрофа отрезала город от всего мира, и выжившие не могут ничего изменить. Идет война на уничтожение, в которой люди воюют против крыс-мутантов, выросших до размера человека и научившихся пользоваться автоматом..." "Ростислав Марченко. УБИЙЦА ЭЛЬФОВ. За все надо платить. За родство с ярлом и прозвище Убийца Эльфов в особенности. Неудивительно, что юноша, имеющий такие родственные связи и такую репутацию, становится разменной монетой в политике мира, где ожидается большая и страшная война..." Просто праздник идей!
|
| Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Альфа-книга" > к сообщению |
Отправлено 24 апреля 2010 г. 11:53
А что ещё можно думать про исчезновение мата? |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Альфа-книга" > к сообщению |
Отправлено 24 апреля 2010 г. 11:45
Возможно одно время у них работали редакторы, лояльные к мату. |