Пожалуй, мне понравилось. Есть в этой истории что-то... И осталось ощущение, что собачка зря наивно полагала, что так запросто прихлопнет мировой разум (собственно, автор ничего и не утверждает).
Поэтичный такой текст с, хоть слабо, но прослеживаемой темой. Одно лишнее предложение "Так возник мой план." — можно (ИМХО нужно) убрать без ущерба. Логика слегка страдает, когда читаешь, что богов можно прикончить обычным комбайном, но это второстепенно. В целом впечатление получено, спасибо.
Немного затянуто, но в общем и целом хорошо. И всё же, у меня возникли сомнения. Сомнения, что бессмертные не увидят замысла примитного органика. Увидят, распознают и обезвредят, скорее всего. Кое-где наблюдается избыточность предложений.
"И мы принялись за работу скоро и бодро.
Восстановили разрушенное во время Смуты "
Сократить количество галактических названий.
"миллионократно ускорили эволюцию дельфинов и абранелл Гирзуфы,"
"Тогда я следил за прокладкой гипертрассы в кластере Шепла "
Поначалу казалось, что это пародия. Потому что автор не говорит, он речет выспренными словами, словно оратор на митинге. И концентрация жанровых клише, свойственных космической фантастике середины прошлого века, просто чудовищная. Но к финалу рассказа стало понятно, что – нет, это все-таки не пародия. Потому что самопожертвование – это слишком серьезная тема, чтобы над ней насмехаться. И получается тот самый диссонанс, будь он неладен.
Не могу сказать, что мне понравился стиль повествования. Что-то вроде письма. Ничего особенного. Автор хорошо постарался, выдумывая, чего повидал главный герой, но в самом начале текста описаний чудес космоса было слишком, на мой взгляд, много. Глаза стали уставать читать фантастические эскизы.
Ближе к середине мне показалось, что я читал когда-то такой рассказ. Описания высшего разума и создателей вселенной с их отношением к человеку, как к домашнему животному, оказались избиты. Многие их так описывали. По смыслу рассказа иначе и не могло быть, но это говорит не в пользу произведения.
Непонятно ещё, как гг решил убить существ, которые всё создавали. Я так понял, они вообще не в нашей вселенной находились. Что за дела?
Итого: может кому-то рассказ и понравится, но не мне. Хотя он неплох. Автору удачи
Отсюда основной минус в виде почти полного отсутствия сюжета. К тексту особых претензий нет. Я очень надеюсь, что перечисленные достижения человечества это отсылки к известным книгам, так было бы интереснее. Как гг собирается крушить сверхлюдей примитивной техникой тоже непонятно, но для идеи это и не так важно. Расписана она вполне убедительно.
грустный, печальный рассказ. утверждающий недоступность идеалов и существование их.
а я всегда говорил, что сравнения убивают. а я всегда говорил, что каждый ценен и красив, что каждый... а вот тут я уже рискую проколоться.
короче. мне показалось, что рассказ о том, что человечество не сумеет жить со своим несовершенством. возможно, автор просто хотел написать о встрече с настоящим, великим разумом.
я верю в людей. верю в то, что они способны жить и развиваться, вытачивать себя, как...
я прочитал рассказ с интересом. и порадовался: какой мир вы автор, слепили! как чудесно вы создали этих высших! и выход для героя и сюжета сделали вполне логичный и закономерный. ваш рассказ несомненно хорош. вот только...
вот только... я не согласен с основой, с мыслью автора. но к качеству рассказа это не имеет ни какого отношения, ведь так? отличный рассказ! я запомню ваших совершенных богов. такого я ещё нигде не встречал. и это поразительная оказалась встреча.
мне хочется думать над вашим рассказом. и это лучший результат для любого творения.
Автор, текст противоречив. Космос хорош, читать интересно. Но! У вас две проблемы: новосозданные слова и комбинации слов (слишком много, нет стремительности чтения). И парадигма. Она же тенденция. Я имею в виду минимально необходимое кол-во синонимичных повторов для её создания. Это проще всего заметить на парадигме, выстроенной для того, чтобы её впоследствии сломать. Простите за выражение, парадигмахак. Для мемов – два+, для текста – три+. У вас же в тексте большинство 4+. Это мешает читать и смазывает впечатление. Когда важным элементом или основной фишкой расска является тенденция, иллюстрированая перечислением/упоминанием, стоит следить за количеством. Мои ридеры хорошо мне это объяснили.
цитата
Он «говорил» аккордами, восходящими и нисходящими тонами
Возможно, Он телепатировал мысленные аккорды, тональности и пассажи […]прямо мне в мозг…
цитата
Сверхчеловеческое, слишком сверхчеловеческое…
Untermensch, naturlich?
Возможно: Не человеческое. Слишком нечеловеческое./ Человеческое. Нет, сверх-человеческое
Мы научились обгонять свет и достигли края Вселенной — там, где материя ещё хранит дыхание Большого взрыва, клубясь беспорядочными первозданными комками. Мы облетели весь-весь космос, мы заглянули в каждую галактику, мы проверили каждую туманность, мы перенасытили пространство излучением всевозможных типов и длин волн, несущих один и тот же крик, зов, надежду
Но варёной сгущёнки без заменителей молочного жира так и не нашли! Проклятое пальмовое масло, оно повсюду!
Я прощаю автору объяснялку на треть объёма, потому что она хороша.
А вот с остальным – проблема. Человек, прошедший горнило эволюции в постземную эру, так и остался человеком – по сути, обезьяной, только-только спустившейся с ветки и обточившей свой первый камень, которым так удобно колоть орехи и головы соплеменников.
Вы всерьёз думаете, что за тысячелетия новейшей эры человечество останется таким же, как сегодня?
Вы всерьёз думаете, что зародившимся в сингулярности существам повредит чёрная дыра?
Нет, рассказ хорош, но я в него не верю.
Помнится, в рамках сериала «Вавилон-5» была такая проспективная серия, которая включала несколько эпизодов от существования станции «Вавилон-5» и до момента, когда погасло Солнце. Там был показан ход развития человечества на Земле: недалёкое (относительно основных событий сериала) спокойное будущее, затем тоталитарное общество с виртуальными супертехнологиями, уничтожившее в итоге само себя, затем постапокалиптическая теократия, восстанавливающая культуру и знания человечества по крупицам, затем… Тысячи, может – миллионы лет, и человечество стало похоже на Изначальные расы, на тех же ворлонов. Закалилось в огне саморазрушения, огранилось в борьбе с собой и стало бриллиантом. Вы, автор, описываете схожий путь, но у вас человечество всё то же дурное обезьянье стадо, ярким представителем которого является герой: почему?
Название. Достаточно загадочное, сразу намекающее на конфликт.
Идея. Сюжет. Идея мне понравилась очень долгий поиск иного разума и его неожиданная находка привели к тому, что нашедший его испытал шок и осознал весь вред контакта этого разума для человечества. В итоге, Иуда предал своего бога. Сама компоновка сюжета, выраженная в сжатом повествовании от 1-го лица мне не очень понравилось. Все эти – «Люди не прочтут эти строки» и прочая «тень на плетень» не пошли на пользу сюжету. Некоторые ходы , правда, объясняются жёстким лимитом знаков.
Текст. Очень пафосное повествование, в котором на читателя смотрят слегка свысока. При этом, всякий пердюмонокли с угнанными космическими комбайнами читатель тоже видит и не очень в них верит. И с чего бы такая уверенность была в гибели богов у ГГ. Я считаю, что он бы , как минимум , слегка сомневался бы.
В целом, по мне — 50/50. Идея и некоторые моменты хороши, но исполнение я хотел бы видеть другим. Но здесь, как говорится, на вкус и цвет…
Почему Иуды? Человек прагматично подошел к встрече со сверхразумом. Увидел в нем опасность для человечества и уничтожил. Герой готов на самопожертвование, наркоман, который добровольно отказался от наркотика и еще и уничтожил лабораторию по его изготовлению. По теме о людях о превосходящем человеческий разум хорошо написано у Лукина: Приблудные и Андроиды срама не имут
В начале рассказа при перечислении достижений человечества с пафосом перечислены поэтизированные псевдонаучные термины, которые невозможно воспринимать без иронии. В конце сверхразум уничтожается каким-то космическим "бульдозером". Существа пережившие большой взрыв, наблюдавшие взрывы сверхновых, рождение и гибель галактик, способные создавать собственные миры, оказались не способны покинуть какой-то астероид. Не клеится что-то в логике.
Несколько раздражающее начало, сколько всего автор наворотил, наворотил довольно грамотно и интересно, это уметь надо. К середине мне начало казаться, что это никогда не кончится и я испугалась, что финал меня разочарует. Финал не разочаровал. Но ведь, раз мы читаем эти строки, миссия провалилась?
Это звучит как ода науке и трансгуманизму. Не уверен, что хвалебная. А по факту предсмертная записка безумца.
Научная фантастика — это не совсем то, когда извергаешь из себя кучу терминов и научных открытий, и строишь из них почти весь текст, иногда выдавая годные вещи, но вместе с ними ещё и ошибки.
Нейтрально отношусь к рассказу. Уничтожайте, пожалуйста, божественные Разумы. Но можно было бы заняться чем-нибудь поинтереснее.
Скорее, монолог Сальери, который решил из зависти травануть Моцарта и прикрывается научно-философской белибердой. Масштабированный до размеров вселенной. Не получается. Если тупо увеличить муравья до размеров слона, он рухнет, ножки подломятся. На таком уровне мышления человечество не то что звёздами ворочать не будет, а и с шарика своего не выберется, самоотравится и самосожжётся гораздо раньше. Сюжета нет, действия нет. Логики — тоже.
Забавно, но не более. Не понравилась намешанная стилистика, показалось, что некоторые слова и неологизмы неверно употреблены по смыслу. Притом читать было не скучно. В конце автор захотел прикрепить вторую тему про врага и концовка получилась искусственной.
Тема, надо думать, про врага? Рассказ богатый: про онанизм, унитазы, сиськи, крашеных блондинок и писательские потуги. Фантастики не разглядел. Слог местами приятный, но общей идеи, как и сюжета не уловил.
Читаешь и представляешь себе как автор мощным потоком выплёскивает из себя строки этого стёба. Весьма занятного, кстати, атмосферного, и без косяков (впрочем, какие косяки могут быть в стёбе, кроме грамматических?). Вызывает зависть способность, описанная в тексте же: "они могут лепить абзацы и главы из сентенций". Удовольствие получено, хоть темы и не наблюдено. Сюжета, впрочем, тоже не наблюдено, но сюжет, надо понимать, целью и не ставился. ЗЫ Впечатление, что на написание автор много времени не потратил, просто писать умеет.
С первых строк попёрла вычурность. Автор изо всех сил попытался создать эдакого бывалого пейсателя в стиле "мы завалим прилавки своей графаманью".
Если так задумано, то +.
Дальше сюжет плавно переходит к извечной и самой востребованной читателями теме — сексу. Крашенные блондинки, беспорядочный трах, утренние блевания, трансформирующиеся в то самое авторское вдохновние и создание гениальных произведений.
Если так задумано, то +.
А в финале я ожидал раскрытие некого сакрального смыла, глубоко упрятанной идеи. Очень ожидал. Но в итоге получил классику форумов: "Афтар, выпей йаду аб стену!".
Главный герой мне не понравился. Самоуверенный циник. Ведёт себя скучно и предсказуемо. Возможно, всё дело в том, что он был пьян, но это его не оправдывает. У меня неприязнь к подобным пьянкам, что уж поделать.
В сюжете очередной штамп про писателя, который что-то упорно пишет. Не заинтересовало. Если и стёб, то не уловил. Может, просто не то настроение было. Не знаю.
Натыкался на опечатки. Одна встретилась в самом начале, что плохо вдвойне.
А вот конец порадовал. Если, конечно, я его правильно понял. Эти всадники символизировали ядерный взрыв? Если так, то вышло забавно. Гг пытался придумать оригинальный конец для мира, а реальность выбрала самый банальный. Улыбнуло.
Что в итоге: пьяный рассказ, который хотя бы отличился концовкой. Мне не понравился, но запомнился, что тоже неплохо.
Сложная вещь для восприятия. Хорошо написано, живо. Читаешь на одном дыхании. Можно сказать, что наслаждаешься. А в конце немного морщишься — "не моё".
Наверное, это один из экзистенциальных (ха) конфликтов писателей. Ты пытаешься найти что-то новое и свежее, отбрасывая миллионы уже отыгранных вариантов, чтобы звучало пронзительно и убедительно. А грубая реальность, или ее творец, плюя на эстетику, выдает самые затасканные штампы и вполне достигает эффекта. Битва творцов, блин. Регнарек. С заранее известным результатом.
Ну что ж, этот текст оправдал название. Когда я вижу слово Реквием, я всегда придирчиво отношусь к роману\рассказу\фильму\песне. Нравится мне это слово, веет от него чем-то эдаким.
Нормальная тема, но чертовски тесная, особенно после старины Кормака.
Моё лицо расслабилось в улыбке.
цитата
Гидроперит — и бодрит, и едрит!
Поморщился
цитата
Должно быть, я задремал спьяну. Очнулся в эпицентре романтизма.
Опять улыбнулся.
цитата
Именно поэтому я предпочитаю онанизм. Та же разрядка, то же опустошение, чуть менее приятное в процессе, зато без мозгососущих разговоров после. Можно сразу приступать к тексту.
Автор, ты мне нравишься! Я бы с тобой ей-богу выпил.
Но финальную фразу ты засрал. У меня ещё много претензий по поводу происходящего на экране, но финал — святое. Надо было остановиться на выкрике главного героя
Я пишу роман, но эта тварь не желает быть написанной.
? Роман – он, тварь – она
цитата
почему-то сейчас никто не говорит «писатель»
Неправда. Был недавно на местечковом фант-конвенте, регнулось 50 человек. «Фэнами» подписались 5, хотя их было около 25и. 37 подписаны «писатель-фантаст», 5 – «фэнами», 3 – «орги», 2 – «журналисты» и 3 – «критики». Цифры по памяти, но почти точны.
цитата
ссасываю
забавное слово, но слишком ссэпелявое. Выглядит не оскорбительно, а несколько нелепо
цитата
алес-капуте
в оригинале-то alles
В итоге: какая гадость. Слишком много яда на литраж 11.5. Текст ради троллинга, диалог ради монолога, монолог ради яда. Читать неприятно, послевкусие неприятно. Уровень грамотности высокий, название подходящее. Концовка не дописана примерно на 8 слов, плюс-минус 2. Не зря потраченное время на подобные труды, но:
цитата
«…минутная забава, […] лепить абзацы и главы из сентенций. Просто так, ради хохмы. Для меня они тоже невелик труд».
Что имеем: пьянка с последующим сексом и курением на балконе. Всё. Такая вот незатейливая фабула.
В довесок — отсутствие темы. Давайте проверим.
В миг всё сбылось?
Ни хрена тут не сбылось, даже апокалипсис не сбылся.
Выбирать врага?
Тоже нет. Единственное, что выбрал гг, это поорать с балкона.
И как отягчающее обстоятельство — отсутствие фантастики.
И я отверг бы этот рассказ в праведном гневе, если бы не стиль. Если бы не чёртов охренительный стиль! Тут если не каждую, то каждую вторую фразу можно смело вставлять в рамку и вешать на стену. Куда не плюнь — перл. Прямо от начала и до конца весь рассказ :-) Так писать надо уметь. Возможно, такой стиль на любителя. Ну значит я любитель. Я сам такой. Впрочем, отзыв не обо мне :-)
Вобщем, автор, для меня ты — Писатель. И учитывая потенциал, очень жаль, что сие творение мимо конкурса.
Как бы годная погремушка, например. Метания неудачливого автора – как это знакомо, да? Знакомо, да?! Вот на это и расчёт.
Я бы не сказал, что мне понравилось.
цитата
– Банальщина! Пошлятина!
Ещё одна главка Повести о Ненужном Человеке. Особенно остро это чувствуется летом. Кто-то отдыхает, кто-то готовится к осени – сдавать несданные экзамены, менять работу, собирать урожай… А ты пырхаешься с обрыдшим романом. Обидно.
Очень удивлюсь, если это не Роланд. Это действительно Реквием. На момент написания. Надеюсь, Роланд пока не собрался…
Здесь есть всё важное для Роланда – в моём представлении. На первом месте – творческий процесс, на втором – постоянное состояние похмелья, на третьем-четвёртом-пятом… девочки-компашки-секс. В основе творческого процесса – размышления автора. Извини автор, но я много ржал. Получил истинное наслаждение от размышлений:
— про унитаз (Неизвестно, какая армада жоп довела его до такого состояния),
— про идею (Земля гибла от любого пердежа и во всех позах),
— про блондинку (Она стройная, ухоженная и заранее агрессивная… Гидроперит – и бодрит, и едрит!),
— про красивости (Он слишком любит красивые фразы, они – мерило таланта для многих акулопёрых. Хотя чаще всего под красивостью сидит нищая мысль-побирушка. Да и та чужая),
— опять про блондинку (Должно быть, я задремал спьяну. Очнулся в эпицентре романтизма. На губах вкус вишнёвой помады и сигарет с ментолом, блондинка уже разделась и оседлала меня. Елозит, выгибается, стонет с энтузиазмом. У неё маленькие груди, похожие на сдувшиеся воздушные шарики или на треугольные конверты, соски – будто почтовые штемпсели из багрового сургуча. Груди подрагивают, вибрируют, резвятся. Отчего она не накачала их силиконом? Я думал, нынче это обязательно. Должно быть, она умнее, чем кажется на первый взгляд. Чёрт побери, умной женщине можно простить всё что угодно, даже крашенные волосы!),
— снова про блондинку (Секс с ней тоже агрессивный. Все эти ужимки, корчи, стоны ля-диез мажор – если бы она отловила меня в коридоре, рвала бы пуговицы с рубашки. Ей нужна жаркая и рычащая страсть, чтоб акробатика вперемешку с регби и балетом. И обязательный оргазм как вспышка сверхновой. Женщины настолько верят в сказки, что готовы их имитировать),
— про пестики (Вот только хрена лысого ты сядешь за ноутбук, пока в твоей кровати атакующая женщина! Она поклянётся, что не будет мешать, после чего задаст тысячу вопросов про пестики, воробьёв и квантовую физику. Она скажет, что её высочайшее наслаждение – молча наблюдать, как ты творишь, милый; после чего, едва рука на микросекунду замрёт над клавиатурой, спросит: «О чём ты думаешь?» или: «А тебе понравилось?» или: «Ты уже готов повторить?» или ещё миллиард вариантов коварных нападений исподтишка),
— про подготовку к работе (Именно поэтому я предпочитаю онанизм. Та же разрядка, то же опустошение, чуть менее приятное в процессе, зато без мозгососущих разговоров после. Можно сразу приступать к тексту),
— про что-то странное (Закуриваю, глядя, как из пушистой тучи выползает морда вороного коня. Тот косит шалыми глазами на меня, подмигивает. Взгляд его мутен и зол, как у внезапно разбуженного человека),
— оказавшееся Апокалипсисом (– Классика, – говорю я небу. Во рту кислятина, живот крутит, но продрыстать Апокалипсис – это надо суметь),
— про оценку всего (Я переполнен желчью мгновенно прогнивших сюжетов, так и не вылупившихся наружу. И я выбираю единственно возможную месть, я ору:
– Банальщина! Пошлятина!)
Последние три – уже наблюдая реальный Апокалипсис, прощаясь с жизнью (последними сиськами) и оставаясь верным себе – такому богемному.
Очень понравилось. Наверное, если бы перед глазами не стоял Роланд, то впечатление было бы только поржать и грустно улыбнуться в конце.
Не понял. Всё смешалось в доме неизвестного писателя. Оргия, алкоголь, женщина с маленькими сиськами соблазняющая беднягу, попытка незамысловатого психологизма, творческие мучения и всадники апокалипсиса. Не понял всего этого винегрета, это постмодернизм, да?
Из пожеланий было бы интересно, если бы одним из всадников апокалипсиса оказалась КрашеннаяБлондинкаСМаленькимиСиськами. Он ее обидел бесчувственностью к "нежному порыву", и вот она — Смерть на Бледном Коне.
Я не могу считать это рассказом. Ну нету начала, конца, сюжета. Есть диалог, размышления, попытки пошутить, съязвить и выплеснуть душу.
Может быть, даже интересно, но воспринимается как запись в блоге о том, что накипело, наболело, пришло в голову, а потом немножко облачилось в диалог, ненавязчиво так, чтобы хоть какой-то персонаж, кроме автора был.
По мне, стилизованный язык не должен доходить до состояния нечитаемости. Кому-то понравится, наверное, но я, к сожалению, не в состоянии одновременно разбирать кудряшки столь глубокой стилизации и следить за сюжетом-действием. Интересно, что другие участники скажут?
Рискованные стилистика и сеттинг. По мне — чтобы стрельнуло, нужно бы больше интриги в этот поединок вложить. Чего-нибудь пожестче или заковыристее. А то мир-дружба-жвачка... Маловато будет.
Эх, удаль молодецкая. Раззудись рука, развернись плечо! (или наоборот?)
А лес-то какой, лес! Лес сказочный, дремучий. Филин суровый круги нарезает, на пне поединок идёт вовсю. Снежич крякает, Буба хорохорится, а уж винал истории совсем хорош.
И да, автор, получилась лесная рассказка у вас. Получилась!
Вот так возьмешься читать рассказ фантастический, а тут такое тебе подсовывают произведение как бы сказочное, в стиле нарочитом, и думаешь озадаченно: какого лешего? что это – былина потешная иль добрым молодцам урок поучительный? за ради забавы только или для назидания финального?
Замечательный рассказ о том, что все нужно проговаривать. Идея правильная, деревенская.
Тема — "два гарных хлопца начистили друг другу рыло, насинячились и помирились" вполне соответствует одной из заявленных.
Композиция, сюжетные ходы и тому подобные кошерные вещи выбраны, на мой взгляд, удачно. Они придают рассказу достоверности и позволяют лучше раскрыть авторскую задумку. Так, например, когда Шатун гаркнул на Бубу, я услышал, что именно он гаркнул ;-)
Язык хорош. Ну, как сказать, "хорош"? Лет двадцать назад вышел у меня презанятный диалог с неким любителем фантастики о вкусах (молодость, глупость, все дела). В частности, он мне расхваливал некое славянское фентези того, самого первого разлива. Для поддержания разговора я поинтересовался, что же в нем такого особенного? Его замечательный ответ — практически единственное, что я помню о том разговоре.
— Ты посмотри, — вещал он, листая книгу, — сколько здесь различных леших, домовых! Вот ты знаешь, кто такие мавки?
— Не уверен.
— А автор пишет и о них и еще о десятке лесных духов на каждой странице!
Вот и в рассказе "Поединок Шатуна и Снежича" автор предлагает нам с головой окунуться в соответствующую мифологию и терминологию. И это хорошо.
Есть и недочеты.
1. Время. Для такого короткого рассказа не слишком выигрышно смотрятся переходы с прошедшего времени в настоящее, с настоящего в будущее с возвратом назад в прошедшее время.
2. Аналогично и рассказ от первого лица и от третьего лица на трех страницах сочетаются не совсем удачно.
3. Перегруженные знаками препинания длинноты можно было бы упустить без ущерба для смысла и атмосферы произведения. Сродни:
"А за деревней, во пшеничном поле, между стогов душистых пугала стояли, трепыхались, а от них вороньё пархатое, видать, крепко напуганное, к берёзкам жалось, что по самому краю поля были насажены."
4. Слишком мало диалогов. Вводя такого персонажа, как Буба, уместно было бы изложить взаимоотношения леших на его репликами. Я так думаю.
5. Развязка с помощью рояля в кустах. Автор сообщает, что Буба — вредная и разговорчивая птица, но ощущения такого не возникает. Почему — см. пункт 4.
Вывод — рассказ приятный, целостный. Герои яркие. Представляя ГГ рисуется образ М. Евдокимова, исполнявшего классическую миниатюру https://www.youtube.com/watch?v=xxkm1cD2mFI . Учитывая некоторую лубочность и послевкусие возникает смутное подозрение об авторстве.
Сильно сомневаюсь, что в Желтой группе наберется пять рассказов лучше, поэтому одно из мест в топе рассказу обеспечено.
Неплохая имитация сказки, но зависла между сказкой и мифом. Для такой простоты сюжета требуется значительно большая архитипичность, привязка к космогонии и явлениям природы. Для сказки — более сложный сюжет и более внятная, яркая типизация персонажей.
Плюс в фокале вначале зачем-то автор.
В итоге не пришей рукав. Ну и для конкурса откровенный неформат.
герои не живые. им автор приказал быть добренькими и туповатыми. да ещё и эта мораль про басурманские ящики в финале.
меньше морали, больше жизни и будет у вас зачотная сказка.
а пока...
пока это так, очередная околопатриотическая... эм... как бы это... в общем, автор не очень умело пытается манипулировать читателем. это видно и это рождает обратный эффект.
возможно, я не прав. но у меня именно такое впечатление
Слышь, Снежи, мэн. Базарят, ты на моём районе шухер водишь, к чувихе моей подкатываешь. Ты не показываешь мне свой риспект, и моего не получишь, тазофакер! Доставай топор, я вызываю тебя на щеп-баттл. Че кидаут, йо!
А вообще просто не знаю, чего написать. Основной плюс текста – стилизация. Кое-где её многовато, или наоборот, чуть-чуть перебор. Но равновесие соблюдено, так что не важно. Разве что
Приходится лешему Шатуну вставать, оглаживать бороду зелёную да плестись по делам звериным.
Ох, гой еси добры молодцы да красны девицы, и не люблю я эту манеру дурацкую писать слогом напевным на-под сказки детские да былины старославянские. Вечно солнышко мерещится рассупонившееся да старец Ромуальдыч, портянкой рюмку водки занюхивающий. И хочется сказать мне слово своё страшное, заповедное, да притаился в кустах модератор: шевелится, то ли по нужде заскочил, то ли малину ест, а то бдит, кабы люди да звери лесные в заповедном лесу не безобразничали, деревца не ломали да слов срамных не говорили.
И вот если отжать всю разлюли-малину, то получится рассказ про то, как один монстр переиграл другого в карты. Ну типа морды бить не модно, давайте решать на спортивном поединке. Мир, дружба, жвачка, ещё и попугая филина на севера сослали.
Вот такая сказочка. Мораль такова, что надо жить в дружбе и решать вопросы миром, особенно когда ты здоровый шкаф со сверхъестественными способностями.
Попытка написать то ли детскую сказку, то ли былину. Язык стилизованный под это скорее своей нарочитой неправильностью и народной поэтичностью построения фраз. К сожалению стилизованный "под былину" язык в наше время указывает скорее на стёб. Но сам текст претендует на что-то серьезное. В рассказанной истории стиль подачи скорее мешает. На выходе имеем сказку для детей дошкольного и младшего школьного возраста.
Понимаю, что хотелось написать в таком сказочном ретро, — но для читателей это больше минус, чем плюс. Есть несколько забавных моментов, но по большей части сквозь основную часть текста продираешься, как по болоту.
Животные. Из практически любого животного можно легко создать приятный для читателя образ, но ваши животные довольно надоедливые.
Два главных персонажа не очень колоритны, я бы добавил хоть чего-нибудь яркого в их замшелые образы. Хотя может, кому-нибудь они понравятся.
Сюжет прост, для сказки это неплохо, но тогда может стоило добавить чуть больше морали или действия? А то получается буднично.
Лешие в карты играют? Ого! Вообще неплохо, но скучновато. Неспешное повествование, растянутые предложения, а событий мало. Да может больше и не надо, все как надо, только не моё. Удивило: почему сто вершков, а не, скажем, две сажени?
Складно написано, легкий налет мистики. Но, честно говоря, колдуны-волшебники смотрятся как пришпиленные только для того, чтобы рассказ относится к фантастическому жанру. Маловато.
И сюжетная линия не впечатлила. Ожидалось большего.
Бабушка, пианино КО и деньги в ШБ. Прекрасная завязка сюжета, потянет на роман. Да и выглядит как фрагмент более крупной истории, но не выглядит конкурсной миниатюркой.
Замечательно выписанная миниатюра. Правда, рассказ более настроенческий, чем сюжетный. И лишь самую малость фантастический, лишь мистика в гомеопатических дозах. Но это вовсе не недостаток, рассказ хорош такой, какой есть. Респект автору за изящный стиль письма.
Как-то сумбурно, на мой взгляд. Не понял я в чём сюжет. И темы не увидел, ну, разве что, прошлого конкурса "я и старая фотография". Впрочем, временами читать было интересно. И, может, другие больше разглядят?
Написано качественно. Продумана уйма деталей, прекрасные описания с интересными прилагательными. Однако глаза при чтении всё равно за что-нибудь да цепляются. Из-за этого повествование немного стопориться. Была пару моментов, которые читал про себя занудным голосом.
Сюжет. Такие вот истории про семью колдунов в современном мире всегда было интересно читать. Жаль только, про магию было не сразу сказано. Слишком длительная раскачка для такой короткой формы.
Правда если задуматься, магия тут ничего и не решала. Уберёшь про колдунов и волшебников – останется обычная история про прабабушку, счёт в Швейцарском банке и фотокарточку. Автор, кажется, и сам это хорошо понимал, добавив сюжетный ход с годом покупки КО. Нет, получается, конечно, будто отец оставил приятный подарок сыну на будущее, но всё равно как-то нескладно выходит. Сумбурно.
Что в итоге: хорошо написанный рассказ с определёнными косяками. В любой другой ситуации меня бы он не заинтересовал. Не нравится такое. Но на фоне остальных рассказов в группе, этот ещё весьма неплох.
Атмосферная бытовуха с неуклюже пришпиленным "чародейством" в виде мельком упоминаемых защитного периметра квартиры и детсадовской временной петли в конце чисто для компенсации напрочь отсутствующего фантдопа — в сочетании со светлой мечтой бюджетного интеллигента найти в мусоре рупь или, на худой конец, номер счёта в швейцарском банке. Те ещё чародеи. Однако спасибо автору за информацию об устройстве пианино и особенностях регулирования финансовой деятельности.
Рассказ читаемый, но не на этот конкурс. И уберите колдовство, автор, смешно же, ей богу.
Качественно написанная история с налетом мистики. Интересно прописаны детали, временами автор немного увлекается и на короткое время становится скучно. Действия по минимуму, рассказ атмосферный. Баланс на грани между материальным и духовным. Финал не очень.
Хорошо, как-то мягко обволакивающе написанная история о жизни. Зарисовки об отце замечательны, нюансы о строении пианино и банках интересны. А вот центральная линия выглядит пришитой наспех белыми нитками, да и бусины с нее так и норовят сорваться.
Зачем было в самом начале заявлять, что бабушка- потомственная ведьма из приличной семьи, если дальше оно ровно никак и ни чем не подкрепляется ее историей? Потомственная ведьма это вполне конкретное наполнение. А в рассказе вместо него финт ушами, где чародеем фактически является любой думающий, чувствующий и вообще созидающий в меру своих возможностей.
Не то чтобы мне не нравилась такая интерпретация, но нельзя на двух стульях усидеть. Либо это замечательный, умный, но совершенно не фантастический рассказ. Либо оставьте фантастику (мистику) работать, а не просто повесьте табличку «тут была мистика» над парой случайных табуреток.
Хм. Вспомнила « Все обрыдаются». Тенденция, однако, присылать на флр хорошие, но выпадающие из жанра рассказы.
Идея — В большой семье "Олби" не щелкают, — имеет право на существование.
Тема — "Потерять и найти все равно что два раза найти". Можно считать за условное присутствие первой темы.
Фабула, сюжетные ходы и прочие кошерные вещи отсутствуют за ненадобностью.
Язык, котором в юности старости сплетничают все бабки.
Замечания
1. Общая громоздкость требует незамедлительной ужимки текста в половину и больше.
2. Повествование не форум. Подразумевается, что герой рассказа о читателе не знает и сказать ему ничего не хочет.
3. Зажатый Shift не делает из текста конфету.
4. Все очень сумбурно, было бы уместно выровнять части по объему и смысловой нагрузке.
Вывод — история о том, как брат предпочел умереть нищим, но не делиться с сестрой наследством. Когда-то очень популярная тема дележа наследства с помощью мистических сил пока еще редкий гость на наших просторах. Если из недоразумения под названием "Мы сегодня видали" отжать рассказ и слегка его обработать, возможно, получится не хуже чем в классике https://www.youtube.com/watch?v=3EKcEwZpOY0
я наслаждался каждой строчкой! ровно, изящно и насыщено. ах, какое удовольствие! но рассказа я тут не увидел.
лёгкое колдовство, воспоминания, тёплые и живые, подробности отношений и связей, а потом вдруг, внезапно, какие-то банки, какие-то шифровки и счета.
я даже не разочарован. мне было хорошо. это читать. и я благодарен автору за такое чудо. за возможность его почитать. а есть ещё? я бы очень хотел ещё чего-нибудь.
Читалось без напряжения, но и без особого интереса. Возникло такое чувство, что это две изначально не связанные друг с другом зарисовки, объединённые под одной крышей. Я бы разъял их обратно в исходное состояние и каждый отдельно дописал до объёма 10-11 К. Можно развести темы, шутки и идеи и укрупнить их. Например, упоминание
цитата
бенефициаров
никак не ложится в этот формат. Чтобы оно сыграло как надо, его нужно явно перенести в другой текст. А пока я увидал достаточно недожатое творение.
Много красивых слов, текст, написанный интеллектуалом и просвещённым человеком (скажем так, от лица оного), автор показывает свою образованность… И опять повесть о ненужном человеке. Волшебник-неудачник, бытовое колдовство по мелочи, телепортированный из прошлого рояль. Про что история?
Строго говоря, про то, как обычный унылый человек нашёл, грубо говоря, стопку денег в швейцарском банке, которая ему досталась от родных. Остальное – накрученный сверху фантдоп и темпоральный подскок. И всё красивыми, гладкими фразами.
Тут хочу сравнить с «Когда я рассыплюсь», который неприглаженными, калючмахнатыми фразами рисует андроидов с такими понятными человеческими чувствами, привязанностью, самопожертвованием. Тут же красивым слогом с примесью французского нам рассказывают, s'il vous plaît pardonnez mon impolitesse, ни о чём. Унылый дядька, его отсутствующий отец-почти писатель, его отсутствующая мать, оживить которую сил не хватило, и прочие родичи, а также дворник-универсал, цитирующий Мандельштама и умеющий разбирать (и собирать!) рояли. Париж, далёкий Париж в 1975 году.
Сложно сказать про этот рассказ. Он красивый, но какой-то неживой. Это субъективно, простите.
Понятия не имею о чём это. Про пианино, про бабушку-ведьму и её наследство. Про её внука и швейцарские банки. И ни про что вообще.
Чем это может понравится? Подробные куски текста почти не связанные между собой. Пикантность языка, характеристики музыкального инструмента, федеральные законы. Серая жизнь. Слишком много деталей. Они должны были добавить что-то, но на деле стали мусором, в которой нужно было искать идею и сюжет. Идею найти легче. И она не настолько сложная, чтобы к ней подводить настолько издалека и из нескольких других сторон сразу.
Этот рассказ — братская могила смыслов и описаний.
Простите, не моё. Такое чувство будто автор выпендривается, пытаясь показать какой он образованный и всесторонне развитый. Французский, стихи Мандельштама, турнюр, суфражистка, швейцарские махинации. Зачем так сложно? Написано для писателей, а не читателей. За красивостями рассказа не видно. Такое любовное письмо, полное канцелярита навевает скуку, как и малопонятная слабосвязанная история кидающаяся из стороны в сторону. Пару образов ничего: про призраки симфоний внутри пианино, ещё какие-то. Но в целом – муть.
Мысль — субстрактивная диполяризованная сущность. Для многомерного осмысления требуется сведение конкретизации. Здесь же наблюдается затухающее расхождение подпространств со смещением локальных координатных систем и плвающей временной составляющей.
В переводе на нормальный язык: я мало что понял из текста.
Здесь мне сложно что-то сказать, чувствуется второй слой, но не понимается. Ощущение, что проницательности не хватает. Мелочей много нарыл, но писать о них не хочется, пока не определюсь с тем, о чём же, всё-таки, рассказ. Ну, разве что, четыре беседки (в смысле, слово повторяется) в одном коротком абзаце помяну. В остальном... пусть отлежится в голове текст.
Вначале не сразу дошло, от кого ведётся повествование. Описания запутаны, сцены резко меняются одна за другой. Я словно прочитал описание чьего-то сна. Только это минус. Сны интересны только тем, кому они снятся.
Мужик и женщина, говоря загадочными фразами, друг друга понимали, а вот читатель их – как-то не особо.
Сюжет я, как уже сказал, не уловил. Кто они? Чего они? И причём тут Колян и кусты?
Итого: скомканный рассказ с неуверенным повествованием.
Сумбурный текст. Есть вкусные моменты в описаниях, но их мало. Настоящая беда текста – это диалоги героев. Они непонятны, а собеседников невозможно отличить. У автора раздвоилась личность и эвфемистично беседует сама с собой.
цитата
лёгкое платьице красиво взбивалось коленями.
Взбивалось в безе
цитата
и дыхательных трубках
В контексте ласты/маски «дыхательная» будет лишней.
Безуспешные попытки понять оставляют раздражение. Хочется привязать к смерти, и вроде даже получается — но детали противоречат. Другие миры — миров-то и нет. Есть только странная беседка, с которой тоже ничего непонятно и наплывающие псевдореальности. Не могу расшифровать, так же как и фразу: «Мысли поневоле переключились с Незнакомки – вход в беседку напоминал скорее лаз, так всё вокруг заросло.»
Мда. Спойлерить не хочется, но все же, с учетом того, что, судя по отзывам, понимание прочитанного стремится известно куда (как и у меня), — рискну предположить (лишь в качестве версии), что здесь "пахнет" маньяком.
понравился слог, понравилась эмоция. понравились описания этой прелестной женщины.
но я не понял, о чём это всё было.
вот как-то совсем мимо. я получил удовольствие, оставшись в совершенном неведении, о чём я, собственно, прочитал. у меня есть единственное предположение и я его сейчас под спойлер спрячу.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
это была смерть, да? он умер, поэтому его Колян не видел и не узнавал, да? или он поменялся от любви к ей? так поменялся, что его узнавать перестали?
вообще, мне очень не хватает пояснялок автора. потому что я, как истинный Кот, до человеческих изысков разума не дорос.
Чаще, чем хотелось бы, я встречаю такие вещи, которые подходят под общее определение:
Повесть о ненужном человеке.
Живёт такой себе обсевок в поле: детей нет, с женой не сложилось (она даже если есть, то номинально), работа... А что о ней говорить? Она есть. На неё ходишь. Её делаешь. Суёшь в пасть молоха трудодни, получаешь из его задницы тощую пачку банкнот. Мимо проходят дни, автобусы и коллеги.
И тут с героем что-то случается. Находит ли он беседку, отращивает ли крылья или же просто прибивает жену и друга в грубой имитации нападения – но это становится главным и ярчайшим событием в жизни человека, после чего он... Уходит. Как правило, в никуда. На тот свет, в другое измерение, в небо с обрыва, в тюрьму или сумасшедший дом без права переписки.
Смотришь на это и думаешь: сколько же на этом свете недолюбленных, недооцененных, ненужных, влачащих каждодневную серую жизнь без проблеска света и цвета, с единственной и главной мечтой – улететь, умереть, сгинуть без следа. Эта мечта так и рвётся, выплёскивается из-под пальцев, утекает в клавиатуру и на экран, и вот ещё один человек из книжки открывает ту самую дверь и уходит в никуда. И вновь – только в книжке.
Самое смешное – то, что эта рецензия лучше, чем рассказ, который я послал на конкурс. Почему? Потому что я ведь тоже кидаю своих героев в тьму и безысходность и карабкаюсь на их тела, пытаясь хотя бы с их плеч и спин увидеть рассвет. Потому что рецензия выстрадана. А рассказ – нет.
Технику разбирать не хочу, потому что ошибки не мешают. Что до рассказа, то вся его концепция – показать жизнь героя неудачной, его окружение – унылым и бестолковым, и это, к сожалению, принижает героя. Сначала мы видим мальчишку, носящегося вокруг беседки, в конце – взрослого такого дядьку, который зачем-то каждый вечер (ну, вот так это выглядит) даёт сторублёвку другу-алкоголику (это ж три тысячи в месяц, ёлы-палы!) и относится к своей жизни с отстранённым наплевательством. «А, что, умер? Ой, незадача какая – ну ладно, пойду на загробный мир полюбуюсь». Даже оторопь не прошибла.
Отстранённость и безразличие героя к своей никчёмной жизни и описание женщины вплоть до ногтей и пальцев ног – вот основные достоинства рассказа. История банальна, а беседки в другой мир вообще на каждом шагу встречаются. Я удивлён, что к ним ещё очередей нет и билеты не продают.
Про сбычу мечт и обломы. Герой вдруг встречает девушку мечты и она отвечает взаимностью. Вдруг любовь всей жизни исчезает. Герой решает, что наверное слабо хотел. Много описаний девушки-видения и каких-то историй из жизни главного героя. Почему-то он представляется как Чис. Знакомиться представляясь кличкой, странно. Рассказ в конечном итоге на мой взгляд не склеился.
Он завёл страничку на Прозе и тут понеслось. И "дроблёные солнечные лучи", и "лицо без сексуальности", и "хилые недра парка", и "клубящиеся и всё более непроницаемые стенки коридора". И вот чем-то подобным этот текст забит. И эти страшные громоздкие фразы рушат еле появившиеся красивые картинки.
Нужно вычитать и исправить. И уже потом давать другим почитать эту наверняка красивую и меланхоличную историю.
Замечательный рассказ про возникновение безсудорожной формы эпилепсии, возможно, но не обязательно, на фоне вялотекущей шизофрении. Сочетание, надо заметить, исключительно редкое, так как заболевания имеют разные половозрастные предпосылки.
Тема "Половые нарушения при эпилепсии". Известно, что в период продромы приступа, особенно при безсудорожных формах заболевания, могут возникать различные половые девиации и галюцинации, например, некоторые больные видят прекрасную обнаженную женщину. Учитывая половую холодность, сопровождающую развитие этих душевных болезней, вполне можно сказать, что человек встречает свою мечту. Так что тема мечты в рассказе есть.
Фабула, сюжетные ходы и прочие кошерные вещи прекрасно демонстрируют происходящие с человеком изменения. Особенно удачны сцены с бывшим знакомым. С началом приступов больным свойственна драматическая перестройка мимики. И так далее. "На основании целого ряда признаков преморбидной личности, психопатологических черт статуса и динамики процесса мы умеем в настоящее время ставить диагноз эпилепсии, совершенно отвлекаясь от эпилептического припадка как такового." (с) В.Н. Канабих.
Язык вязкий, неповоротливый, как того и требует характеристика эпилепсии.
Замечания
1. Для полноты клинической картины не хватает некоторых симптомов, типичных для большинства форм, в т.ч. безсудорожных. Например, крика перед началом приступа.
2. Мне представляется, что уместно было бы добавить второго наблюдателя.
3. Описывая психиатрические симптомы в литературе удобно опираться на классические варианты, сродни Алисы Л.Керрола.
Не люблю, когда так описывают чувства — трах с первого взгляда, неужели кому-то это кажется романтичным? Они не узнали друг друга совсем, а уже в кусты. Как-то пресно. И рассказ такой же пресный. Что хотел сказать автор? Хотел, чтобы я порадовался за гг? Но концовка, встреча с девушкой, всего пару абзацев, где же чувства? А до этого ничего не происходит. И повторы, повторы.
Рассказ понравился: идея, язык, композиция. В одном месте стиль показался нарушенным. Рассказ идёт от первого лица, но повествовательно, отстранённо. И, вдруг, очень личная фраза "Черт, нет, об этом рассказывать сложнее всего. Ладно, я попробую." Моё ИМХО требует её убрать.
Самая большая проблема, что я не поверила автору от слова "совсем". Эти герои — и рассказчица, и вампир — показались мне абсолютно ненастоящими, и всё, что случилось в рассказе — тоже.
Нет, вампиры – это тоже избитая тема, но исполнение не подкачало. Приятное повествование от первого лица. Читалось легко и плавно. Некоторые мысли главной героини вызывали улыбку. Вообще, наверно гг и вытащила рассказ. Так просто поселить у себя незнакомца, легко согласиться покормить вампира – это безумно, но почему бы и нет. За этим интересно было наблюдать.
И даже возникло напряжение ближе к развязке. Я сопереживал гг. Кстати, действительно стоит убрать момент с «об этом рассказывать сложнее всего». Он кажется лишним. Если читатель не начнёт сопереживать гг дальше, то он и не растрогается от этой пары предложений.
Что в итоге: замечательный рассказ, но не советую тем, у кого аллергия на вампиров. Поэтому, к сожалению, понравится далеко не всем. Автору спасибо.
Еще один рассказ, дочитываешь который в предвкушение, что вот чуть-чуть, не смазана была бы концовка, и ты будешь удовлетворен, что прочитал отличную вещицу. Но нет. Финальной жести мне не хватило. Жаль.
Нет, понятно, что хотел изобразить автор. Вампир просит, человек подчиняется. Равнодушно, без сопротивления, как марионетка. И рассказывает свою историю, когда вампир уже сгорел, но... опять же, как робот говорящий. Сама уже вампир? Или яд ещё действует? Неважно. Важно то, что получился не рассказ, а показания в протоколе. Ни эмоций, ни красок, ни атмосферы. Даже кровь какая-то ненастоящая. Бледный вампирский отпечаток настоящей истории. Поставленная задача понятна, но оказалась, увы, непосильной для автора. Читатель не вампир, ему мясо подавай. И читать хочется живое, а не мертвечину. Скучно, аж жуть.
Легко написанная история. В таком молодежном, интсанграммо-пабликовом стиле. Не спец по вампирам, может поэтому образ и имя показались мне довольно забавным. Изменения отношения плавно прописано.
И все-таки чего-то не хватает. Не хватает для того, чтобы помнить, крутить рассказ после закрытия файла. Ярких акцентов, деталей. Или неожиданностей в сюжете. Очень.. ровно и предсказуемо все, почти на одной ноте. И героиня совсем не изменилась, хотя казалось бы.
— Я ей осиновый кол в сердце вогнал, она и умерла" (с)
Идея — ревность убивает. Ну, бывает и так.
Тема — "Я не ревнивая — без волос ей действительно лучше". Присутствуют обе две темы: мечты — появился мужчина, врага — сестра.
Фабула. Спойлер.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Немолодая, вероятно, несимпатичная женщина с психопатическим интересом к извращениям и насилию за отсутствием вариантов подцепила юного асоциального типчика с зависимостью и заставляла за дозу обхаживать себя как королеву. Когда приехав с работы застала сестру с типчиком, в припадке ревности завалила сестру, заставила штыря помочь избавиться от тела, подождала, пока все уляжется, обвинила штыря, что это все он, завалила и впала в шизофреническую депрессию. Спрашивается, при чем здесь вампиры?
Язык. Читать неприятно настолько же, насколько неприятно разговаривать с подобными женщинами. Если автор ставил перед собой такую цель — ему удалось. Но читать неприятно.
Замечания.
1. Фант. элемент в данном произведении смотрится чужеродно и не решает никаких задач. Можно смело исключать.
2. Человеку очень редко свойственно и импульсивное и компульсивное поведение. Копмульсивные поступки героини недостоверны.
3. Если остальных бросали на улице, зачем последнюю куда-то тащить?
4. Свалки забиты бомжами в любое время дня и охраняются.
автор, вы, когда героя делаете, имейте ввиду, что равнодушному, инертному герою в разы труднее сочувствовать, а значит, и понять его, и вжиться в рассказ, как правило, сложнее.
я прочитал. ни злобы, ни возмущения, ни ужаса. ни восторга. я не испытал ничего. равнодушие. а своих героев надо любить.
по рассказу: написано грамотно, правильно. и вполне себе рассказ. но не мой ни разу. я люблю проваливаться в текст, видеть глазами героя, быть с ним, когда его жрут или он влюбляется.
Глубочайший оффтоп: у меня в гардеробе 4 плаща, обусловлено климатическими вывертами. Если погода позволяет, ношу нараспашку. Если погода плохая (в наших краях переменчива), я здороваюсь с дежурным патрулём.
цитата
я не люблю, когда трогают мою еду.
Я бы изменил (порядок слов, например). Видел много мемов с такими надписями, расфокусировка внимания detected.
цитата
Ко мне в гости приехала младшая сестра
Резануло. На моей памяти говорили брат/сват/сестра/кузина, только потом, при необходимости, уточняли.
цитата
Поджог
ПоджЕг/устроил поджОг
цитата
Но я всё же дождалась своего.
Кривофрразность. Возможно: Но я всё же дождалась/я всё же добилась своего/всё же дождалась своего часа.
цитата
А потом я стояла и смотрела, как горит его тело, облитое бензином. Кажется, это был тот же бак. Или нет — в темноте на свалке не сразу поймёшь, где ты. Это не важно.
С тех пор, как я пустила вампира в свой дом и в свою жизнь, многое стало не важно.
Но мне всё равно как-то придётся с этим жить.
Я бы написал так:
А потом я стояла и смотрела, как горит его облитое бензином тело. Кажется, в том самом баке. Или нет? В темноте на свалке никогда не понятно, куда именно тебя занесло. Это неважно.
С тех пор, как я пустила вампира в свой дом и жизнь, многое стало не важно. Слишком многое, слишком спокойно я стала себя вести при виде чьей-то смерти. Но мне придётся привыкнуть. Я живу на планете, где есть полюса жизни и смерти. Если я хочу жить, то кто-то умрёт, и одновременность невозможна, потому что полюса не совместятся никогда. А я хочу жить.
Очень хочу.
В итоге: избитая идея, хороший язык, несколько ошибок, примеры из жизни (7 из 10)
Яркий рассказ о том, что не стоит впускать в дом разные потусторонние сущности. А то они могут взять и зохавать твоего родственника, например.
Понятна безэмоциональность героини: сначала её гипнотизировал вампир, потом, видимо, проснулись шок и вина. Но было бы чуть лучше, если бы мы увидели её настоящие эмоции после того, как власть вампира спала.
В целом, неплохой рассказ. Есть замечания по фантастическому допущению: оно выглядит необязательным. Замени вампира на маньяка – рассказ ничего не потеряет.
Вспомнился рассказ, кажется, Шукшина: как дед приютил на ночь какого-то беглого паренька, а тот завалил деда из-за ружья.
Распространённая и вечно актуальная тема, в общем.
Наверняка мама в детстве учила героиню: никого не пускай в дом из чужих, или – когда меня нет. Девочка выросла, мамины советы побоку, больше всего оценила в жизни свободу. А это, как всегда, оказалось очень опасно. Игры со свободой обязательно кончаются кровью. А потом надо как-то жить.
Довольно простая история, но тема не сильно заезженная.
Неплохо, но без эмоций и воздействия на ум. Согласен – не очень достоверно, потому слегка назидательно.
Навеяно стихотворением Гиппиус "Дьяволёнок"? Очень похоже. Читать было не скучно, и на этом, пожалуй, достоинства заканчиваются. Бросился в глаза канцеляризм: "испытывать слабость". В общем это все как-то не натурально. Если вампир способен внушать, то он может менять жильё, управлять жертвами и тд. И мораль не видна.
Но, мне понравилось, несмотря на неоригинальность. Милый парень, который оказывается понятно кем. Но в его милоте не сомневаешься до последнего. Такой вот я наивный.
Это плюс. Для страшилки сойдёт. Но, понятное дело, не самая сильная и несерьёзная вещь.
Тема про сбычу. Решение в стиле анекдота. Этот ход с машинкой времени встречал много раз — в последний на Грелке, рассказ про чипер. Там понравилось, здесь — нет.
Местами они в точности соотвествуют переводным шпионско-голливудским шедеврам 70-х — 80-х. Вместо загадочного прибора с потёртыми углами я сразу увидел Электроника ВМ-12 и услышал "голос с прищепкой в носу".
цитата
— Чёрт побери! — взорвался собеседник. — Я Артур Брэйнер. Послушайте, ничего не нажимайте! Это опасно! Вы поняли меня? Я сейчас приду к вам
Если так задумано, то +.
Финал у вас почти получился. Почти. Хотя, сюжет сильно веет вторичностью. Вспомнился сериал "Day Break". Идея временной петли слишком затёрта. И в кино и в литературе. Нужно очень сильно вывернуть мозги, чтобы придумать новенькое. Очень сильно. Здесь это не удалось, увы...
Понравилась миниатюра. Динамично, энергично. Единственно, к чему удалось привязаться — фраза "странный прибор величиной чуть больше спичечного коробка.", да и сам сюжет, подразумевают, что прибор действительно странный. А вот по описанию прибор выглядит как тривиальная электроника: игрушка, пульт от пылесоса, да всё, что угодно. И это нарушает логику. Не будет свеженазначенный начальник спытывать такую ерундистику, а охранник красть её из лаборатории, да ещё в двух экземплярах.
Очень мало подробностей. Не сказано, что за контора такая и чем они занимаются. Что за лаборатория и почему там могли сделать такие приборчики. И вообще, если в ней такие штуки изобретают, почему туда смог попасть какой-то охранник на входе? Сомнительно. Ещё и друг, который верит в полнейший бред на слово. Это что-то.
В чём заключался смысл кнопки для поиска? Нет, в смысле, как вообще он мог пригодиться, кроме как ради сюжетного хода. Ни в какой лаборатории такую фигню не стали бы делать.
Нет подробностей, зато есть экшон. Скучный экшон, смысл которого заключался только в том, чтобы персонаж сказал одну фразу и притянул за уши тему. Сначала прыжки по реальностям, потом прыжки во времени. Ни сюжета, ни интриги.
Что в итоге: очередной рассказ с махинациями временем. Сюжет и мысль принесены в жертву во имя темы. Это жирный минус.
Хорошие штуки петли времени, только затасканные. Не рассказать в тысячный раз уже слышанное очень сложно, и тут не получилось. И шаг выбран неудачно, в итоге сюжет крутится вокруг изменения последних минут, что довольно скучно. И офисный экшен никак не спасает. Три неудачных выбора из трех.
Идея — Господь сделал всех людей разными, а полковник Кольт директор Волков уравнял шансы. Идея хороша.
Тема "- Мечта сбывается и не сбывается". Реализация темы пока лучшая в группе.
Композиция и сюжетные ходы отвечают поставленным задачам и не бросаются в глаза без детального рассмотрения. Очень хорошо.
Язык живой, много диалогов, читается легко.
Замечания.
1. Рассказ просит расширения конфликта, хотя бы до выяснения наличия прибора у Волкова. Тем более, что знаки позволяют.
2. Нужно больше сюра. Уже с первого же момента с охранником внутренне ожидается некая неправильность, сдвижка, пусть не динозавры за окном, но хоть говорящие обои. И дальше по нарастающей.
3. Рассказ схематичен, нужно больше красок. Краска может быть серой. Просто поштукатуренная стена не равна стене покрашенной в серый цвет.
Вывод — хорошо, но мало. Да, для места в топе достаточно. Но хочется прочитать, что было дальше, хочется чтобы автор раскрутил такой сюжет не теряя темпа! до борьбы на уровне мультивселенной как в Гуррен Логгане https://www.youtube.com/watch?v=LSjHqVKX8IU . Было бы замечательно.
читал с интересом, но на счётчик страниц всё же поглядывал.
любопытная завязка любопытного побегательного экшена. потому что как рассказ... возможно, но ведь он не завершён. нет финала. нет, не "открытый финал". его просто нет. извините.
понравился фишка с приборчиками. понравилось, как вы это обыграли — ограничения добавляют живости, реальности происходящему.
Ну а теперь давайте про ещё одну перемещающую во времени коробочку.
Тема проартикулирована: так делать не надо. Читатель и так её найдёт, если она там есть.
Мотив потыкать кнопки понятен: любопытство. Завязка истории – «внезапно нашлось на полке»: старая и очень отработанная идея. Почти что лотерея. Дальше человек внезапно обуян жадностью и начинает хулиганить с прибором, да ещё и втягивает в это своего товарища. Мораль: дают – бери, бьют – беги, а потом прибей из-за угла чем-нибудь тяжёлым. Не ахти что. Проходной рассказ: отторжения нет, но и не шедевр, ничего нового не принёс.
Права. Техпаспорт. Номер вирт тома г-на Хардиска, где вы скрываете улики, компрометирующее вас как переносчика вируса графомании. Итак, ВРЕМЯ ЖЕЧЪ!.
Нет, правда, попробуйте произнести вслух: брэ[э:]ин'эр(w). Как мягко легло на язык, правда? Но я навскидку припомню около десятка персонажей с таким же или очень похожим вторым нэймом. Вкус у вас есть, а фантазии-то нет, автор.
Не понравилось. Тема хорошая, сам на неё писал. Но вторична из-за популярности, а здесь цитируется результат, основанный на оптимистичной вторичности. И малолюдно. Героя по сути два, главный и темпоральный плейер. Все остальные слабо выписаны, их жизнь, смерть и действия мне почти что ультрафиолетовы. Текст надо насыщать, удобрять эмоциями, потому что финал очень предсказуем. Переписывайте, расширяйте лимит, оживляйте обои (т.е. второстепенных героев).
В итоге: читать было приятно, но только до поры. Приятная выписка из шаблонов с предсказуемой развязкой. Нормально. (7 из 10)
Рассказ чем-то неуловимым напомнил Шекли. Герои путешествуют во времени с каждым витком вовлекая в этот процесс все больше участников. Крепкий с юмором написанный НФ. Не могу сказать, что шедевр, но на фоне многих рассказов группы смотрится как Шварценеггер на фоне узников Бухенвальда.
Неплохой такой боевичок с отмоткой времени. Мне бы понравился сильнее, если бы я недавно не читал рассказ с похожей идеей, но гораздо более раскрытой и с психологической, и немного с философской точки зрения.
Я ничего не имею против экшена, но обычно он не может рассказу глубины.
Но если абстрагироваться от других рассказов и не сравнивать, то ваш неплох. В нём есть динамика, и неожиданные повороты сюжета, несмотря на то, что механизм этих поворотов всегда тот же.
Для меня рассказ видится тупиковым, поскольку я не знаю, как его развить дальше, чтобы он не был пострелюшками в офисе. Но у этой истории и в неизменённом виде есть поклонники, судя по отзывам. А я закончил бурчать
Логично, на месте не одна тема, а даже обе. Сказать, что рассказ меня сильно увлёк не могу — мечи, магия, не моё; для другой аудитории рассказ писан. Привязаться к чему не углядел, наткнулся только на один мелкий косяк: Так бежал привратник к господину или провожал к нему гостя? Респект.
Ох уж эта замызганная тема с учеником колдуна. Парнишку сначала ругают. Он нифига не умеет, нифига не хочет. А потом – бум! – и выясняется, что у него есть таланты к чему-то. Резко так. Внезапно. Избитый ход.
Поговорим о сюжете. Не уловил, как ни пытался, что за условие было с первым встреченным существом. Автор попытался подать этот момент обрывками, чтобы у читателя сложилась мозайка, но не получилось. Слишком много вопросов возникло. Картина не выстроилась. Затем выясняется, что колдун собрался отправить сына на бой с отцом. Возник вопрос: колдун так с самого начала задумывал? Если да, то к чему было это нытье о собачке? Не совсем понятно.
Дальше. Когда колдун объяснял, как работают его чары, сразу стало ясно, чем всё в итоге закончится. Никакой интриги, никакого накала и никакого интереса.
Что в итоге: скучный рассказ. Корявые описания без изысков и красивостей. Магия с сомнительными правилами.
Вполне внятная сложившаяся цельная история, неплохо рассказанная. Линия хитрого Ореса, прогадавшего в итоге на своем желании, добавляет объема. Насколько я понимаю, основная причина негативных отзывов — вторичность, навязшая на зубах.
Неплохая такая история без особой идеи. Главная проблема здесь, пожалуй, это непроработанность мира. Фентези берёт именно вселенной, а тут не получилось развернуться, и поэтому пошли шаблоны: хитрый колдун, накачанный отварами ученик, которого отобрали у отца по праву неожиданности (жизнь человека в обмен на то живое существо, что первым встретит спасённого у порога). Отец, естественно, негодует. В целом и колдун с хитринкой, и мальчика поднатаскали, и феодал ничего так… Но шаблонно. Много таких рассказов было и много будет. Интригу тоже не удалось запрятать – негде, знаков не хватило. Мораль – то, что не надо воевать колдуна, если не знаешь, как, ну и то, что старому человеку жить не так интересно, как молодому. Это всё понятно.
Проходной рассказ. Чтиво приятное, но не более того. И как-то всё скомканно показалось. В конце реинкарнация или старик просто подселился к молодому?
Оценить нельзя игнорировать. Плохо довольно всё. Всё, плохо, довольно.
цитата
чтобы до смерти: всё же, надо знать берега
а также кодекс Береговой Охраны, ТТХ евонного геликоптера «Дельфин» и рисунок побережья
цитата
Помощничка за спиной.
Ощибка
Минусы: финал предсказуем до оскомины. Персонажи картонны. Сюжет кино/книго/игро заимствовован. Название гуглится. К плюсам: достаточно вменяемый язык; автор так следил за знаками. На вашем месте я бы переименовал, сократил объём вполовину, а оставшиеся 5,5 правил до кровавых бликов на хрусталике. Это мнение, отнюдь не требование.
В итоге: Немного поругать, не за что похвалить. Но читается влёт. (6.5 из 10)
"Кричали женщины: Ура! И в воздух чепчики бросали!" (с)
Замечательный рассказ о бремени белого челове бессмертия. Интересная философская проблема, достойная написания 100500 рассказа.
Тема "Хочешь сделать хорошо, сделай это сам" — с некоторой долей приближения подходит под тему мечты.
Фабула как набор стандартных клише сойдет, несмотря на их общую деревянность и отбитые края.
Язык как язык. Под стать фабуле.
Замечания.
1. Главной бедой рассказа является финал. В современном мире такое решение конфликта можно считать верхом (ну, или низом) пошлости и цинизма, так как вторит ежедневной глобальной пропаганде убийства "не умирающих самостоятельно" стариков, которую ведут пенсионные фонды и страховые компании. В жизни всегда есть к чему стремиться и чего можно не достигнуть в вечности. Например, выиграть ФЛР. Гадкий финал, гадкий и противный.
2. Завязка была интригующей. Можно было ожидать, что в финале все окажется изощренной местью мага. Мне представляется, что стоит сделать позаковыристей.
3. Юмор ниже пояса и некоторая грубость отдельных эпизодов в таких узких рамках не вяжутся с эпиком, которому свойственен известный налет благородства. Это бросается в глаза и отвлекает от рассказа. Что-то одно лишнее.
4. Это же фентези. Спас не от безымянных "чудовищ", а, например, от "ядовитых мантикор размером с конюшню". Дал не "меч", а хоть и "легкий как перышко полированный палаш". Больше жизни.
Вывод — неплохой, но сыроватый рассказ с неприятным финалом. Топ возможен. На последнее место. В случае хорошего настроения и при отсутствии конкурентов, понимающих, что https://www.youtube.com/watch?v=_Jtpf8N5IDE
Хорошая попытка. Автор совершил ту же ошибку, на мой взгляд, которой грешу я – пытался слишком много впихнуть в короткий рассказ. От этого получилось сжатенько. Понравилось, как Вы описали ситуацию диалогом в самом начале. Не поверил старику, что он хочет умереть. Почему нельзя было просто вызвать кого-то на смертный бой и не подставиться?
История о колдуне и его учение. Это я говорю очевидные вещи. Разумеется, всё по стандартной схеме, с издевательствами и взаимной антипатией. Подготовка к поединку. В среднем получается вторичная вторичность, а кое-где есть и стилистические ошибки. Например, иногда старый колдун использует странные слова, больше подходящие для деревенщины.
Но вместе с этим мотивация учителя задумана хорошо, и тема раскрыта просто, но интересно.
Не то чтобы очень понравилось, но вполне можно читать
Автор занятно постебался над ахейцами. Сделал из них пароолигофренопанк. И ни одной светлой нотки. Потому что богов не было. Автор, куда ты перепродал греческих богов, признавайся?
Я люблю переделки мифов и сказок, но не такие. Изменённый мир, помесь стимпанка и Древней Греции – это прекрасно. Правда. В таком антураже можно много всего интересного напридумывать. Полный полёт фантазии. Вот только Автор почему-то отправил фантазию читателя в свободное падение.
Описание Ахиллеса никакое. Много раз повторялось, на это делался акцент, что его тело – помесь человеческого и механической машины. Однако подробностей сказано не было. Возникло ощущение, что Автор сам не представляет, как выглядит его Ахиллес, и бросил заняться этим читателю. Нельзя так. У меня вот, например, возникло сразу несколько образов, и я не смог выбрать какой-то один. В итоге на месте Ахиллеса я представлял размытое пятно с торчащим из него рукой с мечом. Это потеря интересного в теории персонажа.
По сюжету. Я так и не понял, в чём было дело. Что это за девушка была? Почему было несколько имён? Почему Ахиллес вдруг захотел любви? Я вот, например, не знаком подробно с этим мифом. Мне, получается, не понять сюжет? Это тоже как-то неправильно. Нужно было подробней рассказать о завязке.
Что в итоге? Слабый рассказ. Местами резкое, равное повествование. Концовка так же брошена в фантазию читателя. Дальше сам. Нет уж.
Очень невнятная история. Отчего Ахиллес такой дефективный? что за женщину он искал? зачем нужен был именно конь, если он всего лишь вынес ворота, что сделала бы любая паровая машина?
Наступили для Вечного Воителя. Он кибегезировался и заболел кретинизмом. Интересная пародийная погремушка. Но не более того. К концу заскучал. Лучше бы ахейцы паропанковали жизнь размеренно.
Бойко написано, интересный сплав паропанка с героическим эпосом. Концовка — увы. Не соленая какая-то соль у нее. Смысла произведению не придает, дух не захватывает.
Так, про высосанную из пальца нужность коня, режущую неорганичность «мясорубки» и общую расплывчатость мира вроде сказали. Но черт побери, этот сумасшедший гибрид древней греции с паропанком выбивает и заставляет смотреть широко раскрытыми глазами. Отдельное спасибо за, хм, внутренний мир гг. Неважно, ради стеба или случайно, но попали вы в него точно. Элементы страдающего без любви неразумного ребенка с почти отсутствующей памятью и диктатом программ на уничтожение — это щемяще прекрасно. Вполне эпические безысходность и тоска.
"— Ты там висеть останешься, а нам еще обратно возвращаться" (с)
Идея рассказа — отсутствие эмоциональной удовлетворенности характером межличностных отношений в воинской части способствует возникновению неуставных взаимоотношений между служащими, — педагогически выверена и психологически обоснована.
Тема "Повторяющиеся психотравмирующие ситуации способствуют выпадению памяти, повышенному уровню тревожности и психопатическим расстройствам" не соответствует заявленным в конкурсе.
Язык тяжелый с кусками покореженного металла, пятнами машинного масла, дымом, копотью и повсеместно рассыпанными шестеренками.
Имеются некоторые недостатки.
1. Проблемы с временем, которые нарушают целостность повествования, сродни "во мраке стоят погашенные печи и замерший до поры гребной механизм, Ахиллес сидел на полу".
2. Не совсем ясно, как Ахиллесу, не способному обогнать черепаху, удалось попасть в город раньше Троянского коня.
3. Не очевидно, что он будет сражаться с греками. По словам автора, тело работает быстрее, чем мозг соображает, т.е. имеет независимый и, скорее всего, главенствующий центр управления.
Фабула, сюжетные ходы и прочие кошерные вещи — в ситуации неуставных взаимоотношений поведение война характеризуется крайним индивидуализмом, стремлением решить все проблемы самостоятельно, часто на основе безнравственного, асоциального опыта допризывной жизнедеятельности.
а ведь хорошо! какой у вас, автор, замечательный герой получился! живой и сложный. мне было интересно про него читать. и жаль его, и страшный он. хотя страх-то вы и не показали как следует. как следует его показать, чтобы напугать.
понравилось. и как рассказ построен, и герои, и вообще история.
хотя вот я не люблю, когда пишут в духе "что было бы, если..." или смешивают готовые истории чтобы получить что-то своё. остро не люблю. прямо на дух не переношу.
а тут решил дочитать, раз конкурс. и не прогадал. я запомню вашего героя, автор. спасибо! благодарю вас за удовольствие!
Забавно получилось с этим рассказом, поэтому решила написать. Видела тут отзывы, что механический Ахиллес — это оригинально. Мы с соавтором Юлей Гавриленко в 2014 году написали на Роскон-Грелку рассказ "Последние предсказания мальчика-рыбы", который вошел в сборник. Там у нас такой Ахиллес:
"...Ахиллес наблюдал за ним с усмешкой. Уверенный в себе, он даже не надел кольчугу. Казалось, это не человек, а гора мышц, едва прикрытых небрежно разрезанной и склепанной металлическими гвоздиками кожей; остриженный наголо череп, переломанный нос, два уродливых шрама: на лбу и через левую щёку. Но самыми страшными были руки: железные накладки, соединенные шарнирами, начинались от плеч и заканчивались железными же перчатками. На коже гиганта остались красные полосы от сочившейся ещё недавно крови."
В рассказе ДМД Ахиллес "с телом из помеси механического и человеческого", "Машина смерти в теле лишь наполовину человеческом...", "Тело Ахиллеса тускло блестело металлическими частями"...
На плагиат не дотягивает, да и кто вообще видел этот росконовский сборник с тиражом в 30 экземпляров? :-D Но просто поймите, с каким чувством я это читала! %-\ Пообщалась с соавтором — решили, что всех превращать в роботов, это довольно нормальное решение для мальчиков. 8-) К тому же, сюжет совсем другой. Но — забавно.
Рассказ ДМД, кстати, мне понравился. Стилю не хватает легкости, а повествованию — последовательности, но в целом интересно.
Иногда думаешь: автор, бросай ты эту фантастику, пиши прозу! Зачем ты пришиваешь Древней Греции стимпанк? Она, бедная, потом волочит его по полу и не знает, куда спрятать, он только зря пропадает. Ефремов написал «Таис Афинскую», но ни паровиков, ни космических кораблей туда не всунул. Ну и страшная гекатомба, падающий с небес пепел сожженных людей… Мне прямо захотелось взять калькулятор и посчитать, сколько нужно сжечь тел, чтобы пепел падал два дня кряду. Это, конечно, не Эйяфьядлайёкудль и не Везувий, но сколько?.. Учитываем, что жгут только тела (города и сёла не участвуют) и вверх поднимаются только лёгкие фракции, зола остаётся на земле.
Много? Вот и я про то же. Сколько может в таком режиме воевать государство, если оно не Китай?
Но что я докопался до столба, в самом деле? У нас есть Греция, есть Троя и, скажем, Океания, и семь миллиардов человек на троих. Они периодически воюют. ОК, норм, пошли смотреть, как Ахиллес работает.
цитата
В красном плаще, с телом из помеси механического и человеческого; в бронзовом древнем шлеме,
шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат.
Извините, не сдержался :D
Это всё больше ради шутки, потому как рассказ всё же неплох: на псевдоисторическом сеттинге выстроен собственный маленький мирок, живой и энергичный, а истории про «живые механизмы» и сбои в их логике я люблю. Единственное, что тут не врагов, а друзей нужно было выбирать тщательнее. Спасибо автору, получилось удивить!
Красиво, волшебно. Мне сам рассказ чем-то, в основном настроением, напомнил Юлию Зонис: Боевой шлюп Арго и Ми-Ги-До. Это такой же гибрид мифологии и чего-то, что на первый взгляд в голову не приходит. Древнегреческий стимпанк в гибриде с киберпанком.
Понравилось. Красиво выполненные повороты сюжета и развязка.
А вот я не понимаю. Сюжет есть, повороты есть, развязка есть, но зачем всё это? Ну да, будь Ахилл киборгом, могло случиться и так. А будь он зомби, то вот так. А пришельцем из тарелки или просто могучим идиотом, вот эдак. А давайте ему ещё третью руку вырастим — вдруг интересно будет? Соль-то в чём? Один верблюд прошёл... другой верблюд прошёл... и чо?
Интригующее начало, скучная середина и странный финал. Вцелом тяжелое и рваное повествование. За Ахиллеса обидно, что ж он такой бестолковый, но задумка интересная, возможно автору просто не хватило знаков и/или времени.
Задал себе вопрос – это зачем? Ответ всплыл с небольшим запозданием – когда понял, что такой взгляд на известные события неожиданно понравился. Такого Ахиллеса я не забуду. Сцена с девушкой очень удачно дополняет образ.
Так ли важно – Ахилл или Ахиллес? Для меня это всё мифология.
Всё как бы упрощённо и незатейливо. Но почему-то я постоянно думаю про Ахиллеса. Мы создаём монстров, нам и отвечать. Девушка думала, что это греки во всём виноваты. И неожиданно глубокий вопрос Ахиллеса: “Греки?”
Написано на грани гротеска. Ахиллес – Мясорубка. Или “Ахиллес не мог отличить чайку от табуретки”. И оказалось, что такому рассказу нужна была именно такая огранка. И именно с таким гротескным подходом самое то – задать вопрос: зачем мы создаём монстров? Всегда и везде. Только ли эти дни были мрачными?
Хороший рассказ, есть о чем подумать, интересно было читать. Аллегория жизненная, ей можно найти много приложений. Бессмысленная война, неуправляемая боевая машина — это как ядерное оружие, которое может сыграть с обладателем злую шутку. Очень красиво. Понравился слог, но местами есть неполадки: не понял про дождь из бывших тел. Пепел? Понравился образ про людей проснувшихся и скованных ужасом.
Рассказ начинается трогательной сценой, в подробностях описывающей процесс мочеиспускания. Дальше чуть менее увлекательно — зомби, истерики. Предложения типа "Джон поскреб седеющие волосы на виске указательным пальцем и продолжил смотреть вдаль". На этот раз юмором текст не сдобрен. Темы я не уловил.
На тему зомби уже уйма всего было показано и рассказано. Они заняли довольно большой пласт современной культуры. Рассказ, увы, в неё ничего нового не привнёс. Трусливое предательство – это один из первых сюжетов зомбиапокалипсиса, которые приходят на ум. Понятный ход. Человек настолько хочет выжить, что готов пойти на всё. Кинуть друзей, забрать их припасы, подставить под руки зомби другого, чтобы сбежать. Это уже всё видели.
Сам по себе избитый сюжетный ход – это ещё ладно. А вот плохо использованный, избитый сюжетный ход – это действительно плохо. Взять хотя бы главного героя. Сначала ему нравятся люди, которые его окружают. Через секунду он уже без особой причины бросается на одного из них с оружием. С чего вдруг? Что он за истеричка такая. И зачем было ждать крика в конце? Главный герой – маньяк? Или ради драмы? Если девчонка не могла идти, её бы в любом случае настигли зомби. Ждать подтверждение неподалёку, подставляя себя под удар – это не поступок труса. Трус должен был в этот момент бежать. Если гг всё-таки латентный маньяк, то на это не было намёков по ходу рассказа. Получается такой рояль в кустах.
В итоге. Ничего особенного в рассказе я не нашёл. Повествование не вызывает упрёков, но и на похвалу не тянет. Избитый сюжет, типичные зомби, глупый трус.
показали эпизод. хорошо так сделанный, читал, не посматривая на счётчик страниц — мне было интересно. очень! экшен, да? отлично!
а вот что автор пытался сказать? /да-да. я всегда спрашиваю, для чего автор вообще садится писать?/
ну? и?..
что выживает тот, кто равнодушен ко всем? кто готов отказаться от всего, что вдруг, неожиданно станет обузой? да?
это ужасно...
но рассказ хорош. я бы, пожалуй, даже отметил бы его как один из достойных топа.
вы держите читателя в напряжении весь текст. грамотно расставляя потери по нити сюжета. от меньшего к большему, и читатель — я то есть — замер в ожидании. Какая же потеря заставит героя бороться всё-таки не только за себя?
а никакая...
хороший эпизод отличного, я думаю, романа. можно же назвать романом книжку про зомбей и эгоиста?
Не понравилось почти с первого прочитанного члена абзаца. Ругательств много, и почти все не нужны для раскрытия темы и ситуации. Да частое употребление снижает накал эмоций. Если бы ГГ за весь текст вместо этого бранного рефлексирования только раз, лёжа на полу и размазывая по лицу кровавые сопли, с придыханием процедил сказал сквозь зубы:
-Ссуки…
эффекта, ИМХО, хватило бы на пол-прочтения. А так…
цитата
С яростью ринулись на своеобразный штурм дома
Наполненные самобытной яростью
цитата
долбились во входную дверь и стены
долбились зомбодятлы клювами
цитата
худое тело без единого намека на мышцы
Зомби-апокалипсис эволюционировал в Скелетокалипсис
цитата
беззубый рот раскрыт
он высосет твой мозг
цитата
сдирая целые куски мяса
мышцы – не мясо, мясо – это фарш
цитата
голень гнилыми зубами
отрастил, акулёнышъ
В итоге: зомби-хоррор. Слабовато (лихорадка дедлайна ?). Нужно было уделить тексту заметно больше времени, автор. Если планируете писать что-то подобное в дальнейшем, перечитайте Кинга. В хорроре, саспенсе и подробностях психологии ему нет равных, хотя сам я читаю его от случая к случаю.
С первых слов зомби повеяло. Почему-то как только читаешь про горстку выживших с ружьями, как сразу за периметром начинают казаться зомби. Мейнстрим, растудыть его туды.
И автор меня не удивил. Вот они, мерзкие трупы, идут с наветренной стороны, воняют.
Ну вот совсем ничего нового. Всё очень предсказуемо. Герой – маленький подлец, люди – идиоты, зомби – зомби. «Умри ты сегодня, а я завтра».
Даже моё вторичное не так вторично (ну или это я так думаю, ага).
Зомби. Мне ещё не надоели зомби. Поэтому с начала я был настроен защищать рассказ в своих глазах. Первая половина подана неплохо. Зомби они ведь в любом фильме нужны для моделирования человеческих эмоций и перестраивания отношений в условиях большой задницы. И вы начали это делать, раскрывать характеры и взаимоотношения. А потом, не зная, что с этим делать, вы всё это слили орде живых мертвецов, кровище и беготне. Ок. Экшен нормальный, но рассказ всё равно получился средним. Он, конечно, несильно отличается от массы произведений, в которых главная идея — сплотиться и держаться вместе, чтобы пережить этот ужас. Вы показываете (как, на самом деле, показывают почти все, но без дополнительной рефлексии), что свои интересы всё же превыше, если становится ещё хуже.
Неплохо, но всё же при большем психологизме мне было бы интереснее.
Мерзкий и бессмысленный рассказ. Мерзкий гг. Мерзкое описание испражнения. Девушка стала обузой и парень кинул её. Вот тебе и новая жизнь. Осадок такой, что хочется отряхнуться и помыться. И самое обидное, что ни какого сообщения в тексте, никакого смысла.
Милая четко спланированная вещица с известным нравственным посылом. Сказочка, конечно.
Из бросающихся в глаза минусов — если ребенок может все проговорить в голове, почему он читателю повествует про некоего Кы в начале? Сразу бы и назвал нам, кто это. Понятно, что ради некой интриги, но в конце-то на послевкусие влияет.
Нормальный такой рассказ. И тема есть, и по-детски искаженные слова почти не мешали. Общая идея простовата, но это вреда особого не наносит. С другой стороны, не моё и есть ощущение, что текст не запомнится. ЗЫ Восклицательный знак в названии ИМХО лишний
Тоже практически нефантастический рассказ. Тоже хорош как есть: яркая картинка, необычный ракурс, потому что увидено глазами ребенка. Вроде бы просто, но необыкновенно.
Типичная сказка, которая пытается выехать на слезливом финале. Есть простой рецепт таких рассказов. Шаг первый: возьмите ругающихся родителей. Шаг второй: добавьте маленького ребёнка, который не понимает, почему они кричат друг на друга. Шаг третий: создайте опасную ситуацию со счастливым исходом. В конце добавьте слёз на свой вкус.
Мне бы может и понравился рассказ, но исполнение подкачало. Родители оказались скучными. Такие часто встречаются в плохоньких сериалах или в других произведениях в качестве массовки. Весь рассказ читать, как они перепираются на штампованные темы, не очень-то и интересно. Мальчик тоже не обрадовал. Не в первый раз уже таких видим.
Для младших классов рассказ может быть и подошёл бы. Простой, незамысловатый и поучительный. Только вот тут вроде как не дети собрались. И все эти морали в школе по несколько раз прошли. Зачем повторяться.
Ну, милота. Ребенки, море, семейные ценности. Старуха и Кы хороши. А вот гг на трехлетку никак не тянет по восприятию. Что, впрочем, типично, для рассказов от имени детей. Взрослые мысли вперемешку с детским поведением.
мне было интересно. яркий рассказ, интересный. серьёзно написано и сильно.
но...
автор, ваш Саша думает, как могут думать только взрослые люди. мальчик трёх лет не может осознанно и правильно оперировать понятиями вроде "теперь" и "уже"
у детей, кроме калллтавости есть ещё куча дефектов речи. они проглатывают звуки, они путают их. смягчают там, где есть твёрдый и наоборот. дети больше привязаны к образам в своём мышлении. они не проговаривают мысли, они их воспринимают, как образы.
основная и, пожалуй, единственная ваша ошибка, на мой взгляд, такая. вы пишите ребёнка, не зная детей. возможно, вы родитель, но это ещё совсем ничего не значит. ваш ребёнок не настоящий. он — отражение. то отражение, которое вы видите в ребёнке, глядя на него.
понимаете? наверное, нет... то, что вы увидели во мне, это ваше. а моё — это то, что я вижу в вас. вот это и произошло с вашим героем. вы пытались написать ребёнка, а написали только то, как ребёнок отражается в вашем сознании.
как-то так.
при всём при этом — один из самых сильных рассказов в этом заходе. но у меня это список в полтора десятка рассказов...
Интересно, но если говорить не о количестве фантдопа на единицу текста, то можно воспринимать двояко. С точки зрения реализма и психологии слабенько выйдет, мелкие нестыковки долго шлифовать. Если же воспринимать как сказку о или сказку для, то всё отлично. Думаю, как оценивать текст.
Наверное, как представителя группы «добрые сказкы». Значит, отлично. Я сказал!
С самого начала у автора была какая-то тактика и он её придерживался. Как началось про маленького мальчика и крокодила, так и стало понятно, что будет дальше. Замечание старухи (почему-то ассоциирующейся у меня с ведьмами работы Миядзаки) про спасение утопающих только досрочно раскрывает интригу. А постоянно ругающиеся родители мальчика добавляют мне недоверия к рассказу, благо я и продукты на отдых не беру ни под каким соусом (кроме того, что точно съестся в машине/самолёте по дороге), и кашу ребёнку даю остывшую (она, в общем-то, уже сама неплохо ест), да и ругаться на отдыхе считаю дурным тоном. Ну дали три банки огурцов: поставили их в холодильник и забыли. Ну да ладно: люди разные бывают.
Вот то, что за руганью могут забыть про ребёнка… Хотя вот в США недавно крокодил девочку утащил. Бывает, видимо. Тут – море.
Но мне кажется, что акцент на ругани гипертрофирован. И, повторюсь, интригу сломали в самом начале.
Добрый городской магический реализм и поучительная притча. Детский рассказ написанный для взрослых. На первый взгляд очень детская сказка, но аудитория у нее скорее — родители. На мой взгляд замечательный рассказ.
"Мальчик до 7-ми лет молчал. Всех докторов обошли — руками разводят.
Однажды, собирается семья за воскресным столом, кушают.
Вдруг мальчик, отчётливо и громко: — Мама, дай, пожалуйста, соль!
Все замерли.
— А...а чего ж ты молчал то, раньше то?
— Так раньше всё солёно было!"
Замечательный рассказ о том, как стрессовые ситуации помогают бороться с дислексией и аутизмом.
Тема "Волшебный помощник" не относится к конкурсным. Еще один заранее написанный рассказ на блице.
Фабула, сюжетные ходы и прочие кошерные вещи — типовой сказочный сюжет. В рамках короткого рассказа смотрится очень клишировано — вот тут привратник, а тут волшебный помощник, здесь путешествие в загробный мир и, напоследок, возвращение в новом качестве.
Язык ровный, как и ожидается от домашней заготовки, но диалоги родителей кошмарны, а детская речь передана просто ужасно.
Замечания.
1. Если писать сказку, то уже писать именно сказку. Всякие "Ну чего они остановились напротив этой кафешки? Ну, пальма рядом посажена в горшке, ну, телевизор показывает мультики." уж очень не сказочные.
2. Абсолютное большинство пап в такой ситуации не отвернется. Это все равно, что мама не заметит, что у идущей на дискотеку четырнадцатилетней дочки под открытой блузкой нет лифчика. Исключительно женская прерогатива отправлять ребенка одного купаться в шторм с удивлением: "Ой, а что будет?" Поэтому, сюжетно более оправдано, если бы папа договорившись с мамой, вышел на берег. Мне так кажется. Ну или заранее обозначить, что отец безразличен к сыну.
История про трёхлетнего мальчика с небольшой задержкой в развитии, которого родители отпустили случайно одного купаться в море, чтобы его спас резиновый крокодил. Только мальчик почему-то начинает говорить с акцентом. Категорию времени дети более или менее усваивают, ну или не говорят инфинитивами, они же не англичане. Но я могу уточнить у знакомого психолингвиста.
А так — круто. Для своего жанра, конечно. Получилась милая сказочка, в которую зачем-то встроили ворчание взрослых.
Хорошая история, жизненная с элементами, даже не мистики, а детских фантазий. Но автору не до конца удалось передать адекватно детскую речь, мне местами казалось неплохо, например сцена где ребенок увидел игрушку, а местами менее удачно. Несмотря на это, переживания ГГ переданы достоверно
Рассказ добрый и трогательный. Понравилась концовка. И без слов мальчика, было понятно, что старушка лучше увидела, что нужно мальчику. Можно было бы описать её лицо, вообще хороший персонаж, удачный. Не поверил, что мальчику три года. В его теле живёт минимум семилетка:) ненатурально что он понял про цену и предыдущий абзац, что им лишь бы шлепнуть — плоский. Концовка порадовала. Но тоже немного искусственная. Вообще поработайте над диалогами, проговорите их вслух, будто Вы артист. Удачи!
Автор, похоже, неслабо оторвался, пока писал этот стёб. Довольно весёлый стёб, надо признать. Здесь зачёт. Вот только писал он, похоже, за полчаса до дедлайна. В результате перлы типа "продолжая с бешеной скоростью водить загадочные пассы тонкими руками над кристаллом, лежащим у него на коленях." или "ко мне пробился гладко выбритый человек в самом расцвете сил сквозь толпу с воплями".
После каждого перла я немного плакалЬ и продолжал чтение. Повеселился и... обломился на резкой и, к сожалению, тривиальной концовке.
ЗЫ: Смысл названия не уловил. Тема? Разве что в той же (ИМХО неудачной) концовке.
Обычно, Правда, Впрочем, похоже, кстати, вероятно,
Словечки-паразиты.
цитата
толпа карликов в старой поношенной одежде
Если поношенная, то уже не новая, да.
цитата
Вся толпы сорвалась с места
толпа
Итак.
Попаданец в эльфийский мир обнаруживает сорвсем не то, что там должно обнаружиться. (по нашим дилетантским представлениям) Странное начало и странное завершение истории. Я так и не понял, как и почему ГГ попал в этот мир. С точки зрения эскиза будущего рассказа — очень достойно, +. Но сейчас это ещё не рассказ, увы.
Удачи вам, автор, в доработке!
З.Ы. Юмор, хоть и эпизодический, таки присутствует.
цитата
— Светаль! Когда, таки, конференция! У меня уже отчет по Земле готов! — проговорила ящерица.
— Позже, Изя, позже! — сказал архимаг, махнув рукой.
Тут много и не скажешь. Сумбурный стёб. От одной сцены резко бросает к другой. Весь сюжет раскрывается в последнем диалоге. Зачем же тогда нужно было всё остальное? Если только ради смеха, то зря. Это быстро наскучило.
Стиль повествования сбитый. Иногда предложения оказываются чересчур длинными. Большая концентрация прилагательных. Стоило быть либо проще, либо плавней. А вышло так, что чтение постоянно стопорилось.
И такое чувство, будто над началом долго работали и вычитывали, а потом в один миг, за часик, дописали всё остальное и отправили на конкурс не глядя.
Ах, хотелось бы большего, облома где-то на более поздней стадии развития истории. Мне кажется, что он ярче бы тогда сыграл. Понятно, однако, что объем не позволил.
Еще — из разряда мелочных придирок — где-то в середине текста очень уж слово "стал" зачастило.
шутка. забавно. занятно. но я слегка скучал. ну не люблю я шутку ради шутки. а может, это попытка взглянуть на себя — на человечество, то есть — со стороны? показать его болячки?
Всё очень шутливо. Смешки про эльфов-мордоляпов, шуточки про необходимость Чёрного Властелина для сплочения и борьбы с оным, финал в стиле «сами себя перехитрили» (хотя на смартфоне наверняка ведь был записан свой номер с именем, так ведь?) Да, смешная зарисовка. Автору спасибо!
Прочитав на треть: 8.5. По окончании чтения половинка убежит или размножится
цитата
эльфах-блогерах
Блоггерах, автор, блоггерах. Не совсем правильно, учитывая неустойчивость нормы, но снимет вопросы и сомнения критикёров. Блоги кусачие достали!
Кобальд >> кобольд или же кобольт. Ошибкой это назвать не могу,потому что транслейт, но в здесь вы играете на штампах,потому чем более употребим термин, тем он нужнее. Употребим «кобольд».
Домучил. Скрещение пародийности и злободневности мне неинтересно. -0,5
Прочитав до конца, я его не понял. Пришлось отматывать. -0,5
Отмотал. Перечитал. А мальчик-то был! +0,5.
В итоге: Фэнтезийная пародия, заразившаяся чрезмерной современностью. Кроссжанры до выхода не доведут. Хорошо. (8 из 10)
Замечательный рассказ с идеей "Собака бывает кусачей только от жизни собачей"
Тема "Дикой утки нет, но для вас мы разозлим домашнюю" в какой-то мере подходит под тему врага.
Фабула отсутствует. Т.е. отсутствовать она не может, в принципе, но то что есть это просто набор отрывков. Сюжетных хода аж два — попаданец попал в попандос и имя как ключ.
Язык сочинения "Как я провел лето".
Замечания.
1. Необходима обрамляющая история из этого мира (см. ниже)
2. Настоящее и прошлое время повествования с трудом совместимы в рамках короткого рассказа.
3. Уместно было бы сократить длинноты, поудалять наречия, т.е. пройтись огнеметом и напильником.
Пародийное фэнтези. Нашёл в рассказе приятный для себя юмор и прикольные сюжетные ходы. Минусов не стал искать, прекрасно зашло под настроение. Разве что эльфы, кобольды и гномы сменяют друг друга слишком быстро.
Очевидная проблема рассказа — его несерьёзность, жанр не выдержат конкуренции с другими. Хотя тема раскрыта почти на таком же уровне, как и во многих других рассказах про врага.
Не броско, но и не замусолено. Размеренно, последовательно и уверенно — чувствуется авторский опыт. Идея, конечно, не нова, но подана аппетитно. Интересно, ярко и вдумчиво. Кое-где блошки типа: "и осталась не только жива" (и не только осталась жива), но это вы легко почистите.
Интересно, написано хорошо, ощущается достоверность. Но, начиная с момента хватания за горло, это впечатление рушится. В смысле, рушится логика, а без логики не остаётся и впечатления. И темы совсем нет.
Рассказ-диалог. Почти всё повествования заключается в разговорах. Это, увы, не комикс. Читатель не пририсует к ним красивые картинки и уж тем более не разбавит их действием. Я уверен, если бы не лимит в 11.5, то всё, что было описано в диалогах, происходило бы в отдельных сценах. Только это всё равно бы не спасло рассказ.
Мало того, что одни диалоги, так ещё и рассказ начинается с типичной амнезии. Чтобы этот сюжетный ход хоть как-то заинтересовал читателя, главный герой должен был очнуться в месте, интереснее больницы. Или хотя бы не таким целым и невредимым. А то слишком просто получается, и нисколько не интригует.
Главная героиня как-то тормозит. Если сцену с качелей из далёкого, как я понял, детства она ещё могла не запомнить, то следующий случай с автомобилем и тормозом должна была заметить. И обратить внимание. Странно это.
И странный механизм замедления времени. С чего-то вдруг уменьшается физический урон. Но это уже законы вымышленного мира, и тут я придираться права не имею. Может и впрямь, если я брошусь под колёса машины и замедлю в этот момент время, то ничего себе не сломаю. Хто знает.
Рассказ плох. Я не присматривался к орфографии, но натыкался на повторы. Диалоги местами совсем не живые. Переигрывание. В сюжете не чувствуется развитие. Только одно большое вступление и предсказуемая кульминация. К тому же про махинации со временем всё-таки не стоит писать. Заклюют.
Очень "сухим" языком написано. По сути, так можно писать сценарии — кто куда пошёл и что сказал. При этом совершенно не видны герои, эмоции только упоминаются. И читателю практически некому сопереживать. Так, посмотрел со стороны, плечами пожал и забыл.
Неплохо, но не слишком интересно. Нет эмоционального отклика. Возникли вопросы по поводу возраста супругов и времени, которое они успели провести в горе и радости. Поведенческие нестыковки просматриваются. Возможно, ярко выписанные «альтернативные концовки» придали бы повествованию остроты. Название слабо связано с текстом, но это я уже скатываюсь к придиркам и вкусовщине.
Автор поманил и бросил. Чего и почему хотел незнакомец на самом деле? И что будет дальше. Это же намного интереснее, чем очередное не самое удачное объяснение дежа вю и прочих вещих снов. Был бы конфликт хоть какой-то.
Ну и я тоже ломаю голову, с чего бы замедление времени сказывалось на физических процессах. По описанию такой эффект должно давать уменьшение скорости, а значит время увеличивалось/добавлялось, а не замедлялось. И сразу картинка — лихорадочно вливаемые минуты, выдранные из собственной жизни. Аккуратнее надо с ключевыми названиями.
понравилось, как обыграли наследие Уэллса. все эти пропасти, сшитые кусочки — здорово! понравилась реакция героини, старушка в палате — хоть и не понятно, зачем она там.
понравилась игра сон-явь. нет, кусок сделан хорошо: там, где "доктор" выкидывает её из окна. сразу понимаешь, что сон. а потом оказывается, что... и дальше по тексту снова перевёртыш. оставляет ощущение нереальности всего. хорошо! я такое не люблю, но сделано хорошо.
не понравился "доктор". как персонаж. его поступок после слов "пожалуй, надо перестать" — я не у видел мотива. то добрый-ласковый, то...
понятно, для чего это сделано, для атмосферы не-яви, но тем не менее.
попытка в открытый финал... не знаю. на мой взгляд, не удалась. финал выглядит обещанием продолжения. возможно, автор так и задумывал.
неплохо написано, читать любопытно, без спотыканий и каких-то зацепок. крепко, на уровне. но без восторгов.
Я не люблю «эсэмэски», потому что не знаю, как их правильно писать, и более того – не хочу. Особенно во времена «Скайпа», «Вайбера», «Вотцапа», «Телеграма», тысячи их. «Слала ему сообщения» — прекрасно, Господи, спасибо тебе! Может, она как я, предпочитает имейлы...
А, вот тоже иностранщина: «имейлы». Поэтому давайте не будем о них.
Фантастическая идея в рассказе столь же хороша, сколь плоха подача. Потому что никто не любит лекций. Страшные истины нужно открывать вместе с героем, который делает что-то крайне важное. Но никак не в ходе лекции от импозантно выглядящего рассказчика. Подача истории путём прямого рассказа-«объяснялки» — это плохо. Хуже может быть только приём «...И тут герой проснулся». А идея с управлением временем и разрывами, которые нужно чем-то заделывать, это круто.
Другая подача не влезла в 11,5килознаков? Делайте на сколько влезет, но правильно, а для конкурса возьмите другую тему.
Мистические сверхспособности вдруг обнаруживаются у главной героини. Таинственный неизвестный угрожает и пытается ее убить. Сверхспособности, честно говоря, какие-то несвежие. Где-то я это уже это все видел. Хеппи-энд.
"- Все верно. Только не железо. Хотя ведьма типа Черной Алисы что-нибудь придумала бы. Сделала бы свою кожу тверже стали... Но ведь эти чары в прошлом, правда?
— Черная Алиса такое умела, — подтвердила матушка. — Но причинно-следственные дела — штука тонкая, полезешь туда — хлопот не оберешься. Поэтому она и сошла с ума, а потом ей и вовсе конец пришел. Черная Алиса считала, что можно быть выше всякой ерунды типа причины и следствия. Так вот, нельзя..." (с)
Идея этого замечательного рассказа "Смерть нельзя обмануть дважды... но если очень хочется, то можно" является оптимистическим вариантом серии "Пункт назначения", со многими отсылками к оригиналу.
Тема "Штирлиц чудом зацепился за ветку. На следующий день чудо опухло" не имеет отношения к конкурсным. Выставлять заранее написанный рассказ против блица я нахожу аморальным.
Фабула как для заготовки кривовата. Сюжетные ходы избиты. Финал очевиден с момента разговора с некто в белом халате.
Язык как для заранее написанного рассказа не очень: пары сродни "немолодой мужчина"-"молодая женщина", "пойдемте"-"пошла" и др., обороты "но он не читал их", обилие частиц/наречий/союзов "неужели, разумеется, даже, наверное" и др на единицу текста.
Я надеялся, что это будет мистический триллер. Но это оказалось супергероикой. Слава богу не дошло до колец, синих и красных таблеток или профессора Х. Хотя с другой стороны местный главврач, который поначалу казался этим самым главой супергероев или Гендальфом, оказался просто неуравновешенным.
Сюжет прошёлся по спирали и так и остался без внятного объяснения, что это вообще было. Нет законченности.
Читать можно. Даже интересно. Но ваш интерес не будет удовлетворён полностью, я предупредил.
Она приходит из какого-то другого мира, пропадает, и снова приходит. А он всё ждёт. А там ещё и дети, которых он не увидит.
Информации мало, автор. Слишком мало. Написано неплохо, если не считать избытка ненужных наречий, но непонятно. Какой-то странный случай. И полковник, который не полковник, тоже странный. И голос у него, который не у него, странный...
Вот так нужно писать эти чёртовы короткие рассказы. Чтобы читатель заинтриговался в первом же абзаце и пару минут пробыл в томительном, но приятном ожидании развязки. Никак иначе тут и нельзя вроде.
Понравилась супруга гг. У её фраз было общий стиль. Под конец рассказа мозг даже подобрал соответствующие голос и интонацию. Редко когда так бывает.
Покоробила правда само собой оборванная фраза: «С точки зрения физики…» Она уже настолько заезжена, что прям тошно. Никто так в реальной жизни не говорит. Разве что в шутку, и тут, быть может, я просто не уловил. Если так, то ладно, но когда читал, фраза попортила общую картину, заставив в ней сомневаться.
И напоследок, Автор, вы бы хоть оставили какой намёк, почему именно глаза? У меня возникло ощущение, что я должен что-то сам загуглить и узнать какой-то интересный факт о рыбах или ещё о ком. Но никаких подсказок я не обнаружил, поэтому скорее всего ошибся. Хотя было бы круто.
В итоге: добротный рассказ. Короткий и интересный. Спасибо за эти несколько приятных минут.
Пожалуй, это не рассказ, а зарисовка. Очень атмосферная, с тонкими намёками. Но намёки понимаемы. Или мне кажется, что понял?
Недостатки? Если на тему намёки были, то с ними-то я не справился. И еще одна мелочь: Как только БМВ утыкается в столб, он перестаёт быть шикарным. Остаётся просто дорогим.
Вроде бы и неплохо написано, отчётливо видна картинка и персонажи, но ощущения, что прочитал рассказ — нет. Отрывок, намёк, зарисовка. Икромечущая героиня появляется раз в 30 лет, это сопровождается пренеприятным ЧП, становящимся "висяком". Вселяется в чьё-то тело. Вынашивает будущих детёнышей от человека, похоже — ожидается своеобразное вторжение. После слияния генов. Потенциальный отец находится в некоей зависимости от этой самки, откровенно её побаивается, но верен. Предполагать можно любое прошлое и любое будущее.
История оставляет в недоумении — что, как, почему? Что за 30 лет? Что дальше? Икра-дети, кошкины глазки, аварии — где сопереживать? Или не надо сопереживать? А что тогда?
Рассказ-ощущение. Цельное, амбивалентное. Невозможно не попасть под очарование врагов человечества. Ну и вопрос этот неявный иезуитский- что тебе важнее, жизнь чужих людей или настоящая чистая вечная любовь? Хороший вариант для блица.
Вот хороший пример, как в небольшой текст внести и характер, и накал, и интригу даже.
Но всё равно получилось слабенько. Потому что коротко. Это бывает достоинством, а бывает — недостатком.
Здесь — второй вариант.
dobriy_doktor
"- Ты далеко от меня, за пеленой другого дня.
Но даже время мне не сможет помешать..." (с)
Что за напасть такая? Еще один рассказ про роковую меж расовую любовь. Идея — если у твоей жены яйца, то ты что-то упустил.
Тема — короткие встречи, долгие расставания. С кетчупом пойдет.
Композиция, сюжетные ходы и тому подобные кошерные вещи. Имеются, но выпирают. Так, после упоминания полковника о девушке в прошлом деле оставшиеся текст можно было не читать.
Язык. Хмм, как. Да. Вот. Спойлер.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
"— Пора, мой милый Смит, — прошептала Балншик, скользя вместе со старшим караванщиком к дальнему краю бассейна. Она обвила его руками, поцеловала, и в долгом объятии они погрузились на дно бассейна.
Смит был с радостью готов утонуть, но Балншик подняла его на поверхность и заставила прислониться к бортику.
— Откинься на спину, милый, и расслабься.
Она поцеловала его в шею, затем в грудь, опускаясь все ниже и ниже, пока наконец не скрылась под водой. Постанывая от удовольствия, Смит запрокинул голову и закрыл глаза. Помимо всех прочих талантов Балншик, несомненно, обладала способностью дышать под водой.
Но слышать под водой она, очевидно, не могла, поэтому только Смит обратил внимание на какую-то возню за ближайшим витражом.
С чрезвычайной неохотой отвлекаясь от сладостной истомы, он открыл глаза. Сомнений не было. Даже под действием наркотика Смит безошибочно определил, что снаружи происходит борьба. Звенели клинки, раздавался топот сапог, слышались приглушенные проклятия. Сквозь стеклянный потолок Смит уставился на звезды, размышляя о том, стоит ли ему что-либо предпринимать. Но вопрос решился сам собой.
Что-то темное закрыло звезды, стеклянный купол со звоном обрушился, и две фигуры в капюшонах, словно пара пауков, спустились вниз на веревках. Прежде чем Смит успел отреагировать, один из витражей за его спиной вдребезги разлетелся на тысячи разноцветных осколков. Смит судорожно сглотнул, сообразив, что при нем нет никакого оружия.
Но оружие ему не понадобилось.
Вода в бассейне вновь забурлила, и на поверхность с ревом всплыло нечто. На этот раз не надувная русалка. Это был гигантский, змееподобный, покрытый чешуей, извивающийся монстр цвета грозовой тучи. Обнажив зубы, каждый длиною в фут, он зарычал на мужчин, спустившихся с потолка, пожирая их сверкающими, словно угли, глазами. Те в отчаянии завопили." (с) Наковальня Мира К. Бейкер.
Да. Язык. Владение языком отменное.
Замечания.
1. Не совсем очевидна автозамена паспортов у ГГ.
2. Не совсем очевидна необходимость разбивать машину об столб, если только это не бездумная калька с аналогичного сюжетного хода Моря Кракена.
3. Не совсем очевидна предсказательная способность ГГ ждать ее именно сейчас.
Написано хорошо, читалось легко. Начало не понравилось: полковник (надоели уже эти полковники и прочие Лейтенанты), лексикон... не понравилось, одним словом (ну ладно — двумя).
Рассказ короткий и больше похож на обрывок. Кто? Что? Откуда? Зачем?
Приятный вечер, свежесть после дождя, рядом пакуют вонючие трупы – благодать! Радостное чувство и улыбка на заветренном лице (очевидно, лицо — эксперт-криминалист). И тут на тебе – моргающие рептилоиды, своим присутствием обгадили всю малину! Ну, теперь ясно, кто братву высосал.
Конечно, маленькая корректировка-изменение на красивую девушку и её долгоживущего суженого украшает этот рассказ. И где-то фоном начинает играть:
«Jeepers creepers, where'd you get those eyes?»
В сухом итоге: не очень страшная страшилка, фактически, эпизод. Можно, конечно, подумать о том, почему главный герой не решается прибить монстра – может, он бессмертный, этот монстр – и зачем монстру нужны глаза, но всё это мне кажется бессмысленным. История короткая и завершённая, и очень простая.
К счастью, запахи быстро забываются, не до запахов становится. Это хорошо.
Ещё один Очень Короткий Рассказ, и тоже очень не хочется сочувствовать герою, как той зелёной крысе с автобусным билетом. Однако тут поневоле приходится, потому как обстоятельства: неодолимая любовь всей жизни, семья, дети — которые будут править миром и питаться человеческими мозгами. Страшненько, жутенько, лёгкий такой хоррорчик, от оригинальной расчленёнки вначале до обещания апокалипсиса в конце. Маячков и впрямь многовато, не совсем же читатель идиот — а в целом, ничего так рассказ.
Страшилка. Я не очень разбираюсь в страшилках, пугаюсь от нестрашных вещей, не пугаюсь и не проникаюсь тем, что многие считают классикой.
Мне понравилось. Отрывок написан хорошо. Более или менее неожиданный поворот присутствует, простые, но добротные персонажи.
Но я всё же буду воспринимать это как отрывок, одна-единственная сцена, которая даёт понять, что было раньше, и намёк на дальнейшие события, но сама по себе самостоятельным произведением, скорее, не является (ИМХО).
Это вообще о чем? Какой смысл? Любите демона? Не хватило чуть меньше, чем всего и особенно ясности. Не понял мотивации ни одного персонажа. Рассказ — подслушанный диалог. И особенно отсутствие идеи видно через название: оно не передаёт сути рассказа.
Ржавый, утилизованный мир со ржавыми, утилизованными существами, напичканными ржавыми утилизованными блоками. Всё падает, ломается и рассыпается. Непонятно зачем, для чего и что этим хотел сказать автор. Что все мы когда-нибудь тоже рассыпемся?
А вот этот рассказ бесспорно фантастический. Космические декорации, персонажи-роботы. Эмоции у них человеческие, поэтому я им сочувствую (так же, как героям «Лихоезда Ущелье-Приречье»). Понравилось, в общем, хотя и было немного грустно. Но так ведь оно и задумано.
Рассказ писался второпях. Это видно по глупым ошибкам и опечаткам, которые встречаются даже в самом начале текста. Десятиминутная вычитка улучшила бы ситуацию. Ещё есть проблемы со знаками препинания при прямой речи. То точка вместо запятой, то прописная вместо заглавной.
После прочтения я попытался представить платформу, на которой всё происходило, и не смог. Не хватило описания. Каких она размеров? Что на ней находится/находилось? Откуда там столько хлама? Если она высоко, то его давно должен был сорвать ветер. Как и девочку вначале рассказа. На высоте всегда есть сильный ветер. Я понимаю, что описания возможно были принесены в жертву, чтобы попасть в размер, но можно было, например, выкинуть нафиг момент с перечислением предметов, которые бросила девочка. Тогда хватило бы места на пару предложений о платформе.
Кстати, эти вымышленные, ничего не значащие названия предметов так же без описания не добавляют красок повествованию. Некоторые вызывают улыбку, а некоторые фейспалм. С этим явно переусердствовали.
Так уже удивило, что в андроиде постоянно что-то ломалось. Но не может же быть в механизме не нужных для его работы частей. Этот и описанный выше момент навели на мысль, что рассказ похож на сказку в необычном антураже. Потому что описанная история слишком нереальна.
Ещё думал, что не обошлось без плохо использованного штампа: робот, влюбившийся в человека. Однако конец приятно удивил. Тоже штамп, но какой-то… более милый, что ли. В общем, это в плюс.
Что получается в итоге: это мог бы быть просто хороший рассказ, однако он пал жертвой времени и нетерпения. Не первый и не последний. Аминь.
Ну что скажешь — славно. Мне понравилось. Несколько попортило впечатление описание "техники разбора" — вот это дёрганье за челюсть с выпаданием языка. Неприятный натурализм, который вполне можно было бы изменить, на мой вкус. И второе: тема. Имеется в виду, что ГГ годами ждал внимания со стороны Стервы? Или именно-таки обладания её голосом?
Третий конкурс подряд в подсудной группе оказывается замечательный рассказ о роковых меж расовых отношениях. Идея — некоторые девушки дадут, только если пожалеют. Был у меня в студенческие годы товарищ. Красивый, умный, высокий, работящий. Была у него подруга. Плохого говорить не буду. Скажу, что под дождем могла бы затеряться в курятнике. Хотя они жили с первого курса, она отказывалась выходить за него замуж. Он ей дважды в год на все лады делал предложения, она принципиально крутила носом. Пока он не попал в ДТП. Она несколько месяцев не отходила от него в травматологии. Там же и расписались. Хорошая идея, жизненная.
Тема "Долго ждал возможности поломаться, и тут не подфартило" — сойдет за заявленную. Наличие врага сойдет за отсылку ко второй теме.
Фабула, сюжетные ходы и прочие кошерные вещи — практически полный аналог "Моря кракена" и "Просто поверь мне". Единственный принципиальный вопрос — не совсем понятно, является ли она чистым андроидом или все-таки киборгом?
Язык приятный, яркие диалоги, сочный новояз, читается легко.
Имеются некоторые недостатки.
1. В рассказе 1507 знаков. Ага.
2. Незначительный выход за лимит, тем не менее, не позволил ясно показать суть гибели г-на Родиона. Подозреваю, что многие читатели этот момент упустят и/или не поймут. Не разъяснено, как она узнала про потерю голосового аппарата, как она узнала про гибель г-на Родиона. Я хочу сказать, что финал несколько перегружен информацией. Поэтому, возможно, можно было бы сделать усилие и отступить от схемы. Или расширить финал за счет других частей. Мне так видится.
3. Не ясно состояние внутреннего конфликта ГГ — он все еще хочет с обрыва или уже нет?
Вывод — Ну и что, что шаблон? Пипл хавает, чего нет. Написано неплохо. Образ Грозной Стервы хорош, представилась Митого Кусанаги из "Призрака в доспехах" в космосе и за бандитов https://www.youtube.com/watch?v=lr8JSH13PpE . Автором МК был Пан Мышиус, ППМ — ув. ББГ. Кто автор в этот раз сказать не берусь. Первых два рассказа у меня остались без топа. "Когда я рассыплюсь" получше. Но если и попадет в топ, то по остаточному принципу.
Искать недочеты не хочется. Очень цельный, настоящий, живой рассказ. Живые персонажи. Прекрасно решенная и выписанная тема. Ну правда же! Изношенный андроид, зависший на задворках вселенной на давно ненужной ржавой платформе, существующей только потому, что никому не хочется убирать мусор. Разве может он даже надеяться, что кому-то нужен? Тем более не как смотритель или набор деталей, а как личность. И очень... правильно, что спасение приходит от подобного же персонажа.
я не знаю, как подбирают группы, но в жёлтой мне пока нравится больше, чем в остальных группах.
отличный рассказ! превосходный рассказ! рассказ, который просится в серьёзный сборник!
я в восхищении! пронзительный финал, живые герои и любовь машин. всё, как я люблю. вы замечательную вещь сотворили, автор! если б я голосовал, выв были бы в топе. и — я пока ещё не дочитал, поэтому не могу быть категоричным — думаю, что на высоких местах. удачи в финале! я верю в ваш рассказ!
Тематика благодатная – романтика в фантастическом антураже космоса. «Запретная» любовь к злобным стервамм, обещание, поддержка словом и делом…. Но в техническом исполнении (повторы, очепятки и насекомые) всё рассыпается. Что мы имеем:
хорошая идея+слабый уровень исполнения=сносность. Но в конце +неплохой финал, итого=нормально (7.5 или 8 из 10)
Раньше, когда я был ещё подростком, я обожал космическую фантастику. С удовольствием читал всё подряд в этом направлении. Со временем стал более придирчив. С одной стороны, сейчас этого добра навалом. С другой — сам поднаторел.Начитался.
И космический жанр ушёл с первого плана моих литературных приоритетов. Но не пропал.
Я читал этот рассказ и, подмечая некоторые ошибки, мысленно отдавал должное автору — у него получилось сделать так, что я проникся.
Мне понравились герои, понравилась атмосфера. Умело выписаный сюжет также произвёл хорошее впечатление. Всё очень солидно.
Написано явно впопыхах, — но такая же красота! Пронзительно нарисовали.
Много рассказов, фильмов, где одно создание дарит часть себя (в прямом смысле) другому. И роботы на мусорных планетах тоже имеют место быть. Вроде, не оригинальная история. Но написано хорошо. Единственное, это чуть поправить последнюю фразу – не «за свою долгую жизнь», а «за многие годы»: думаю, что Годжи чувствовал себя целым, когда был совсем новым. Ну хотя на ваше усмотрение. И вот ещё: «Её рука нырнула в себя» — она нырнула рукой в себя.
Мне понравилась эта история и как она написана. Из двадцати одного прочитанного рассказа (включая свой) – первый топовый. Технику правьте сами.
Сначала мне казалось – слишком автор давит на рассыплюсь, радиацию, немощность. Но в тексте обнаружил только два рассыпалось.
Потом подумал – разве нельзя андроидов занести в запрещённый список – к детям, собачкам, прочим животным, к инвалидам? – Нужно!
А этот ещё и инвалид, и как собачка. Инвалид в квадрате – непонятно, как вообще существовал.
И ещё подумал – ведь нет ничего абсолютного. Когда-то можно же обращаться к этому списку. Этот ли случай? – Не уверен. Ситуация, в которой оказался наш герой, необычная. Очень понравилась. Сам такого ни в жизнь не придумал бы.
В остальном – ничего нового. Проявление человеческих черт в андроидах. Почему-то в собачках ценят не проявление человеческих черт, чувств. А вот здесь – ни шагу в сторону.
И уже не хватает новизны. Эмоционально не цепляет.
Конечно, финал. Но для победителя слабовато. Тем более, что тему не разглядел. Про опечатки все отметили.
Мне не хотелось покидать эту всеми забытую полуразрушенную платформу и расставаться с ее обитателями. Этот миллион сто первый рассказ про андроидов написал мастер. И написал, видимо, быстро. Для мастера не имеет значения затертость сюжета, он возмет атмосферой. Но чуть вычитать надо, да.
Сентиментальная история о любви среди роботов. Злые жадные завистливые люди и роботы — настоящие романтики и рыцари без страха и упрека. На мой взгляд просто замечательно, ни убавить ни прибавить.
Красиво, мило, трогательно! Рассказ живой и настоящий. Немного непонятно в начале, я подумал стерва — это девочка и она улетела, а потом как-то вышла из Ангара:) Напомнило по стилю Рваное небо.
Общее впечатление — для блица отлично. Откровенно слабых текстов не обнаружилось, обнаружились "не успел дописать/додумать". Но это вопрос времени и приложенных усилий авторов.
Самый запомнившийся, самый яркий — "Кы!". Сказка с добрым и поучительным финалом, написанная яркими красками солнечного дня на фоне синего моря. Саша со странными родителями и симпатичный крокодиьчик, уплывающий в бескрайние дали...
Если серьезно, рассказы понравились. Читал с удовольствием. Ни одной графомани, на мой взгляд — всё или хорошо, или можно довести до хорошести несложными телодвижениями. Авторам респект.
Уж простите Авторы, но я недоволен. Из 15 нашлось только 2 сильных рассказа. Остальные разбились на две группы: одни писались второпях, другие явно не уложились в указанный размер. Так же вся группа собрала огромное количество штампов: зомби, вампиры, колдуны, ученик колдуна, Высший разум, несколько видов путешествий во времени и писатель, пишущий книгу. Что за дела? Где фантазия? Где фантастика? :-(
самая сильная группа, я получил много удовольствия, читая рассказы этой группы. многие достойны финала, на мой взгляд. некоторые я постараюсь запомнить, а некоторые — даже перечитаю. благодарю авторов за удовольствие!
На мой взгляд, по сравнению с другими группами(листал по диагонали) эта не самая сильная, а самая ровная. Нет откровенно плохих рассказов и нет гениально написанных. Большой жёлтый табунок нормали. Запомнились:
Издательство: New York: William Morrow, 2016 год, твёрдая обложка, 336 стр. ISBN: 0062363263, 978-0-06-236326-8
Аннотация: Однажды Элизабет Сандерсон получает ужасную весть: её четырнадцатилетний сын, Томми, пропал без вести в лесах местного парка. Поиск не дал результатов. У местной полиции нет зацепок. А друзья Томми, которые были с ним в тот день, явно что-то скрывают. Элизабет убита горем: ей кажется, что призрак Томми приходит к ней. Продолжающиеся поиски становятся всё более безнадежными, а последующие события — всё более зловещими. Однако никто из жителей городка не был готов узнать шокирующую правду о той ночи, когда исчез Томми, и о секретах, которые хранит Скала Дьявола.
Издательство: New York: Berkley Books, 2016 год, твёрдая обложка, 368 стр. ISBN: 1101988738, 978-1101988732
Аннотация: По дорогам Америки разъезжает странный автомобиль. За рулем — основатель автоклуба самоубийц. За ним тянется шлейф из разбитых машин и мёртвых тел. Не повезёт тому, кто с ним встретится. Но однажды в живых остался свидетель — женщина. Её муж погиб в аварии, а сын пропал. Она запомнила лица убийц. И она придет за ними — её жажда мести сильнее, чем их жажда крови. На пустынных дорогах Америки охотники станут добычей...
Издательство: New York: HarperTeen, 2016 год, твёрдая обложка, 336 стр. ISBN: 0062424424, 9780062424426
Аннотация: Задолго до того, как Дэн, Эбби и Джордан очутились в коридорах Бруклинского приюта, в те времена, когда он был ещё не приютом, а психушкой, туда по ошибке против своей воли был заключён шестнадцатилетний Рик Десмонд. В те времена в Приюте заправлял зловещий директор Кроуфорд. Узнав больше о своеобразных методах лечения, и об экспериментах над больными, Рик понимает, что должен убраться отсюда, пока его окончательно не «вылечили». С помощью симпатизирующей ему медсестры он должен разработать план побега, и побыстрее. Иначе, он либо по-настоящему сойдёт с ума, либо произойдёт кое-что ещё более страшное…
Аннотация: Пятнадцатилетний Джексон отличается от других детей в приюте. Его руки покрыты чешуёй, а под кожей извиваются щупальца. Несмотря на это Джексон пытается быть нормальным. Но однажды всё меняется — его забирают из приюта. Джексон попадает в удивительный дом: бронзовые львы-стражи съедают тех, кого считают нежеланными гостями, коридоры и комнаты меняют своё расположение, а хозяйка дома — Крессида — женщина, которая приняла его — уверяет, что ему больше не нужно скрывать сою сущность. Чем больше Джексон узнает о новом мире, в котором он оказался, и о том, кто он есть, тем сложнее ему решить, на чьей он стороне: Крессиди, которая дала ему дом и цель, или Мэй с прошлым таким же загадочным, как его собственное.
Брейди Хартсфилд, Мистер Мерседес, виновник бойни у общественного центра, убивший восемь ни в чем не повинных людей и сильно ранивший многих других, пять лет лежал овощем в клинике черепно-мозговых травм. Врачи абсолютно не верили в его выздоровление. Но после всех этих лет бессмысленного взгляда и капающих слюней Брейди все-таки вернулся в сознание, дабы, не выходя из палаты, наводить ужас и хаос своими новообретенными способностями.
Отставной полицейский Билл Ходжес, герой истории с Мистером Мерседесом и Finders Keepers, теперь занимается частными расследованиями совместно со своей партнершей, Холли Гибни, которая и нанесла Брейди тот роковой удар по голове. Тогда Мистер Мерседес угрожал смертью не только Биллу и Холли, но и их другу Джерому, его маленькой сестре, а так же тысячам зрителей на концерте. Но Брэйди вернулся, и в его планы входит не просто месть своим обидчикам. Он хочет отомстить всему городу.
"End of Watch" Стивена Кинга завершает детективную трилогию о Билле Ходжесе визитной карточкой писателя — сверхъестественным ужасом перед неизведанным, необычным взглядом на уязвимость человека и на его ночные забавы.
Издательство: New York: Gallery Books, 2016 год, твёрдая обложка, 224 стр. ISBN: 150112692X, 978-1501126925
Аннотация: Джейк, молодой блестящий ученый, и его подруга попадают в метель и решают переждать непогоду в заброшенном здании школы. Здесь Джейку предстоит узнать кое-что о прошлом девушки, о событиях, которые сильно повлияли на неё. Воспоминания чередуются с выдержками из протоколов и леденящими кровь комментариями о преступлении, которое тогда произошло. Чем глубже читатель погружается в историю, тем подробности становятся всё более ужасающими. Этот напряженный, захватывающий и атмосферный триллер исследует глубины человеческой психики, ставя под сомнение сознание, свободную волю и человеческие отношения.
Издательство: North Webster (IN): DarkFuse, 2016 год, мягкая обложка, 252 стр. ISBN: 978-1-940544-93-9
Аннотация: Случайная авария на туманной улице сталкивает три семьи с горем, насилием и хаосом…
Полицейский Натан Хаззард — грязный коп, потерявший связь с реальностью. Лютер Андерсон — молодой человек, заботящийся о брате и бабушке, вызывающий всеобщую ненависть. Рауль Спенсер — вечно недовольный сын, работающий в похоронном бюро своего отца; неверный супруг, боящийся разоблачения; эгоист, обвиняющий окружающих в своих проблемах. Женева Спенсер — мать, с умирающим сыном на руках, ставшая объектом полицейского преследования.
В новом романе автор исследует сломанные души потерянных, брошенных и одержимых страхом людей.
Издательство: North Charleston (SC): CreateSpace, 2016 год, мягкая обложка, 132 стр. ISBN: 153483382X, 978-1534833821
Аннотация: Война между вампирами и людьми идёт уже многие столетия. Но всё меняется, когда Мэри Энн, будущая королева вампиров, влюбляется в человека. Это делает их обоих изгоями в своих кланах. Обе враждующие стороны готовы на всё, чтобы разорвать эту связь.
Издательство: North Charleston (SC): CreateSpace, 2016 год, мягкая обложка, 342 стр. ISBN: 1533644128, 978-1533644121 Серия: Kosmogonia
Аннотация: Существует тонкая грань между реальностью и миром кошмаров. У Тима Ченнинга эта грань начинает размываться. Измученный повторяющимся кошмаром о конце света, Тим изо всех сил пытается сохранить контроль над своей жизнью, но бессонница медленно сводит его с ума. В конце концов, он уже не видит разницы между реальностью и снами.
Эмигрант доктор Кэлвин Броуди, изгнанный из своей страны, одержим местью. Но то, что задумывалось им как разрушение одного государства, может навсегда изменить будущее планеты. В условиях постоянной угрозы террористических нападений на Нью-Йорк и растущей напряженности между крупными сверхдержавами, Тим должен понять, являются ли его кошмары лишь снами или это предзнаменование грядущего апокалипсиса.
Издательство: New York: Simon & Schuster, 2016 год, мягкая обложка, 288 стр. ISBN: 1501133233, 978-1501133237
Аннотация: Роман — смесь ужаса и научной фантастики. Это история последних оставшихся в живых.
2061 год, планета умирает. Катастрофические солнечные бури вынудили лидеров со всего мира наконец отложить свои разногласия и принять единственно верное решение — отправиться на Марс.
Доктору Софи Уинстон поручена подготовка перелёта на красную планету. Но когда приходит время, команда Уинстон обнаруживает, что все люди исчезли, пропали без следа. И не только люди — исчезла вода. А на улицах городов — тысячи синих шаров. И когда они обнаруживают то, что находится внутри, они понимают, с каким ужасом им придётся столкнуться в ближайшем будущем...
Аннотация: Умирает старик и его дух попадает на небеса. Вроде бы всё идёт по плану. Но вскоре он обнаруживает, что место, куда он попал, несколько отличается от его представлений о рае. Да и ад совсем не такой, каким его представляют. Ко всему прочему его отправляют назад, на землю, где он должен разрешить ситуацию, которая может повлиять на судьбу всей планеты. А это несколько раздражает, если ты уже умер. Помимо этого, нельзя попадаться Собирателю, который поглощает души и они исчезают навсегда. В общем, не верьте тем, кто обещает вам мир и покой на том свете...
Издательство: North Charleston (SC): CreateSpace, 2016 год, мягкая обложка, 376 стр. ISBN: 1533128111, 978-1533128119
Аннотация: Дуглас Аддо должен принять наследие своих предков-оборотней и вступить в войну, которая началась ещё задолго до его рождения. Но однажды женщину, которую он любил, похищает банда диких оборотней. Чтобы спасти её, Дуглас должен отказаться от всего, что делает его человеком. Только возникает вопрос: а пленница ли она?
Издательство: New Alresford: John Hunt Publishing, 2016 год, мягкая обложка, 232 стр. ISBN: 1785353489, 978-1785353482
Аннотация: Сэнди Бич не верит ни в ведьм, ни сверхъестественное. Однако начинают происходить странные события и его скептицизм тает: горят книги, падают распятия, появляются странные болезни, а в пожаре в монастыре гибнут двенадцать монахинь. Последняя оставшаяся в живых монахиня предупреждает его: нужно обуздать свои чувства и держаться подальше от чёрных женщин. Но Сэнди привлекает экзотика и он вместе с женой отправляется в Кот-д'Ивуар. Сэнди оказывается втянутым в мир странных верований и обрядов: он узнает про список ведьмы — список людей, которым суждено погибнуть. Он погружается всё дальше и дальше в царство чёрного колдовства, чтобы выяснить ужасающую правду...
Одним из основных достижений Фантлаба, одиним из главных поводов для гордости — это библиографии авторов. Основополагающим принципом при работе над библио всегда был и остаётся принцип максимальной точности и полноты информации. Библио создаются на основе наиболее достоверных бумажных и сетевых источников, проходят несколько проверок в админском коллективе, и если есть такая возможность, согласовываются с самими писателями. На данный момент открыты библиографии 2893 авторов.
Качественный, хоть и достаточно голливудско-комиксовый киберпанк. Штампы жанра использованы равномерно, без перебора, неплохие фантдопы в деталях — мотыльки и прочее. Из-за малого количества боевиков в финале выглядит выигрышно. Можно поспорить про мотивацию главного героя и главный нравственный посыл произведения, но реализация идеи у автора удалась. Минус — достаточно условная привязка темы к сюжету. Впрочем, это, судя по всему, при данной теме распространено — назвать что-либо "звёздной кровью" и носиться с этим по сюжету, как с писаной торбой.
Все обрыдаются
Рассказы про ветеранов я регулярно читаю на ККР и в отборах Аэлиты, набор фантдопов (или даже не фант-, а просто "допущений") здесь почти всегда одинаковый — "последний" ветеран, очень часто в рассказе есть жадные журналисты, есть какие-то тотализаторы... Сложно такое оценивать. С одной стороны, посыл произведения очень верный и нужный. Нужно их беречь, беречь память, беречь историю. Алчность и бесчеловечность журналистов тут, конечно, слишком гротескные, но вполне служат идее произведения. Тема, хоть и подана через метафору, есть. Главное, что портит произведение чисто для меня — очень мало фантастики. Фантдоп социальный, антиутопический, грамотный, но до полноценного фантастического рассказа здесь немного недобор. К тому же, к сожалению для автора (и в чём у автора нет никакой вины), очень похожих по идее и сюжету рассказов я читал достаточное количество. Хотя такие произведения, к тому же, грамотно выполненные, конечно, нужны.
Враг
Слишком большую картину мира описательно, поспешно впихнули в небольшой сюжет. Перевёртыш в конце достаточно интересен, хотя опытный глаз предположит такой финал ещё после первого упоминания ракообразных. Тему проглядел, или её нет вообще. Читалось с интересом.
Балалайские герои
Вторая (по сути, первая — просто я читал "с конца") ироничная космоопера в финале. Ироничность здесь создают забавные топонимы и имена персонажей. Сюжет неплох, что в условиях жанра сделать не так уж и сложно, надо очень постараться, чтоб ироничную космооперу сделать скучной. Только вот концовка слишком описательная, как будто автор торопился закончить рассказ и подвязать сюжетные хвосты.
облако тэгов
San Francisco: 
New Alresford: 
