Хммм. Блади фрикин роуз...

Дочитал, не скажу, что домучил, но ощущения странные. Ожидания, сложившиеся после первого романа, оказались не то чтобы обмануты, а скорее подверглись сильным коррективам по мере перелистывания страниц. Вижу для всего этого безобразия две с половиной причины, они — личные и скорее всего никак не связанные с качеством самой книжки:

Причина первая: покрутив некоторое время в голове, поковырявшись в компонентах книжки, первой причиной назову то, что в "Королях" было чуть ли не основным для меня плюсом — голос рассказчика. Нет, вы не подумайте совсем плохого, Тэм — персонаж цельный и голос её выверен ничуть не меньше, чем у Медленной руки. Но вот это всё: юная девица, всю жизнь тянувшаяся к миру арен и чудовищ, из официанток в Барды (именно с большой буквы), сразу в самую хитовую действующую банду... Мэрисьюшность тут нарочитая, конечно же. И те, кто помнит, как Имз/с постоянно ловит читателя на затасканные тропы, а потом ещё и троллит, что тот купился, не зря будет ждать подобного и в "Розе". И как бы умом понимаешь, что это всё сделано для построения другого ракурса, но когда в этом разрезе даже на святое покушаются — над Клеем глумятся, то ухмыляешься, но что-то эдакое за пазуху складываешь... Складываешь... Вот таким вот макаром внезапно и открылось, что хммкание потрёпанного, небыстрого в суждениях подкаблучника, мне гораздо ближе, чем мдс-ные писки старлетки. Да, я стал брюзгой .

Причина вторая: друже oman в обсуждении истории Саги говорил, что в продолжении автору придётся многое поменять, чтобы поддержать к нему интерес. И был прав. И автор, очевидно, был с этим согласен. И таки поменял. Пусть по чуть-чуть, но зато почти всё. Поэтому начав буксовать в мелочах, я откатил камеру на более крупный план и... тааа-тарата-та-та-тА... Синдилоперовский подзаголовок к роману совершенно не просто так. Там, где был искренний рок-н-ролл, теперь у нас коммерчески гладкий рокопопс. А под последний я могу притопывать в такт, но любить его и дрыгать гривой во все стороны не могу.

И дело тут не в "проблеме второй книги молодого автора". Качественно книга ощущается ничуть не хуже, может даже и наоборот — число профиредакторов Николаса выросло вдвое. Дело в ощущении некоей рафинированности. Средствами "Королей" нам подают нечто более ожидаемое что ли. В массовости и попсовости нет ничего плохого, но тараканы требуют, чтоб их удивляли. И не сказать, что автор ступает по своим следам — многое добавлено к ощущению мира, например, развернута тема "концертной деятельности"; нам предлагают другой взгляд на братцев-кроликов; вместо ветеранов первой книги, нам ангажируют новых дерзких звёзд (одну прямо с Фабрики)... Но. Реакция примерно следующая: да ты мне этого не сказал в "Королях", я продолжил аналогию сам, а дальше-то что? Повторюсь, всё это претензии из разряда жизни домашних насекомых, не больше, но это мои насекомые и я их в обиду не дам.

Половина причины: частный синтетический продукт первых двух нападок. Задругисвоя как лейтмотив мне гораздо ближе, чем хочуслААААвы. И да, я вижу, что автор достоверно показывает проблематику, уговаривает меня полюбить эту Легенду (хотя может и Басню?) — Fable, и мне их даже жалко, я им сопереживаю, но не люблю.

Вот так и получается, что хорошая в общем-то книжка, через меня продралась на фоне персональных заморочек. Итоговая оценка 8 в сравнении с 10 за "Королей" отражает исключительно это самое личное преломление.

Собсно, вот тут Наталия, как положено, уже всё сказала про роман. Для тех же, кого внезапно интересует и моё "мнение", пара абзацев:

Общее — да, семейка Корлеоне и эти ваши Козырьки... Пособие по созданию криминальной империи в фэнтезийном мире. Именно на сильных сторонах предтеч построена, как там?.. ах да "харизма" этой книги. Как рождается лояльность, как оптимально использовать скудные людские ресурсы... Тактика и стратегия городской войны за кошельки и умы, изложенные в режиме кровавой "семейной саги". Здесь есть то, что делал Пьюзо — подкупал не документализмом, не зрелищностью перестрелок, но постепенным включением читателя в "семью".

Частное — вся эта мрачнявая веселушка происходит на фоне тотального ПТСР у всех персонажей. Кого-то сломала война, кого-то покорёжило с самого первого стресса в жизни — рождения. Рассказчика сия чаша не миновала, что бы он там о себе не думал. Оттого повествование отличается рациональностью смещённого сознания. Костяной капеллан честен, последователен и сухо-объективен. У нас фактически исповедь человека, который считает, что ему не в чем каяться. Методы, последствия, жертвы — всё это не оправдывается, но констатируется, как необходимость. Автобиография акулы. Оукей, соглашусь с Наталией — моральный кодекс и компас у Томаса есть. Пусть будет автобиография дельфина, считающего себя акулой.

Личное — Святоши. Достойны встать в ряд любимых компашек отморозков. Каждый боец описан двумя строчками и функцией, но вместе — работают как надо. У команды есть душа.

Отношения Томаса и хэндлера из ГРУ... Ну, вы меня знаете. У меня всё к ЧО возвращается. В общем, Напомнило Костоправа и их босса (точнее обеих ), повеселило.

Из взъерошившего — я таки понимаю в хороших клиффхэнгерах и даже ценю, но так, товарищ Маклин, нельзя .

В целом, слишком моя книжка, чтобы я тут в восторгах ухлюпался. Она в меня впиталась за ночь и как будто там всегда и была.

P.S. Verveine

Вот есть у меня дражайшая супруга. Есть она у меня давно. И люблю я её от самого появления в моей жизни трепетно и нежно. Люблю такой, какая она есть. Но стоит ей добавить к своему упоительному образу что-нить новое, например, банально поменять прическу... И тут же мой взгляд становится более щенячим, а источник тахикардии колотится ещё аритмичнее. И ведь нет необходимости унутренней в какой-либо новизне. Да та же прическа мне может вовсе и не понравиться. А сердце дрыгается в любом случае...

Хочется ещё больше любимого.

О чём бишь я? Ах да, о тенях. И их так называемом порте. Как вы могли понять об объективной оценке речи быть не может никакой. Незамутненный фан для фана. И оно таки дрыгается.

Да. Это любимый Север. Да, все няшки здесь; ещё живые, полные сил. Это тот отряд, который дурил Хромого, этот тот Костоправ, который записывал в хронику отряда любовные письма своей подружке, этот те Гоблин и Одноглазый, которые... (впрочем эти двое всегда "те"). И Капитан-медведь, и Ильмо-лучший друг, старая-недобрая шайка в полном составе. И таки да — мы их ждали, всё же три главы романа Кук уже продал, выдав их за рассказы, но всё равно — кайф.

Ощущения те же. Как в сопливой юности. Не заржавело перо летописца. Рваные абзацы, стежки мыслей. Армагеддоны в двух строчках, а сдача карт на две страницы. Всю книгу мы чувствуем себя Костоправом, а тот себя — грибом. В том разрезе, что сначала всё было непонятно, а потом стало ещё непонятнее.

О грустном подробно не буду. Да, есть самоповторы (много), да стыки у патчей в этом ворке ещё более грубые. Возраст? Наверное. Но я же не за гладкостью повествования и вычурностию стиля сюда пришел. Верно?

О приятном. После рассказов ждал не очень многого — зарисовки на салфетках об эпизодах. Рафинированный фансервис. И меня это ни капли не расстраивало. Был коварно обманут. Кук ввернул в хронику самостоятельную историю. Ввернул ловко, пусть и достаточно просто. А двумя вещами, растянутыми на весь роман, Кук и вовсе поставил меня на место. И я не о том, как он показал, что о самой славной роте Хатовара есть ещё что написать. А о том, что я сам того не осознавая, просто таки нуждался в тех самых двух вещах.

А ещё меня в ипостаси читателя-всезнайки-всепонимайки (речь о тех странных существах, которые пытаются мыслию обогнать текст, а потом самодовольно покивать себе — я так и знал) давно так не уделывали. От одного авторского финта я чуть не сломался. Кук сжалился и в эпилоге меня починил, но нокдаун заслуживает упоминания и уважения.

Собственно, всё. Книжка мне понравилась. 18 из 10. Хочу ещё.

Что случилось с нынешними дебютантами, ума не приложу. Вот бывало раньше, берешь дебютный роман, читаешь и физически ощущаешь потенциал. И тёплая мысль приходит — пара-тройка романов и это будет мастер. А сейчас? Беру, читаю, и понимаю — сразу в дамки. Вот как так?

Как бы и вас, дорогие читатели колонки, подвести к тому, что вы согласитесь с моей оценкой? Давайте начнём с блёрбов (ведь не зря же их пишут). Вот парочка от моих любимцев:

цитата

"Kings of the Wyld" — это выдающийся дебют, который заставит вас смеяться, плакать и замирать в предвкушении. Это книга в которой есть всё. К. Дж. Паркер

цитата

Николас Имз дарит вам безудержное удовольствие, а жанру фэнтези — ощущение рок-н-ролльности. Себастьян де Кастелл

И вновь момент, на котором можно остановиться, но не получается .

Едем далее. Боюсь, я не смогу сказать что-то совсем оригинальное тем, кто читает отзывы на английском. Потому что по роману их уже написано очень приличное количество (и все хвалебные) и найти новые характеристики, не вдаваясь в подробный разбор, сложно. Поэтому попытаюсь соорудить некое обобщение.

Во первых строках наша любимая поигрушка: жанровые границы и прочие войны за "гримдарк". И тут сразу же оговорка — это не он. Чтобы надолго не оставлять вас без ярлыка на книжке, быстро упру у Боба Милна его, имхо, роскошный термин maturesmirk. Коллега приводит в пример "The Iron Wolves" Ремика и "The Barrow" Смайли, и выводит их близость — в отличие от обнажённого "гримдарка", это классическое фэнтези, но для продвинутых юзеров. Оно не пытается избавиться от узнаваемых тропов и ходов классики, оно их щедро использует. Просто не в той светлой и наивной форме, как раньше. Оно не гнушается крови и брутальности, оно иронично подмигивает читателю в нужных местах. В общем, термин вполне себе говорящий. Вас такое определение устраивает? Меня — вполне, если использовать его утилитарно, для индикации некоего тренда, для поиска родственных (по духу?) книг. Да, где-то больше mirk'а (мрака), где-то — smirk'а (ухмылки), а где-то и вовсе идеальный баланс (как в "Королях"), но посыл вы, надеюсь, уловили. Я бы, например, сюда бронеплащей () того же де Кастелла приплёл.

Но совсем другое дело, если вы меня попросите, придать тому термину большую четкость, и определить "Kings of the Wyld" в конкретный субжанр. Признаюсь, я уже давно утратил их ощущение и плутаю в пограничных столбах. Ведь дело в том, что фактически субжанры (тот же гримдарк, в частности) пытаются выделить через обобщающие факторы, которые часто не являются определяющими для произведений в целом. Но смущает даже не это, а то что по этим же факторам находятся не только кузены и кузины, но и пращуры наших книг. Мне говорят — амбивалентные, серые персонажи, а я спрашиваю: кто упрекнёт Элрика или Кейна в черно-белости. Мне говорят — мрачный мир, а в Ланкмаре вы бы сколько протянули? Ведь там, как известно, встречается зло. И так почти во всём. Так почему мы так радуемся новому и пытаемся изъять его из классической традиции? Предлагаю подойти с обратных позиций — мода модой, но инклюзионизм наше всё. Чтобы не утомлять пространными умствованиями, предлагаю свой фирменный финт — ляпну пару (противоречащих друг другу и может не совсем уместных, как полагается) аналогий и вернусь к рассматриваемому роману.

Мы же тут о моде и трендах? Тогда посыл первый — человек, предпочитавший облачаться между мировыми войнами во френч, и другой, носящий сейчас берцы и камуфляж, стой они рядом, были бы не очень похожи, но их милитари стиль говорит нам о многом. Он, скорее всего, объединяет их по характеру. Посыл второй — "маленькое черное платье" сейчас открывает столь нелюбимые мадмуазель Коко колени, может иметь вычурный ворот и скроено из другого материала, но это всё равно оно. Так и у нашей книги — как ни крути, но это знакомое "героическое фэнтези" со всеми нужными коннотациями, закладывавшимися в жанр прородителями. Что до новомодных оборочек — с mirc'ом всё в порядке: и герои не идеальные паладины, и спасают они сейчас не принцессу, а тех которых раньше, так лучше бы и не... И мир на грани конца... И очень много обыденной трагичности. Если фэнтези когда-то и можно было расценивать как чистый эскапизм, то героика первой начала смещать тот край радуги из страны розовых единорогов. Чему тогда удивляться, что в условиях нынешнего бума на циничный волчий оскал гримдарка, чистая героика свернула ту радугу в кольцо — она теперь не уводит читателя куда-то, она возвращает его домой. Мы имеем ощущение щемящего реализма, но при этом средствами фэнтези получаем очень причудливый ракурс на свой мир. Про smirk подробнее чуть ниже, а пока резюме по рюшечкам: если вам не нравится "чистая", то пусть будет "новая" героика. Зрелая мрачность и эти ваши шуточки.

Юмор. Он как контрэскапистский балдахин — прикрывает от яркого света и не пропускает мух. Что ни говори, а взирать на наш мир без него становится всё сложнее. Моё сугубое имхо, но не может называться хорошей книга, в которой нет места улыбке (о степени кривизны последней речь не идёт). Как сказал классик: серьёзное лицо — не признак ума. У мастера Имза с этим делом всё хорошо. Нет, это вам не Пратчетт (хотя некоторые, к моему удивлению, сравнивают), а скорее тот же Паркер — юмор субстратный, но поддерживающий на себе повествование, не каждый раз тонкий, но всегда уместный. Ну, и не стоит забывать, что перемигивание с читателем — это часть тренда. Кроме того, юмор во многом происходит из формата сюжета. Во-первых, мы читаем типичное "дорожное приключение", в котором важен не только результат квеста, но процесс — сборы, провиант, транспорт, трудности с арсеналом, "пробежка" по самой опасной части Дичи, привал и так далее. Юмор становится прикладным — он добавляет драйва и путешествие у нас с ветерком. Во-вторых, приключение групповое — величайшая банда всех времён "Сага". Пять человек, которые знают друг друга с юности, выжили вместе в самых опасных переделках. Потом их дороги разошлись на двадцать лет, а когда сошлись, то на перекрёстке встретились уже изрядно потрёпанные жизнью люди. Естественно, они будут подтрунивать над собственным недостатками, конечно же они будут стараться смягчить невыполнимость их задачи "юмором висельников". Да и чего тут говорить, что со старым их образом жизни, что с текущими обстоятельствами высокий слог сочетается с трудом. Тут либо матом, либо с ухмылкой...

Раз уж мы про героев. Вот тут действительно работает эта самая новость нашей "героики". Вы обратили внимание, как тонко нынешние авторы научились подавать персонажей? Конечно же тут играет роль и взаимодействие с внеФиФовской литературой, и пересечения с другими медиумами, и накопившийся за годы развития жанра комплекс средств по достижению нужных образов, в конце концов в наш век и писатели, и читатели обращаются с информацией гораздо свободнее. От этого и персонажи формируются, с одной стороны, (с точки зрения многообразия инструментов) более сложно, а с другой (с точки зрения восприятия) — проще. Вот так через диалоги, легенды, перебранки во время боя, монологи "главного" героя Клэя Купера, оценочные суждения других и прочая, мы незаметно получаем пять разных, но очень объёмных личностей:

1. Габриэль — фронтмен, "Золотой Гейб", некогда изящный, а ныне битый, но не сломленный герой. В зените славы он мог уговорить кого угодно, на что угодно, а сейчас боится попросить лучших друзей о помощи, потому что сам едва верит в возможность успеха.

2. Муг — волшебник, знающий всё на свете, но, несмотря на неизбывный оптимизм, практически сдавшийся своему главному врагу;

3. Мэтрик — вор и гуляка, ставший королём. Нет не так — ставший хорошим королём и отличным отцом.

4. Ганелон — идеальный убийца, к которому в самый нужный момент не пришли на помощь даже близкие друзья. Потому что считали, что он заслужил свою кару.

5. Клэй Купер — прозванный "Медленная рука" (потому что он никогда не успевает ударить первым), немногословный помощник лидера, который побеждает в своих битвах щитом. Он просто хочет вернуться домой, но не свернёт со своего пути.

А кроме них есть и множество звёзд второго плана. Один эттин чего стоит — квинтэссенция чудовищного благородства. И вот эта отличительная сложность каждого, эта борьба человека и чудовища, как внутри себя, так и на поле боя, делает персонажей яркими и глубокими. Тем более, что в основном они подаются через призму восприятия Купера — героя, чей не абстрактный, но прагматичный гуманизм, делает книгу очень человечной. Ну, и не стоит забывать главного: хотите отрезной рукав — пожалуйста, но опускать линию талии нельзя = Николас Имз не даст мрачности книги и "серости" персонажей забрать у "королей" героизм.

Эттин, говорите? Угу, он. И ещё целая бездна всяческой нежити и чересчуржити. Да, мы перешли к миру и той самой Дичи. Сначала немного про Wyld. Прежде всего в современном английском нет такого слова. Но. гибрид wild (дикий; к слову, в древнефризском оно таки wyld ) и wyrd (архаичная форма weird, странный, чудной в современном языке) прочитывается явно. Опять же, если мы обратимся к древнеанглийскому значению wyrd, то вспомним уже тех самых вещих сестричек, бо это англосаксонская судьба. Ну, и если совсем копать вглубь, то можем вспомнить и про древнеанглийский ge-wyld — домен, власть. И вот знаете, Николас все эти контексты в книгу вложил (моя Дичь, конечно этого не отражает, уж как смог)... Но давайте по порядку. Раса друинов (местных эльфов) сбежала из другого измерения, будучи бессмертными они тут же начали всем править (основав Доминион), но будучи немногородными с того же момента стали вырождаться. А чтобы не изжить себя в один присест, все свои весёлые междоусобицы они вели при помощи подручных низших тварей. И всё равно выродились. А твари расцвели буйным цветом — вот этот-то зоопарк и есть Wyld (исключая ту их часть, которая образовала человечество). В итоге, от друинов остались загадочные развалины, технологические артефакты, красивая космогоническая легенда и несколько психов-одиночек с реваншистскими наклонностями. В центре мира большой лес, где водятся любые виды сказочных или фэнтезийных существ — Heartwyld (Пущедичье , ну так это... я и не переводчик), а по краям (в основном справа) государства людей. А слева — цель нашего похода "славная" республика Кастия. Впрочем, чего это я вам рассказываю, вот же есть карта (Толкин-стайл) от Тима Пола:

Ну, и что тут оригинального, спросите вы? Ну, и ничего, отвечу вам я. Потому что, автор перемигивается с читателями в значительной степени через мир. И он тут для красоты, а не для оригинальности. Из него в нужные моменты достаются подходящие чудовища, из него происходит политический контекст, из его сложностей начинает выкристаллизовываться гуманистический посыл. И наконец, благодаря ему в книге фунцыклирует такой социальный феномен как банды наёмников. Не вспоминайте Чёрный отряд и ему подобных, тут скорее групповое ведьмачество по Сапковскому скрещённое (огнём?) с охотой на Искомую Зверь у Уайта. Санитары леса, так сказать. И двадцать лет назад, когда Сага была самой славной бандой, угроза человечеству со стороны Дичи была непосредственной и весьма насущной проблемой. Судите сами: один англорецензент попытался перечислить все виды монстров, но на втором абзаце выдохся. Но Сага с коллегами работали хорошо, поэтому на пенсию вышли рано (хоть и преждевременно, как оказалось). Сейчас в человеческих землях чудища водятся в зверинцах и на аренах для боёв, а наёмники предпочитают турпоездкам в лес помянутые арены — геройство в комфортных условиях. Но некто собирает огромную орду, осаждает Кастию, и в числе осаждённых оказывается Роза — дочь Габриэля... Вот тут то и начинается (помимо всего прочего) документальный фильм с канала Wyld Planet про интересную жизнь диких зверушек. А они... опасные.

Вроде всё и так отлично складывается, но нужна же книге и вишенка на торте, вот я вам сейчас этот аксессуар с заклёпками и продемонстрирую. Band, tour, frontman... Всё казалось бы на поверхности, но мастер Имз уловил это чётче многих. И решил, а не покатать ли нам эти камни? А давайте. Рок и фэнтези это очень близко. Это родство фона, это переплетшиеся корни. Так почему бы не сделать из наших наёмников рок-звёзд? Мэтти с двумя ножами — бесшабашный, пьющий и делающий ритм. Клэй с его бас-щитом, становой хребет, который ведёт. Группа появляется на арене... Софиты. Рёв толпы. И рваные риффы сражения с химерой... Да банды этих дней не те, ну, посмотрите, вместо суровых доспехов гламурные блестяшки, вместо тяжёлых алкотуров по дикому западу, стерильность концерт-холлов. И свой Вудсток тут есть, и даже Йоко Оно, и это только очевидные вещи, а сколько спрятано в мелочах (да хоть обложку альбома зацените). А ощущение последних двух десятилетий от камбэков великих шести-семидесятников... Николас даже саундтрек подготовил, впрочем, он на нём не настаивает — у каждого свой рок-н-ролл. Но с песней вперёд и в бой.

Мне кажется, что одних только структурных элементов достаточно, чтобы уже заподозревать хорошую книгу, но есть и связывающий нюанс. Сумма мастерства автора и профессионализма редакторов привела к тому, что текст вышел очень плотным. Как будто к книге применили чудодейственный эликсир Муга. Нет сюжетных провисаний, нет невыстреливших ружей, нет шуток ради шуток. Есть уважение к классике, элементы жанровой современности и очень крепкая книга, как итог.

Кода: мрачная и человечная, лиричная и ритмичная, драйвовая и кайфовая книга о настоящей дружбе, о приключениях, о людях и монстрах, о славе, которая оставит нас в веках. С солом на бас-гитаре . Мелокнигоманское удовольствие. Я думаю вы захотите прочитать/слушать эту книгу.

P.S. Конракт на три романа. Каждый про другую банду, но с обещанными камео.

P.P.S. Я таки убедился, что все канадцы знают друг друга — агент у Имза появился, когда он разговорился с клиентом ресторана, в котором он работает, а тот решил помочь начинающему писателю. Клиента зовут Себастьян де Кастелл.

В общем, Вудинг дописал . Я вот жду. Потому что интересно, что у него на этом поле получится.

Если кто не в курсе, то Крис внезапно понял, что он никогда не писал это самое. И решил себя испытать. Конечно здесь не будет 100% классики с чёрными и белыми персонажами, но равно не будет и модного гримдарка. Зато автор обещал использовать все киттиджейные наработки по работе с персонажами.