цитата

А вот завсегдатай и любимец предыдущих «мостов» Сергей Лукьяненко на этот раз в Харьков не приехал, сославшись на неотложные дела. Но злые языки поговаривают, что причина не в них, а в политике. Дескать, государственнический патриотизм российского писателя вошел в клинч с революционными убеждениями харьковского губернатора Арсена Авакова, покровительствующего фестивалю.

Источник

Эх, что взять с журналиста? ... Ухватился за первый подвернувшийся слух и вставил "для красного словца". На самом деле ситуация несколько сложнее — Доктор далеко не завсегдатай этого конвента (он там, например, и в прошлом году не был), и "трения" у него скорее с определенными членами оргкомитета, да сюда же можно засунуть и некоторые эпиграммы конкурса, написанные "в пику" Доктору ,причем не самым изящным способом.

Общая сводка материалов:

— Пост Сергей Васильвича в ЖЖ (цитирую не полностью, вырезав ссылки):

цитата

Был сегодня на заседании комитета Госдумы по культуре.

Обсуждался вопрос с законом о библиотеках, по поводу которого ряд писателей, в том числе и я, недавно писали открытое письмо президенту и Госдуме.

Депутаты сообщили, что:

1. обязанность копировать любые книги будет дана только трем национальным библиотекам.

2. пользоваться электронными копиями можно будет только в помещении библиотеки, речь не идет о выкладывании в сеть.

3. у авторов будут спрашивать разрешение на данное копирование (это очень принципиальный момент, потому что иначе ломается весь закон об авторском праве).

Более того, авторы законопроекта подтвердили, что авторское право будет защищено и что будут предприняты усилиями по борьбе с пиратскими электронными библиотеками в интернете.

Очень приятное впечатление на самом деле оставил и председатель комитета Григорий Ивлиев, и представитель правительства Андрей Логинов. Люди настроены на диалог и реально пытаются решить все те сложные вопросы, которые возникают в последнее время с электронными публикациями и авторскими правами.

При всем этом я убежден, что в этих вопросах писателям надо отстаивать свои интересы и внимательно контролировать принимаемые законы. Ведь весь шум начался из-за неясно сформулированных намерений и реально существующем противоречии проекта закона с современным законодательством.

Если не внесут в итоге каких-нибудь неожиданных поправок :), а напротив, конкретизирует в статьях закона все то, что было на заседании сказано устно — то у писателей никаких претензий не будет. У меня, во всяком случае, нет, в существующем виде закон меня абсолютно устраивает и я с удовольствием подпишу разрешение для трех национальных библиотек России на оцифровку своих книг и их использование в стенах библиотеки.

P.S. Этот пост — не повод спорить на тему "копилефта", а информация.

цитата

6 советов от Сергея Лукьяненко, автора "Ночного дозора", о том, как из никому не известного начинающего автора превратиться в знаменитого литератора.

1. ГОТОВЬТЕСЬ К ДОЛГОЙ БЕЗВЕСТНОСТИ

Ваша первая, вторая, а возможно, и третья книга, вероятно, не станут бестселлерами, какими бы хорошими они ни были. И критики могут принять ваши первые труды недоброжелательно. Я знаю немало людей, которые после первых неудач охладевали к писательской карьере. При этом многие из них были талантливы. Помню, как несколько лет назад на семинаре молодых писателей-фантастов раскритиковали пермяка Алексея Иванова. Он потом на время исчез из литературы, но нашел в себе силы вернуться. Его книги "Сердце Пармы", "Золото бунта", "Message: Чусовая" теперь стоят в книжных магазинах на самых видных местах. В нашей профессии успех приходит к терпеливым и верящим в себя.

2. ОПРЕДЕЛИТЕСЬ С ЖАНРОМ

В литературе, как в спорте, лучше заниматься одним видом. Моей сильной стороной, наверное, можно назвать умение выстраивать динамичный сюжет. А Пелевин, скажем, является настоящим мастером иронии и гротеска и использует их на полную катушку. Акунин, в свою очередь, удачно переосмысливает опыт детективной литературы. Если вы хотите стать писателем — найдите свои сильные стороны и соответственно им выбирайте жанр и стиль.

3. НЕ УВЛЕКАЙТЕСЬ КОЛИЧЕСТВОМ

Писать — захватывающее занятие, но важно уметь остановиться, посмотреть на написанное критическим взглядом и поработать над качеством. Это непросто. Я сам иногда увлекаюсь, начинаю писать небрежно, и это приводит к появлению ляпов. Приходится следить за собой.

4. ЧИТАЙТЕ КЛАССИКУ

Важно читать много хороших книг, причем разнообразных. Я пишу только фантастику, но это не значит, что и читаю только ее. Скорее вы можете застать меня с томиком Бунина, Куприна и Чехова. Кроме них я питаю какую-то старомодную любовь к Чарльзу Диккенсу и Виктору Гюго. Чем шире круг чтения, тем легче вам писать.

5. ВНИКАЙТЕ В СУТЬ ПРЕДМЕТА

Прежде чем сесть за написание книги, вам придется изучить как можно больше информации по теме. С появлением интернета эта сторона нашей работы существенно упростилась. Сейчас, например, я пишу книгу, действие которой происходит в Средневековье. Приходится выяснять особенности средневековой архитектуры, изучать виды вооружений, детали повседневной жизни тех времен. Используйте как можно больше источников. Я не ограничиваюсь интернетом и книгами, а часто обращаюсь за советом к специалистам.

6. ЗНАКОМЬТЕСЬ С ИЗДАТЕЛЕМ

Эти люди решают вашу профессиональную судьбу — значит, чем больше у вас среди них знакомых, тем лучше. Оценки этих людей часто диаметрально противоположны, так что если один издатель не заинтересовался вашей книгой, не останавливайтесь, ищите следующего. Когда англичанка Джоан Роулинг написала самую первую книгу о Гарри Поттере, публиковать ее отказались четыре или пять издателей. Мне-то с ними всегда везло. Свое первое произведение "Атомный сон" я просто отправил наобум в одно издательство Красноярска, и его сразу опубликовали.

Божок Галина

Источник.

Слухи от Karavaev-а (из темы «Планы издательств, слухи и сплетни»):

цитата

Есть инфа, что вскоре в ЖЗЛ выйдет том "Лукьяненко". Авторы Байкалов и Синицын. И вроде АСТ его издаст в своей серии, в той, где Стругацкие Скаландиса вышли.

А АСТ-овская серия — вот она.

Судя по комментарию Сергея Васильевича (см. в моем жж) слухи действительности не соответствуют. А жаль. "Какой был слон ..."

UPD. Новость оказалась не то, чтоб уткой, но чистейшей воды шуткой. Вот ее первоисточник — И еще биография

"Российская газета" любит интервьюировать Доктора о разных "непрофильныых" вопросах. Вот и сегодня они выложили интервью с обсуждение профсоюзов:

цитата

Мода на профсоюз

Когда в России появится настоящее профсоюзное движение?

Социологи из Фонда "Общественное мнение" поинтересовались у россиян, как они воспринимают забастовки. Большинство назвали забастовки крайней мерой.

Но две трети опрошенных уверены, что руководство предприятий сегодня никак не учитывает мнение профсоюзов во взаимоотношениях со своими сотрудниками. О том, что нужно сделать, чтобы в нашей стране появилось настоящее профсоюзное движение, размышляет писатель Сергей Лукьяненко.

Российская газета: Сергей Васильевич, вы когда-нибудь были членом профсоюза?

Сергей Лукьяненко: В советское время чуть-чуть был. Это была игра, в которую играли все стороны — поскольку ты работаешь, автоматически становишься членом профсоюза.

РГ: Сегодня профсоюзы явно не в моде. Недавно социологи провели опрос и выяснили, что чуть больше двадцати процентов опрошенных ими россиян состоят в профсоюзах. Как вам кажется, может, в наше время необходимость в этой организации просто отпала?

Лукьяненко: Я думаю, что это необходимая вещь в настоящем понимании этого слова. То есть не как профсоюзы советских времен, которые, в общем-то, служили для перераспределения каких-то социальных благ, выдачи путевок и прочего, а именно как средство отстаивания прав работающих людей. У меня один друг работает в профсоюзе моряков, я знаю, что эта организация действительно работающая. Они всегда отстаивали интересы наших моряков, в том числе и в конфликтах с зарубежными работодателями. А в принципе, конечно, наше профсоюзное движение находится в очень плохом состоянии.

РГ: С чем это связано?

Лукьяненко: До социалистической революции у нас профсоюзы толком еще не успели зародиться. После революции они были признаны ненужными, поскольку подразумевалось, что коммунистическая партия и без них защищает интересы трудового народа. А сейчас они, по-моему, толком так и не могут сформироваться. Вероятно, во многом это связано с недостаточной юридической грамотностью наших людей и их готовностью по-настоящему бороться за свои права. Отчасти, может быть, с отсутствием этого опыта, потому что профсоюзное движение развивалось достаточно долго.

РГ: Что же нужно сделать, чтобы профсоюзное движение в нашей стране заработало?

Лукьяненко: Вы знаете, мне кажется, что здесь инициатива должна идти только снизу, потому что профсоюзные структуры, навязанные сверху даже с самыми благими намерениями, все равно станут просто еще одной бюрократической организацией, а задача любой бюрократии — личное выживание и имитация работы.

РГ: Получается, нам все равно, обманывает нас работодатель или нет — хоть какую-то зарплату платит, и ладно.

Лукьяненко: Вы понимаете, у нас какая-то странная, на мой взгляд, ментальность. С одной стороны, у нас вроде бы всегда был какой-то такой коллективизм, свойственный еще дореволюционной России, воспитываемый постоянно в советское время. Но с другой стороны, какой-то полноценной общности, гражданского общества так и не сложилось. Все-таки люди почему-то предпочитают делать что-то в одиночку. Но как защищать свои права в одиночку? И только там, где работа по-настоящему тяжелая и очень опасная, там люди понимают, что нужно объединяться.

РГ: Во всем мире забастовки уже давно носят цивилизованный характер разрешения трудовых вопросов, у нас же это крайняя мера, когда уже совсем припекло.

Лукьяненко: Разумеется, забастовка — это нормальный и правильный способ. Опять же бастовать можно по-разному, например, итальянцы ограничиваются тем, что делают свою работу от сих до сих. И оказывается, что вот такой забастовки хватает, чтобы работодатель схватился за голову и пошел на компромисс. Мы почему-то рассматриваем как какой-то анекдот, когда в Голливуде бастуют сценаристы.

РГ: Социолог Светлана Климова считает, что в плохой репутации забастовок виноват сам работодатель.

Лукьяненко: Ну скажем так, он не виноват, разумеется, это его позиция, чтобы к забастовкам относились негативно. Мне кажется, все дело в государственной политике не поддержки забастовок, хотя, мне кажется, государство-то как раз и должно быть озабочено тем, чтобы это право было, чтобы люди на таком нижнем уровне могли отстаивать свои права. Потому что сильное государство — это государство, где люди благополучно живут, зарабатывают деньги и платят налоги. Государство прежде всего должно быть на стороне труженика. А у нас где-то с 90-х годов государственный подход почему-то закрепился на уровне "посмотрите, как не стыдно этим шахтерам, они бастуют в то время, когда стране нужен уголек". У нас нет юридического механизма права на забастовки. Мне доводилось в Западной Европе попасть в ситуацию, когда бастовали транспортники. Да, у всех возникает масса проблем, или не летают самолеты, или не разгружают багаж, или не ходят поезда. Все переживают, всем неудобно, но никто при этом не ругает бастующих и не кричит — как им не стыдно! Хотя все при этом несут большие убытки, но понимают, что люди отстаивают свои права, и думают о том, что если у них когда-нибудь возникнет такая ситуация, они точно так же будут бороться за свои права.