Это было долгое чтение. Не потому, что было скучно. Напротив, мне — поклоннице Джина Вулфа — хотелось, чтобы чтение не заканчивалось и длилось вечно. Именно о том, как мне удалось достичь такого состояния — мой — даже не отзыв или рецензия — рассказ. Не о структуре сюжета, наполнении деталями, философии Аристотеля — об этом уже написали другие толковые отзывы. Об эмоциях, ассоциациях и идеях, рожденных в моей голове "Иными песнями" Яцека Дукая.

Небольшое лирическое отступление, которое, тем не менее, поможет понять суть происходящего

Любите ли вы песни на иностранных языках? Нет, не на тех, которыми владеете свободно, а на тех, которые знаете едва-едва, несколько десятков слов, не больше, или на тех, слова которых для вас просто набор звуков, мелодичных или режущих слух своей чуждостью? Вы слушаете такие песни без раздражения? Если, да, то продолжим наш разговор.

Я люблю все хорошие песни, на каком бы языке не рассказывал певец свои истории. Сначала ты пытаешься уловить хоть какой-то смысл в звучащих словах, ловишь знакомые сочетания звуков. Твой мозг усиленно работает, пытаясь интерпретировать получаемые данные в знакомые слова и символы, но все его попытки напрасны.

И вот, когда ты уже сдался, что-то щелкает внутри головы. По давно спящим аксонам и синапсам пробегают электрические волны, вызывающие к жизни давно забытые ассоциации и эмоции, и, неожиданно, из глубин мозга всплывает УЗНАВАНИЕ — этот таинственный левиафан ПОНИМАНИЯ. Звуки полузнакомого или вовсе незнакомого языка сливаются со звучащей мелодией, и становится понятен СМЫСЛ, заключенный в этих Иных песнях. Иногда это глубинное понимание даже невозможно выразить словами. Я знаю, я понимаю, я готов петь эту песню вместе с вами....

Путешествие материалиста в страну Зазеркалья

Мир Иных песен — это своеобразное "Зазеркалье" нашего с вами существования. Мы дети мира, где материальное главенствует над духовным. Мы практичны, рациональны, свято верим в нерушимость причинно-следственных связей и всегда знаем, где "черное" и где "белое". Нам исключительно неуютно в мире, где мысль главенствует безраздельно и формирует материальное, лепит материю по своему усмотрению, и творит саму Вселенную. Где более сильная мысль и воля творят структуру и наполнение всего мира, а более слабые духовно обитатели просто слепо следуют уготованной им судьбе.

/Думаю в этом месте, кто-то сразу скажет: если так посмотреть, то это никакое не Зазеркалье. В нашем мире все то же самое: сильные мира нашего кроят для слабых судьбу, только действуют при этом более грубыми, материальными средствами. Но чтобы попасть в Зазеркалье, надо сначала посмотреть в Зеркало. Не правда ли?/

И вот я, материалист до мозга костей, неожиданно попадаю в такой мир. Мне чуждо все. Я не знаю его законов, поскольку философию Аристотеля изучала тридцать лет назад, да и то ей был уделен маленький абзац. Я почти не знаю этого языка, сформированного господством мысли над материей. Я теряюсь среди незнакомых слов, фраз, событий, пытаюсь уловить их смысл, а мой мозг рационалиста мучительно ищет знакомые вехи, причины, следствия, чтобы втиснуть получаемую информацию в знакомую и устоявшуюся картину мира. Мне неуютно, некомфортно и хочется вернуться к привычному. В этом месте можно бросить все и закрыть книгу.

Но я люблю песни на незнакомых языках и знаю рецепт их восприятия. В какой-то момент я отключаю свои рациональные мозги, и начинаю воспринимать текст так, как слушаю Иные песни. И это срабатывает: на помощь приходит память, воскрешающая эмоции и ассоциации. И тогда история жизни господина Иеронима Бербелека с ее взлетом, падением и новым взлетом, с его упорным и одиноким "нет" всем сильным, пытающимся перекроить его судьбу, становится почти личной и глубоко разделяемой. И тогда все, что так раздражало — незнакомые законы, понятия и слова — воспринимается гармонично.

Т.е. я хочу сказать, что невозможно вступить в этом мир туристом, который несет с собой шлейф из обыденных забот, устоявшихся понятий и нежелания поступиться своими привычками ни на минуту. По этому миру надо путешествовать устремленным исследователем, оставившим за спиной прошлый опыт рационального восприятия, как по реке или морю, полностью отдаваясь течениям-событиям и воздушным потокам-эмоциям., по волнам узнавания и понимания.

Еще одно лирическое отступление: отголоски Иных песен в закостенелой душе материалиста или зачем все это нужно

Я хочу заметить, что сознательно ничего не пишу о построении сюжета, переводе/хотя труд переводчика в этом случае — героический подвиг, не меньше/, развитии образов героев. Потому что в данном случае это абсолютно бессмысленно. Сухие слова ничего не скажут, не подготовят к восприятию и не ответят на вопрос: читать или не читать. Книга или очень понравится или вызовет полное отторжение. Единственное... Вам нравится Джин Вулф и его "Книга Нового Солнца"? Причем даже не первая часть, а последующие, где эмоциональное важнее рационального? Вы смогли дочитать "И явилось новое Солнце"? Если, да, то вы готовы и к восприятию "Иных песен".

Теперь же я хочу ответить на свой собственный невысказанный вопрос. Зачем это нужно? Зачем придумывать такой сложный мир, наполнять текст непонятными словами, наслаивать уровни значений и скрытых смыслов. Можно ведь просто, ясно, без затей. Линейный сюжет, однозначные герои, динамичные события.

Я отвечаю сама себе, так, как прочувствовала. Все дело в идентификации. В своих и чужих. В нашем сложном мире, где происходит миллионы событий, уже невозможно исходить из крайних определений, деля мир строго на "черный" и "белый". Все усложняется многократно и линейный подход уже не годится. Не достаточно знать всего лишь один язык и утверждать, что он — единственно верно описывает окружающий мир. Без умения слушать, слышать, узнавать и понимать Иные песни уже ничего не получается. Вот такая моя версия, зачем и почему нужны нам " Иные песни" Дукая.

Продолжаю читать цикл "Пандора" Фрэнка Гертерта. Как и с любой книгой Герберта, дело идет нелегко. Это не то произведение. которое можно "проглотить" за вечер и потом забыть содержание. Приходится вчитываться в каждую строчку, искать и обдумывать. Мне не хотелось бы раскрывать понятое. Книга о духовности и человечности — вещах, которые каждый отдельный человек должен прочувствовать и принять самостоятельно, без навязанного извне мнения. Единственно, что скажу: я получила бы большее удовольствие, именно в плане работы своего сознания, если бы читала первым этом роман, а предыдущий, о котором писала несколько дней назад — вторым. Но прочитанного в книгу назад не запихнешь, поэтому давайте погорим о втором романе цикла "Ящик Пандоры"

Исходя из названия, можно ожидать, что "Ящик Пандоры" перескажет нам древний миф. И внешне это выглядит именно так. Странствия наделенного Разумом, Самосознанием и неизмеримым, почти божественным могуществом безднолета "Землянин" завершаются у планеты Пандора. За века путешествия внешне изменилось само Человечество, несущее память множества Земель — из разных Вселенных и времен. И это Человечество малосимпатично: оно мало, что приобрело в духовном плане за минувшие времена, так и не продвинувшись по пути духовных исканий, чего так хотел от них Корабль. Несмотря на разнообразие форм, внутри это по-прежнему знакомое нам Человечество, несущее через Вселенную свои старые "пандоровские" пороки: зависть, ксенофобию, войну, жажду власти, гордыню и прочее.

Даже у Бога может закончиться терпение: Корабль веками заботился и пестовал Человечество, которое не смогло воспользоваться таким даром для своего развития. Наступает момент, когда людям или придется взять на себя ответственность за свое развитие или погибнуть.

И тут я вновь не могу не сравнить роман с Вселенной Дюны. У меня было впечатление, что в "Пандору" вошло то, что не нашло полного воплощения в Дюне в силу ограничения темы определенными рамками. Хотя бы тема клонов, генетической памяти, вмешательства в природу наследственности человека, которые в Дюне получили достойное, но однобокое воплощение, здесь исследуется с самых разных позиций: научных, экономических, моральных и духовных. Как и тема космических связей всего живого.

Несмотря на то, что действие романа разворачивается на одной единственной планете, здесь присутствует все тот же космический размах, что и в Дюне. Только с материального уровня мы уходим на духовный. Все тот же вселенский масштаб проблем, захватывающий огромный временной и пространственный пласт.

Вообще, в этом романе, несмотря на достаточно занимательный сюжет, замешанный на интригах при колонизации враждебного мира и загадках неизвестной планеты, имеет место зрелая, устоявшаяся и не имеющая каких-либо интерпретаций философия. Это мнение взрослого, имеющего собственные взгляды человека, способного эти взгляды отстаивать с помощью художественного произведения. Размышления о духовности и о душе, о сущности Человека, о соотношении рационального, эмоционального и инстинктивного. Мысли о сущности Творения в той же мере, что и о самом Творце, о том, что значит быть Живым, какую ответственность это налагает на живущего.

Легко ли такое читать? очень нелегко. Приходится многократно возвращаться назад, сравнивать реплики и описания, вчитываться вновь в уже прочитанное и залазить в энциклопедии, чтобы уточнить отсылки к историческим событиям, реальным религиозным текстам и языческой мифологии. Скорее всего, в более раннем возрасте, книга была бы отложена и не дочитана. Для нее необходимо главное: начать самому задумываться над поднятыми вечными вопросами и иметь по ним хоть какое-то оформленное мнение. Если это условие выполнено, то тогда текст воспринимается более на эмоциональном и подсознательном уровне, чем на логическом и сознательном.

Если кто любит "Дюну" не сколько за запутанные интриги борющихся за власть трех Домов, а за глубину исследования человеческой психики, тайн мышления, законов социального развития, то должен понравится и цикл "Пандора". Сначала хотела написать только один, общий отзыв, но решила, что столь сложное произведение требует более тщательного разбора. Тем более, что первая часть, может отпугнуть неопытного читателя. Итак, первая часть цикла "Пандора".

Фрэнк Герберт "Сон или явь"

Чтобы преодолеть страх, надо было сделать только одну маленькую вещь: взглянуть на время написания двух циклов. Они создавались практически параллельно, а значит, имеют один и тот же исток — мысли, идеи, размышления, из которых появились два глобальных замысла, два мира — Дюна и Пандора. Или все же один мир?

"Сон или явь"— пролог длинной истории. Она начинается, как обычный рассказ о корабле-ковчеге. На звездолете, несущем будущих колонистов через пустоту к Тау Кита, происходит настоящая катастрофа. Потеряны практически все возможности управления экспедицией, и, чтобы выжить, экипажу необходимо срочно создать новый инструмент — суперкомпьютер, наделенный невиданной мощью, искусственный интеллект, способный к развитию и сознанию.

От занимательного начала история постепенно уходит в область психологии. Интересен сам экипаж — странные, более похожие на запрограммированных роботов, чем живых людей, раздираемые противоречиями и маниакально нацеленные на решение одной единственной задачи. Что-то не так с этими людьми, но что "не так" постоянно ускользает от понимания, растворяясь в разговорах, событиях и размышлениях.

В сущности, в этом романе исследуется вопрос: что есть Разум и Самосознание? Как соотносятся Жизнь и Мышление? Что есть Творение и является ли оно неотъемлемым свойством Разума? Приравнивает ли акт Творения творящего к Богу? Что значит быть Живым? Достаточно ли для этого одного Разума или требуется нечто большее, Свободная Воля, к примеру? Как влияет на наше мировозрение древние инстинкты, воспитание и личные опыт? И, вообще, что значит Личность: из чего она складывается, как формируется и развивается? Есть ли пределы у Разума, как он соотносится с реальным миром?

Вопросы сложные, и с ними мы уже встречались в "Дюне". Причем готовых ответов и рецептов опять не будет. Намеки, рассеянные в репликах и описаниях, двойные и тройные смыслы слов — вот, в сущности, и все, что дается читателю для собственного поиска смысла происходящего. В этом плане, это все та же "Дюна", где повествование требует постоянного внимания и работы читателя.

В чем тогда отличие? В еще большем соскальзывании в область психологии, а не действия. Глобальная Вселенная Дюны сжимается здесь до сознания отдельных индивидуумов, и, оказывается, эта Вселенная не менее масштабна, чем галактические просторы Космоса.

Легко ли читать такое? Очень сложно. Приходится вчитываться в текст и анализировать смысл слов и фраз, выискивать вторые и третьи смыслы. Часто приходится возвращаться к репликам героев, а смысл последних иногда доходит только через призму других фраз и описаний. И, более того, становится окончательно понятен только когда читаешь последующие части цикла. Так что, я бы даже не рассматривала это произведение, как отдельный роман, а лишь как неотъемлемую часть единого целого произведения "Пандора".

Майкл Крайтон"Сфера"

Сразу скажу, что сначала смотрела фильм Барри Левинсона и не была от него в восторге. За книгу взялась в надежде на то, что оригинал часто все же лучше и глубже, чем экранное воплощение. Надежда была на упущенные сцены, нюансы и авторские трактовки.

Так вот, это тот случай, когда ситуация прямо противоположная. Нет, основные события остались те же: на дне Тихого океана находят звездолет, который затонул не менее 300 лет назад, исследовать который отправляется команда ученых. И далее — обнаружение иноземного артефакта, странные и опасные происшествия, приводящие к катастрофическим последствиям и находящие объяснение в области психологии.

Так вот, оригинал разочаровал полностью. Какое, казалось бы, раздолье для сюжета — звездолет из будущего, побывавший в другой Вселенной и в другом времени, привезший оттуда НЕЧТО — Подарок, Бомбу замедленного действия, Ловушку для простаков или Тест на Человечность? И что же делают наши ученые, известные авторитеты в своих областях, фанатики науки? Они ведут себя, сначала, как кучка детей на экскурсии — ссорятся из-за того, кого покажут по телевизору или первым назовут в газетной статье, ревностно следят друг за другом, интригуют и строят друг другу козни. А затем, при первых признаках опасности, эти "детки" превращаются в обычных обывателей, не знающих иных способов решения проблем, кроме самых прямолинейных.

Не смогла поверить в таких "ученых", практически не думающих о тайне, к которой им посчастливилось прикоснуться. Представляете целый звездолет из будущего, способный рассказать о тайнах пространства и времени, об инопланетной жизни, о загадках разума и мышления! И ничего! Никакого азарта исследователя, профессиональной гордости или простого человеческого любопытства. Лишь в самом начале пара робких попыток использовать свои знания, а далее — только страх, паника и радикальные решения: давайте его взорвем, убьем, разрушим. Хотя ситуация разрешилась бы довольно просто, если бы "ученые" просто сели и занялись тем, что они должны уметь лучше всего — думать, анализировать факты, разрабатывать гипотезы и проверять их опытом.

Т.е наша команда знаменитых ученых оказалась профессионально просто несостоятельной. А что с человеческими качествами? Если предполагалось, что, оставив область науки, мы перейдем к психологическому трилл

еру, то тоже не получилось. Опять же не смогла поверить, что в подсознании взрослых и опытных мужчин и женщин живут только невинные детские страшилки и скромный набор из легкой зависти и подростковых сексуальных фантазий. Помните в "Солярисе": какие демоны терзали героев- вина, разочарование, стыд, мучительные фантазии? А здесь у взрослых людей в глубине души только детские страхи и мелкие грешки. В таком виде они просто невинные души, никак не заслуживающие наказания забвением. Даже в концовке, которая, на первый взгляд, единственно верная в этическом плане, есть свой нюанс: наши герои, которые провалились, как люди и как ученые/и признают это!/, вдруг берут на себя смелость решать за все многомиллиардное человечество. Странный вывод: если мы плохи, то и другие не лучше! Какая гордыня, какое честолюбие! Его бы на пользу делу, любимой науке...

Видимо, создатели фильма сами чувствовали все противоречия книги, потому кое-что подправили, кое- что изменили. С моей точки зрения, в лучшую сторону.