FantLab ru

Все отзывы посетителя Zonder

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  4  ]  +

Эдмонд Гамильтон «Сокровище Громовой Луны»

Zonder, 28 ноября 2018 г. 18:59

Реальный олдскул, как было замечено ранее. В лучших традициях аркадного жанра. Приключенческая фантастика, о покорении трудностей ради высокой цели.

Благородство против коварства, предательства, низости и корысти. Тема грусти поблекшего романтизма первых космических перелетов напомнила «Возвращение со звезд» Станислава Лема. Все это замешено с элементами классической любви между мужчиной и женщиной. Без заморочек, без глубокого раскрытия персонажей, но с динамизмом и постоянным действием. Читать стоит, иногда очень не хватает почитать о казалось бы таких простых вещах изложенных так доступно и без лишней шелухи.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Жук в муравейнике»

Zonder, 24 октября 2018 г. 19:43

Буду ругать. Впервые я прочитал эту книгу много лет назад. Впечатления те свои, даже уже и не помню. Смысл книги так же был стерт из памяти почти полностью. Сейчас решил перечитать и по свежаку написать отзыв.

На мой взгляд, очень переоцененная книга. Конечно во времена СССР для неизбалованного читателя может эта книга и выглядела лучше, просто за неимением чего либо другого. А подобные книги могли писать только те, у кого была печатная машинка под рукой. Но вот просто представил себе, что эту книгу бы выпустили сейчас и написал бы ее какой-нибудь Иванов, эта книга просто бы потерялась. То есть вообще потерялась в общем потоке других книг!

Практически никаких достоинств у нее нет, разве что предложения скроены ладно. Ни эмоций тебе (как обычно у Стругацких все пресное), ни действительно острых моментов. Интрига какая-то вялая с кучей механических диалогов, динамика хромает, отступления эти многостраничные с рассуждениями — что разве нельзя их было размазать по повести равномерно?

Единственное, что более менее вывозит книгу это воспоминания про похождения Льва Абалкина на другой планете, да и то судя по всему, антураж взят из романа «Саргассы в космосе», который Стругацкие переводили раньше, за несколько лет до написания своего произведения. Ближе ко второй части повести уже и жалеть как-то стал, что вообще начал читать и тупо ждал, когда же дочитаю до конца, чтоб плюсик себе поставить, и все это закончится.

Оценка: 3
–  [  8  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Малыш»

Zonder, 11 октября 2018 г. 08:27

Осторожно! Чуть поспойлерю. Но думаю, это будет не очень страшно, так как книга известная, раскрученная и написана довольно давно.

Вот Стругацкие написали книгу? О чем книга?

О Контакте, о различных философских проблемах связанных с ним, об этике.

Замечаний к книге у меня много, замечания различного свойства. Начнем с самого простого.

Сначала, исследователи высадились на планету. Планета почти стерильна. Они изучают ее, обустраиваются. Опасаться им особо нечего, поэтому они проводят свои небольшие эксперименты. С этим ясно.

И тут появляется ОНО. Появляется не сразу. Это нечто, отдаленно напоминает человека. Страшное внешне, сине-зеленого цвета. Намерения его непонятны.

Сначала идут различные непонятки. Потом происходит контакт.

И вот тут возникают вопросы. Какие, к чертям, у вас там непонятки господа? Вы в далеком космосе вообще-то! Т.е. на территории чуждой, неизведанной и т.д., пусть эта территория даже напоминает Рай. Даже у военных есть устав, который четко предписывает, что нужно делать практически во всех случаях жизни. Основой которого является кровавый опыт.

А тут космонавты, достаточно опытные, знающие уже много о других формах жизни, ведут себя как сентиментальные девицы.

Один, другому-старшему, не сказал ничего. Старший ходит с задумчивым видом сопли жует и тоже скрывает свои наблюдения.

Хотя например, если взять обычную стройку на планете Земля. На ней есть куча журналов, документов, актов и т.д. В которые вносятся все изменения в проекте, наблюдения, контроль и т.д. Хотя на стройке большинство людей не страдает по разным высшим материям, и безопасности несравнимо больше.

А тут? Да ничего! Творится там какая-то дичь, на грани с мистикой. А мы лучше чай с печенюшками попьем, покривим рожи друг другу. И пофиг, что до дома хренова туча парсеков.

И вот появляется Малыш. Кто он, что он — непонятно. Лизиет по кораблю как у себя дома, воздействует на роботов, проявляет магические свойства.

И здесь у наших «гениев» возникает мысль! Ну и что, что он страшный! На корабле-то он уже был! И ничего не случилось! Значит все нормально. Давайте его пригласим на наш чай с печенюшками, будет прикольно! Вот прям возьмем и пригласим, прям на следующий день. И наган нам за пазухой держать незачем, вряд ли он нас покусает!

Какие там скафандры, биологическая, бактериологическая безопасность, я уж молчу про тысячи других опасностей. Какие там деактивации, дегазации и карантин??? Это все для двоечников и неудачников. А у нас тут стерильная планета! И неважно, что вокруг нас лазиет Нечто, взявшееся непонятно откуда.

Дальше приходит Малыш. Происходит контакт. В корабль он приносит с собой все что захочет (жаль пару бомбочек не принес), бегает по кораблю как захочет. Задается куча дурацких вопросов. И наши космонавты делают вполне определенные выводы. Почему они их сделали, совершенно непонятно. На орбите плюсом ко всему, обнаруживают спутник Странников — типа предупреждение не иметь дел с местной цивилизацией.

Кто этот Малыш? Человек ли измененный после аварии, клон, биоробот или вообще непонятная иллюзия? Может это вирус высшего порядка, заключенный в человеческое тело и посланный к людям как отмычка, а может и с задачей внедриться и переместиться на Землю? Свои ли мысли он излагает, свои ли у него воспоминания, или «скаченные» с только что погибших людей? Что хочет кроме информации и простейших желаний, какие у него истинные цели? Один ли он, или их миллиард и каждый день является новый Малыш. Нет! Этого не может быть... Господи, да кому это интересно? Это слишком сложно для повести, давайте с ним лучше поиграем в мячик.

Во время контакта, над горами появляются непонятные объекты, несколько сотен метров в высоту. Один из членов команды сразу бежит в боевой отсек и садится за пушку. Опасения понятны. Но дальше, когда Малыш проникает внутрь планеты и женщина находящаяся на борту, совершает одно очень резкое действие, от которого все кроме нее в шоке. Никто и не думает о безопасности корабля, никто и не думает о том, что корабль через мгновение может быть уничтожен! Феноменально!

Все ругают бестолковую тетку надувшую губы и наблюдают что? Правильно! То, как она пьет чай с печенюшками.

А по поводу спутника Странников, никого особо не парит то обстоятельство, что Странники оставив свой спутник на орбите, могли это сделать по сотне разных причин. Например, зарезервировав планету для себя или просто показав кто тут «батя» и т.д.

И подобных вопросов по книге очень много. Вообще их можно выразить одной единственной фразой из известного российского фильма про бандитов «Вы помните об одних проблемах, но забываете о других».

Вообще конечно, если без иронии, книга неплоха. Но проявляются недостатки Стругацких, такие же как и почти во всех их других книгах. Динамика неравномерная с многостраничными отступами, неумение показать эмоции (все всегда у них стерильно как-то, а может опыта маловато в этом). Хотя с другой стороны, время было другое во время создания книг. Может быть принято так было, другие потребности. Сказали всем строить в романском стиле, а построишь в готическом будешь белой вороной :)

Вообще мне показалось, что это была какая-то попытка переписать «Солярис» на русский манер. Попытка, прямо скажем не очень удачная, так как «Солярис» при некоторых его недостатках вышел гораздо многограннее, а уж от эмоций там прям струна звенела.

Конечно, легко рассуждать сейчас, 50 лет спустя. Имея доступ к гораздо большей информации в эру компьютеров, интернетов и т.д. Но, «Солярис» — то не устарел, а вот с «Малышом» проблема...

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Роберт Хайнлайн «Кукловоды»

Zonder, 22 сентября 2018 г. 08:55

Даже не знаю за что высокая оценка у произведения стоит. То ли из-за известного писателя, то ли из-за концепции, если учитывать возраст романа.

На мой взгляд из плюсов это динамичность и легкость чтения, и на этом все!

Это одно из тех произведений, которое можно прочитать не напрягаясь и не включая головы. Даже если вы пропустите что-то, это абсолютно никак не скажется на вашем понимании всех нюансов и сути.

Все довольно предсказуемо, прямолинейно и даже как-то по детски.

Драйв есть, но в целом данная книга напоминает сочинение какого-то не слишком замороченного студента.

Оценка: 3
–  [  9  ]  +

Дэниел Киз «Цветы для Элджернона»

Zonder, 12 сентября 2018 г. 15:26

Прекрасная книга. Чудесная книга. Достойная книга. Она прямо играет на струнах души. Не думал, исходя из аннотации, что она может такое впечатление произвести. Очень сентиментальная. Вызывает целую гамму чувств, о безвозвратно потерянном прошлом, бренности настоящего, судьбоносности будущего и безжалостности бытия.

Очень жаль, что когда Чарли поумнел, то не достиг вершин эмоционального развития... не познал в полной мере такие качества как эмпатия, альтруизм, моральность. Видимо, в его случае, эти качества развивались не так быстро как ум.

Я просто в шоке от этой книги если честно. Не многие вещи в этом мире могут вызвать у меня такие чувства.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Андрэ Нортон «Саргассы в космосе»

Zonder, 7 декабря 2017 г. 21:20

Приключенческая фантастика. Лайтовая, динамичная, загадочная, интересная. Не очень эмоциональная, с немного примитивными диалогами, с подыгрыванием главному герою и его команде. Учитывая, что переводили данный роман братья Стругацкие, несложно заметить схожесть некоторых элементов данного произведения, с написанным ими позже «Жуком в муравейнике». Но это лишь мое предположение.

Копать здесь что-то глубже, в плане — «что до нас хотел донести автор», считаю неуместным, обыкновенное хорошее развлекательное чтиво с космическими перелетами и изучением загадочной планеты.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Сергей Мусаниф «Цивилизация страуса»

Zonder, 29 ноября 2017 г. 00:02

Очень незаслуженно забытая книга.

Жанр конечно не совсем мой, то ли социальная антиутопия, то ли антисоциальная утопия, но очень автор порадовал :-)

Стиль такой легкий, книга прямо проглатывается, и динамика очень выдержанная и стабильная, а это дорогого стоит.

Здесь, безусловно, оценка 10 и Рекомендация.

Автор, мои глаза открыты, я слежу за тобой :-)

Оценка: 10
–  [  14  ]  +

Альфред Бестер «Тигр! Тигр!»

Zonder, 18 ноября 2017 г. 22:30

Очень посредственная книга. Да, есть много действия, постоянно осуществляются какие-то интересные ходы, читать увлекательно. Но с другой стороны, с описательной частью беда, эмоции все какие-то плоские, логика иногда очень заумная и непонятная. Женщины у автора действуют по одному шаблону — вот с этим я не понял, то ли у него опыта общения с женщинами мало, и тупо, все женщины поступают одинаково, то ли это какой-то авторский фетиш. Устройство общества описано очень примитивно, при том, что это не какая-то там аркадная фантастика типа «Звездных королей», этот роман рассчитывал явно на что-то большее.

Основные посылы главного героя, автор объясняет наваждением выработавшемся у него в определенных экстремальных условиях. Но в конце книги, это наваждение, каким-то хитрым образом, преобразуется в самобичевание и попытку объяснить все происходящее с главным героем с помощью какой-то заумной философии граничащей с димагогией. Хотел поставить оценку — шесть, но автор не вытянул концовку, поэтому — пять.

Оценка: 5
–  [  2  ]  +

Кристофер Раули «Боевая форма»

Zonder, 9 декабря 2014 г. 10:53

Хороший боевик, инопланетная форма жизни присутствует – довольно продуманная, но очень неровно написано, а от концовки ожидал большего. Зачем автор уделил столько времени описанию исследования местной фауны – летающих моллюсков? Или зачем он в сюжет ввел местного ракообразного? Так и осталось не совсем понятно. Сама планета, на которой происходят события это одна из окраинных колоний, среди множества, уже освоенных человечеством. Люди уже вовсю летают по космосу. Однако, саму колонию автор нам описывает как уездный городок 50-ых годов 20-го века, ни тебе по большому счету никаких современных технологий, никакого современного социума – мне кажется это не совсем правильно. В целом неплохое развлекательное чтиво, сначала хотел поставить оценку 8, потом 7, в итоге все решила концовка.

Оценка: 6
–  [  19  ]  +

Стивен Кинг «Противостояние»

Zonder, 18 ноября 2014 г. 17:02

Читал в переводе В. Вебера 78 глав. Очень растянутое произведение разделенное на 3 книги, которые можно оценивать по отдельности, на столько они разные и по содержанию и по динамике. Мои субъективные оценки, по десятибалльной шкале, такие: Книга первая – 7, Книга вторая – 2, Книга третья – 6.

Укрупнено, сюжет примерно таков, в Америке произошла эпидемия смертоносного гриппа, выжило очень мало людей. Этим людям начали сниться очень странные сны, в которых одни видели некоего «черного человека», другие некую бабушку, которой было за 100 лет. Эти два персонажа в снах призывали людей к себе. В результате, по сюжету в Америке образовалось два центра силы – это две группы людей, примкнувшие к тому персонажу, который ее призвал. Каждая из этих групп начала отстраивать свой социум, обустраиваться, строить дальнейшие планы, видеть в другой группе своих конкурентов…

Сюжет как видим довольно прост, что еще сильнее усугубляется тем, что автор две вышеописанные группы, практически четко разделяет «на хороших и плохих». К сожалению, такой подход, с хорошими и плохими, очень часто встречается в западной литературе, и уже конкретно поднадоел в силу своей примитивности. Но ладно бы только это, автор на протяжении всех трех книг «тянул кота за хвост» просто немилосердно. Вторая книга, вообще, мне кажется, претендует на звание «настольной книги графомана».

Если вкратце высказать ощущение от всех трех книг, то:

Первая книга – читать можно, немного затянуто, но можно сказать середнячок. Произошла катастрофа, автор выделил главных героев книги, показал у кого какая была жизнь и как они встретили первые свои дни после масштабного мора.

Книга вторая – сюжету посвящено примерно 10 процентов книги, остальное просто какие-то разглагольствования обо всем на свете. Группа хороших, во главе со 100-летней бабушкой смогла организоваться. Начиная строить новую жизнь, создала некий Комитет из нескольких человек. Далее, на целой куче страниц автор нам расписывает работу этого комитета. Кто за кого голосует, кто подал какое предложение, кто что выкрикнул, кто почесался и т.д. За исключением нескольких эпизодов, скукотищаааа… адская.

Книга третья – Автор описывает вторую группу, организовавшуюся вокруг «черного человека», повествование опять приобретает определенную динамику (которая во 2-ой книге отсутствовала напрочь), но к самому концу все опять становится вяловато.

Дочитав все до конца, я так и не понял, нафига нужно было посвящать такую уйму страниц Комитету во второй книге? В третьей книге о нем практически ни слова, ни полслова, никакой определяющей роли он не сыграл, оказался всего лишь гипертрофированным эпизодом.

Все в целом, неоправданно затянуто, много лишнего, много приматских разглагольствований и нелогичностей, хотя сюжета (хоть и наглухо незамысловатого) автор придерживался. Когда встретите, множество раз встречающиеся фразы в диалогах, типа: «Ты правда так считаешь?» или «Ты правда так думаешь?» то знайте, после них страниц 5-10 можете пролистывать... там автор упражняется в многословии.

Оценка: 3
–  [  10  ]  +

Айзек Азимов «Конец Вечности»

Zonder, 30 августа 2014 г. 10:53

Понравилось. Есть хорошие рассуждения, нет проходных эпизодов и словопомола. Очень конкретная и увлекательная книга. О сюжете не буду, но упомяну о таком свойстве книги, как забота о судьбе Человечества. Эта черта свойственна фантастическим книгам середины 20-го века, когда человечество и его судьба выступают как единое целое без учета внутренних противоречий обществ. У всех единые цели у всех единое стремление к ним, практически коммунизм. Если лететь к звездам, то всем миром, если основывать колонии на далеких планетах, то усилиями всей Земли. А все вместе, единое слово – Человечество.

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Святослав Логинов «Многорукий бог далайна»

Zonder, 28 мая 2014 г. 11:19

Из плюсов: Хороший язык, чувствуется старая школа. Продуманность повествования и мира, хорошая динамика. Наличие ненапрягающей, доступной, хорошо изложенной философии. Читать было интересно. Это не просто роман, это настоящая сага.

Из минусов: Маленький, ограниченный мир, больше похожий на шахматную доску. Автор много чего придумал, но объем книги достаточно большой, и все эти задумки размазались по ней довольно тонким слоем. Знакомство с миром радует читателя, но когда главный герой начинает наматывать по этому миру N-цатый круг и везде видит одно и тоже, и занимается одним и тем же, это начинает немного надоедать. Есть определенная слабость в диалогах, даже не смотря на то, что согласно задумке автора главный герой фигура одинокая. Уровень книги хороший, и определенно выше среднего в целом, но к сожалению не испытал особого восторга от книги, не было такого что хотелось читать ее всю ночь напролет, хотя были некоторые (очень короткие, к сожалению) моменты которые очень понравились.

P.S. Не совсем понял, откуда в описываемом мире успевало рождаться столько народа, который заполнял все и вся. Суша прирастала за очень короткий срок, люди мёрли регулярно и в больших количествах.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
При этом, весь Далайн, по моим расчетам, это квадрат 30х30 километров примерно, ну возможно 40х40.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Рэй Брэдбери «451° по Фаренгейту»

Zonder, 16 марта 2014 г. 19:28

Прочитал. Исходя из того, что раньше не читал. Да хорошая концептуальная идея, хорошо описаны чувства героя и его психологический тупик, но немного затянуто и окончание какое-то немного невнятное. Идея, на мой взгляд, все же несовсем раскрыта, да и пресновато немного. Конечно классика и т.п., но тем не менее...

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Беркем аль Атоми «Мародёр»

Zonder, 18 января 2014 г. 09:46

Книга выдающаяся и это, с моей точки зрения, бесспорно. Да, в книге есть много мата и некоторые огрехи, и по ходу самой книги кажется, что герой выполняет отдельные миссии, которые ведут его к одной цели — выживанию. Сходил туда, получил оружие, сходил сюда — поменял оружие на взрывчатку, там раздобыл еды, тут обеспечил разговор, влияющий на определенные события. Но в целом книжка очень цепляет своей атмосферой, главный герой не думает о розовых слонах, не думает о потерянном прошлом, он находится ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС и ЕСЛИ НЕ ОН, ТО КТО?

Немножко покоробила убежденная вера автора в то, что в таких условиях можно выжить практически в одиночку и его вера в то, что человек с пулеметом в здании, обложенный взрывчаткой и старыми кузовами от машин, в городе, на большом отрезке времени, практически неуязвим. И это все, при обеспечении довольно значимых фортификационных укреплений малой группой и постоянных вылазках по округе. Частично это в книге обосновывается, что сначала боевая конкуренция была очень слабой, другие люди продолжали прожигать свои жизни, не смотря на изменившиеся условия, потом, уже и главный герой заматерел. Но честно – сомнительно, хотя с другой стороны, ну вот такое оно мнение автора, ну может главному герою просто повезло, да и сенсорика его очень выручала, смысл об этом спорить?

Конец книги, немного выбивается из общего повествования, можно понять, когда на протяжении всех приключений (злоключений) главный герой пытается от себя отвести удары судьбы, избирает политику «сливания с местностью», но когда ставки становятся слишком высоки, он начинает вести себя уж совсем неразумно, тем самым подставляясь. И все ради чего – чтобы опять остаться одному, в уже поделенном на сферы влияния мире, не совсем понятно...

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Роберт Силверберг «Человек в лабиринте»

Zonder, 28 июня 2013 г. 11:14

Очередная ретрофантастика и к сожалению, на этот раз, простая как сибирский валенок. Очень удивлен высоким оценкам этой книги, наверное, многие прочитали ее в юношеском возрасте, когда поток фантастики был не таким разнообразным как сейчас. В этой книги вы не найдете ни научных рассуждений, ни философии, ни разнообразия, ни описания интересных фактов, ни красиво описанных чувств и отношений – короче не найдете ничего. При всем при этом я ставлю высокие оценки подобной фантастике если там есть драйв, но увы, здесь все довольно уныло. Картонные диалоги, множество повторений (особенно что касается о судьбах человечества во вселенной), мотивация героев – слабая и откровенно надуманная.

Сам «непроходимый» лабиринт – представлял из себя скопище статичных ловушек, действующих и находящихся на одном месте миллионы лет и в который не могли проникнуть несколько специально подготовленных экспедиций. Хотя понятно, что для будущего, в котором уже освоено множество планет преодолеть такой лабиринт было бы довольно просто, это же не зона как у Стругацских где все менялось каждый день. Описания в книге неинтересные, книга довольно бледная. В целом скучнооо (зевая).

Оценка: 3
–  [  8  ]  +

Дэн Симмонс «Террор»

Zonder, 13 июня 2013 г. 16:39

Очень неплохо, атмосферно. Автор хорошо изучил тему, на которую написал книгу. Уделено пристальное внимание мелочам, если кто-то что-то делает или что-то происходит – тут же со всем пристрастием (иногда на нескольких страницах) объясняется, почему так, а не по-другому.

Перед началом чтения напугал размер книги, пришли в голову мысли – и чего же такого можно написать на стольких страницах? Опасения немного подтвердились, примерно после первой трети книги автор начал повторяться, пытался писать о том, что уже раз написал до этого, только в разных интерпретациях. Например, что паковый лед двигался и двигал вмерзшие в него корабли по кругу словно металлический диск в шкатулке находящейся на корабле (не дословно, но примерно так) упоминается у Симмонса минимум три раза, далее когда люди вышли на лед, то лед двигаясь кружил уже их, о чем, конечно же, было сообщено читателю еще несколько раз. Далее, что небо темнее над открытой водой, чем над льдом, автор тоже сообщает читателю несколько раз в разных частях книги. А уж постоянные неоднократные упоминания о судьбе практически каждого члена экипажа, а их там было все-таки более 130 человек это и вовсе утомляло, и чем дальше, тем больше. Таких повторов было множество, они улучшили атмосферность книги, но ухудшили ее читабельность – как это не парадоксально. Некоторые пространные рассуждения тоже вполне можно было и сократить.

В целом, очень неплохо, но немного утомительно. Разные главы книги, написаны от лица разных членов команды. Очень понравились те, которые были написаны от лица — Крозье, чрезвычайно волевого капитана «Террора» с железно-бетонной психикой.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Уильям Голдинг «Повелитель мух»

Zonder, 22 мая 2013 г. 17:39

Прочитал. В целом неплохо. Данную книгу можно считать родоначальником некоторых штампов, которые позднее нашли свое применение в различных других книгах и кинофильмах.

Общая идея книги достаточно банальна, дети, попав на необитаемый остров, выживают на нем. Динамика повествования довольно стабильная, что порадовало. Однако, что не совсем понравилось, так это то, что автор излагает все уж как-то слишком упрощенно, некоторым событиям – не веришь. Причем, как мне показалось, не похоже, что эта упрощенность была ориентирована на подростковую аудиторию, а просто стиль написания такой.

О том, что автор не захотел углубляться в то, каким образом дети попали на остров, я еще как-то понял. Но их общение, переживания и поступки, не позволили мне поверить в «настоящность» происходящего.

Дети так устроены, что они, обычно собираются и кучкуются вокруг лидеров группы, это да. Лидеры, как правило, обозначают себя довольно быстро. На острове нарисовались два лидера это Ральф и Джек. Однако ни с того ни с сего, ближе к концу книги автор выводит на сцену еще одного – Роджера. За всю книгу, про Роджера практически, ни слова ни полслова, никак он себя особенно не проявляет, и тут на тебе, вылез, как-то необдуманно получилось. Что странно, так это то, что Роджер специально совершил один очень зверский поступок, осуждаемый в обществе, но он никак себя не карит за это. В это бы может быть и поверилось, если бы он совершал что-то плохое или значительное до этого, но ничего такого не было.

Житие бытие на острове, тоже изображено очень поверхностно. Сначала казалось, автор хочет сосредоточиться на взаимоотношениях между детьми, но оказалось, что и здесь все довольно схематично.

Однако, слог у книги хороший, читается легко, развитие происходящего – линейное.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Алекс Орлов «Бросок Саламандры»

Zonder, 21 апреля 2013 г. 15:28

Это не боевик, а вообще не понятно что. Даже нормального сюжета нету. Если хочется что-то боевое и ненапрягающее мозг, чтитайте Орлова, но не это. У него были вещи похуже и получше, но это, вообще ниочОм, просто огромный рояль гоняющийся за читателем.

Оценка: 2
–  [  11  ]  +

Станислав Лем «Возвращение со звёзд»

Zonder, 24 марта 2013 г. 10:11

Космонавт возвращается на землю спустя 10 лет после дальней, опасной и трудной экспедиции. На земле прошло уже гораздо больше времени, чуть больше века, поменялось общество, поменялась жизнь, поменялись взгляды на окружающий мир. Вроде бы все нормально и даже хорошо за исключением того что у космонавта не осталось в живых никого из близких, так как с момента отлета экспедиции успело смениться почти два поколения. Подсознательно космонавт был готов к этому, но вернувшись понял, что он уже никогда не сможет стать таким как все.

В экспедиции он ни один раз подвергался опасностям, терял друзей, видел как они сходили с ума. Вернувшись, он попадает в своеобразную ловушку, потому что после того, что пережил, уже не станет прежним, а если вдруг ему это и удастся, то он все равно не сможет влиться в это общество, которое необратимо изменилось.

Вроде бы жить стало легче, все сделано для людей, роботы взяли на себя всю рутинную работу. Можно отдыхать, веселиться, заниматься другими увлекательными делами.

Но такова сущность человека, пребывая там, среди звезд, постоянно рискуя жизнью, ощущая лишения, он стремится домой. Дом для него как ориентир, как спасительный маяк в бушующем море. А оказавшись дома, он не может жить уже просто так, мыслями он постоянно там, среди товарищей, среди бушующей звездной стихии и бесконечной, безмерной все поглощающей пустоты.

Невероятное одиночество души, постоянный самоанализ, выработанный им на уровне инстинкта, которому космонавт подвергает себя, изничтожают его еще больше. Чего он в конце концов хочет? А самое главное, зачем он вообще летел, кому нужна была эта романтика открытий и перелетов?

Перед глазами стоят его невернувшиеся друзья

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Они остались там, Арне, Том, Вентури, и они теперь как камни, знаешь, такие насквозь промерзшие камни, во тьме.
Почему он вернулся, сделал ли он все что мог? – эти вопросы теперь уже навсегда останутся без ответа.

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Михаил Луговой «Горячая весна 2015-го»

Zonder, 15 марта 2013 г. 23:27

По-настоящему патриотическая книга, что сейчас редкость. Без упрощений, паникерства, мракобесия, вездесущих штрафников и оголтелых партизан – про которых не пишет только ленивый. В книге рассмотрено противостояние двух извечных соперников – США (плюс Польша и Англия) и России (плюс Белоруссия), переросшее в военный конфликт, очагом которого по ряду причин стала Калининградская область. Очень хорошо прописана военная часть, политические предпосылки так же довольно убедительны. Книга по своей сути немного идеалистична, скользкозть политиков тесно переплетена с мужественностью, самопожертвованием и самоотречением военных.

Очень понравились названия американских подразделений – Длинный меч, Блэкджек, Тарава, Темные лошадки, Красные драконы и т.д.

К концу книги стало немного жутковато даже, при обсуждении политиками и военными возможности нанесения ядерного удара и о предполагаемых последствиях, настолько это выглядело реально. В целом, хороший язык, поэтому читается быстро.

Из минусов — длинноватая раскачка и временами чрезмерная обстоятельность повествования.

Оценка: 9
–  [  11  ]  +

Станислав Лем «Солярис»

Zonder, 19 февраля 2013 г. 23:11

Это очень глубокий роман, и одно из самых мощнейших произведений которое я когда-либо читал. Во время чтения иногда просто сбивало дыхание, настолько сильная это оказалась вещь, она берет за душу, держит и не отпускает. Покорение космоса, стремление познать непознанное, осмысление внутренних противоречий человека, человечества и общества — вот титанические столпы, на которых основано повествование книги.

По сути, действующими лицами в книге являются всего три человека — Сарториус, Снаут, Кельвин и... бывшая жена Кельвина — Хари.

Но их отношения, виденье ситуации, мысли и рассуждения о бытии рождают умопомрачительную атмосферу всей книги.

Люди уже долгое время изучают другую планету, практически вся поверхность которой покрыта океаном (или чем-то похожим на океан). Океан этот единое целое, как единый организм. Воздействуя на этот океан, люди ожидают ответную реакцию, реакция есть, но она почти всегда разная и настолько сложная, что люди никак не могут систематизировать свои наблюдения. Занимаясь этим долгое время люди не находят ответов — океаном брошен вызов, но вызов ли это? Что такое хорошо и что такое плохо? и вообще, возможно ли в этой ситуации оперировать человеческими понятиями? Ввязавшись в эту игру легко самому стать игрушкой, а может быть не игрушкой, а чем-то другим.

На ум, во время прочтения, пришло высказывание великого философа Фридриха Ницше — «Сражающемуся с чудовищами следует позаботиться о том, чтобы самому не превратиться в чудовище. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя».

Я прочитаю эту книгу обязательно еще раз попозже, и скорее всего не один раз, я буду читать ее до тех пор, пока не пойму.

P.S. Хотелось бы отметить, что в этой книге тему контакта не стоит воспринимать буквально, так же Лем нигде конкретно не пишет, что Солярис разумен — различные домыслы — да, но не более. Подобное взаимодействие между людьми и Солярисом можно воспринимать, например, как написал Лем в другом своем произведении «Глас господа» — «Конечно. Но польза бывает разного рода. Муравьи, натолкнувшись на мертвого философа, быстренько им воспользуются», или как-нибудь еще, Лем не дает ответов.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Артур Кларк «Свидание с Рамой»

Zonder, 9 февраля 2013 г. 23:51

Поставил невысокую оценку, поясню почему. Повествование довольно монотонное, без ярких эмоций, такое ощущение, что смотришь черно-белое кино. В то же время сильного желания бросить чтение не возникает, хотя особого восторга не испытываешь.

Абсолютно никаких плюсов у этого произведения практически нет, даже со скидкой на возраст романа, один раз зевнув в самом начале, поймал себя на мысли, что зевал до самого его окончания.

Сюжет в двух словах: команда разведчиков, высаживается на некий космический объект, вторгшийся в солнечную систему. Объект явно искусственного происхождения на поверку оказывается полым цилиндром (50 длиной на 16 км диаметром вроде) созданным явно разумными инопланетянами, ну и далее разные там исследования этого цилиндра, мысли и прочее.

Внутри объекта команда разведчиков наблюдает различные явления, гадает на кофейной гуще, размышляет о бытии.

Многие относят это произведение к НФ, и действительно, к другой категории его отнести трудно. Однако есть проблема. Всё НФ этого романа укладывается в школьный курс физики обычного среднестатистического (советского) русского человека. Еще немного присутствует астрономия и климатология. Все эти знания уже были вполне распространены на момент написания книги, поэтому при оценке, я скидок никаких не делал. А научной фантастикой это произведение могут называть только конченные гуманитарии.

Кинетика, механика, динамика – вот разделы классической физики которым посвящено практически 90% всех процессов описанных автором в книге и преподанным как НФ.

Ближе к концу книги пришла в голову мысль, может автор Ньютона все же упомянет, и как в воду глядел, автор прошелся по третьему закону Ньютона.

Скажу честно, сборник решения задач по физике в двух томах перед поступлением в институт, и теоретическая механика для техникумов (книжка с желтыми страницами семьдесят какого-то там года выпуска) после окончания института, вызвали у меня гораздо больше эмоций и восторга чем эта книга.

Можно было бы прибавить оценку за другие литературные достоинства этого произведения, но их не было. Не было ни эмоций, ни головокружительного хода событий, не было ничего. Единственное что было, это планомерное, продуманное, тягомутное повествование со многими самоповторами, ну и относительно правильно собранные в кучу явления (классической физики) наблюдаемые разведчиками внутри небесного искусственного тела (хотя с некоторыми из явлений возникающими после определенных событий, и объясняемых автором, я не согласен).

Оценка: 6
–  [  10  ]  +

Эдмонд Гамильтон «Звёздные короли»

Zonder, 24 января 2013 г. 17:20

Ну ничего так. Поставил высшую оценку с учетом времени, когда это было написано. Итак, это приключенческая космическая фантастика. Начало вполне классическое для произведений того времени, жил был герой, вдруг что-то случилось и он перенесся в другое место (в сказочный мир, другое время, другое измерение и т.д.), в нашем случае он перенесся в далекое будущее в облике космического принца, стал в своем роде попаданцем, как нынче принято говорить. Далее, случайно сам того не ожидая, по воле судеб был втянут в военный передел космического пространства. В будущем, космическое пространство оказалось распределено между королевствами, графствами, империями – феодализм рулит. Научной фантастики вы здесь не найдете ни грамма, слог так же простоват, однако приключения описаны интересно, словоблудства практически не наблюдается.

Я бы назвал этот роман — ретро фантастикой. Солдаты стреляют из атомных ружей, самое мощное оружие в обозримом космосе — «Разрушитель» переключается тумблерами, в космических кораблях иллюминаторы (наверное, по аналогу с морскими кораблями), космические перелеты осуществляются по принципу «сели и полетели» ну и все в таком духе.

Однако, взаимодействие героев, их общение, поступки и мотивация вполне хорошо описаны. Произведение довольно динамичное и ненапряжное, с хорошо описанной концовкой.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Пикник на обочине»

Zonder, 2 декабря 2012 г. 20:37

Плюсы этого произведения всем известны, оно без сомнения является классикой фантастической литературы. Сильная социальная составляющая, прогнивший мир, философский подход и рассуждения о бытии в целом – это уже много где звучало последнее время, но данная повесть стала, в этом ключе, ранним и гуманитарным произведением искусства. Для меня оно представило особый интерес как, например, какой-нибудь памятник архитектуры или старая картина, в том контексте, что такого сейчас не делают и скорее всего, делать уже не будут, никогда.

Расскажу свои впечатления при и после прочтения. Еще раз повторюсь, выскажу чисто СВОЕ мнение. Сначала о минусах. Временами казалось, слог немного гуляет, от очень размашистого до вполне конкретного, а значит произведение с не очень плавной динамикой.

Теперь о тексте, читая эту повесть, временами складывалось впечатление, что читаю какую-то древнюю книгу с которой перед прочтением только смахнул слой вековой пыли. Да, и актуально, и злободневно, и вечно, и много чего автор (авторы) хотели сказать, и есть над чем подумать, НО в то же время как-то уж очень идеалистично, даже грязь, описанная в книге как будто из пробирки, пресно немного получилось.

Что самое страшное, поймал себя на мысли что «Пикник на обочине» теряет немного свою актуальность с годами, ведь первый раз я прочитал эту книгу около 20 лет назад. Его читаешь сейчас, как читал бы Пушкина или Чехова, там вроде тоже вечные темы, но что-то уже не то, не в струе как-то. Может потому что уже написано много чего разного, и все это уже встречал где-то.

Теперь о хорошем. Эта книга – книга первооткрыватель, книга концепция. Как всем уже известно, многие другие, более поздние, книги, игры и фильмы, отталкивались от идей изложенных в ней. Мне было немного жаль, что это повесть — ведь идей в ней, как минимум, на целый роман.

Кстати на этом сайте шли споры, о, уме, разуме и инопланетянах, и идут до сих пор. Прочитайте «Пикник на обочине» там очень хорошо на нескольких страницах про это написано.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Алекс Орлов «Дискорама»

Zonder, 21 ноября 2012 г. 20:00

Ну это что-то вообще неудобоваримое, какая-то полная хреньнаплетень. Дискорама третья часть цикла «Бронебойщик» и это картон полнейший больше напоминает сочинение школьника. Тут дофига чего притянуто за уши. А вторая часть книги, конкретно разбавлена такой пустой водищей, что просто нет слов.

Например, когда Ферлин совершает перелет на базу министерства обороны — уж и мороженного он поел, и за добавкой пришел, и чемоданчик у него с собой маленький, а полагается больше, и фигней он там пострадал, и хреном об косяк стукнулся, и затылок почесал, короче чего только автор не придумал что-бы состряпать подобие книги. Полная галиматья. В тексте полно опечаток и описок — видно с какой скоростью стучали пальцы писателя по клавиатуре, в Бронебойщике опечаток было мало, в Шварцкау их было больше, а здесь просто запредельно. Вынужден признать, что как я не хотел прочитать весь цикл целиком, сделаю перерыв, видимо вернусь к этому через полгодика не раньше. Поставил 6 баллов лишь только из уважения к автору, был бы начинающий, забанил бы навсегда.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Алекс Орлов «Шварцкау»

Zonder, 7 ноября 2012 г. 05:24

Честно говоря, книга немного проходной показалось. Вроде все на месте, и погони и стрельбы и прочее, но такое ощущение, что не хватило чего-то. Да и с некоторыми приколами перегиб вышел, когда одно и тоже в течение всей книги на новый лад пересказывается. Первый раз смешно, второй раз улыбнешься, но пятый... шестой раз уже и не знаешь как реагировать... И с курицей, и с печеньем и молоком, а игра в карты с вражеским офицером контрразведчиком — это уже не прикол, это просто лажа. Все вместе в целом немного невнятно, сумбурно, растянуто и сильно потягивает картоном.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Алекс Орлов «Бронебойщик»

Zonder, 4 ноября 2012 г. 10:44

Прочитал не менее 15 книг Алекса, поэтому буду сравнивать Бронебойщика с другими произведениями Орлова, так как давно известно, что этот писатель фактически является признанным лидером в боевой фантастике. Хотя многие конечно, называют такие произведения презрительно – «боевички», обвиняя в отсутствии мысли, научности и философии, типа так — пустое чтиво, но я с этим не совсем согласен. Бронебойщик состоит весь преимущественно из штампов свойственных другим произведениям Орлова, читая эту книгу для себя подчеркиваешь, вот это я уже видел у Орлова там-то, а вот это уже было вон там-то. Штампы — взросление молодого парня и ускоренное овладение им сложными навыками (книга Орлова «Представитель»), агенты которые бакланят и всегда действуют попарно (этот встречается почти в каждой второй книге), корпоративные войны (ну этот конек Орлов конкретно начал обкатывать примерно со своей 4-ой книги из цикла «Тени войны», до этого сыровато получалось), какая-нибудь аграрная или второстепенная, богом забытая планета на которой происходит действие ну и т.д. Казалось бы, зачем читать если по сути одно и то же обыграно другими словами и другими декорациями?

Но ведь интересно пишет черт подери, никакой нуднятины, и читается легко, и далеко не примитивно, юмор отличный — всегда смеюсь.

Да, конечно есть недостатки и не только в этой книге, но и в других. Это, недостаточная мотивация героя и окружающих его, еще присутствует некая упрощенность всего и вся (хотя конечно это расплата за то, чтобы не отвлекать читателя от основного активного действия). Всегда поражали ситуации, когда какой-нибудь боевой агент корпоративной структуры, находясь на грани жизни и смерти или на грани провала пытается выполнить свое задание до конца, ну не будет в такой ситуации человек рисковать за деньги, за идею — да, но за деньги он предпочтет скорее отвести удар от себя. Касательно коммерческих военных, тоже самое, и почему они всегда у Орлова и в «Бронебойщике» и в «Шварцкау» и в других, такими открытыми и добренькими получаются, думаю все же, что постоянный риск погибнуть или остаться калекой вряд ли прибавляет людям доброты и открытости по отношению к другим.

Бронебойщик хорошая книга первая из цикла, повествование немного растянутое, и вполне понятно на что уже замахивался писатель. В Бронебойщике все только начинается, активных сцен не очень много. Бронебойщик написан вполне хорошо если сравнивать его с хорошим уровнем и хорошими вещами того же Орлова. Так что всем поклонникам автора — читать и не сомневаться. Лично я буду читать весь цикл целиком.

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Юрий Петухов «Бойня»

Zonder, 18 октября 2012 г. 15:13

Довольно оригинальное произведение состоящее из двух частей про житуху мутантов в Подкуполье. Такой своеобразный фантастический хардкор. В определенной зоне обитают деградировавшие мутанты, предки которых были людьми. Нормальные люди специально выделили для них эту зону, чтобы они не мешали жить нормальному, прогрессивному, развивающемуся обществу. Предки мутантов, поселенные в Подкуполье в свое время, не устраивали нормальное общество людей своими различными отклонениями и проблема была решена таким образом — от них оградились и постарались забыть. С тех пор, прошло определенное время и понятное дело, что отравленная атмосфера Подкуполья никому из обитающих там здоровья не прибавляла, а только увеличивала мутации с каждым поколением. Примерно на таком фоне происходит развитие сюжета.

Теперь о качестве произведения. Если в двух словах его можно охарактеризовать как «начали за здравие закончили за упокой». Произведение состоит из двух частей. Первой я бы поставил оценку — 9, но вот вторая получилась гораздо хуже поэтому моя оценка — 4.

Начинается все вполне не плохо, динамично, оригинально, читается легко. Рисуется такая в определенном смысле фантасмагория. Автор использует много сленга, это создает колорит и ни сколько не напрягает. Но вот ко второй части начинается зацикливание, пространные рассуждения о бытии общества с многочисленными нудными повторами, проповедями. Текст второй части, реально, можно было сократить раза в три без потерь для повествования. Последние несколько десятков страниц еле дочитал из принципа. Во второй части, учитывая что все это писалось в 90-ые, в отличие от первой, автор попытался вложить довольно обильную «политическую составляющую» — митинги, гласность, перестройка, «западные друзья». Но вышло это довольно занудно и затянуто. Хотя в целом сценарии описанные Петуховым по влиянию одного «правильного» общества на другое «неправильное» существуют, и вовсю используются, и в наше время (Югославия, Ливия, Сирия и т.д.), а уж про развал СССР я вообще молчу.

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Филип Фармер «Врата мироздания»

Zonder, 8 октября 2012 г. 17:03

Ну я бы скорее всего охарактеризовал бы данное произведение как — подростковая фантастика. Главный герой вместе со своими спутниками путешествует между сказочными мирами пытаясь освободить похищенную свою Любимую (Хрисеиду), как видим, сюжет не очень замысловат. Из мира в мир вся честная компания перемещается через Врата, грубо говоря, аналог телепорта. Вообще миры, их функционирование и существа обитающие там, описаны немного по простецки, и читателю избалованному массовостью фантастической литературы ныне, будет пожалуй скучновато (1966 год все-таки). Хотя слог в принципе хороший не заковыристый, да и книжка идеально подойдет где-нибудь или в очереди почитать, или в электричке. Напрягает немного, что вместо метрической системы на каждом шагу встречаются футы и ярды. И действительно, немного послабее первой книги получилось — «Создатель вселенных».

Оценка: 6
–  [  17  ]  +

Питер Уоттс «Ложная слепота»

Zonder, 22 сентября 2012 г. 00:35

Читал в бумаге. Начал читать по нескольким причинам, во-первых, хотелось почитать какую-нибудь мрачненькую НФ, во-вторых все так нахваливали Уоттса, что просто не мог устоять. Немного опережая события, скажу честно — в целом, разочарован. Читал долго вдумчиво несколько дней, перед началом чтения пообещал себе, что дочитаю в любом случае.

Целиком и полностью согласен с одним из предыдущих комментаторов OldBones, что стиль изложения как у Чака Паланика в «Бойцовском клубе» (1996 г.), так же абсолютно с ним согласен что «сцена с разотождествлением главного героя — так ваще почти один в один передрана из «Бойцовского клуба»», только здесь скорее уже не из книги, а из фильма «Бойцовский клуб» (1999 г. режиссер Финчер). Мне абсолютно эти же мысли пришли во время прочтения сего опуса, но меня опередили.

Примерно первые 20-25 процентов книги читать практически невозможно, такой топорщины я уже и не припомню когда видел. Топорщина длится до первого контакта с «Роршахом» (инопланетным кораблем или организмом или и тем и другим), дальше пошло чуть повеселее. В целом вся книга написана тяжелым, плохо усвояемым языком, ни один раз приходилось возвращаться назад по тексту разгадывая очередной ребус из предложений, чтобы все же понять, что конкретно автор имел ввиду. Данному автору я бы в беззаговорочной форме прописал хорошего редактора, к сожалению, во время написания книги он пользовался только услугами академиков и философов. Чувствуя этот свой косяк, автор указывает нам на него практически в тексте своей собственной книги (он как ученый-теоретик который не в состоянии забить гвоздь, все же подсознательно рассчитал траекторию молотка и силу удара):

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Люди просто не в силах принять, что форма несет собственный смысл, совершенно отличный от налипшего на ее поверхность семантического содержания. Если правильно манипулировать топологией, то содержание… сформируется само собой.»

В целом текст очень скудный, описаний практически нет или они сделаны плохо (додумывайте сами, развивайте воображение), например, внешний вид членов команды практически не описан вовсе, из внешнего облика второго биолога Роберта Каннингема описана только рука в которой он держал сигарету, зубы в которых он держал сигарету и рот в котором он держал сигарету. Вампир — старший команды, следуя описаниям автора, состоял в основном из глаз.

Если бы Уоттс описывал земной пейзаж, он бы упомянул и скорость ветра, и интерференцию с диффузией, и состав воздуха с элетромагнитным полем земли, и влияние луны на поверхность, еще бы кучу переменных, констант и законов, короче все кроме того, что визуально может наблюдать человеческий взгляд. А если бы я лично упрекнул его в этом, то практически уверен в том, что он бы мне ответил в стиле: а с чего вы взяли что пейзаж рассматривает человеческий глаз? И с чего вы взяли, что разглядывать можно только глазом?

Короче, в целом, форма изложения абсолютно никакая, что немного компенсируется содержанием. Перейдем к содержанию.

Текст сильно загружен научными терминами, источниками, в этом признается и сам автор, признавая в Послесловии, что мог бы и еще добавить, но не стал из за опасений того, что книга станет уж совсем нечитаемой:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Кроме того, он мог бы напомнить, что синаптические связи в нашем собственном мозгу формируются под действием подобного же внутриорганизменного отбора (94), катализируемого отрезками паразитической ДНК, называемыми ретротранспозонами.

В черновом варианте книги Каннингем действительно рассказывал нечто подобное, но проклятый текст был уже настолько перегружен лекциями, что я эту сцену вырезал.»

Умняками автор тычет в нос читателю и к месту и не к месту, и просто так по ходу дела, это конечно на любителя. Прослеживается четко биологическая стезя автора.

Хороших, особенно философских мыслей из книги можно почерпнуть множество, они подталкивают к размышлениям.

Теперь о том, с чем я в корне не согласен. Вот автор приводит нам множество, вроде как убедительных доводов, собирая из них единый калейдоскоп.

В Послесловии автор пишет:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Но под безобидным, поверхностным вопросом «что такое сознание?» прячется более важный практически — «на что оно годится?». «Ложная слепота» подробно разбирает этот вопрос, и я не стану повторять уже высказанное.»

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Нет, я не забыл, как только что потратил целый роман на доказательство того, что ум и разум — это разные вещи. Но опыт в данном случае все же имеет ценность, ведь обе способности имеют нечто общее — они метаболически расточительны. (Разница только в том, что ум, по крайней мере, в некоторых случаях, оправдывает расходы. А какова эволюционная ценность медитации на закат?)»

Обладающие разумом люди встречают абсолютно чужеродных, довольно таки развитых инопланетян, у которых разум отсутствует. Эти инопланетяне обмениваются информационными посылками в которых нет ничего лишнего только информация, эти инопланетяне делают умные вещи и т.д. И автор убеждает нас, что разум это довольно таки ненужная, расточительная и необязательная вещица пожирающая ресурсы, мешающая принимать решения. Что это чуть ли не пережиток прошлых времен, и без него-то оказывается гораздо лучше (опять этот рафинированный подход Уоттса).

Вот здесь и кроется большая ошибка автора, дело в том, что да, разум расходует ресурсы, и возможно, если взять две особи в определенный момент времени, одну с разумом другую — нет, та у которой его нет и будет превосходить. Но Уоттс забывает, что ум тоже не берется ниоткуда, так же как и опыт которым оперирует умный мозг. И интеллект «умной дрозофилы» (из Послесловия книги) это все же немного другое чем интеллект высокоразвитого существа. Потому что разум, с его плюсами и минусами, рождает потребности, ставит задачи, помогает уму подняться на следующую ступеньку, стимулирует его, появляются новые данные, которыми опять же оперирует ум — происходит эволюция. А кто будет ставить задачи уму в чистом виде при отсутствии сознания? Рефлексов то одних маловато будет. Хотя и здесь хитрый Уоттс утверждает, что космический корабль, на одних рефлексах, так же легко построить как и муравейник.

На самом деле книга довольно-таки интересная, временами захватывающая, понравились некоторые выражения, которыми заканчивались главы.

Порекомендую ли я кому-нибудь эту книгу? Возможно да. Но далеко не каждому.

Пожалел ли я потраченное время на эту книгу — нет. Прочитаю ли я ее еще когда-нибудь — нет.

Оценка: 6
–  [  7  ]  +

Михаил Луговой «Игра на понижение»

Zonder, 28 августа 2012 г. 16:49

Роман написан в стиле боевая фантастика с элементами НФ. Немного о сюжете.

Итак, инопланетяне прислали в солнечную систему свой зонд с посланием для землян. В силу определенных обстоятельств, зонд сбросил некую болванку на обратную сторону луны и удалился. Болванка,- это источник данных, содержащий ценную информацию, которая адресована всему человечеству и должна помочь преодолеть некоторый технологический барьер в развитии человечества. К сожалению, данная болванка (артефакт) была, по ряду обстоятельств, утеряна. Но спустя 30 лет ее случайно обнаружила некая селенологическая экспедиция работающая на частную компанию.

Луна к этому времени активно осваивалась и представляла из себя, потенциальный источник энергии, необходимый для дальнейшего освоения солнечной системы человечеством. Освоение луны проходило при помощи основных государств Земли под эгидой ООН, которая загибаясь, сумела возглавить Лунный проект и на этом поприще возродиться вновь, превратившись в полукоммерческую организацию.

Один из участников экспедиции, поняв с чем имеет дело, уничтожил своих товарищей и попытался скрыть находку чтобы, впоследствии продать ее насторону. Однако, был изобличен, и по решению Лунной администрации изъятый артефакт должен был отправиться для пристального изучения на Землю при покровительстве ООН.

Далее в свете политических интриг различные страны основные из которых — Российский союз, Североамериканский союз, Исламская Умма (Уммат аль-му’минин) и пр. пытаются единолично овладеть артефактом, чтобы получить преимущество в своем развитии перед другими государствами. Действие перемещается в космос и на Землю, где и начинается небольшая заварушка. Все получается как с борьбой бульдогов под ковром, с виду все выглядит вполне пристойно, но время от времени выносят трупы.

Самое начало книги вполне классическое с легкой детективной историей для завязки сюжета и очень напомнило стиль некоторых произведений фантастики середины 20-го века (такая классическая раскачка). Сюжетные линии параллельны и чем ближе к концу, тем сильнее переплетаются друг с другом в итоге сливаясь практически в одну. Героев несколько, при этом самые главные главные герои (извиняюсь за каламбур) за русских.

Чем меня порадовала книга? Тем, что она очень емкая по смыслу и содержанию, отсутствует вода и псевдофилософия коей многие современные писатели набирают количество букв, отсутствуют сюжетные шаблоны. Динамика постоянно возрастающая, ко второй части книги перерастающая в настоящую бурю. В борьбе за артефакт участвуют и разведка, и спецназ, и наемники, и наемники работающие на наемников, и войска, и те кто просто «с боку припек», и черте его знает кто еще – короче жесть.

При всем при этом действия героев продуманы и логичны, нет проходящих персонажей «которые ниочОм» и соответственно нет непонятных поступков совершаемых ими.

Герои в этой книги не копаются сами в себе, не ищут смысл бытия и смысл жизни, скорее они находятся в определенной обстановке и подвергнуты определенным воздействиям в рамках которых думают и действуют. «Враги» действуют по умному, «Нашим» манна небесная на голову не падает. Читается приятно и легко.

Что хотел донести до нас автор? Основная мысль как я понял, то что освоение космоса ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ не такая идеалистическая задача какую рисовали нам фантасты двадцатого века. И как говорится, на этом пути существует множество нюансов, связанных в первую очередь с раздробленностью этого самого человечества по самым различным признакам.

Читая подобные книги, люблю представлять себя на месте одного из «не совсем» главных героев и смотреть завалят его или нет. Так вот в этой книге, не завалили)

Фанатская вещь однако. Короче, РЕКОМЕНДУЮ!

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Виталий Сертаков «Симулятор. Задача: выжить»

Zonder, 31 мая 2012 г. 22:44

Лично мне не то что понравилась эта книга, а даже не удалось дочитать ее до конца. Она обладает тем редким свойством, что чем больше ее прочитал, тем больше не хочется читать ее дальше, тем сильнее себя заставляешь. Отзыв этот пишу не ради балабольства, так как прочел примерно 85% книги, дальше не смог. Слог книги тяжелый, проходных персонажей куча, в них начинаешь путаться. Сюжет путанный. В книге присутствует постоянно растущая гора трупов. Во время чтения не покидает ощущение какого-то заклиниванивания автора. Смысл всего действа понятен слабо. В защиту сего произведения могу только сказать, что знаю лично людей, которым оно вроде бы понравилось.

Оценка: 1
–  [  2  ]  +

Алекс Орлов «Представитель»

Zonder, 31 мая 2012 г. 21:28

Читал эту книгу 2 раза. Первый, году где то в 2002, второй в 2012. Первый раз очень понравилась, второй раз показалась немного простоватой (видимо я постарел). Книга ориентирована на молодежную аудиторию. Чем мне нравится Орлов? Тем, что не надо долго вникать в суть его очередной книги, все разворачивается с первой же страницы и максимально понятно. Глаз не цепляется ни за сложные выражения, ни за сложные предложения. Глаз буквально сам бежит по странице. Сюжет захватывающий, переживаешь за судьбу персонажа, хотя естественно понимаешь, что как например, в любом американском фильме будет хэппи энд. И так и происходит, впрочем как и в других книгах Орлова. Теперь о том, с чем у Орлова не совсем хорошо. Излагает он сюжет интересно, повествование, как правило довольно динамичное, но наступает момент когда автор для себя решает, пора заканчивать и тут, сюжет комкается и книга заканчивается какой то полунепоняткой. Хорошо, что данная книга данного Орловского недостатка лишена. Прочитать эту книгу стоит.

Оценка: 9
⇑ Наверх