Роберт Шекли «Седьмая жертва»

Разрешённое убийство всегда щекочет нервы читателя. В реальности какой-нибудь киллер стреляет, не переживая, кто его жертва и зачем её надо убить. Так что это рассказ для тех, кто никогда сам не выстрелит. Именно поэтому рассказ предсказуем с первой строчки. Недаром в графе «похожие произведения» такой богатый список авторов. Хорошо, что я не ставлю оценок переводным произведениям, иначе дёргался бы, не зная, что ставить. От 2 до 9. А так, прочитал без отвращения и без восторга. «Ордер на убийство» рассказ куда более сильный.

«К концу первого десятилетия статистика установила, что примерно каждый третий обращался в МЭК — по крайней мере один раз. Цифра эта, уменьшившись до каждого четвертого, так и оставалась неизменной».

К сожалению, у Роберта Шекли оказалось плохо с математикой. Даже если речь идёт о четверти мужского населения, а не населения вообще. После первых двух обязательных поединков — в роли Охотника и в роли Жертвы — доля агрессивных особей в популяции сократится в четыре раза. В дальнейшем большинство выживших откажется от участия в забаве, а оставшиеся продолжат делить себя на четыре. Никакой приток молодых дураков убыль не восполнит.

Достаточно эффективная евгеническая методика, если поставлена цель радикально снизить уровень агрессии у хомо сапиенсов. Вместе с тем, если принять на веру сомнительный тезис из рассказа, что агрессивные особи обладают наиболее гибким умом, в большей мере наделены изобретательностью и лучше остальных умеют приспосабливаться к меняющимся жизненным обстоятельствам и условиям среды, то искусственный отбор такого рода не слишком полезен для вида.

В любом случае, в мире цикла «Жертва» происходит демографическая катастрофа, которую нам почему-то не показали. После ещё двух мировых войн, после первых лет массовой Охоты за головами должна возникнуть ужасающая диспропорция полов. Женщины, как справедливо отметил автор, гораздо менее склонны к прямой и открытой агрессии.

Плохой математик — зато хороший прозаик.

Номинант Хьюго 1954, ретроспективная премия.

Произведение , которое на века! В те годы особенно да и позже тоже фантасты часто писали о предотвращении войн, исходя из генной наследственности человека- он должен воевать. Шекли придумал свою гипотезу- создать мир для таких убийц по желанию. Узаконить его и пусть перестреляют друг друга. Допущение , которое весьма шатко, но как вариант. Частные армии, наёмники-убийцы- это всё есть и без войн. Стремление убивать есть у некоторой части общества. Желательно всех таких желающих собрать в охраняемую резервацию и пусть там веселятся. Но этот вариант Шекли не придумал.

И сам сюжет в деталях тоже оригинален как находчивость Жертвы -кругом блещет талант автора.

Тот случай, когда все лестные слова в адрес этой небольшой вещицы вполне заслужены. При всей своей внешней простоте она способна удовлетворить вкусы самого взыскательного читателя: оригинальный мир будущего — пожалуйста, в наличии, проблема, на тему которой можно было бы порассуждать — тоже имеется, увлекательная интрига — и она на лицо, даже остроумный финал — и тот есть.

Однако самое интересное в рассказе — это всё же мир, в котором официально разрешены/узаконены убийства одних членов общества другими такими же членами общества. Вот за счёт этого закона(?), позволяющего обществу выпускать излишки своей агрессивности на планете, по мнению автора и воцарится мир на планете. Спорно — да! Неэтично и негуманно -да! Но ведь вроде бы как спасает от ужасов войны миллионы жизней — здесь есть над чем поразмыслить. Кстати, эта вещица очень сильно перекликается с рассказом Пола Андерсона «Короли на заклание», только там излишки агрессивности цивилизация спускает несколько другим способом.

Очень красивый, даже какой-то изящный рассказ. Но уж очень предсказуемый.

Шекли — есть Шекли. Мастер рассказов с блестящим сюжетом, юмором, сатирой. 7-ую жертву читал в далекие 90-е, и не знаю как было бы сейчас, но тогда предвидеть развязку я не мог, и она меня действительно удивила, а этот рассказ врезался в память на всегда, вместе с «Поднимается ветер», «Битва», «Кое-что задаром» и многими другими... К прочтению рекомендую, собственно так же как и всего Шекли.

О, да! Эти чертовы бабы способны влезть на мужскую территорию и испоганить им все развлечение! — примерно так можно выразить основную мысль рассказа.

Идея с узаконением насилия не нова, но преподнесена достаточно аргументированно. Если после первых строк о жертве и охотнике выступали неприятие и отторжение, то после популярного объяснения правил введенной игры уже появились азарт и интрига. Последняя, правда, быстро закончилась, т.к. единственный минус, из-за которого рассказ не дотянул до высшего балла — очевидная предсказуемость развязки.

И все же, настроение неуловимо поднялось, как ощущение от хорошо проделанной работы.

Впервые прочитал этот рассказ очень давно, но до сих пор в памяти оставалась суть его сюжета – и развязка. Поэтому эффект от перечитывания был, конечно, ослабленным, но это не мешает дать рассказу высшую оценку.

Интересно, конечно, был ли Шекли первым писателем, кто воплотил в литературном произведении идею об узаконенном убийстве, допускаемом и даже поощряемом обществом во имя «высших» целей – удержания в ограниченных пределах неискоренимо присущей человеку тяги к преступлению, насилию, войне — и в конечном счёте – в целях самосохранения самого общества.

Если да, то, наверно, одного этого рассказа было бы достаточно, чтобы Шекли навсегда вписал своё имя в историю фантастики.

Рассказ в неявном виде ставит перед читателем вопрос: какова природа человека, где проходит зыбкая грань между допустимым и неприемлемым для него, насколько подвижны границы морали.

Заповедь «Не убий» всегда обставлялась оговорками и допускала массу исключений. До сравнительно недавнего времени было допустимо убивать (казнить) жестокого преступника. Допустимо убивать в «справедливой» войне. Допустимо убивать нерождённого ребёнка. Во имя чего? Во имя сохранения государства, во имя защиты жизни его граждан, во имя обеспечения прав женщин и т. п. Оправдание придумать несложно.

Поэтому изображённое Шекли общество недалёкого будущего представляется вполне возможным. Авторский художественный приём даже не назовёшь гиперболизацией или доведением до абсурда. Всё остаётся в рамках «разумного». Но только жить в таком мире мне бы не хотелось.

Несмотря на краткость изложения, психология поведения Фрелейна показалась мне изображённой вполне убедительно. Хотя он уже опытный охотник-убийца, его сомнения и колебания в новой ситуации (жертва – женщина, да к тому же выглядящая такой беззащитной и подавленной), на мой взгляд, вполне достоверны и жизненны. И это по-своему страшно: сосуществование в одном человеке агрессивности и беспощадности (которые Фрелейн наверняка проявлял по отношению к своим предыдущим – «правильным» – жертвам), с одной стороны, и «пережитков» обычных моральных норм («джентльменское» отношение к женщинам), способности влюбиться и т. п. – с другой. Впрочем, до добра его это не довело.

Один частный вопрос. Использовала ли Джанет Патциг такую же тактику по отношению к предыдущим 9 охотникам? Наверно, нет. Во-первых, в рассказе нет ничего, что указывало бы на это. Во-вторых, эффективность такой тактики не очень-то и высока. Ведь в случае с Фрелейном Джанет уцелела просто чудом: Стентон застрелил бы её в кафе, если бы не появившийся в решающий момент официант. Получается, что либо Джанет ошиблась, избрав слишком ненадёжный путь, либо же ей захотелось сильно пощекотать себе нервы – поиграть в своего рода русскую рулетку.

Многое зависит от возраста и времени, в котором Вы прочли этот рассказ. Сейчас, во втором десятилетии 21-го века культура, нравственность и психология окружающего нас социума такова, что наверное и подростку и даже некоторым детям не говоря уже о взрослых, рассказ и его финал покажется очень предсказуемым. А вот меня, чьё детство пришлось на 80-е и первую половину 90-х в то время рассказ потряс до самых глубин души. Первый в жизни не «happy end», первое запомнившееся низкое предательство, первое врезавшееся в память чёрное коварство. Первая же прочтённая история в жанре антиутопия, причём до того как узнал и осмыслил этот термин. Это также и произведение, повлиявшее на мои литературные пристрастия. С тех пор и до ныне в жанре «хоррор» реальный страх и психологическое напряжение возникают у меня не при чтении историй о зомби, призраках и тому подобном, а при описании того, что сами люди могут сотворить друг с другом.

Сама по себе идея остановить войны способом спускания пара через разрешенные убийства, как мне кажется, очень даже наивна, ибо война есть политика, но другим способом , а уж она отношения к агрессивности не имеет. Вторая идея, прекрасный сюжет, который показывает, что в кровавой схватке все средства хороши и побеждает не самый сильный и ловкий, а наоборот самый хитрый, самый коварный. Вот именно это и удалось показать автору во всей красе, ну, а соединив это качество с женщиной, я думаю, многих заставит взглянуть на них по другому, ибо женщина всегда была охотницей на мужчин, так заложено природой, любой женатый это знает.

Это был первый рассказ Шекли, который я прочитал в детстве, в 1960-е годы. Современные «Голодные игры» — это лишь развитие идеи Шекли. После рассказа, но гораздо позже и в зрелом возрасте, смотрел фильм «Бегущий человек», в котором многое сохранилось от «Седьмой жертвы». Любил этот фильм только за напоминание о рассказе, который произвел сильное эмоциональное впечатление. Самое забавное, что рассказ Шекли я прочел в журнале «Советская милиция», который принес мой старший брат.

Один из самых первых из прочитанного рассказ Роберта Шекли и один из самых любимых. Очень часто многие другие фантасты моделировали человеческие игры и забавы будущего, но только у Шекли я встречал такую потрясающую правдоподобность описываемого, и во многом это оттого, что он даже в таком небольшом по объёму рассказе даёт полное, детальное описание игры-Охоты, со всеми основными правилами и условиями. Всё продумано и отточено, ничего лишнего. В этой истории Шекли даже даёт своё обоснование причин появления такого вида людских утех, с которыми можно спорить, наверное, — я лично с ними не согласен, потому как считаю, что идея избавиться от глобальных войн путём мелких, междусобойных и, приданная этой идее форма Игры, несколько надумана; как по мне, так без этого обоснования рассказ смотрелся бы выгоднее. Но, что касается исполнения, то тут Шекли великолепен. Всё нарастающее напряжение и динамизм, вся полнота эмоций, мыслей и терзаний Фрелейна, и жёсткая, смелая концовка, — все эти атрибуты отличного «саспенса», — вот слагаемые успеха этого рассказа.

Шекли никого не оправдывает и не осуждает в этой истории: каждый получил порцию удовольствия. Фрелейн полюбил на миг, на короткое, последнее мгновение своей жизни, но мир будущего жесток, и на одной любви далеко не уедешь, и тем более в Клуб Десяти не вкатишься в золочёной карете. В этом мире будущего человек человеку – волк; не съешь ты – съедят тебя; сантиментам нет места – есть цель и тонкий, жёсткий расчёт.

После каждого прочтения этой истории я снова и снова задаю себе вопрос: что первичнее в нашем мире – жестокость человека или жестокость этого самого мира? Человек делает свой мир жестоким или мир делает жестоким человека? Вопросы, вопросы…

Интересный рассказ, хорошая задумка и вроде бы все обосновано автором, но... как-то наивненько. Уже на первом описании седьмой жертвы становится понятно, что будет дальше, а уж тем более — чем закончится их встреча.

Как уже писали — охотник не должен сочувствовать жертве — особенно странно это выглядит когда речь идет об опытном охотнике. За идею, реализацию, наивность и небольшие недочеты 7+.

Потрясающий рассказ. Для такого маленького объема так описать чудовищность созданного мира!

Казалось бы мир без войны, что может быть лучше. Но какой ценой? Люди потеряли свой человеческий облик и подчинились древнему инстинкту убийства. Даже те кто не играет в эту игру стали считать убийство нормой. Сколько фирм паразитируют на этом, продавая оружие и защиту специально для Охоты. И тут невольно задаешься вопросом: «А куда же собственно покатиться такой мир, в котором все и вся держится на человеческой смерти?»

В принципе, ответ можно найти в таком, казалось бы, предсказуем конце. Но он не просто предсказуем, он удивительно логичен для этого мира, поэтому и кажется предсказуемым.

А самое грустное во всем этом то, что при всех отличиях мир в рассказе очень похож на наш. Но пока, слава богу, жить я бы предпочел в нашем.

Жестокость правит миром... Литературно конечно рассказ выдержан в лучших тонах, но вот после прочтения остается неприятный осадок. И дело тут не в женском коварстве, я его, кстати, не особо заметил — обычная ловля на живца, герой-мужчина тоже в своем продвижении к клубу использовал массу хитростей и уловок. Дело в жестокости, мир в котором возрождены гладиаторские бои насмерть, оружие доступно, любой может стать легально убийцей, а остальное общество относится к этому с пониманием и интересом, мне кажется обречен.

Автор оправдывает верх жестокости такого мира отсутствием глобальных войн. Но тут он не прав. Как мне видится, войны в современном мире развязываются совершенно не теми кто убивает и умирает в окопах, а теми, кто дергает за веревочки. А вот эти последние губят миллионы жизней (это называется большой политикой), но в такой игре вряд ли участвовали бы, как правило их шкура им очень дорога. Потому массовое насилие проблему глобальной войны скорее бы подогрело, чем пресекло. Да и посмотреть на Америку, с их периодической стрельбой в школах: им легализуй убийство — они без всякого ордера друг друга перестреляют из спортивного интереса.

Так вот, в чем собственно идея рассказа, чему он учит, кроме неприятного осадка?