Ник Перумов «Кольцо Тьмы»

Писать рецензию на «Кольцо Тьмы» — занятие довольно опасное. Эпопея вызвала настолько контрастную реакцию, что уж кому-то своей рецензией точно не угодишь, вычислят тебя по ip и наваляют в темном переулке. Это тем более вероятно, что сам автор «Кольца» в свое время подвергся нападению разъяренных толкиенистов. Правда, говорят, отбился своими силами, но все же...

В первую очередь нужно признать медицинский факт: «Кольцо тьмы» — книга успешная. Нравится вам она или нет, но ее прочитали миллионы, она принесла автору всероссийскую, а местами и международную славу, она пережила несколько переизданий, ее любят и ее ненавидят, чего с посредственными романами не происходит.

Теперь, когда мы приняли эту очевидную истину, можно перейти к главному вопросу — что стало причиной успеха. Как мне представляется, таких причин две. И обе они кроются, как несложно догадаться, в использовании вселенной Толкиена. Забегая вперед скажу, что это очень символично. И любовь, и ненависть к «Кольцу тьмы» проистекают из одного источника. Диалектика, товарищи.

Во-первых, Перумов устроил своим читателям великолепную экскурсию по самым интересным местам Средиземья. Могильники и глубинные ярусы Мории. Далекий Восток и загадочный Юг. Истерлинги и Харадримы. Темные эльфы (кстати, вполне каноничные — см. Сильмариллион) и майар. Любому читателю Толкиена было бы интересно узнать — а что же там? Чья рука тянулась к усыпленным Хоббитам в могильниках? Что скрывается в глубинах Казад-Дума? Уже одно это обеспечило бы Перумову полк верных читателей.

Во-вторых и в-главных, Перумову удалось осветить любимый множеством читателей мир с той стороны, которую его создатель несколько обошел вниманием. Точнее, не столько обошел, сколько выбрал формат, не предполагающий ее освещения. «Властелин колец» это эпос. Эпос не разменивается на описание быта и повседневности. У Толкиена мощь характеров героев и огромный масштаб событий затмевают обыденную жизнь. И, повторю, для того формата, в котором написан «Властелин колец» это совершенно нормально и естественно.

Что же сделал Перумов? Он рассказал нам какой породы пони держат хоббиты, какое дерево гномы используют для топорищ, какова штатная организация арнорской конной сотни, почему в Аннуминасе нельзя носить длинное оружие и какую роль в строительстве дома выполняет у гномов «знаток канонов». Все эти мелочи, незначительные по отдельности, создают ту атмосферу реалистичности, которой в эпосе нет и не может быть по определению. Читая Толкиена мы можем принять тяжелое решение заодно с Арагорном, поддержать за плечо Фродо и вершить судьбы мира с Гэндальфом. А за книгой Перумова можно ощутить тяжесть доспехов и камушек в сапоге, поторговаться за доски в Аннуминасе, вдохнуть запах моря на пристани и посмотреть как состязаются герои на празднике рода Харуз.

Проще говоря, Толкиен дал нам Средиземье эпичесоке, а Перумов — Средиземье повседневное. Это, конечно, малый дар по сравнению с тем, что преподнес нам профессор, но и ценен он по-своему.

Ненавистники Перумова, со своей стороны, акцентируют те же самые два пункта. Только раскрытие тайн Средиземья в их глазах выглядит как препарирование, а описание повседневности — как пошлая бытовуха, на корню убивающая высокую духовность. И нельзя не признать, что с какой-то точки зрения они правы.

Лично я считаю, что самое правильное отношение к «толкиеновскому» творчеству Перумова — как к фанфику. Раскрученному, успешному и зажившему собственной жизнью, но фанфику. А фанфик не претендует на лавры оригинального произведения. Он призван его расширить и углубить. Если развитие идей изначального автора вас интересует настолько, что вы готовы терпеть эпигонов, то читать «Кольцо тьмы» можно и нужно.

Если же вы не признаете саму идею фанфика и написание продолжений другим автором для вас сродни тому, как если бы Перумов самочинно въехал в дом Толкиена, то за чтение «Кольца» лучше не браться вовсе.

Книга, как отдельное произведение, очень хороша. Красивый язык, полное погружение в мир Средиземья, довольно занимательный сюжет. И, конечно, видно, что автор потрудился на славу, изучив досконально каждый листочек, каждый камушек в мире, сотворенном дедушкой Толкиеным. Но, с каждой прочитанной страницей, я, все же, не мог не сравнивать ее с легендарной трилогией, тем более, что эта трилогия была совсем недавно прочитана, и дух Средиземья еще не выветрился из головы. И вот тут появлялось желание закрыть книгу (что я временами и делал) и больше не возвращаться к ней и не тратить свое время. А причина вполне понятна. Перумов смог перенести на страницы своего произведения все до мельчайшей песчинки и самой захудалой легенды о которых Толкиен мог только упомянуть в своих книгах. И в том, что Перумов так четко изучил мир Средиземья и смог его воскресить в своем творении есть огромная заслуга автора. Вот только внешнего описания оказалось мало. Перумов так и не смог понять тонкую душу сказочника Толкиена, у которого любая смерть в повествовании не вызывала неприятных эмоций, а была окутана самопожертвованием, любая жестокость описывалась так, что книгу можно было читать самому маленькому ребенку, не боясь, что ему будут сниться кошмары, война была не мерзкой и кровавой, а великой и героической. Каждое слово Толкиена было пропитано сказкой, внутренней силой, мудростью. И вот именно этого не оказалось в Кольце Тьмы. И именно поэтому произведение оказалось для меня в какой-то мере проходным, сродни красочному голливудскому боевику, который ты посмотришь всего один раз ради спецэффектов, но второй раз тратить время на него уже не станешь. Поэтому, повторюсь, для тех кто не читал Властелина Колец, и сможет подойти к тексту Перумова не предвзято, без сопоставления с более великим предшественником, эта книга безусловно будет представлять определенный интерес. А для тех кто уже читал Властелин Колец и любит эту книгу, я бы посоветовал не искать продолжения истории у других авторов (все равно, лучше не найдете), а почитать что-нибудь самостоятельное, хотя бы у того же Перумова.

P.S. Еще совсем маленькое наблюдение, которое меня нервировало на протяжении всего произведения — уж как-то легко у главного героя все получается: и стреляет-то он из лука лучше всех (на досуге тренировался), и какие-то у него скрытые магические силы есть, и демонов он останавливает чуть ли не силой мысли (где-то в начале первой книги было подобное). Да, бедняга Фродо, подумал я! Если бы у него так все в руках горело, никакого братства кольца создавать бы не пришлось, он бы и один со всеми справился.

Эх...пожалуй мало найдется современных писателей сыскавших такую преданную фанатскую любовь и такую лютую ненависть=))))

Подумать только, замахнуться на Святая Святых, на нетленный Шедевр самого Профессора!!!=))))

Читая некоторые эмоциональные отзывы, поневоле радуешься, что переживал знакомство со Средиземьем и последующее приобщение к вольным перумовским продолжениям спокойно, без взрывов восторга и негодования.

Да, я никогда не был «толчком» и тем, кто вхож в ролевые тусовки, не пытался учить квенью, заучивать все семь гномьих кланов и вникать в хитросплетения эльфиских родословных.

Толкин, и это уже не подлежит сомнению, создал поистине гениальный мир, который никогда не существовал, но просто обязан где-нибудь быть.

В его честь сложено достаточно, хвалебных речей, стихов и прочих способов выразить свою любовь и признательность.

Не буду пытаться повторить уже сказанное куда более достойными людьми, позволю внести лишь свои «пять копеек» относительно бичевания Перумова за то, что он якобы влез в чужой монастырь.

Это безумно смешно, но складывается такое ощущение, что каждая вышедшая копия Кольца Тьмы автоматически съедает томик Властелина Колец, да еще злобно хихикая делает вонючую лужицу на алтаре Всеми Любимого=)))

Господа, разве факт наличия перумовского продолжения умаляет красоту и интерес оригинальной трилогии, Властелин Колец стали меньше читать?

Или, быть может, новые издания ВК выходят под редакцией Николая Данииловича?:))))

Разумеется нет, человеку по настоящему влюбленному в Средиземье никакой Перумов не помеха.

Самое забавное, что на фанатских сборищах и без всяких подражателей-последователей толкинисты не устают идеологически рубиться за «правое дело».

Что же касается самого Перумова, то лично я ему благодарен, для меня Кольцо Тьмы явилось ступенькой, переходным звеном от Властелина Колец и Сильмариллиона к безумно богатому, но поначалу похожему на безумный калейдоскоп, миру фэнтези-литературы.

Самое большое достоинства книг Николая Данииловича, — они легки, удобны, моментально захватывают внимание и заставляют читать продолжение за продолжением.

Разумеется язык Профессора, подход к деталям, манера повествования, сменяющаяся от детской сказки, до мрачноватой эпики, всего этого Перумову повторить не удалось, хотя он и старался начиная первую книгу трилогии и в частности уделив изрядно внимания уютному описанию житья-бытья Фолко и Ко в Аннуминасе.

За не-толкиновскую брутальность с отрубленными конечностями и встречающиеся в тексте речевые повторы автора тоже не однократно пинали.

Так за что же, спрашивается, его любить, окаянного?....

Ответ очень прост, я об это уже говорил выше, автор пишет достаточно бойко, легко и цепляет такими моментами, которые по характеру больше свойственны фантастическому боевику, но зато, именно это и помогает начинающему поклоннику фэнтези зацепиться за жанр, начать дальнейший поиск, «а чтобы почитать эдакого?».

После Властелина Колец душа ищет чего-то похожего, знакомого, я знаю множество людей, чье увлечение фантастикой началось именно с книг Перумова перейдя, затем, к куда более именитым и титулованным авторам.

В конце-концов, не каждого с ходу зацепит Азимов, Шекли, Герберт, Саймак, нужна ступенька.

В заключении хотелось сказать, что нынешний книжный рынок не в пример богаче по сравнению с тем, каким он был пятнадцать лет назад, в глазах пестрит от ярких обложек с привлекательными названиями.

Но, окидывая взглядом все это изобилие и сравнивая с уютно примостившимися рядышком книгами Ника Перумова, я остаюсь в твердой уверенности, что если начинать переход от Средиземья к всему многообразию книг жанра, то Перумов, без сомнения, занимает достойное место в череде подобных авторов.

Спор о Перумовском «Кольце Тьмы» бесконечен. Если сложить все отзывы на эти книги, что разбросаны по просторам Интернета, то они вряд ли поместятся и на десяти тысячах страницах. И везде картина будет примерно одна и та же: полярный разброс мнений. От «шедевр, 10 баллов!», до «отстой, 1 балл!» В принципе здесь мы всё то же самое, что и на множестве других ресурсов. Только это обстоятельство позволяет заключить, что мы имеем дело с неординарным случаем в литературе. Будь эти книги по-настоящему плохими, они бы просто не вызвали столь яростных споров (длящихся уже пятнадцать лет) и были бы быстро забыты.

Забавно, что другие книги отечественных авторов по Средиземью (Еськов, Некрасова, Чигиринская и др.) не вызвали и десятой доли такого внимания. К ним как-то отношения более ровные, кому-то нравятся, кому-то нет, но вот устраивать дискуссию на сотни страниц (как это было на Цитадели Олмера несколько лет назад) по данным книгам никому и в голову не придёт. Хотя, казалось бы эти авторы допускали ещё большие вольности по отношению к миру Средиземья, чем Перумов… И довод «Перумов был первым с него и больший спрос!» здесь не очень применим. Активную нелюбовь ортодоксальных толкиенистов Перумов вызывает, как мне кажется, не потому что «он был первым», а потому что ему удалось лучше других выразить свои идеи через мир Средиземья. Хорош «Последний Кольценосец» Еськова (очень люблю эту книгу), хороша, местами, не смотря на всю чудовищность стиля, «Черная книга Арды» (выдержавшая уже три издания), но видимо они не способны достигнуть некой планки, после которой увлечение книгой становится массовым. А Перумов смог. Вот этого толкиенисты не простят ему никогда.

КТ, разумеется, не идеально (я вообще не встречал идеальных книг). И главный минус трилогии, на мой взгляд, это третий том – «Адамант Хенны». Эта книга просто ужасна и я не верю что её полная переписка (которую Автор обещает своим поклонникам уже много лет) сильно поправит положение.

А в остальном – неплохой роман-полемика. Между прочим, все более-менее успешные книги наших автором «про Сердиземье» представляли собой романы-полемики. И «Последний Кольценосец» с его криптоисторией и «Чёрная книга Арды» с её ревизионизмом представляют собой романы-полемики по отношению к оригиналу. А вот «По ту сторону рассвета» и несколько других книжек таковыми не являлись и в итоге прошли мимо читательской аудитории.

Опять же, читая многие книги важно знать, в каких исторических условиях они были написаны. На ВК оказало влияние Вторая Мировая Война, а на КТ – Перестройка и распад СССР. Безусловно, прямых параллелей здесь нет. Просто надо помнить, что книга Перумова создавались в смутные времена, когда рушилось государство, которое большинство людей считало, ну если не вечным то, по крайней мере, крепким. Кто моложе меня (а мне сейчас двадцать пять лет), тот просто не помнит хаос конца восьмидесятых и первой половины девяностых. Растерянность людей. Ощущение зыбкости и неустойчивости мира. Полная неизвестность, что будет с тобой завтра. Всё это можно найти в КТ (особенно во второй книге). В сытые и мирные годы правления Путина эти мотивы были менее заметны читателю (особенно тому, кто просто не помнит о плохих временах). КТ, видимо, принадлежит к тем книгам, чья актуальность возрастает именно в периоды различных кризисов и нестабильности. Если я прав в своём предположении, то КТ (за другие книги Перумова я так не уверен) не грозит забвение в ближайшие десятилетия.

Книгу “Кольцо тьмы” я прочитал в далёком уже 2008 году. Сейчас многое выветрилось из головы, но кое-что и осталось. Прочитав “Властелин колец” Толкина, мне захотелось продолжить знакомство с миром Средиземья. И тут как раз в книжном магазине попалась на глаза данная трилогия. Я заинтересовался и решил взять.

И, если говорить в целом о трилогии, то на мой взгляд, это лучшее что есть у Перумова.

Попытаюсь рассмотреть эти книги трилогии по отдельности.

“Эльфийский клинок”

Первое, что всплывает в памяти, это совсем уж “детская” даже “полупрофессиональная завязка”. Ну это естественно. Как никак первый блин. Далее всё более-менее налаживается. Читается с интересом и огоньком. Понятно желание Перумова внести что-то новое, но не всегда это новое уместно. Как, например, те же нидинги — какие-то карлики, появление которых в романе ничего кроме недоумения не вызывает. А их история так и вообще чудная – оказывается эти карлики всегда были, просто Профессор о них забыл, потому как они отсиделись тихонько в уголку во время Войны за кольцо. Кхе-кхе-кхе, ладно, проехали как говориться. В целом “ЭК” вполне перевариваемая вещь. Нормально.

“Чёрное копьё”

Тут уже серьёзнее. Зарубы такие пошли. Читать интересно, но… Первое. Не верю я, что представитель миролюбивой расы хоббитов может стать таким мясником и живодёром как Фолко. Тут уже Перумов палку перегнул конкретно. Если сравнить с тем же Фродо, то Фолко выглядит какой-то беспощадной машиной для убийств. Бррр.

Второе. В книге Толкина сквозит человеколюбие, гуманность, доброта, а у Перумова наоборот – жестокость, злоба, агрессия — кто-то с кем-то сводит счёты, какие-то реванши за старое. Плюс извращены эльфы. Получается, Перумов симпатизирует злу и поддерживает Олмера в его стремлении к реваншу. И даже положительные герои (Фолко, гномы) что-то не выглядят таковыми. Вот мне вспоминается манера разговора Торина. Часто в его речи Перумов употребляет слово “прорычал”, “рыкнул”. В самом деле он гном или какое-то хищное животное ?

Короче, сплошная жестокость. Добру книга Перумова не учит однозначно. Факт неоспоримый.

“Адамант Хенны”

Троица “беспощадных убийц” продолжает свой путь на Юг. За ними остаётся сплошной догадайтесь какой след. Всё та же жестокость. Да и книга сама в литературном смысле явно уступает двум первым. Никак Перумов не расстанется со своим любимчиком Олмером. Да и вообще повествование какое-то сумбурное.

Вывод. Детишкам, чтобы не травмировать психику, лучше не читать. Произведение не в меру агрессивное. Хотя для ознакомления, в более старшем возрасте можно и почитать.

Никто не тянул Николая за язык, когда он решил позиционировать Кольцо Тьмы как спор, дискуссию с Дж.Р.Р.Т., опровержение «Властелина Колец». Вопреки всем инсинуациям по поводу «дешевого пиара» и «привлечения к себе внимания», я даже склонен верить в искренность этого замысла. Наверное молодой и дерзкий переводчик Перумов и вправду хотел бросить вызов титану, показать, что всеми обожаемый литературный колосс стоит на глиняных ногах. Но время, как это часто бывает, расставило все по своим местам. Сегодня КТ уже не выглядит жесткой оппозицией первоисточнику. Скорее оно читается как раскрытие и развитие идей, задвинутых в оригинале на задний план.

В самом деле, разве не осознаем мы сегодня, что, к примеру, сталинский режим был во многом не менее чудовищен, чем правление Рейха? Это известно. Но разве мы осуждаем наших ветеранов, бросавшихся в бой с именем тирана на устах? Нет. Потому что у Мировых войн свои законы. Потому что когда одна половина мира вцепляется в глотку другой, то враг моего врага разом оказывается моим другом, даже если вчера у нас было целое море противоречий. Не потому что мы не видим недостатков союзников. Но потому, что когда в мире появляется абсолютное зло, всякий, кто против него сражается, поступает правильно, и цель оправдывает средства. Деление мира на светлую и темную половину – это не выдумка Толкиена, это жестокий закон времени, в которое ему довелось жить. А потом враги всего живого оказываются повержены, и наступает Четвертая Эпоха. Эпоха постмодернизма и полутонов, эпоха, в которую за каждым есть своя правда и своя ложь. Противоречие между Перумовым и Толкиеном – на самом деле не большее, чем между вами и вашим дедушкой-фронтовиком. Вы ведь уважаете дедушку, правда? Вы, наверное, повторяете ставший обиходным лозунг 9-го мая «Спасибо деду за победу!» Вы, быть может, восхищаетесь его мужеством и героизмом. Но в глубине души вы все равно считаете нелепым и смешным идти на смерть, выкрикивая: «За Родину, за Сталина!»

Нет, беда Перумова не в том, что он влез в чужой мир и добавил туда оттенков и подтекстов. Беда в том, что проделал он это неуклюже и неумело. Не развенчал мифы, не представил статистические данные, не выстроил пламенную обличительную речь по канонам риторики. Просто влез на табуретку у стены славы и накарябал водостойким фломастером «Сталин – лох» и «Зик Хайель!»

Николай, безусловно, очень талантливый писатель. Талант виднеется и в этих двух книгах, сквозит в отдельных сценах, прорывается в описании быта героев в северной столице, Аннуминасе. Побольше бы таких, наполненный и сочных описаний, побольше настоящей жизни – и могла бы выйти хорошая книга. Книга, где мысли, аргументы, концепции, вроде бы никак и не связанные с художественностью стиля, в такой вот, красивой и яркой подаче разом стали бы смотреться куда убедительнее. Так, как смотрятся у Толкиена его вполне спорные морально-этические воззрения – потому что он, будучи настоящим Писателем, умеет их подать. А вместо этого проблески в КТ так и остаются проблесками, погребаемые под лавиной бессмысленной зачистки локаций от злобных монстров, сбора артефактов и генеральных сражений конноарбалетных армий.

Потому как помимо таланта необходимо еще и мастерство, приобретаемое лишь годами упорного труда. А пока его нет, лучше на такие прожекты не замахиваться. Взялся развенчивать исторические мифы – делай это грамотно и красиво, тебе будут аплодировать стоя. А не умеешь – так хотя бы не топчись по чужим святыням ногами.

Несколько слов в защиту Н. Перумова

Ругать Перумова- хороший тон, так же ,как с умным видом рассуждать об экзистенциальном в прозе Пруста. Только вот незадача- сколько человек читало Пруста и сколько Перумова.

Цикл «К.Т.» попал мне в руки после довольно долгих поисков ,что бы почитать еще в стиле Профессора Т. Конечно , продолжение -вещь неблагодарная. Вы задумывались хоть на мгновение , сколько мужества (особо нетерпимые буркнут -наглости ), нужно было автору ,чтобы взяться за эту работу.

Сколько неудач обещали Питеру Джексону. Как взвыли толкиенисты всех возрастов и национальностей , когда Д. взялся за экранизацию «В.К,«.Кощунство, ЭТО невозможно снять.

Оказалось- возможно. И более того, многим понравилось (иначе не выстраивались бы в Лондоне ,Нью-Йорке ,Москве огромные очереди на премьеры очередных частей «В.К.»).

Не знаю как Вы,я благодарна Джексону за возможность ЭТО увидеть ,и благодарна Перумову , за то, что продлил удовольствие от знакомства с миром Средиземья.

Дотянуться до уровня Толкиена не удалось.Впечатления автомобилистки со стажем-ехали по автобану на мерседесе и ,вдруг, проселочная дорога , уазик , все поскрипывает , из под колес — камушки ,комья грязи.Правда, пейзаж за окном тот же. Если Вы решили выехать на пикник, будете ли придираться к авто или пейзаж , все таки , важнее ?

Перумов ,безусловно,одаренный человек и неплохой писатель. «К.Т.»- его первый большой проект. Заслуживает уважения то , что автор досконально изучил первоисточник и ,создавая свой цикл, постарался не сдвинуть ни одного камушка в « чудесном здании « Толкиена.

Эту мысль хочу подкрепить простым примером. Довелось мне посетить в нашем областном драматическом академическом театре премьеру «Ромео и Джульетты» Шекспира ,поставленную модным московским режиссером « из тусовки». Шекспира люблю «в любом виде» , но тут даже моя преданная любовь дрогнула. Ромео выехал на сцену на гоночном велосипеде ( что ,естественно , отразилось на качестве монологов ), Джульетта,почему то, все время ходила с аккордеоном, периодически извлекая из него слабые ,дребезжащие звуки.Венцом режиссерского замысла стал Меркуцио- на скейте ,отчаянно балансирующий шпагой.Шекспировского текста младореформатору провинциальных театров показалось мало (не давала спать ,видимо, слава В.Э.Мейерхольда)- появились «украшения» в виде «класс», «прикольно» и прочей шелухи.

Не знаю , перевернулся ли в гробу Шекспир , но чувства зрителей лучше всего выразились во фразе одного знакомого театрала- «Экспериментировали бы себе в Москве.Зачем к нам ,в глубинку везти свои фобии и мании».

Так что любителей бросать в автора «К.Т.» тапки ,помидоры и другие глупые предметы прошу поумерить свой пыл.

Несмотря на ляпы ,некоторую сумбурность изложения и пафосность, книжка получилась добрая и забавная.

PS Не забывайте , оценивая этот цикл- какой фэнтезийный «голод» был на момент появления этой книги ( я прочла ее тогда , когда Сандерсона ,Хобб и др. не было и в помине)

Будут режиссеры лучше Джексона,которые возьмутся за экранизацию Толкиена и писатели талантливей Перумова,которые напишут интереснее продолжение к «В.К.»- мне бы очень этого хотелось- но сколько времени еще пройдет в ожидании.

Я прочитал книгу тогда, когда третьей книги еще не было и в природе. Уже тогда была видна ее суть — это толстый фанфик. И беда писателя была та же, что и у Толстого — оба были графоманы. И не от слова граф. Конечно, главного героя я как за хоббита не воспринял, так и не воспринимал никогда.

Зато отлично помню последующий анекдот о хирде двухметровых жлобов в полной мифриловой броне, со зверскими рожами и перегаром. Вы кто? МЫ ХОББИТЫ! Так ведь они не такие... А мы ПЕРУМОВСКИЕ!!!

И знаменитые предупреждения для ролевиков по миру Средиземья — игра не по ПЕРУМОВУ. И «Черную книгу Арды» признали и продают на ярмарках рядом с мечами и кольцами. А вот Перумова — нет. И дело не в том, что книга откровенно плоха, а в том, что она ПОСРЕДСТВЕННА. Но слабая книга возжелала жить в том же мире, что и книга Толкина. Будучи с одной стороны вторичной (а ценится все же оригинал), а с другой стороны с впихнутой «ролевушкой» от Перумова. Он еще найдет свой стиль, тяжеловесный как кирпичи, многословный, но вполне воспринимаемый многими (Джордана томищи читают и ничего). Но мир он создает уже свой — это главное для писателя. А здесь чужой мир, который Перумов как хочет, так под себя и подделывает. И не прибежали к нему литагенты английские с вопросом «А платить штраф за использование чужого мира будете?». А жаль... Видимо, будем ждать высшего суда, хе-хе...

Ибо... А в конце... А в конце тоннеля, куда двигался после своей смерти некий ролевик стоит знакомый человек с огромной острой секирой. «Профессор!» — удивляется ролевик. «Перумоффф?» — спрашивает Профессор. «Нет, упаси Боже. А что вы здесь делаете с этой секирой?» «Жду вашего Перумоффа!»

Надеюсь, Профессор дождется!

А мне понравилась эта дилогия :)

Прочитал я ее еще во время оно — в 1993 году, тот самый северо-западный двухтомник. Несмотря на знаменитого «бронехоббита» (также известного как «хоббитяра») Фолко, и терминатора Санделло. :super:

Прежде всего из-за того, как сильно Перумов расширил мир Средиземья. У профессора, не в обиду ему будь сказано, мир достаточно замкнут и конечен. Сказывается видимо, врожденное островное мировоззрение. Ну и раскрытие всех загадок мира, оказавшимися не такими уж сложными... А в мире Перумова Средиземье резко расширилось, обзавелось новыми и хорошо забытыми старыми тайнами и загадками. И далеко не все из них были раскрыты и разгаданы. Мир получил огромный и интересный дополнительный объем. А также из черно-белого стал многоцветным.

Фактически в книге Перумова британской идеологии: есть белые сахибы (эльфы), хорошие туземцы (люди и гномы), и все остальные — плохиши (орки, варги и прочие) противопоставлена идеология российская: нет однозначно плохих народов, есть плохие их представители. Если принимать во внимание еще и Сильмариллион, то эта идеология выпирает еще более явно — «мудрые и благородные» пришельцы с «благословенных» островов вторгаются на континент, неся с собой распри, убийства коренных народов и насаждение собственной культуры под видом искоренения варварства у отсталых племен. И как же отличается от всего этого мир Перумова! Где все племена и народы предпочитают жить по своим собственным законам и порядкам, не кланяясь «мудрым и благородным» колонизаторам. (Колонизаторы — здесь не ругательство, а определение. Нолдоры, ака эльфы фактически основали в Средиземье свои колонии.)

В общем, дилогия понравилась. Но вот перечитывать ее довольно сложно, прежде всего из-за большого объема воды, налитого в книги. Вроде и воды-то как таковой не особо заметно, но книги большие, громоздкие, так что перечитывать как-то не стремлюсь... как и оригинальный ВК кстати. Вот такая вот загогулина (с).

А почему «дилогия»? Да потому что третью книгу цикла не воспринял совершенно. Перефразируя клятву Феанора у Профессора: «И лучше бы ему было эту книгу не писать, но забыть ее было нельзя»...

Штурм Валинора особенно доставил! :lol: Тут уже пахнуло не терминаторами, а оравой рыцарей-джедаев, оседлавших Звезду Смерти. :haha:

Словом, кто читал — тот поймет.

В общем первым двум книгам оценка моя достаточно высока, на уровне твердой семерки. А вот третья — совершенный шлак.

Здравствуйте.

Прочитал много отзывов о данной книге, среди которых есть и такие : «Жалкое подобие Толкиена!!» Что же хочется сказать по этому поводу....

Друзья!!!!!!! Очнитесь!!!!!!!! Ведь трилогия ОТЛИЧНАЯ!! Перумов пишет очень увлекательно, чего как раз таки не хватало профессору. Главные герои прописаны замечательно, один Малыш чего стоит) Олмер просто неподражаем. Батальные сцены написаны со знанием дела, этого у Ника не отнимешь. Особенно понравилась глава с засадой на Олмера, которую я впоследствии перечитал несколько раз (ну уж очень интересная!).

Единственным минусом трилогии является ее конец. Он какой-то скомканый (в связи с этим — минус балл). Ну не так должна была заканчиваться трилогия!!

Но даже с таким концом книга великолепна. «Кольцо Тьмы» — ЭТАЛОН ФЭНТЕЗИ. Эпичность книги поражает своими размахами. Приключения героев ОЧЕНЬ увлекательны (оторвался от книги в 4 часа ночи), и не хочется чтобы они заканчивались.

С огромным сожалением закрывал последнюю страницу книги. Так и хотелось чтобы похождения героев не заканчивались, хотелось и дальше жить в прекрасном мире Средиземья.

Итак,вывод.

Я думаю, мой комментарий поможет многим разобраться, стоит читать книгу или нет) По мне — ОДНОЗНАЧНО СТОИТ!!

Спасибо Нику за его творчество! Надеюсь он не раз еще меня им порадует)

P.S. Друзья, ждем Небо Валинора;) Уж очень хочется прочитать новые приключения полюбившихся героев!!

Обычное средневеково-ролевое фэнтези, только почему-то в средиземской географии. Как говорят про не очень хороший фильм — один раз посмотреть можно. Меня вот постоянно раздражали нелогичные поступки и мотивы героев. В частности, когда на них в очередной раз ВНЕЗАПНО напали, и Фолко опять таки ВНЕЗАПНО бросил врагу в глаза горсть песка, которую (внимание!) «по какому-то наитию положил в карман во время последней стоянки». Вот вы часто по наитию набираете себе полные трусы песка?

Я уже как-то говорил, что сравнивать Толкиена и Преумова — глупо и бессмысленно. ВК и КТ отличаются друг от друга во всём, в чем только могут отличатся оригинал и «свободное продолжение». И если первая часть, т.е. ЭК ещё читается как «что-то сделанное с оглядкой на Толкиена»(да и то не всегда), то вещи, которые начинает вытворять Перумов в ЧК вызывают оторопь. Складывается впечатление, что «основоположник русского фэнтези» (к слову, я люблю произведения все Пермова, кроме КТ), ставит перед собой цель — разрушить до основания все то, чем Профессор наделил свои государствагероевнароды (нужное подчеркнуть). Капитан внедряет в Средиземье какие-то свои, зачастую противоречащие оригиналу, идеи, что изрядно портит впечатление от книги. ПРо Адамант Хенны писать даже противно — такой бредятины я не читал никогда прежде (хотя в последнее время у АХ появился конкурент). Итог — будь Кольцо Тьмы, Кольцом Тьмы (между прочим, у Толкиена, например, такие понятия как Свет и тьма отсутствовали вовсе), но не относись оно к миру ВК, я прочитал бы сей цикл с великим удовольствием, а так...

Читал в далёком 97 (у меня трёхтомник легендарного издательства Северо-Запад), в начале трилогии был возмущён, под конец — заинтригован. Очень было жалко Кирдана Корабела. И роханцев. Хотя чувствовал: политически всё правильно.

Перечитал недавно. Резюме такое:

1. Если у Толкина нудновато в середине, то у Перумова — скорее в конце.

2. Структуры повседневности и вся бытоописательная часть у Перумова лучше.

3. Битвы и описание народов у Перумова на несколько порядков выше, чем у Толкина. Один гномий хирд чего стоит!

4. Отношения героев друг с другом, история мира и лингвистика на несколько порядков выше у Толкина.

5. Образы героев сильнее у Толкина. У Толкина они списаны с живых людей, а у Перумова — герои — это функции процесса.

Но главное — в другом.

Этот цикл — не спор с Толкином. Это — туше толкинистам, особенно западным. Точнее, удар по тем, кто использует легендариум Толкина в политических целях. Всё помнят, как в канун 3-й части Хоббита Гугл сначала хотел в живую поставить Око Саурона в Москве, а когда не дали, сделал это искусственно, в медиа? Вот против кого нацелено Кольцо Тьмы: против тех, кто хочет идентифицировать с орками нас. Ах вы так? Ок. Тогда, значит, пришли орды с востока и нахрен снесли всех ваших западноидов. Вот о чём Кольцо Тьмы.

Я абсолютно уверен (и ряд высказываний Перумова в интервью подтверждает это), что Кольцо Тьмы — политическое фэнтези.

Я поэтому поставлю максимальный балл: Перумов — один из единиц в нашей фантастике, кто использует фантастику не для критики власти (как, например, поздние Стругацкие), не для трансляции навязанных ценностей (весь постапокалипсис), а как инструмент в войне за смыслы, ценности и нарративы. За умы и сердца людей, карочи.

P.S. Ожидаю новую, переделанную версию. Радует, что Перумов переоценивает свои работы и переписывает их. (Тому же Р. Сальваторе не мешало бы периодически делать то же самое). Интересно, насколько ужесточит Перумов своё отношение к Средиземью?

Лично я упорно отказываюсь воспринимать эти три произведения как единую трилогию. Я считаю, что существует дилогия «Кольцо Тьмы» и её продолжение «Адамант Хенны». Ну никак, по-моему, в одно целое не вяжется третья книга с двумя предыдущими! Ну да, общие герои, исторические связи... Но ведь и в «Хоббите» и во «Властелине Колец» это есть, но их же не соединяют в одно произведение!

Кстати, и с ВК я не хотел бы проводить параллели. Да, по ходу прочтения от этого, к сожалению, полностью отделаться нельзя, особенно если взглянуть на концовку «Адаманта». Но всё ж лучше к «Кольцу Тьмы» относиться как самостоятельному произведению (точнее, произведениям). Иначе можно спокойно раскритиковать Перумова по полной программе! А это, как мне думается, не заслуженно.

Primo, здесь лично я всё-таки вижу некоторый талант писателя, хотя и развивающийся пока. Согласитесь, если бы Перумов не был талантлив, то вряд ли его бы читали, и уж тем более вокруг его произведений не было бы столько споров. К тому же сильно придираться нет смысла, ведь это первый литературный опыт Перумова.

Secondo, с литературной точки зрения, по-моему, всё здесь вполне прилично. Нет большой слабости и бедности языка, хотя и нет литературных изысков. В некоторых местах — длинные предложения, вмещающие слишком уж много смысла. Но в остальном — читабельно, понятно и написано, в принципе, лёгким стилем, а не высоким слогом и высокопарными фразами. К тому же, повторюсь — это первый опыт, а мастерство приходит с годами.

Ну и наконец, terzo, самое главное — тот факт, что вокруг этого явления в нашей, да и мировой фантастике и вообще литературе образовалось множество споров. Да, «Кольцо Тьмы» можно ругать, им можно восхищаться; да, в чём-то оно изобилует недостатками, а в чём-то является интересным, захватывающим и интригующим. Но главное — это произведение заставляет задуматься, поспорить или согласиться, опорочить или восхититься, оно — дискуссионное, а значит, достойное!:appl:

Весьма неоднозначный цикл. Первая часть понравилась мне больше всего. Возможно, потому, что она ближе всего к миру Толкиена. Здесь были и неплохо проработанные герои, и оригинальные находки автора. Да и развитие событий представлялось вполне реалистичным. Вторая часть оказалась несколько слабее. Да, путешествие главных героев на Восток оказалось очень увлекательным, но уж слишком «круты» оказались герои Перумова, слишком далеко отошел он от мира Толкиена и от его идей. Уже здесь начала проявляться тяга автора к гигантизму описываемых битв и событий и к разрушению миров. Третья же часть оказалась откровенно слабой. Разрушив Средиземье Толкиена, автор не смог предложить ничего достойного взамен. Пришлось срочно эвакуировать своих героев в другой мир.