Ник Перумов «Адамант Хенны»

А меня лично восхитило воображение господина Перумова. Это ж надо до такого додуматься: прикончить Элберет (зажилась старушка) и кто убийца? — хоббит!, напасть на валинорских эльфов, сделать из хоббита:eek: машину для убийства... Не знаю как большинство, но я не верю, что эти малыши могут сражаться так как он это описывает. Но больше всего не понравилось то, как он рушил сказочные государства Средиземья и делал из эльфов эдаких божков-эгоистов.

Фанфик закончен, профессор умывает руки. Жалею потраченных денег.

Портит, на мой взгляд всю трилогию... Сплошное месилово.. Местами даже непонятно из-за чего.. Я конечно понимаю, что на всех так действовал Адамант, но надо ведь и меру знать.. И убийство хоббитом эльфийки, на мой взгляд, лишнее.. И выжигание глаз в конце тому же хоббиту тоже лишнее..

Самая слабенькая книга. Действия растягиваются, а толку ноль. Немного испортила общее впечатление о трилогии.

По началу она мне очень даже нравилась..., но потом сюжет, на мой взгляд, стал затягиваться... И читать было скушно...Перумов затянул с концовкой....

Слишком Перумов намудрил! даже читается хуже чем две предидущие части, хотя одно радует продолжения точно не будет:biggrin:

Совершенно не понравилось. Я бы сказал, хуже у Перумова просто не было.... А уж прицепить Хьёрвард к Средиземью...

Как хороши были первые две книги трилогии... и как же ацтойна последняя! Первый раз я прочитал «Адамант» году в 1998-м, после прочтения плюнул, поставил на дальнюю полку и забыл. Недавно снова решимл перечитать — вдруг зря плевался.

Оказалось не зря...

После прочтения «Адаманта» я понял откуда пошло выражение «Перумов сплясал на могиле Толкина». В самом деле! Если первые две книги были вольным продолжением книг Профессора, то третья напомнила мне незабвенное «мы старый мир до основанья, а после новый — свой — мы возведем». Может быть, если бы не было такого финала, то я бы поставил более высокую оценку... балла на два.

Все равно, впечатление от книги осталось самое негативное. ИМХО эта книга позор трилогии.

Интересно...:confused: могу сказать что автор интересно передал то как хоббит и гномы пытались восстановить средиземье Толкиена. И неплохо скрыл одного персонажа из предыдущей части(серого) А остальное было не рассказом, а неким уроком истории и географии.

По-моему в своём переделывание мира Перумов перемудрил.

Н-да..Тесновато показалось Перумову в Средиземье.Лопнула его оболчка под могучим и бесцеремонным напором фантазии.Ну не понял Ник Толкиена,ну и отправился своей дорогой.Счастливого Пути!:wink:Родилась новая Вселенная,это ли не здорово!!!:super:

Отличается от первых книг конечно изрядно, но ИМХО прочесть стоит!:super:

Однозначно Кэп был прав, что хотел эту книгу переделывать — слишком много несоответствий, несуразностей и ляпов. И автор это прекрасно понимает сам...

Но все равно — для целностной оценки цикла и полного понимания всех приключений Фолко и гномов стоит прочитать.

Разумеетя, тесновато. Если не вдаваться в смысл, вложенный Профессором, а только поиграть в солдатиков-орков-эльфов, то волей-неволей надо своих умностей додумывать.

Мирку толкиена пришел конец, старый примус не выдержал накала страстей и рассыпался на куски, да здравствует упорядоченное!!!

Здесь Перумов уж очень увлекся философией, и всем, что с ней связанно. такое впечатление ,что писателю не нужно признание публики и он может творить все, что угодно — все равно, при жизни не признают.

Лично я в романе ничего не понял, кроме поворотов сюжета.