Питер Уоттс «Ложная слепота»

Вызывает уважение обилие научных теорий и гипотез, упомянутых и даже обсужденных автором в тексте книги. Есть где подумать о различии таких вещей как ум и разум, о сознательном и безсознательном, о правильности пути по которому идёт развитие человеческой природы.

Но в обилии красочных научных мазков, увы, теряется их доступность восприятия нетренированному данными рассуждениями мозгу простого читателя. И это большой минус для художественного произведения, где даже главный герой не вызывает эмоций сопереживания, несмотря на попытки показать его личные трагедийные обстоятельства жизни.

Книга выросла из простого изложения научных взглядов и дискуссий на данные темы, но не доросла до звания художественного романа. И в этом её основная беда.

Читать трудно, но всё же небезынтересно, если удастся заинтересовать себя большим количеством научных идей. Поэтому только (или даже?) семёрка за произведение в целом.

Не приходилось ещё читать ничего подобного. Тяжелый, мрачный роман... Но ведь никто не говорил, что должно быть легко, тем более в таком жанре! Во время прочтения расслабиться не получится, мозг находится в непрерывной работе, разбирая все повороты сюжета, вникая в научные выкладки, что отчасти осложняется неидеальным переводом. Не могу согласится со всеми теориями, особенно в превосходстве бессознательно интеллекта. Хотя, может быть это моё сознание просто отказывается принимать факт своей ненужности... Но не это главное, а то, что произведение создано не на пустом месте, автор действительно проделал большую работу. Между тем персонажи получились вполне живыми и реальными, хоть они и модифицированные и уже не совсем люди, но которым свойственны ошибки и переживания и даже любовь, которые не страдают героизмом и никто (ну наконец-то!) не спасает в одиночку мир. А при современном наплыве приторных фэнтези и псевдонаучной фантастики такие книги просто необходимы! Пусть это не шедевр, но достойный образец современной НФ!

Хотел написать отзыв только после того, как сумбур в голове уляжется и я смогу внятно изложить что да как. Прошло много времени, я осознал, что этот самый сумбур и есть впечатление от книги, так что я распихаю в дорожном беспорядке по полкам свои мысли, а вы уж сами решайте, поможет вам мой отзыв или нет.

1. Книга скорее понравилась.

2. Роман однозначно советую тем, кто помешан на твердой НФ. Твердее я давно ничего не читал.

3. При прочтении то и дело всплывали воспоминания (и даже параллели) о «Космической одиссее», «Свидании с Рамой», «Лунной радуге» и «Гиперионе». Думается, «Ложная слепота» вписывается в этот достойный ряд.

4. На мой взляд, в «Ложной слепоте» описан самый реалистичный контакт с чужим разумом с точки зрения ученых. Просто невероятно до чего продумано и проанализировано всё, что может всплыть в ходе установления контакта. Респект автору.

5. Кто в форуме говорил, что если вампиры или драконы — это фэнтези? :wink:

6. Большое спасибо Питеру Уоттсу за то, что впервые за двадцать лет (!) мне нестерпимо захотелось почитать научно-популярную литературу. Для того хотя бы, чтобы ощущать себя жителем 21 века, а не неандертальцем, взращенным на книгах Перельмана. Блин! Оказывается столько всего интересного внутри человека и вокруг! Пора, пора сбрить мох и размять извилины.

7. Несмотря на радующие меня в плане литературы (сюжета/стиля) моменты, в целом роман получился столь же сумбурен, сколь и мои мысли о нем. Возможно, виной тому — порядка сотни сносок, отвлекает, знаете ли. А вообще, Уоттс для меня — Открытие. Хороший, думающий автор.

8. Перевод. Это больное место многих новых изданий зарубежной литературы. «Ложная слепота» не может похвастать идеальным переводом. Нет, он неплох, но не более того. Пара реальных косяков есть. Это я к тому, что я ставлю оценку не роману Уоттса, а переводу его романа на русский язык. Питер, не обижайтесь.

Прочитала, а точнее дочитала, только из уважения к людям, посчитавшим этот роман лучшим в 2009 году. Восторга не случилось, более того, были моменты, когда читать дальше было совершенно не интересно. К плюсам можно отнести насыщенность романа научными терминами (люблю узнавать новые слова), интересную теорию о вампирах, ну и пожалуй все. Любимых мной динамики и захватывающего сюжета здесь я не обнаружила.

Ни слова в простоте. Автор то сыплет специальными терминами, то скрадывает мысли в умалчиваниях. Сплошь фуфочки и рюшечки — но не фонит (с). Вплоть до 108 страницы, где появляется слабое желание дочитать эту вещь до конца. Чуть позже манеру письма начинаешь принимать как данность (или игнорировать, как огрехи косноязычного перевода). К концу книги квёлое действие активизируется и приобретает признаки сначала НФ-повести старой закваски, затем космического боевика, а потом автор парой фраз полностью изничтожает все впечатления, какие могли у вас ненароком зародиться. Ощущения не слишком приятные: г-н Питер Уоттс как будто поимел своего читателя и теперь радостно глумится по этому поводу. Глумление это напоминает старый анекдот, в котором ГГ радостно приплясывает и кричит: «Обманул! Обманул! Купил билет, а не поехал!» Возможно, переводчик ненароком сдвинул акценты куда-то не туда. Возможно, крики тропических птиц и шепот волн не способствуют правильному восприятию романа. Но кто-то в чем-то ошибся, так или иначе. Заковыка с романом в том, что он никак не дает тебе то, что от него ожидаешь. Это или просчет, или классный рассчёт.

Я не жалею, что прочитал «Ложную слепоту», но и удовольствия особого от этого чтения не испытываю. Из этого двойственного впечатления и получилась оценка 8.

Замечательная книга, всегда буду любить полные и насыщенные книги. Здесь уже несколько человек выссказались достаточно полно о книге — С.Соболев, sanchezzzz, shickarev, Raff, Konst, olvegg. Во многом я с ними согласен, кое-что сказал бы по-другому, но это уже останется при мне.

Для тех, кто только берется за эту книгу, скажу, что, возможно, она по-началу для непривычного читателя может показаться чуть черствой или грубой, или же сложной для чтения — не бойтесь, будьте смелее, заставьте себя раскрыться и окунуться в этот возможный реализм нашего отдаленного будущего, и когда вы преодалеете этот барьер, вы оцените всю привлекательность содержания романа.

Лично я, когда книга полностью меня захватила, не мог оторваться от нее всю ночь пока не дочитал.

Согласен с Dazer. Прочитал два раза. Действительно — настояшая НФ. Таких давно уже не писали. Поставил 8 только из-за тяжеловатого слога. И главгерой не вызывает эмоций, а этого не люблю.

Нашумевшее творение Питера Уоттса «Ложная слепота» — роман неоднозначный и типичный одновременно. Неоднозначный, потому что его содержательная и стилистическая составляющие слишком разнятся. Типичный, оттого что подобный «перекос» не редкость для жанра «твердой» научной фантастики.

Итак, «Ложная слепота» — эта россыпь действительно интересных, серьезных и незаезженных научных идей. Уже за одно это ее можно рекомендовать к прочтению. Тут и достойная попытка реально представить первый контакт с по-настоящему чуждыми существами и методы, используемые для его установления. И редкий взгляд на человеческий разум, его место в эволюции и организации вещества. Еще несколько менее значительных, но интересных идей. Очень интересно, очень правдоподобно и очень жутко.

Не обошлось и без «ложки дегтя». С точки зрения стиля «Ложная слепота» роман не выдающийся, увы, идет тяжеловато. Автору не всегда удается сбалансировать фабулу и теоретические отступления: иногда излишне много одного, иногда другого. Порой автору (вариант — переводчику) просто не хватает слов, чтобы попросту обрисовать ситуацию хотя бы «кто кому и что сказал» — остаются недосказанности и приходится домысливать самому, ловить контекст или довериться своему здравому смыслу. Не мастер автор и области человеческих терзаний: не сказать что уж совсем их судьба и переживания не берут за душу, но и петь осанну его успехам не хочется. Ну и мои личные «тараканы»: сильно не понравилось участие в книге вампиров. Их смысловую миссию можно было доверить другим исполнителям, не используя столь заезженный образ, тем паче автор вроде не раскрывает подробно каким образом они-таки появились и как им удалось то, что произошло в концовке.

Итог: достоинства и недостатки я постарался сформулировать кратко, но ясно. Поэтому выбор «читать или нет» зависит именно от приоритетов читателя в данной области. Лично же мне весьма понравилось, хотя и без особых восторгов. Книга умная, но тяжелая в употреблении не в самом лучшем смысле.

Кажется, я знаю, почему так много народу возмущено и плюется: «кто-то очень хитрый или очень злой» зачем-то написал, что эта книжка про пришельцев, конец света и научную фантастику. Народ, вас обманули, не верьте! То есть, про конец света не совсем неправда, просто как-то так получается, что он отдельно, инопланетяне — отдельно. Хорошие такие инопланетяне, кстати, действительно оригинальные, необычные, «не такие». А вот действие... Нет приключений бравых «агентов космофлота», с кровью и пафосом защищающих родную планету от злобных... ксеноформ. Нету погонь, пальбы (нет, вру, пальба немного есть...), гордых капитанов, до последнего остающихся на посту, и прочих андромед и вавилонов. Это, как верно тут кто-то сказал, притча. Такой сложносоставной вопрос длиною страниц в четыреста. Без ответа. Книга напоминает лемовский «Глас Господа»: вот вам «а», вот вам «бэ», дальше уж как-нибудь сами. Никто не станет объяснить, что же этот писака имел в виду, какая обида!

Больше всего действие романа напомнило изучение Конструктора в «Реликте» Головачева. Но вы не найдете здесь каких то масштабных действий или приключений. Я бы даже сказал, что несмотря на подробные описания, всё происходящее в «Ложной слепоте» представлялось мне как бы в тумане. Слишком сложна оказалась инопланетная жизнь и её влияние на членов экипажа «Тезея».

Интригующий эпиграф про конец света на обложке книги — абсолютно не про неё, и вампиры в повествовании, на мой взгялд, абсолютно лишние. Зато очень понравился ответственный научный подход, что в современной НФ крайняя редкость. Вообще книга очень сильна в интеллектуальном плане, чего бы я не сказал про её художественную составляющую. И дело ни в коем случае не в авторском языке, написано мастерски; просто по прочтении авторская мысль так и не стала мне понятна. Может быть из-за нарочитого безрассудства всего происходящего, а может быть из-за чего то еще...

С первых же страниц роман бросает читателя в какую то пучину научных терминов. Читаешь и думаешь неужели ты столикого не знаешь о мире. И должен ли знать? Ты один не понимаешь что там написано? Или текст изобилующий научными описаниями из астрономии, биологии, психологии математики не понят только тебе? Поэтому по ходу чтения все, что не пояснялось автором, я искал в интернете. И открыл для себя много интересных тем, да и вообще благодаря книге обогатился что ли. Причем все, что я читал про неизвестные мне термины это как бы база для прочтения романа, и делает все что там происходит еще более реальнее. Ты понимаешь, что этот роман научно достоверен и начинает верить во все происходящее. Наверное, научная фантастика (а именно так все характеризуют этот роман) и должна быть такой, открывающей новые интересные темы для читателя и базирующейся на реальных фактах (об этом свидетельствует обильное послесловие в конце книги), заставляющей узнавать что то новое, разбираться в этом. Я даже не знаю как это выразить. Из самого романа я узнал много нового, но и сам роман заставил узнать, осмыслить и понять огромное количество информации.

Но роман интригует какими-то определенными участками. Нету чувства приближения чего-то страшного, опасного (хотя не знаю должно ли оно быть, но все таки «первый контакт», и потом «Роршах» угрожает Сьюзен, погибает член экипажа), нету чувства чего-то неожиданно происходящего, какой-то напряженности. Команда «Тезея» сталкивается с «Роршахом». Но они ведут себя совершенно спокойно. Нету ощущения что они волнуются, бояться как то переживают. Или это просто синтет Сири Китон, не может их правильно просчитать? Здесь кстати хотеться отметить, что у всех членов экипажа есть свое отличное ото всех мнение на происходящее, и очень интересно смотреть как они реагируют на то или иное событие. В романе присутствует какая то мрачная атмосфера, наверное связанная с присутствием на борту вампира и некого чувства недоверия к Сири Китону (хотя он и сам некому не доверяет), от лица которого и идет повествование.

Все таки роман я бы сказал сложен для прочтения, сложность на мой взгляд вызывает именно переизбыток научных терминов и описание явлении именно с научной точки зрения. Но это Научная, с большой буквы «Н», фантастика, и она столько дает пищи для размышлений, тем для споров, столько интересной, до этих пор неизвестной тебе информации, и главное основанные на реальных статьях и трудах ученых этот роман заставляет верить в то что в нем написано. Как я уже и писал в начале, наверное, научная фантастика и должна быть такой.

Дошли и у меня руки прочитать сей фантастический опус. Крику вокруг книги был вагон, ну по крайней мере в сети — одни кричат шедевр, другие — бред! третьи книгу не читали и читать не собираются. Но я всеж взялся ииии.....

Что сразу хочется отметить — если автор пытался показать насколько будем невообразимо сложным общение человечества с другим разумом, то ему это удалось на сто процентов. Касательно вселенского путешественника непонятно по большей части ничего. Вроде как вот она фраза разъясняющая прошлую, но прошлая была настолько заглумленной, что даже с третьего раза понять ее не удалось, так что и данная пользы не приносит. И так всю книгу. Но это касательно пришельцев. С людями дело обстоит намного лучше — отношения показаны на мой взгляд неплохо и довольно сильно с психологической стороны.

Но фантастика хороша! Конечно в «Дне независимости» контакт с инопланетянами выглядит более живенько, здесь же он выглядит откровенно реально. Подсознанием понимаешь, что если нам и светит так называемый Контакт, то он скорее всего будет как у Уоттса.

Относительно сюжета — неплохо, но звезд с неба не хватает. Читать было бы очень интересно, если бы не громадное обилие терминов. Поначалу думается это такой трюк со стороны автора, но постепенно сей штришок превращается в дико раздражающую и абсолютно ненужную деталь, местами хочется плюнуть на все и швырнуть книгу об стену. Но опять же — сюжет получился интересный, особенно действия происходящие на Земле (видимо из-за отсутствия там этих вот терминов).

Вспоминая идею книги нельзя сказать, что она так уж прямо меня ужаснула. Да, трогает, но почему-то не оставляет ощущение, что беды выдвигаемые автором где-то уже упоминались, хотя сказать что я блещу эрудицией никак нельзя. Но все же, все же, большинство отсылок имеет какойто вторичный характер. Вспомнить к примеру рассуждения писателя о разуме, мысль при прочтении и впрямь может замкнуть — весьма серьезное утверждение и даже пугающее. Но мне сразу пришел в голову фильм Гая Ричи «Револьвер», где по сути выдавалась та же самая идея — что человек оказывается всю жизнь обманывает сам себя и в действительности не принимает никаких решений, а просто благодаря гениальному обману верит, что решения эти действительно его. Конечно оторопь берет, когда думаешь, что зубы ты чистишь по утрам все лишь по чьей-то указке.

Для себя в итоге я считаю роман вполне достойным, но отнюдь не шедевральным. Мысль и сюжет отличные, а вот исполнение не понравилось.

Для любителей фантастики книга к прочтению фактически обязательна, ибо редчайшей целлостности и точности научная фантастика. Остальным держаться подальше.

Несколько месяцев слышал восторженные отзывы об этой книге. Один из самых восторженных — Владимира Пузия. Наконец, и текст появился, и время появилось.

Прочитал.

Как бывает со многими вещами, которые тебе до того расписывают необкновенными красками — сначала возникает острое разочарование. Космос-киберпанк-пришельцы-корабли-все-или-почти-все-уже-где-то-читал. Собственно три вещи кажутся источниками текста: «Солярис» Станислава Лема, «Свидание с Рамой» Артура Кларка и фильм «Безграничный горизонт». Большой непонятный до конца объект, иноплентый корабль и щуточки с человеческим сознанием. Зрелищность напоминает описания из книги «Полет урагана».

Ссылки на литературу в конце книги — интересно, но это уже не сам текст, а скорее его изнанка. В русском переводе «Машины различий» так же присутствуют обильные пояснения, но там они представлены скорее как справочный материал той эпохи, того мира, хотя и не без отсылок к нашему миру.

Что, собственно, сделал автор?

На современном научном языке, будучи в курсе передовых научных разработок — он попытался сконструировать старую как мир историю об отражении начавшегося вторжения :) Конкретно — только появились инопланетяне в системе, а их уже и встретили. Антивеществом. Все остальное — разборки ученых. И потому роман «Ложная слепота» — подверждает старую поговорку: «Взял материал из одного источника — плагиат, из десяти — компилляция, из ста — диссертация». Но не всякая диссертация — глубока и оригинальна. Так и здесь: вполне остроумные и оригинальтные рассуждения ученого не перерастают в оригинальный и живой мир. Все подчеркнуто стандартно.

Потому роман хорош, но до «книги десятилетия» ему очень далеко.

Прочитал несколько отзывыов — и со всеми рецензентами согласен! :-)

Да, роман непростой, мрачный, но очень правдоподобный...

Именно эта правдоподобность мне особенно понравилась — не сказка, а одна из возможностей нашего будущего...

Приходилось ДУМАТЬ при чтении, что к сожалению не всегда происходит! :-)

В общем, если вам роман понравился, значит вам ещё что-то интересно в этой жизни...

Стильное и яркое произведение. Проблемы сознания и разума, вампиры (обоснование их характеристик), «китайская комната», модификации человека и многое другое. Контакт с инопланетным разумом (с разумом ли, да и контакт это или нет) состоялся явно не по плану человечества.

Несмотря на перегруженность текста различными терминами (через предложение) и «лекциями» (через страницу), читается книга достаточно неплохо. Затягивает с первых страниц и держит внимание до последней строки.

Настоящая твердая научная фантастика. Одно из лучших в своем жанре.