Алексей Пехов, Елена Бычкова «Страж»

Когда моя школьная учительница украинского языка задавала нам сочинение, она говорила одну фразу «Только я вас прошу, ну вот не надо «Украина борется, народ страдает»». Мол, школьное сочинение — это не набор штампованых фраз. Когда я читала «Стража», я очень часто вспоминала эти слова и вот почему: здесь штампы приравнены уже к архетипам, автор просто их упоминает, а читатель как собака Павлова сам все додумывает! Скажи «виноградники Солезино и Арена» — и читателю мнится Италия и Колизей. Скажи Церковь, Христос, Петр и Павел, кардинал, епископ — и можно даже не парится с придумыванием имени местного Папы и уточнять Римский ли он, и в каком городе Гроб Господень — у читателя перед глазами костелы, кардинал Ришелье, жестокие инквизиторы. За неким картографом охотится Братство, Церковь, Орден и мирские власти — читатель такой «поня-я-ятно, политика! интрига! бесчеловечная борьба за богатство и влияние! пренебрежение к простой человеческой жизни!».

В сравнении с очередным попаданцем-вундервафлей в условном магическом мире «Страж» кажется более талантливым произведением. Мне, например, посчастливилось читать фантастику с гораздо более проработаным миром, живыми, интересными героями, главной идеей, над которой хочется поразмыслить после прочтения истории... Поэтому читая «Страж» я начала задавать вопросы и не нашла на них ответы.

Вместо ответов на простые, казалось бы, вопросы, Пехов подсовывает мне героя, который весь в белом, который «ум, честь и совесть нашей эпохи», а вокруг одни злыдни. Людвиг при этом переигрывает, превращая происходящее в низкопробное «мыло», побуждая читателя отключать логику и довериться исключительно эмоцим. А это уже, простите, опасно близко к ромфанту, не к ночи будет помянут!

Повесть №1 — почему Церковь и инквизиторы не могут проверить крышу собора перед тем, как туда зашел епископ? На епископа Урбана покушались 8 раз!!! В колоколе есть какая-то темная тварь, что вообще-то является специализацией именно церковных властей, а не Стражей, но никто не обследовал собор ПЕРЕД тем, как епископ пришел служить мессу? А вдруг на крыше снайпер с арбалетом?!!! Ну и вообще — птички нагадили, паучки там, крысы напакостили, стеклышко треснуло, перильца покрасить... Вот в военных частях, говорят, в честь приезда начальства траву в зеленый цвет красят. А городской собор — сосредоточение жизни средневекового города, гордость христианской общины!!!!! И даже пауков гонять никто не стал?...

Повесть №2 — почему Людвиг заставляет своего невольного спутника бежать, а не договариваться? Разве незадачливый картограф производит впечатление чеговека, способного всю свою оставшуюся жизнь водить за нос агентов Церкви, Ордена, Братства и местных князей и герцогов? Хартвиг действительно полностью обезопасит себя от преследователей всего лишь пересекая границу? Это у Церкви такие короткие руки или Орден внезапно потерял все влияние? Истерика Людвига в финале бьет по эмоциям, отключая способность к рациональному мышлению. А ведь убил Хартвинга именно Людвиг, присоветовав ему действовать в сложной ситуации именно так, чтобы гарантировано его погубить. Ведь если объект не идет на контракт — его надо уничтожить.

Повесть №3 — прекрасная Розалинда + муж Шико, с которым она 15 лет вместе... Цыганская страсть, беззаветная любовь... Чувствуете как колесики сюжета приходят в действие и нам готовятся показать трагедию а-ля Шекспир? Я — да. Интрига рассказа раскрыта в первой повести сборника, где прямо сказано — темные твари могут вызывать у населения города болезни. Я как читатель помню, а автор — забыл?

Повесть №4 — интрига строиться вокруг того, что супермогущественный колдун не в состоянии справится с душой. Ну да, он же ее в первый раз видит, а так колдуны обычно сопромат, а не магию изучают.

Повесть №5 — наиболее логически изложенный сюжет. Но детективная интрига стала бы интригой, если бы автор не спешил куда-то. В таком маленьком объеме написать действительно захватывающий рассказ может лишь настоящий писатель. Увы, это не про Пехова.

Повесть №6, видимо, написана ради клифхангера. И в некоторой степени обидно, когда картонный персонаж говорит «помнишь первую повесть? Это я пытался того мужика убить!». Ну и что? Автор что, хоть 2-3 страницы потратил чтобы рассказать нам о злодее или его несостоявшейся жертве? Да Пехов за сборник из 6 повестей даже главного героя не сумел раскрыть!

В общем, обидно мне. Потому что школьное сочинение, состоящее из одних штампов, писать нельзя, а книгу, получившую 3 номинации «Лучшая отечественная фантастика», «лучшая фэнтези» и «книга года» за 2010 г. по версии как бы весьма авторитетного на просторах СНГ профильного издания «Мир фантастики» — можно.

Ну и вот где справедливость?! )))

Разумеется, это попытка написать «своего Ведьмака». Само собой, автор отнекивается и утверждает, что к творчеству Сапковского у него «очень равнодушное отношение», и что писать романы, состоящие из небольших повестей начал еще Киплинг, и что истории об охотниках за нечистью – штука распространенная… В общем, неважно, как он там оправдывается. Орден воинов-колдунов, который охотится на всякую гадость (в данном случае на призраков и прочих инфернальных пакостников) рискует выйти в тираж, не хуже чем «школа волшебников» и «мой бойфренд — черт в ступе».

Пехов не учел только, что история, рассказанная желчным польским шляхтичем не будет столь же интересна, если ее перескажет удачливый русский ремесленник. Я, лично, периодически вспоминаю фразу уже безымянного для меня второстепенного персонажа «Да будет вода ему водкой!» из «Ведьмака», но с трудом могу припомнить хотя бы имена персонажей из ближайшего окружения Людвига.

Отдельное раздражение вызвало христианство, вставленное Пеховым в более или менее типичный фэнтезийный мир. Более или менее – потому что без осточертевших мне гномов-эльфов-орков. Только люди. Да, христианство. Воткнутое в фэнтези под своим реальным обликом, а не в виде какого-нибудь «Культа Света», оно выглядит инородно и раздражающе. Не потому что я такой уж верующий. Просто за самим христианством стоит длинная история из людей, мест и событий. А тут оказывается, что Христос, Пилат, Варава, Ирод просто переехали на просторы «стражевого» мира. Да, если мы читаем фантастику во всех ее проявлениях, мы должны принимать все фантастические допущения, которые делает автор. Но допущения и откровенная халтура, это, все-таки, разные вещи.

Заметил, что автора, судя по всему, когда-то сильно впечатлил какой-то светский прием, или же он очень хочет на оный попасть. В каждой его книге главный герой так или иначе посещает светский раут. В «Сиале» — с разведывательными целями. В «Мантикоре» – будучи приглашенным на королевский бал, на котором погибает один из второстепенных персонажей. В «Пересмешнике» – визит на день рождения подруги. Думаю, где-нибудь в «Киндрэте» и «Искрах» тоже найдется нечто подобное.

После «Под знаком Мантикоры» люто полюбил Пехова, и впоследствии, знакомясь с другими его произведениями, настойчиво убеждал себя, что он пишет хорошо и интересно, и вовсе не сдулся. Наверное, пора признаться — ну, хотя бы самому себе — с «Мантикорой» ему просто повезло. Сейчас он расслабился, и началась пресная ремесленная штамповка. Весь цикл — абсолютно проходные «писюльки» с незапоминающимися героями, скучными сюжетами и торчащими отовсюду ушами «Ведьмака»...

Автор рецензии привык считать хорошего писателя чем-то вроде гуру. Я не могу оспорить сюжетные ходы, литературные приемы и другие решения таких авторов. Я признаю за ними право Творца. Я могу только восторгаться, или оправдывать те или иные моменты. Обычно отделение хороших писателей от плохих писателей происходит в сознании безболезненно, и очень редко для меня возникают спорные фигуры. Как уже поняли читатели рецензии, авторитеты не для нас, и Пехов попадает в парадоксальную промежуточную группу. Середняком его назвать нельзя, ни в коем случае. Парадокс состоит в том, что, несмотря на очарование миров, созданных Алексеем, не глядя на талантливый слог и ярких персонажей, желание растащить произведение по косточкам в поисках нескольких с гнильцой, меня не покидает. Это интуитивное ощущение, присущее в той или иной мере всем людям с критическим складом ума, которое можно выразить словами «Что-то тут не так!» (произносится с характерным прищуром), не покидало меня ни при чтении «Пересмешника», ни при чтении «Стража».

Первое слово, пришедшее мне на ум после прочтения книги – талантливо. Второе – вдохновенно. Третье – халтура. Озорная такая халтура, в стиле Тома Сойера заставившего красить забор соседского мальчишку. Заметьте, слова о халтуре нисколечко не перебивают значения слов «талантливо» и «вдохновенно».

Можно бесконечно хвалить продуманность мира «Стража» и помалкивать об отсутствии настоящей Атмосферы Мира. «Реалистичная атмосфера», это когда по нескольким мазкам авторской кисти, паре мимолетных вдохов можно ощутить теплые камешки под избитыми ногами усталых путников-героев, увидеть небо цвета пронзительного индиго, услышать переливчатый говор торговки глиняными кувшинчиками с лотка на углу возле городской ратуши. Почему, несмотря на латынь и неологизмы, на новые придумки, изощрения, вплоть до «удаления гланд через уши», я не могу почувствовать себя Читателем в плену у Писателя? Я читаю текст, наполненный фактическим содержанием. И только.

Можно говорить о колоритных качествах героев, и закрывать глаза на то, что все это уже где-то было. Ворчливый Проповедник, жутковатое харизматичное Пугало, независимая, но заботливая Йен.. тьфу ты… Гертруда, и сам Герой.

Автор рецензии не имеет никакого понятия о том, что сподвигло г-на Пехова на подвиг подражания, без малейшей возможности приближения к уровню оригинала. Странно, что никто не может критически оценить неоспоримый факт мимикрии Алексея под пана Сапковского. Когда Мяхар подражает Громыко, это фууу и беее. Конечно, Сапковский и Пехов — качественно другой уровень. Но факт использования беспроигрышных, но слегка эээ.. узнаваемых ходов, на лицо. Все согласны? Можно выносить приговор? Отличную оценку «Стражу» уже не получить. Четыре с плюсиком, за вдохновение и талант. «Советски суд – самый гуманный…» и далее тоненьким голоском Вицина по тексту.

Можно говорить о том, что Людвигом, в отличие от Геральта ничто не движет, можно утверждать, что в формате романа в рассказах писали, и будут писать еще многие. Можно-можно-можно…

Но автор рецензии не станет. Не станет он и разбирать произведение на бесполезные шестеренки, не станет выкладывать бракованные части механизма на атласные подушки перед ценителями и прочей высокочтимой публикой. Я принесу налет абсолютного объективизма в жертву хорошему отношению к проявлению таланта.

Начала читать «Стража», согласившись с «индивидуальной рекомендацией» Фантлаба. Ничего ранее у А.Пехова не читала. Видимо, правильно делала, потому что автор не мой и не по мне. Как оказалось.

На форуме у «Стража» столь высокая оценка, что было неловко ставить свой честный низкий балл.

Дрогнувшей рукою ставлю 6 за продуманный магический мир. За действующими в нём живыми и неживыми героями наблюдать было скучновато. Хотя приключения часты и происходят в разной обстановке, с включениями новых персонажей. Казалось бы, читай взахлёб. Но взахлёб не получается.

Главный герой силён, умён и добропорядочен настолько, что скоро перестаёт быть интересным. Уж на что был благороден Геральт из Ривии, с которым комментаторы постоянно сравнивают стража Людвига, но пеховский Людвиг по белизне и пушистости Ведьмака превзошёл.

Но главное, на что всегда злюсь и раздражаюсь: прерванное на полуслове повествование. Почему писатели взяли за правило разрезать произведение на кусочки, как батон, и продавать полупорциями?!

Где продуманный, закольцованный, выстраданный писателем финал?

А нигде! Самые умные (или жадные и хитрые) авторы расчленяют свои произведения на части и выдают за отдельные романы. Чтобы читатель потом купил продолжение. Терпеть ненавижу!

Людвиг – истребитель привидений

***

Русское фэнтези – штука интересная. Найти там что-то достойное, учитывая подъем этого жанра на западе, — задача не из простых. На слуху разве что Осояну (с одной трилогией), Камша, которая все так и не напишет финал, Перумов, который и не думает писать финал, да Пехов. Правда, последнего часто обвиняют в наглом использовании материалов с запада, иначе говоря, обвиняют в плагиаете. Так ли это? А даже если так, то какого уровня плагиат? Давайте разбираться.

Итак, герои «Стража». Главных тут ровно трое, остальные – статисты. Людвиг – молодой страж, читай истребитель призраков. Людвиг в меру циничен, но благороден, на фоне других стражей он выглядит чуть ли не белой вороной. Причем как по своим принципам и морали, так и по части безрассудных (с точки зрения властей) поступков. Проповедник – призрак-болтун, он – шут и балагур, он призван раскачивать героев, выводя их из себя. Нельзя сказать, что Проповедник действует так же, как Шут у Хобб. Проповедник всё-таки более серый и плоский, но всё равно со своей задачей справляется. Наконец, Пугало. Пугало – это почти «Малыш Йода» из «Мандолорца». Пугало – милое, чудаковатое, кровожадное и соломенное….пугало. Из тройки главных героев Пугало больше всех способно влюбить в себя читателей.

Мир. Географически (да и политически) мир «Стража» мало что напоминает. Есть несколько стран, какие-то совсем не любят стражей, туда им соваться не стоит. В этом мире существует как призраки, так и демоны. И никуда не деться от фантастических тварей. При этом существует оружие как колюще-режущее, так и огнестрельное. А вот что явно из нашего мира – так это религиозная составляющая. Тут есть (был) Иисус, церковь, еретики и так далее. С одной стороны, выглядит это странно, если учесть географию и политику. С другой стороны, создается ощущение, будто это наш мир, который ушел в линию мистики. Не сказать, что альтернативная история, скорее другая ветвь, которая отошла от основной очень давно.

Если кратко перечислить минусы и плюсы, то получится следующее. Минусы – слабый сквозной сюжет, отсутствие связок между повестями. И пусть «Страж» всё-таки более цельный, чем, например, недавний «Якса. Царство железных слез», всё равно это не роман в привычном нам понимании. Так же к минусам можно отнести долгую раскачку в плане мироустройства. Ведь интересно узнать, почему стражи видят призраков, интересно узнать, как их обучают и так далее. Зато в плюсы уходит обильный экшен, разноплановость повестей (от легкого детектива до попадания в плен), необычные главные герои (страж, призрак и Пугало), харизматичные и довольно объёмные. Наконец, плюс – это то, что происходит со статистами. Герои умирают здесь пачками, что подтверждает – перед нами не сказка, а довольно мрачноватый мир, пусть и не дарк фэнтези.

Итого: «Страж» — сборник из шести повестей про Людвига, который истребляет бесов, путешествуя по миру. Напоминает «Ведьмака», не так ли? Ведь и там герой-мужчина, путешествует, истребляет, любится с колдуньей. У Сапковского ведьмак – профессия суровая, многие их боятся или как минимум не любят. Вот и у Пехова что-то подобное в отношении стражей. И это только если смотреть на поверхность. На самом деле «Страж» больше напоминает цикл Страуда «Агенство Локвуд и компания». Ведь там герои-истребители призраков (бесы – это именно призраки и привидения, а не фантастические твари, как у Сапковского), есть несколько видов противников, разные варианты их устранения. Но всё же – наглый ли это плагиат? Вряд ли. Пехов очень искусно смешивает уже знакомые элементы, проецируя их на действительность, чем-то напоминающую нашу. Да и в итоге коктейль из знакомых ингредиентов вскоре уже кажется чем-то самобытным. Ведь даже Толкин не чурался заимствований, но Профессор всё же более щепетилен в выборе основ, более изощрен в подменах и изменениях, в маскировках и связях. Читается «Страж» легко, картинка перед глазами рисуется ярко и выпукло. Остается надеяться, что дальнейшие романы будут более цельными.

8 стражей из 10.

Старательно дочитал книгу до конца. Первое впечатление, сложившееся после «Ведьмина яра», не изменилось. Я слышал много лестных отзывов о творчестве Пехова, в свое время с любопытством прочитал «Мантикору», однако после «Стража» характеристики вроде «один из самых сильных авторов российского фэнтези» вызывают лишь недоумение.

По моим ощущениям, «Страж» — типично ремесленный продукт, выполненный довольно грубо. Истории, рассказанные в романе, не слишком увлекательны, композиция зарисовок традиционна и местами просто скучна, стиль повествования неровен, много художественных шероховатостей, которые сбивают с ритма. Яркими получились разве что спутники героя – Проповедник и Пугало. В остальном зацепиться абсолютно не за что: в литературном отношении книга, по-моему, на серьезное внимание претендовать не может.

Откровенно удивляет высокая средняя оценка «Стража». Я до последней страницы не смог понять, за счет чего такое слабое произведение получило такой мощный балл.

Я как будто прочитала первый сезон «Сверхъестественного». Только в сериале помимо охоты на монстров есть темы братской любви, семьи, выбора дела жизни. А здесь — ничего. Я вижу только отдельные рассказы, повествующие о работе Людвига, о мире стражей и тп. И всё. Книжного сюжета здесь нет.

Единственное, что мне было приятно в этой книге — главный герой. Его спокойный нрав и уверенность, доля флегматизма вызвала во мне симпатию. Да, автор ещё в самом начале сказал читателям о его вспыльчивости, но в течение книги я этого так и не заметила.

Дочитала с трудом и, конечно, не буду браться за следующие книги цикла.

Забавно, что при первом прочтении я в начале книжки даже немного разочаровался. Начав вторую историю, решил, что это лишь сборник рассказов. Что сквозные персонажи — единственное, что предаёт книге единство. О, как же я ошибался!

К концу первого тома уже стало ясно, что новеллы переплетаются, перекликаются и фактически каждая ещё и оставляет задел на развитие в будущем. При том, что является интересной и самобытной сама по себе.

Рассказ про приключения в чумном городе — вообще одно из лучших, что есть в цикле.

Да, кстати, первая книга заметно уступает продолжениям (что уже бывает редко). И при этом я всё равно меньше 10 поставить не могу. «Страж» до сих пор остаётся одним из самых-самых любимых циклов Пехова!

До сего дня отношения с творчеством Алексея Пехова у меня как то не складывались. Роман «Киндрэт. Кровные братья» уж слишком напоминал игру «Vampire: The Masquerade», которая мне не особо понравилась. «Пересмешник» был слишком перегружен деталями и описаниями мира, на фоне которых терялся основной сюжет. «Страж» же оказался похож на истории о ведьмаке Геральте Анджея Сапковского. И для меня это стало плюсом. Как раз захотелось «чего-то типа «Ведьмака», но не «Ведьмака».

Так вот, «Страж». Роман в рассказах, каждый из которых представляет законченную историю, но читать их по отдельности я бы не рекомендовал. В центре сюжета – похождения Людвига ван Нормайенна, стража душ. Суть работы Людвига в следующем: он разбирается с неприкаянными душами. Естественно, не просто так: ему и обычные люди платят за избавление от злокозненного призрака, и развоплощенная душа подарит дополнительный день жизни. И вот перед нами шесть рассказов, в которых Людвиг, его призрачный друг Проповедник и одержимое Пугало ходят по миру, напоминающему Европу околопозднего средневековья, и ввязываются в различные, зачастую детективные, дела. Временами компанию Людвигу составляют другие стражи, временами очаровательная ведьма Гера.

Читается «Страж» отлично. Язык повествования легкий, ничем не перегруженный. Присутствует ненавязчивый юмор и драма, но всего в меру. Истории достаточно разнообразные: то расследование самоубийства стража, то помощь ведьме в деликатном деле, то выяснение причин загадочных событий в каком-то поселении. Персонажи обаятельные, пусть их типажи и слишком узнаваемы. Динамики в повествовании много, буквально: если Людвиг не ведёт какое-то расследование, то он от кого-то убегает, за кем-то гонится, или с кем-то сражается. В последнем рассказе так и вовсе сплошное напряжение и попытки главного героя выпутаться из крайне опасной ситуации.

В целом, мне понравилось. Не вижу смысла ругать книгу за кивки в сторону Геральта. Всё-таки две хорошие развлекательные книги лучше одной. А к этому циклу А. Пехова я, при случае, обязательно вернусь.

Добротное фэнтези: динамичное, увлекательное, с симпатичным читателю главным героем, да ещё и прекрасно читающееся. И тема не такая уж затасканная, как некоторые. Конечно отдельные параллели с «Ведьмаком» Сапковского провести можно, только зачем — роман Пехова ни в коей мере не плагиат, а прекрасно написанная совершенно самостоятельная вещь, совпадающая с творением Сапковского только по форме.

У автора есть несомненный талант писать увлекательные фэнтези-романы. Возьмем хотя бы дебютную трилогию «Хроники Сиалы» — вещь вполне читаемую. Возвращаясь к «Стражу», нельзя не заметить, насколько за это время выросло мастерство Пехова. Если в первых своих книгах он выезжал в основном за счет увлекательности, то здесь уже можно отметить и хороший текст, и логичность действия, и практически полное отсутствие ляпов и нелепостей. Да и действие, и повороты сюжета, стали уже на такими традиционными, как в первых его произведениях. И задумки гораздо оригинальнее: насчет душ, «живущих» среди людей, это просто здорово придумано.

У меня просто стопроцентный мэтч с этой книгой. Мне нравится что нет долгих вязких описаний мира — часто из-за них и бросаю книги. Главные в книге герои, а не хитромудрая магия чтоб «не как у всех». Зато много мрачной атмосферы, герой не «самый лучший парень на деревне» и есть вещи в которых он не сильно хорош, пугало хоть и может помогать, но не работает как рояль в кустах, проповедник хоть и может следовать за ним, но не везде, а до всех мест ножками топает и время на это тратит. Прелесть помощников как раз и выявляется в контрасте — один много говорит и почти ничего не делает, а второй много делает, но не говорит вообще. Истории по тону и звучанию все разные.

В общем книга прям очень зашла и выполнила задачу — мне хотелось все бросить и читать-читать-читать.

Итак, главный герой — человек, которого обучали убивать злых существ в предназначенной для этого школе, откуда вышли живыми не все ученики. После окончания обучения, страж получает кинжал, для убийства темных сущностей и способность обладать довольно слабой магией, которой хватает на начертание фигур. Ничего не напоминает? Подсказка: произведение начинается на «Ве» и заканчивается на «дьмак». Но есть одно важное отличие: Сапковский написал свою сагу в 90-х, в то время как Пехов в 10-х. Простите конечно, но за 20 лет одни и те же штампы уже порядком надоели. Что же ещё у них общего? Главный герой — Людвиг ван Нормайенн никогда не убьёт сущность, пока не удостоверится, что она — зло во плоти. Такое благородство среди стражей встретишь редко, поэтому наш герой выделяется на общем фоне. Также у Людвига есть девушка — колдунья, с которой все сложно и они никак не могут разобраться в своих чувствах. Да и сама структура романа, который разбит на отдельные рассказы.

Теперь немного про окружающий мир. Этого у Пехова не отнять, прописан он хорошо, есть собственный бестиарий. Но сильно смутило вот что: среди религий выделяется христианство, в то время как страны придуманы самим автором. Неужели было так лень продумать религию, не связанную с нашим миром? Или наоборот, изучить страны Европы и написать про них.

Роман состоит из рассказов, разной степени качества. Отдельно их описывать не буду, но будьте уверены, главного героя всегда спасут в последний момент.

Бросаются в глаза неточности в тексте. Например, страж, убивая сущности может накопить дни жизни сверх отпущенного срока.

цитата

«Можно накопить сколько угодно дней жизни, но в итоге умереть из-за того, что упал с лошади. Или в тебя воткнули стилет. Или ты просто-напросто простыл и помер от горячки. Так что всякое накопление может закончиться ничем.»

В следующей же главе выясняется, что стражи никогда ничем не болеют, и помощь лекарей им в принципе не нужна. Получается, автор запутался в собственном тексте? Ладно бы через две-три книги оплошал, но эта информация описана в главах, что подряд идут.

Или вот ещё

цитата

«Повсюду царили смерть, отчаяние и страх. Люди уже не сражались за свои жизни. Они просто ждали решения высших сил, кому из них жить, а кому умереть. Эта овечья покорность, отупляющая сознание, была не менее страшна, чем сама болезнь.»

На секундочку, речь здесь идёт о болезни, близкой к нашей чуме, которая когда-то выкосила пол Европы. Как бороться-то? В то время кровопускание считалось лучшим лекарством.

По поводу авторского стиля, тоже есть вопросы.

цитата

«Он вопил что-то нечленораздельное, подкидывал ноги, приседал, размахивал руками и двигался боком, словно старый краб, исполняющий пляску святого Витта.»

Кто плясал-то — краб?

Из плюсов могу отметить второстепенных персонажей: Проповедника и Пугало. Автор не поленился их нормально прописать, хотя весь роман они на себе вытянуть не способны.

В итоге, получилось душноватое произведение, где нам в очередной раз показали то, что мы и так раньше видели.

Еще никогда не писал отзывы, так как разделял мнение большинства аудитории, но в данном случае просто не поверил своим глазам. Откуда у этой книги такой рейтинг? С трудом осилил четыре части.

Вообще, любая книга хороша тем, что мы можем не только наблюдать за действиями героя со стороны, но и проникнуть внутрь персонажа, «слышать» его мысли (что, например. в кино реализовать сложнее), такой прием помогает раскрыть суть тех или иных поступков или происшествий, т. е. придает им мотивацию. Принято говорить о таланте автора, об оригинальных сюжетных ходах только в том случае, если действия логичны, и вытекают из сложившихся обстоятельств с поправкой на характер самого персонажа, т.е. мы видим: да, он сделал то-то и то-то потому, что обстоятельства и силы, действующие в произведении, сложились именно так. Я это к тому, что в данном произведении ничего подобного в помине нет.

На этом силы читать это иссякли.

На фоне вышеизложенного, такие «мелочи», как появление второстепенных персонажей буквально из ниоткуда, даже не стоит упоминания. Заходит ГГ в трактир, БАХ, за столом Карл попивает винцо, заходит в другой трактир (в другом рассказе), БАХ, подружка его сидит, винцо, понятно, при ней. Как они догадались, где будет скитаться герой-одиночка не ведомо ни нам, ни самому автору.

Мнение: Пехов, максимум, задал основную канву, остальное делал не он. Повторюсь, не поверю, что Хроники, Искры и вот ЭТО дело рук одного автора. Но раз подписался под текстом, пожинай плоды... Часто ставят более высокую оценку, оговариваясь, что, мол, за прежние заслуги. Не в этот раз. Трояк.

Я снова решил обратиться к Алексею Пехову, но продолжать мурыжить цикл о «Синем пламени» не стал — интуиция подсказывает мне, что тамошние разборки затянуться надолго. Поэтому я полез в другой мир, в котором уже есть законченная история, и можно охватить весь путь героя своим взором, от начала и до конца. Мой выбор пал на «Стража», который считается одним из лучших в пеховской космогонии, и я отправился вместе с Людвигом фон Нормайенном на охоту за призраками.

Нарисованный грубоватыми мазками постапокалиптический мир Летоса всё же был более выразительным — перед нами калька с ранненововременной центральной Европы, точнее, весь образ нарисованного на форзаце материка существует примерно в границах нашей Romishce Heilige Reich, включая Италию, со всеми существующими примочками, в виде политического строя и религии. Конечно, здесь нет императоров, нет ни малейших упоминаний борьбы гвельфов и гибеллинов, нет серьёзных ростков протестантизма, да и сама церковь представляет из себя какую-то уж совсем вегетарианскую организацию. Церковь здесь католическая, Библия вполне себе классического формата, да ещё и на латыни (а где Рим?), упоминаются Крестовые походы (куда? местный Восток занимает маленький уголок на кончике полуострова в правом нижнем углу карты), и Гроб Господен в руках язычников. Но, помимо этого, существуют церковные ордена и светские владыки, а также лицензированные колдуны, Дивные народы и... Стражи, да — охотники за нечистью. Такая вот конфигурация.

А вот являются ли стражи калькой с приснопамятного ведьмачьего цеха, так же, как и главный герой? Здесь сложнее, хотя я вполне верю, что «Wiedźmin» не был основным источником вдохновения для автора — между появлением книги Сапковского в русскоязычном пространстве и 2010-м годом подобных подражаний появилась тьма тьмущая, и я бы уточнил, что речь здесь идёт о поджанровым направлении. У меня, к примеру, больше ассоциаций возникло с циклом о некроманте, которым нас долго мучил Ник Перумов. Я представил себе, что было бы, если бы Фесс-Неясыть не стал бы ссорится с инквизиторами, заработал бы лояльность Инквизиции и Белого Совета — и получилось бы что-то вроде «Стража». Что до ведьмака Геральта, то его приключения почти сразу переросли рамки его базовой профессии, и история пошла в другом направлении. У Пехова же речь идёт именно о профессионале — и большую часть повестей он и правда делает свою работу, с большим или меньшим успехом, но всё же делает её. Без нравственных посылов не обошлось, и наш друг Людвиг вовсю воюет не только с призраками, но и с мировой несправедливостью, в сражении с которой он может даже поднять лапу на родное начальство.

Короче говоря, у нас есть героичный главный герой, в меру пафосный и в меру симпатичный. А дальше всё как положено: смешной друг в виде призрака священника, единственное предназначение которого — резонировать главному герою, и подавать читателю забавные диалоги-перепалки, чтобы он не скучал; в меру таинственная возлюбленная, исчезающая после каждой бурно проведённой ночи в неизвестном направлении, оставляя трогательную записочку, отношения с которой должны подогревать читателя вплоть до последней строки последней книжки (ну когда, когда же они будут вместе?...), и Меч... ну то есть особенный колдунский кинжал, которым можно отправлять несчастных привидений на Страшный Суд. Из общей схемы немножко выделяется крайне харизматичное Пугало, столь любимое читателями, которое представляет из себя ещё одну тёмную лошадку для благодарных читателей... до последней книжки.

Ну а сами рассказы увлекательны и легко читаются, не отнять. Базовая схема одинаковая, однако автор старается, чтобы читатель не скучал, и старательно радует его разнообразием сюжетных поворотов, ружьишками на стенах, «кроссоверами» персонажей и эффектными сценами «упокаивания» призраков. Плюс ко всему — простенький, но ненавязчивый юмор, ну куды без этого, да?

Если немного подвести итоги, то это вполне вменяемое жанровое ремесленное изделие, похожее на компьютерную игрушку, хорошо написанное и грамотно выстроенное — намётки сквозного сюжета здесь есть, посмотрим, куда Пехов его вырулит. Пока что я вполне доволен — читаем дальше.

Думал немного будет иначе, а получил ровно то чего не ожидал.

В свое время на эту книжную серию был выпущен не один десяток видео обзоров и не одна сотня написанных рецензий. Как ты думаешь была ли высказана на эти книги критика? Конечно же нет, как о такой ерунде вообще можно было подумать это ведь лучшая признанная фантастика прошлых лет. Помимо этого, есть вопрос к объективности выставленной оценки, мягко говоря себя она не оправдывает. Из чего она складывается? Используемые критерии из отзывов «круто» или «понравилось» не совсем правдиво как мне кажется отражают действительность в виде 10 баллов.

Случай тут на моей практике достаточно неоднозначный и кратким быть не получится, поэтому по порядку. Что нужно знать о книге? В первую, в последнюю и во всю остальную очередь это развлекательное чтиво. Справился ли писатель с задачей развлечь меня как читателя? Считаю, что да, пусть даже на тот балл, который я выставил. Для сравнения работ автора возьму Искателей ветра как первую книгу его другого цикла. Она смотрится куда серьезней в отличие от Стража. Да, там те же яйца, под ту же копирку, не избегая затертой уже структуры повествования, клеше и прочих само повторов, но они там выглядят лучше. Конечно в той книге тоже присутствует непроглядная бесконечность штампов, а если их использовать как футбольный мяч, то можно будет позабивать голов на цифру эдак неисчислимую для человеческого разума, конечно при условии попадания мечей в ворота. В эти же самые ворота под названием «Удача» видимо попал и сам писатель, по-другому не могу объяснить такой успешный успех и востребованность его работ. Хотя отдам должное на фоне своих коллег, пишущих о попаданцах спасающих старый мир или о абитуриентах, постигающих азы магии он выглядит не просто лучше, а не сравнимо лучше. Но не смотря на все мое негодование, эмоции положительные от прочитанного я все-таки получил.

Книжные повести абсолютно типичны, с тысячью раз переписанными и пересказанными историями. Все уже столько раз читалось и перечитывалось, может быть это и могло быть оригинально, но тысячу лет назад и только в другой вселенной с парящими в облаках единорогами. В общем в сюжетном плане огромная сквозная межгалактическая дыра, как в голове практически у каждого задействованного персонажа, имеющего один на всех стереотип с разницей лишь в имена. Но есть тут и незримый лучик надежды, правда уже слегка засухарившийся в лице бравого главгера с именем Людвиг, он не просто какой-то тебе головорез с черным кинжалом на рукояти которого красуется сапфир, а полноправный представитель некого Братства Стражей. Уровень его магии буквально такой – «я выкрикнул слова», «я черканул по воздуху кинжалом и создал фигуру», «я произнес нужные слова скороговоркой». В его обязанности как стража входит преследование и уничтожение порождений тьмы по поручениям или за вознаграждения, а иногда и просто по собственной воле. Но, как водится, они не все представляют опасность, и некоторые даже его сопровождают, являясь соратниками. Страж не привык ввязываться в политическое конфликты, в обход этому он полагается на сугубо личные убеждения и совесть которой готов умилить не одну читательницу, чем собственно и затмит сюжетную дырень. Так вот, Людвиг как то говорил, что люди с неприметной одеждой и скупые на жесты не задерживаются в его памяти, вот также вышло и с ним, в моей памяти он тоже не задержался.

Совет такой. Если тебе хочется погрузится в глубину более-менее осмысленного мира магии, колдовства и невообразимых существ, познать вполне себе раскрытый и замотивированный портрет главного героя и ощутить литературную многоходовку правдивой, насыщенной интригой и логикой, то твой выбор на Стража пал ошибочно, берись за Искры, надеюсь советом не разочарую. Может я слишком сильно расхвалил его проект, но так тебе точно покажется если не брать в сравнение мэтров этого жанра.