Алексей Пехов, Елена Бычкова «Страж»

Читается вроде легко, интересно но бросаю читать по той же причине , что и « Ведьмака» , книга на имеет общей линии и разбита эпизоды ! И да , уши ведьмака в произведении конечно же видны .....

До этого у автора читал «Пересмешника « который сильно положительных эмоций тоже не вызвал.....

В свете модного сейчас изготовления из переработанного сырья, прекрасный фанфик от Сапковского. Читается легко, и даже перечитывается под новые книги.

Очень добротное произведение. Я бы назвал его взрослым. Взрослый персонаж, с интересным, до конца не рассказанным прошлым, которое по кусочкам нам рассказывает автор и другие персонажи книги. Взрослый мир со своими политическими и экономическими законами. Даже подход к уничтожению нечисти отработан и не выглядит как истерическое метание всего и вся.

Читать интересно, сравнение с Ведьмаком подходит, но Страж менее пошлый и, видимо из-за того что Геральта я читал лет 15 назад, а Людвига прочитал только сейчас, кажется мне более интересным.

Ну и работёнка у них. Давно слышал про этого автора, была мысль начать читать, ибо даже моей маме, которая уже на пенсии, он прям понравился, но когда-нибудь потом, но вот посоветовали во флэшмобе, поэтому «когда-нибудь потом» наступило чуть раньше.

Итак, у нас тут мир нечто типа позднего европейского средневековья, только с магией, она здесь играет важную, но не главную роль. Также имеется инквизиция, некий околоцерковный орден, само братство стражей, а еще феодалы-самодуры со своими замками и землями, и хитрозапутанные «клубки» взаимоотношений между всеми вышеописанными, все пытаются переиграть друг друга для того, чтобы урвать побольше власти и влияния в этом мире, очень часто с летальным исходом для самих себя.

Главный герой отличается спокойствием, взвешенно и продуманно принимает решения, не кидается очертя голову во всякие неприятности, что при его роде деятельности весьма полезная привычка, ибо представители его профессии имеют довольно высокую смертность.

Его спутники тоже весьма интересны, особенно пугало, подозреваю, что его тайну его сущности раскроют в следующих книгах.

Книга состоит из отдельных рассказов — приключений главного героя, и в каждом новом добавляются «кусочки мозаики», из которых выстраивается этот мир, появляются новые герои второго плана со своими характерами и историями и вписывают новые штрихи в эту картину, следить за ними всеми весьма любопытно.

Резюмирую: книга с крепким сюжетом, интересными персонажами, читать интересно, язык и стиль автора простой и доступный, сюжет разворачивается понятно, без диких завихрений и внезапных поворотов, но это не делает его хуже. Дикого восторга книга не вызвала (сейчас уже мало что его вызывает), но мое внимание держала стойко. Буду читать серию дальше.

Очередная (для меня) книжка про инквизитора. С момента её написания многое в руском (и не руском) фентези поменялось и похождения героя, который не заботится ни о деньгах (как у Конофальского), ни об отчётах руководству (как у Корнева), ни о собственных развлечениях (как у Пекары) выглядят несколько лубочно. Ни историчности, ни интриги сюжета, ни гримдарка или чего-то ещё цепляющего нету. Написано неплохим языком, действия происходят, монстры ложатся штабелями, герою в очередной раз везёт и «клинок прошелестит в милиметре от его шеи».

Начала читать «Стража», согласившись с «индивидуальной рекомендацией» Фантлаба. Ничего ранее у А.Пехова не читала. Видимо, правильно делала, потому что автор не мой и не по мне. Как оказалось.

На форуме у «Стража» столь высокая оценка, что было неловко ставить свой честный низкий балл.

Дрогнувшей рукою ставлю 6 за продуманный магический мир. За действующими в нём живыми и неживыми героями наблюдать было скучновато. Хотя приключения часты и происходят в разной обстановке, с включениями новых персонажей. Казалось бы, читай взахлёб. Но взахлёб не получается.

Главный герой силён, умён и добропорядочен настолько, что скоро перестаёт быть интересным. Уж на что был благороден Геральт из Ривии, с которым комментаторы постоянно сравнивают стража Людвига, но пеховский Людвиг по белизне и пушистости Ведьмака превзошёл.

Но главное, на что всегда злюсь и раздражаюсь: прерванное на полуслове повествование. Почему писатели взяли за правило разрезать произведение на кусочки, как батон, и продавать полупорциями?!

Где продуманный, закольцованный, выстраданный писателем финал?

А нигде! Самые умные (или жадные и хитрые) авторы расчленяют свои произведения на части и выдают за отдельные романы. Чтобы читатель потом купил продолжение. Терпеть ненавижу!

Когда моя школьная учительница украинского языка задавала нам сочинение, она говорила одну фразу «Только я вас прошу, ну вот не надо «Украина борется, народ страдает»». Мол, школьное сочинение — это не набор штампованых фраз. Когда я читала «Стража», я очень часто вспоминала эти слова и вот почему: здесь штампы приравнены уже к архетипам, автор просто их упоминает, а читатель как собака Павлова сам все додумывает! Скажи «виноградники Солезино и Арена» — и читателю мнится Италия и Колизей. Скажи Церковь, Христос, Петр и Павел, кардинал, епископ — и можно даже не парится с придумыванием имени местного Папы и уточнять Римский ли он, и в каком городе Гроб Господень — у читателя перед глазами костелы, кардинал Ришелье, жестокие инквизиторы. За неким картографом охотится Братство, Церковь, Орден и мирские власти — читатель такой «поня-я-ятно, политика! интрига! бесчеловечная борьба за богатство и влияние! пренебрежение к простой человеческой жизни!».

В сравнении с очередным попаданцем-вундервафлей в условном магическом мире «Страж» кажется более талантливым произведением. Мне, например, посчастливилось читать фантастику с гораздо более проработаным миром, живыми, интересными героями, главной идеей, над которой хочется поразмыслить после прочтения истории... Поэтому читая «Страж» я начала задавать вопросы и не нашла на них ответы.

Вместо ответов на простые, казалось бы, вопросы, Пехов подсовывает мне героя, который весь в белом, который «ум, честь и совесть нашей эпохи», а вокруг одни злыдни. Людвиг при этом переигрывает, превращая происходящее в низкопробное «мыло», побуждая читателя отключать логику и довериться исключительно эмоцим. А это уже, простите, опасно близко к ромфанту, не к ночи будет помянут!

Повесть №1 — почему Церковь и инквизиторы не могут проверить крышу собора перед тем, как туда зашел епископ? На епископа Урбана покушались 8 раз!!! В колоколе есть какая-то темная тварь, что вообще-то является специализацией именно церковных властей, а не Стражей, но никто не обследовал собор ПЕРЕД тем, как епископ пришел служить мессу? А вдруг на крыше снайпер с арбалетом?!!! Ну и вообще — птички нагадили, паучки там, крысы напакостили, стеклышко треснуло, перильца покрасить... Вот в военных частях, говорят, в честь приезда начальства траву в зеленый цвет красят. А городской собор — сосредоточение жизни средневекового города, гордость христианской общины!!!!! И даже пауков гонять никто не стал?...

Повесть №2 — почему Людвиг заставляет своего невольного спутника бежать, а не договариваться? Разве незадачливый картограф производит впечатление чеговека, способного всю свою оставшуюся жизнь водить за нос агентов Церкви, Ордена, Братства и местных князей и герцогов? Хартвиг действительно полностью обезопасит себя от преследователей всего лишь пересекая границу? Это у Церкви такие короткие руки или Орден внезапно потерял все влияние? Истерика Людвига в финале бьет по эмоциям, отключая способность к рациональному мышлению. А ведь убил Хартвинга именно Людвиг, присоветовав ему действовать в сложной ситуации именно так, чтобы гарантировано его погубить. Ведь если объект не идет на контракт — его надо уничтожить.

Повесть №3 — прекрасная Розалинда + муж Шико, с которым она 15 лет вместе... Цыганская страсть, беззаветная любовь... Чувствуете как колесики сюжета приходят в действие и нам готовятся показать трагедию а-ля Шекспир? Я — да. Интрига рассказа раскрыта в первой повести сборника, где прямо сказано — темные твари могут вызывать у населения города болезни. Я как читатель помню, а автор — забыл?

Повесть №4 — интрига строиться вокруг того, что супермогущественный колдун не в состоянии справится с душой. Ну да, он же ее в первый раз видит, а так колдуны обычно сопромат, а не магию изучают.

Повесть №5 — наиболее логически изложенный сюжет. Но детективная интрига стала бы интригой, если бы автор не спешил куда-то. В таком маленьком объеме написать действительно захватывающий рассказ может лишь настоящий писатель. Увы, это не про Пехова.

Повесть №6, видимо, написана ради клифхангера. И в некоторой степени обидно, когда картонный персонаж говорит «помнишь первую повесть? Это я пытался того мужика убить!». Ну и что? Автор что, хоть 2-3 страницы потратил чтобы рассказать нам о злодее или его несостоявшейся жертве? Да Пехов за сборник из 6 повестей даже главного героя не сумел раскрыть!

В общем, обидно мне. Потому что школьное сочинение, состоящее из одних штампов, писать нельзя, а книгу, получившую 3 номинации «Лучшая отечественная фантастика», «лучшая фэнтези» и «книга года» за 2010 г. по версии как бы весьма авторитетного на просторах СНГ профильного издания «Мир фантастики» — можно.

Ну и вот где справедливость?! )))

Романы о Страже на фоне Хроник Сиалы как будто писал совершенно другой человек, возможно несколько литературных рабов. Насколько красив и совершенен слог в Хрониках Сиалы, и ярко нестабилен в Страже. Одни названия географических объектов чего стоят. Автор сильно не задумывался и переиначил топонимы нашей планеты, кое-где изменив пару буковок и оставив привязку к существующей истории с христианством. Писал как будто не Пехов, а редактор забыл поправить предложения — косяков в построении предложений вагон и немаленькая тележка.

В страже очень много воды с сумбурными описаниями городов и окружения, кривое описание природы, нестройные предложения, например перл из Аутодафе: Холодный свет раннего солнца освещал поля прекрасной провинции Товерда, на которых уже работали крестьяне, а также верхушки кипарисов, платанов и молодые виноградники.

Постановка предложения поставила меня в тупик, и я на несколько секунд подвис, размышляя о том, как могут работать кипарисы, платаны и виноградники. Редактор проверял текст левой ногой, а автор писал правой.

Автор забывает факты и основы созданной им вселенной. То у него письма после получения через «Фабьен Клеменз и сыновья» тёплые, а в последней части квадрологии холодные. Такое впечатление, что писали книжки разные люди и плохо учили матчасть, фундамент описанной в первой книге вселенной.

Пример, цитата из 3-ей книги:

— Для вас два сообщения.

Конверты, которые он подал мне, все еще были теплыми. Я не знал, какой магией обладает эта контора, раз они способны за несколько минут перекидывать письма между отделениями, расположенными в разных странах, но, вне всякого сомнения, магия эта была удобной и прибыльной.

Цитата из 4-ой книги:

— Вы позволите? — спросил я у клерка, кивая на сверток.

— Для наших клиентов все что угодно.

Я сел в кресло, кинжалом разрезал веревку, развернул вощеную, все еще холодную после магии пересылки бумагу.

В конце книги вообще при пересылке описывается лютая стужа. Короче говоря, автор путается в показаниях: в одной книге предметы теплые от магии пересылки, в следующей серии холодные. И таких моментов больше чем много. Например — главный герой в первой части Стража режет любой металл — решетки и замки, играючи, напитав кинжал стража или любую подручную железяку магией, но в последних двух частях наглухо забывает про эту милую способность, в результате чего частенько с лишним шумом выбивает двери плечом или ищет обходной путь.

Повторюсь, такое впечатление, что книгу о стражах писал совершенно другой человек, или их было несколько. Насколько качественно построены Хроники в противовес ширпотреба Стража.

Есть ещё одна мысль. Автор пишет одновременно несколько романов, и старается заработать побольше денег, поэтому пишет быстро и криво, и путается в деталях. Тогда я его понимаю. Художник должен быть голодным, а если насытится — выходят сериалы и попса.

Рекомендую прочитать первую часть Стража для ознакомления, а потом решайте сами.

Алексею Пехову моя бесконечная благодарность за Хроники Сиалы — лучшее фентези на этой планете.

Разумеется, это попытка написать «своего Ведьмака». Само собой, автор отнекивается и утверждает, что к творчеству Сапковского у него «очень равнодушное отношение», и что писать романы, состоящие из небольших повестей начал еще Киплинг, и что истории об охотниках за нечистью – штука распространенная… В общем, неважно, как он там оправдывается. Орден воинов-колдунов, который охотится на всякую гадость (в данном случае на призраков и прочих инфернальных пакостников) рискует выйти в тираж, не хуже чем «школа волшебников» и «мой бойфренд — черт в ступе».

Пехов не учел только, что история, рассказанная желчным польским шляхтичем не будет столь же интересна, если ее перескажет удачливый русский ремесленник. Я, лично, периодически вспоминаю фразу уже безымянного для меня второстепенного персонажа «Да будет вода ему водкой!» из «Ведьмака», но с трудом могу припомнить хотя бы имена персонажей из ближайшего окружения Людвига.

Отдельное раздражение вызвало христианство, вставленное Пеховым в более или менее типичный фэнтезийный мир. Более или менее – потому что без осточертевших мне гномов-эльфов-орков. Только люди. Да, христианство. Воткнутое в фэнтези под своим реальным обликом, а не в виде какого-нибудь «Культа Света», оно выглядит инородно и раздражающе. Не потому что я такой уж верующий. Просто за самим христианством стоит длинная история из людей, мест и событий. А тут оказывается, что Христос, Пилат, Варава, Ирод просто переехали на просторы «стражевого» мира. Да, если мы читаем фантастику во всех ее проявлениях, мы должны принимать все фантастические допущения, которые делает автор. Но допущения и откровенная халтура, это, все-таки, разные вещи.

Заметил, что автора, судя по всему, когда-то сильно впечатлил какой-то светский прием, или же он очень хочет на оный попасть. В каждой его книге главный герой так или иначе посещает светский раут. В «Сиале» — с разведывательными целями. В «Мантикоре» – будучи приглашенным на королевский бал, на котором погибает один из второстепенных персонажей. В «Пересмешнике» – визит на день рождения подруги. Думаю, где-нибудь в «Киндрэте» и «Искрах» тоже найдется нечто подобное.

После «Под знаком Мантикоры» люто полюбил Пехова, и впоследствии, знакомясь с другими его произведениями, настойчиво убеждал себя, что он пишет хорошо и интересно, и вовсе не сдулся. Наверное, пора признаться — ну, хотя бы самому себе — с «Мантикорой» ему просто повезло. Сейчас он расслабился, и началась пресная ремесленная штамповка. Весь цикл — абсолютно проходные «писюльки» с незапоминающимися героями, скучными сюжетами и торчащими отовсюду ушами «Ведьмака»...

Собственно, именно с этого романа пару лет назад началось мое знакомство с творчеством Алексея Юрьевича. Началось случайно, но случайность эта явно была счастливой, потому как впечатления как от «Стража», так и от других книг автора у меня самые что ни на есть положительные.

Первое, что привлеко в книге — хороший язык. У меня был печальный опыт знакомства с опусами некоторых других современных авторов, которые в попытках «украсить» свое произведение наворачивали такие словесные конструкции, что плакать хотелось. Пехов же очень хорошо владеет словом, описания красочные, но без излишеств, и пусть порой встречаются недочеты (трудно найти книгу без оных), они не портят впечатление от чтения.

Благодаря тому, что роман написан в новеллах, он получился крайне динамичным. «Страж» читается и воспринимается очень легко. А тот факт, что каждая история является завершенной, особенно ценен для тех читателей, которым сложно выкроить время для прочтения всей книги. Однако есть и неизбежный минус: не могут все истории нравиться одинаково, и некоторые новеллы заметно уступают тому же «Ангелу смерти» или «Когтям». К слову, данная проблема актуальна и для «Аутодафе», где одна из историй, на мой взгляд, является совершенно проходной.

Но на этом значительные минусы заканчиваются. Помимо добротного сюжета и красивого слога, Пехов радует хорошо прописанными персонажами. Всеобщий любимец с серпом и тыквой, конечно, перетягивает все внимание на себя. Наверное, отсюда и заключения о «слабости» главного героя: Людвиг просто-напросто теряется на фоне колоритного спутника. Но пусть страж не такой яркий герой, как Гаррет из «Хроник Сиалы», назвать его слабым или плохо проработанным я никак не могу.

И вообще, я не согласен с теми, кто считают цикл слабым в сравнении с «Сиалой». Трилогия о Гаррете, при всех своих достоинствах, все же была очень неровной, местами наивной и нелогичной. «Страж» лучше продуман и лучше написан. Наверное, на мнении людей сказывается привыкание к автору. Я считаю, что «Страж» может стать лучшим циклом Алексея Юрьевича — если он выдержит уровень первых романов до последней книги.

P.S. Кстати, забавно читать многочисленные упреки в «копировании», «списывании», «плагиате» и т.п. Такое ощущение, что всеми нами любимый «Ведьмак» был первым романом в новеллах, а герой — борец со злом, обладающий сверхъестественными способностями — вообще настолько редкий персонаж для фэнтези, что только у пана Сапковского можно встретить подобного персонажа. Будьте проще. :)

Еще никогда не писал отзывы, так как разделял мнение большинства аудитории, но в данном случае просто не поверил своим глазам. Откуда у этой книги такой рейтинг? С трудом осилил четыре части.

Вообще, любая книга хороша тем, что мы можем не только наблюдать за действиями героя со стороны, но и проникнуть внутрь персонажа, «слышать» его мысли (что, например. в кино реализовать сложнее), такой прием помогает раскрыть суть тех или иных поступков или происшествий, т. е. придает им мотивацию. Принято говорить о таланте автора, об оригинальных сюжетных ходах только в том случае, если действия логичны, и вытекают из сложившихся обстоятельств с поправкой на характер самого персонажа, т.е. мы видим: да, он сделал то-то и то-то потому, что обстоятельства и силы, действующие в произведении, сложились именно так. Я это к тому, что в данном произведении ничего подобного в помине нет.

На этом силы читать это иссякли.

На фоне вышеизложенного, такие «мелочи», как появление второстепенных персонажей буквально из ниоткуда, даже не стоит упоминания. Заходит ГГ в трактир, БАХ, за столом Карл попивает винцо, заходит в другой трактир (в другом рассказе), БАХ, подружка его сидит, винцо, понятно, при ней. Как они догадались, где будет скитаться герой-одиночка не ведомо ни нам, ни самому автору.

Мнение: Пехов, максимум, задал основную канву, остальное делал не он. Повторюсь, не поверю, что Хроники, Искры и вот ЭТО дело рук одного автора. Но раз подписался под текстом, пожинай плоды... Часто ставят более высокую оценку, оговариваясь, что, мол, за прежние заслуги. Не в этот раз. Трояк.

У Пехова все как всегда!..

Читается вроде легко, интересно, но недочетов с каждым произведением, на мой взгляд, становится все больше.

Во-первых, мир: абсолютно непонятный и невразумительный. Зачем стоило приплетать христианство со всеми вытекающими для меня лично не очень понятно. Карта мира не нужна вовсе, потому как большинство описанных событий происходит в населенных пунктах на ней не указанных.

Во-вторых, ГГ: разумеется, имеет прозвище (а как у Пехова иначе?); как обычно является, образцом доброты, мужетсва, отваги и всех положительных качеств вместе взятых, правда, объяснить его мотивы порой достаточно трудно, например,

В-третьих, второстепенные песонажи: Проповедник — на мой взгляд, нужен лишь для того, чтобы занять пару десятков страниц

В-четвертых, зло: как обычно у Пехова сначала над ним нагнетается атмосфера его непобедимости, а потом оно относительно легко умирает:) Демон из рассказа про мост просто выдернут из голливудского ужастика. Читав описание битвы с ним, не мог сдержать улыбку:

В-пятых, Пехов опять пытается донести какую-то мораль, и это у него опять получается плохо...

Итог: весьма среднее пеховское творение, прочитать которое можно лишь от делать нечего.

Старательно дочитал книгу до конца. Первое впечатление, сложившееся после «Ведьмина яра», не изменилось. Я слышал много лестных отзывов о творчестве Пехова, в свое время с любопытством прочитал «Мантикору», однако после «Стража» характеристики вроде «один из самых сильных авторов российского фэнтези» вызывают лишь недоумение.

По моим ощущениям, «Страж» — типично ремесленный продукт, выполненный довольно грубо. Истории, рассказанные в романе, не слишком увлекательны, композиция зарисовок традиционна и местами просто скучна, стиль повествования неровен, много художественных шероховатостей, которые сбивают с ритма. Яркими получились разве что спутники героя – Проповедник и Пугало. В остальном зацепиться абсолютно не за что: в литературном отношении книга, по-моему, на серьезное внимание претендовать не может.

Откровенно удивляет высокая средняя оценка «Стража». Я до последней страницы не смог понять, за счет чего такое слабое произведение получило такой мощный балл.

Авторы фэнтезийных романов более всего склонны помещать своих героев в псевдосредневековые декорации, видимо считая Средние века наиболее подходящей эпохой, ведь именно этот период в сознании большинства читателей четко ассоциируется с рыцарской романтикой, крестовыми походами, инквизицией и небывалым возвышением Церкви. Листая различные бестиарии и книги о путешествиях того времени можно прочесть о таких чудесах, якобы наблюдаемых авторами, которые с легкостью могут заткнуть за пояс сочинения многих современных авторов фантастической прозы. Чем не благодатная почва для создания очередного шедевра «меча и магии»? Остальные исторические эпохи почему-то не получили такого признания в фэнтезийной литературе, а жаль... Ведь и в более ранних, и в более поздних исторических периодах можно найти много того, что может отлично лечь в основу прекрасного приключенческого романа. В последние несколько десятилетий можно заметить устойчивую тенденцию к отходу многих авторов от идей рыцарско-магического антуража. Так, например, Новое время с приподнявшей голову наукой, ещё многими не отличимой от магии, становится всё более востребованным. Вот и Алексей Пехов решил избрать для «Стража» именно такие декорации. В его мире очень многое напоминает о Европе 15-16-х веков: феодалы ещё сильны и вольные города ещё остаются реально вольными, но уже идеи централизованного государства завоевывают себе прочные позиции, огнестрельное оружие уже есть, но арбалет ещё никто не отменял и он всё ещё превосходит аркебузу по многим параметрам, наука ещё практически не отличима от магии, но алхимия уже успела породить химию, а астрология — астрономию. Многие государства и княжества явно имеют своих исторических прототипов в основном из тех, что входили в состав Священной Римской империи. Получился вполне правдоподобный мир, но, естественно, с особенностями. Здесь просто кишат неупокоенные души, шалят ведьмы, прорываются из адского пламени черти, бесы и демоны. Всей этой нечисти противостоят силы Церкви — инквизиция и Псы Господни, Братство Стражей специализирующееся на душах (есть вполне безобидные, а есть и «темные», которые вполне могут убить человека) и Орден Праведности (Lex prioria). К Братству Стражей и принадлежит главный герой книги Людвиг ван Нормайенн — охотник за темными душами, вооруженный кинжалом с черным клинком и сапфиром в рукояти. По заданию магистров Братства он, путешествуя из города в город, занимается защитой простых людей от темных сил. Вот только люди эти часто склонны винить во всех бедах именно Стражей, а не одержимые души, к тому же на некоторых территориях Стражи вообще находятся вне закона, ведь нельзя доверять людям, которые могут видеть то, что другим недоступно. Дело в том, что в Стражи попадают лишь люди, наделенные способностью видеть неупокоенных, что для обычных людей, будь они даже магами, нереально. Таким образом и так не простое ремесло осложняется зачастую не адекватной реакцией населения, которому Страж должен помогать. Вместе с ним путешествуют и в меру своих сил помогают ему два не вполне обычных персонажа: Проповедник — неупокоенный, в целом безвредный и до ужаса нудный; Пугало — одушевленный, то есть сущность, которая вселяется в предметы, в данном случае в огородное пугало, личность загадочная, кровожадная, темная. О приключениях этой команды и рассказывает в книге автор.

«Страж» при вполне стандартном «романном» объеме по сути своей таковым не является — это скорее сборник рассказов, каждый из которых имеет свой законченный сюжет. Все они связываются в некий гипертекст общими персонажами и сквозным надсюжетом, который из рассказа в рассказ получает постепенное развитие. В рецензии журнала «Мир фантастики» структуру романа сравнили с структурой сериала, где помимо небольших сюжетов каждой серии есть ещё общий стволовой сюжет. Такой же принцип в написании книг использовали, например, Роджер Желязны в романе «Дилвиш Проклятый» или Анджей Сапковский в его знаменитом «Ведьмаке». Кстати, именно ассоциации с последним постоянно возникали у меня при чтении книги Пехова: Людвиг — Геральт, Гертруда фон Рюдигер — Йеннифер, Проповедник — Лютик — и лишь на роль Цири пока ещё не нашлось претендентов.

Первый рассказ называется «Ведьмин Яр» — это своеобразное введение в мир Стражей, где автор знакомит читателя с законами этой литературной вселенной. В центре повествования оказывается череда странных событий, которая произошла в неком фривальденском городе накануне визита туда одного из влиятельнейших церковных деятелей — епископа Урбана, что в итоге приводит к серьезному конфликту с Орденом Праведности. Так же здесь Людвиг знакомится с Пугалом и встречает свою подругу Гертруду (Геру).

Второй — «Ключ от рая» — самый серьезный и трагичный из всех. Это история парня, обладающего редчайшим талантом обелять душу и снимать с неё тяжесть от любых совершенных человеком грехов.

Третий — «Ангел смерти» — жуткий и самый чернушный из всех. История вспышки страшной болезни — юстирского пота. За основу явно брались эпидемии чумы в средневековой Европе.

Четвертый — «Белая колдунья» — Людвиг, по просьбе Гертруды летит с ней на шабаш (Гера только наполовину Страж, а наполовину она ведьма), чтобы из замка Кобнэк, находящегося посреди дремучего магического леса Кайзервальд, выкрасть надежно сохраняемую там неупокоенную душу, которая, как считается, обладает компрометирующей информацией на правящую в этой местности династию Вольских.

Пятый — «Чертов мост» — очередная история о очередной сделке с дьяволом, точнее с демоном. Как всегда за такие сделки приходится платить гораздо больше, чем было оговорено.

Шестой — «Когти» — прямое продолжение сюжета второго рассказа. Макграф Валентин Красивый, черезвычайно сердитый на Людвига за то, что он помешал макграфу завладеть столь нужным для него человеком, послал отряд для того чтобы пленить Стража. Коварный план увенчался успехом и Людвиг оказался заточенным в подземелье замка Латка вместе с другим участником тех же событий — членом Братства Стражем Карлом.

Итог: несколько вторичное, но весьма вкусное блюдо, приготовленное с мастерством и любовью. Насколько я понял, это была только первая перемена блюд и нас всех ждет продолжение банкета. История ещё не достигла своего апофеоза, фигуры только расставили на доске, основная партия ещё впереди. Я надеюсь, что автор сохранит довольно удачно найденную форму, а содержание будет только прогрессировать. Рекомендую для ознакомления любителям авантюрно-приключенческого фэнтези или любителям просто хорошо написанной увлекательной литературы.

Не совсем понимаю, что происходит с одним из самых сильных авторов российского фэнтези. Даже если не брать в расчет откровенно проходные «Основателя» и «Новых богов», написанные в соавторстве, его сольный «Пересмешник» был милым, красивым, но скучным детективом со слабой интригой. То есть, там, конечно, присутствовали красивый мир и притягательная атмосфера, но персонажи и сюжет, которые с самых первых работ мэтра всегда были на высоте, являлись скорее необязательным довеском к красивому антуражу.

«Страж» оказался в этом плане еще более невразумительным произведением. Но все по порядку.

Структура. Для меня подобное разделение единой истории на несколько частей с явными сюжетными провалами между ними кажется странным. Я не говорю, что подобный подход не имеет права на жизнь, но я совсем не понимаю, зачем это нужно в этом конкретном случае? Все шесть новелл связаны единой сюжетной линией, многие второстепенные персонажи, кочуют из одной части в другую, события, происходящие в разных повестях, прочно связаны друг с другом причинно-следственными связями, сюжет носит сквозной характер и т.д. Порой возникает ощущение, что готовый роман нарочно разрезали на куски, выбросив из общей истории нужные и важные моменты – например, динамику взаимоотношений Геры и Людвига или причины, по которым Людвигу вообще понадобился одушевленный, да еще такой силы, как Пугало. Подобные упущенные из-за выбранной структуры произведения детали оставляют легкий привкус недоумения и разочарования.

Персонажи. Да, Пугало, безусловно, очень яркий и незабываемый персонаж. Но он появляется на страницах книги очень редко и в большинстве случаев лишь таинственно ухмыляется и точит свой серп. Остальные же герои получились очень бледными. Людвиг ведет себя странно и не всегда логично. С его же слов, обучение в братстве носило очень жестокий и порой даже бесчеловечный характер, и основная цель такого обучения – создать стражей, всегда и во всем подчиняющихся воле глав братства. Как при этом мог выжить благородный и своевольный Нормайенн не понятно? И не просто выжить, а своими действиями поставить под угрозу само существование братства? Проповедник – типичный сайдкик супергероя из любого комикса. Он почти бесполезен и служит, в основном, как объект шуток или выгодного фона, на котором главный герой выглядит еще круче. О Гере сложно вообще что-либо сказать. Она сильна, независима, столь же своевольна, как и Нормайенн, но при этом способна делать то, что нужно. Персонаж интересный, но при отсутствии полной истории взаимоотношений с Людвигом теряет половину своей привлекательности.

Мир. Сбивает с толку. В мире «Стража» есть месяц март, но нет Римской империи. Есть Иисус Христос, но нет христианства. Есть папа, но нет крестовых походов на Иерусалим. Как я уже сказал – сбивает с толку.

Сюжет. Не лишен ярких моментов и свежих идей, но в целом, к сожалению, не способен по-настоящему удивить и увлечь. Нормайенн, чьей задачей является охота на темные души, почти всегда занят чем-то другим. По ходу книги он успеет спасти высокопоставленного служителя церкви, лишить жизни нескольких негодяев, нажить себе могущественных врагов, поучаствовать в охоте на демона, разобраться с эпидемией юстирского пота, слетать на шабаш ведьм и многое другое. Впрочем, пару-тройку душ он все же заберет. Впрочем, разве книга была бы интересна, если бы все занимались тем, чем им положено заниматься?

В итоге, при всем уважении и любви к автору, уже четвертая книга к ряду из разряда «мимо меня». Увы.