Роберт Шекли «Хождение Джоэниса»

Странное получилось произведение, к которому невозможно относиться однозначно. С одной стороны автора хочется похвалить за высокий уровень иронии и сарказма, критику империализма, маккартизма, милитаризма, за метафоры и отсылки к известным образам и архетипам. С другой стороны от всевозрастающего абсурда смысл того или иного тропа может и вовсе затеряться в лабиринте запутанных сатирических абстракций. Чрезмерная зацикленность на той или иной теме (с целью высмеять её окончательно и бесповоротно) сильно бьёт по нарративной связанности произведения, от чего физически можно устать, постоянно удерживая себя на необходимом уровне погружения в относительный контекст данной истории.

Роман написан в жанре притчи, сказания (от лица разных нарраторов-мудрецов) — дело в том, что главный герой представляется автором, как некий мессия, действия которого прямым образом повлияли на колоссальные изменения будущего всего человечества, из-за чего весь его тернистый путь был тщательно задокументирован теми или иными своеобразными историками будущего, оплотом чего стала уже новая цивилизация людей на островах Малайзии и Тихоокеании. В каком-то смысле так оно и есть, но на мой взгляд Джоэнис был всего лишь созерцателем. Триггером же для возникновения той или иной абсурдной ситуации (и окончательным финалом, состоящим из полнейшего сюра) был сам автор, стремящийся высмеять как можно громче происходящую действительность. Главный герой Джоэнис — это такой специфический наблюдатель за мыслительным экспериментом автора над обществом, который он снова и снова ставит для своего читателя. Или другими словами это проявитель (лакмусовая бумажка) реакции нарисованного в воображении Роберта Шекли противоречивого мира на любые внешние авторские раздражители. К финалу произведения протагонист получает множество регалий от своей будущей многочисленной паствы — они видят в нём пророка истины, который нёс в мир одну лишь добродетель, проявляя мудрость, терпение и трепет, но, анализируя поведение и поступки Джоэниса на протяжении всего сюжета, вряд ли можно вообще говорить о проявлении хоть каких-то попыток повлиять на что-либо (не говоря уже о проявлении добродетели или мудрости). Но, что хорошо получалось у главного героя, так это задавать вопросы и внимательно слушать ответы, стоически выдерживая и принимая во внимание любые абсурдные и сюрреалистические тезисы оппонентов.

Итак. Островитянин Джоэнис, воспитанный в лоне иной культурной среды, проживая на крохотном атолле близ восточного полинезийского архипелага, вдруг решает отправиться в США для того, чтобы вкусить наконец истинной западной «демократии», о которой так много слышал от своих предков, которые были как раз родом оттуда. Так же причиной отправиться в путь стало его увольнение с должности смотрителя местной электростанции, так как компания, собственники которой так же находятся под защитным куполом оплота западного мира, решила больше не финансировать свои невыгодные активы. Этими сюжетными условиями автор уже наполняет дальнейшее повествование критикой империалистической системы, в которой от решений властолюбивой страны-гегемона зависит обеспечение базовыми потребностями зависимых от него экономически слабых государств. Дальше больше. Прибыв в Калифорнию (Сан-Франциско), Джоэнис сразу попадает в плохую компанию маргиналов, из-за чего у него начинаются проблемы с законом. Законодательная система в свою очередь обходится с новоприбывшим еще суровее, обвиняя в связях с коммунистическим блоком, из-за чего нашему путешественнику грозит чуть ли не смертная казнь. Над ним вершится несправедливый суд, где во всех красках автором доводится до абсурда суть подобной практики (маккартизм) — как именно обвинительная сторона пытается подвести Джоэниса под статью и уличить в том, о чем он не имеет ни малейшего понятия.

Чудом избежав наказания (ему дали условный срок), главный герой начинает постепенно встраиваться в чуждое общество, попадая в разные ситуации, тем самым давая возможность автору затронуть многие аспекты жизни западной цивилизации. Шекли довольно смелой походкой сатирика проходится по теме образования, показывая несостоятельность данного механизма, указывая на отчуждение общества от знаний в принципе, погрязшего в противоречиях несправедливой социальной иерархии. Высмеивает положения утопии, призванной эту несправедливость устранить, показывая извращенную общину «Благождание», созданную лучшими профессорами университета, наполненную невежеством и оторванную от подлинной реальности. В сути это никакая не утопия, а очередная доведенная до абсурда замкнутая модель секты (если таким образом Шекли решил похихикать нам идеями Томаса Мора, то вряд ли эту попытку можно считать успешной). Ну а далее писатель шутит и над высшими эшелонами власти, посылая главного героя прямиком в октагон («усовершенствованный» пентагон), высмеивая бюрократию, канцелярщину, чиновничество, а так же тотальный милитаризм и общие положения холодной войны — чрезмерные подозрения, взаимный шпионаж, постоянный страх и фанатичное ожидание начала глобального конфликта между США и СССР.

Блуждая по коридорам октагона, главный герой буквально попадает в лабиринт из постоянно перестраивающихся стен и комнат. Встретив на пути прообраз Тесея (парень по имени Тезей), который идёт по пятам ненавистного Минотавра (один из чиновников октагона — Эдвин Дж. Минотавр), Джоэнис узнаёт его искаженную историю мести, в которой этот человек пошел на многие низменные поступки для достижения своей цели (расправа над Минотавром). Тем самым автор показывает уже другого персонажа древнегреческой саги, переполненного ненавистью и гневом, что сделали из него подобие его же собственного врага. Смахнув с него прошлый героический лоск, Шекли демонстрирует падшего антигероя, в каком-то смысле деконструируя его привычный литературный портрет.

К слову, достается немного сатиры и Советской России. Далее Джоэнис отправляется прямиком в Советский Союз с дипломатической миссией, встречаясь там с чересчур говорливыми аппаратчиками, которые рассказывают ему о конфликте с Китаем. В этом сюжетном тропе Шекли обыгрывает реальный советско-китайский конфликт на острове Даманском, но доводит всё до полного абсурда, искажая всё, что только можно исказить. В остальном (кроме угрюмой зимы и проблем с алкоголем) иронизирования над СССР по сравнению с тем, под какой прочный асфальт Шекли уже закатал всю западную культуру США, как будто на порядок меньше. Даже с учетом того, что автор не забывает пристегнуть к мнимому образу коммунистического «мордора» раздутые до небес воинственные амбиции, свойственные западному империализму, глава о путешествии в СССР не выглядит настолько убедительной и достойной того, чтобы подвергать её цензуре (хотя мотивы для исключения этих страниц из советской печати всё равно и так понятны).

Заканчивается путешествие Джоэниса ещё более сюрреалистично.

В целому на мой взгляд книга достойна прочтения. Произведение переполнено сатирой на всякую политическую, экономическую и социальную предметную область, но с сюжетной точки зрения лишено большей доли нарративной логической составляющей. Джоэнис — лишь проводник в этот переполненный абсурдом мир и вряд ли смог бы изменить в нём хотя бы толику и без того искаженного бытия.

«Хотите совершить увлекательное путешествие по Америке в компании с одним из лучших авторов юмористической фантастики? Увидеть в кривом зеркале беспощадной сатиры все неприглядные стороны нашей действительности? Царство гротеска, море иронии, театр управляемого абсурда на злобу дня — встречайте «Хождение Джоэниса» — примерно такой рекламный слоган крутился у меня в голове перед тем, как я приступил к чтению этого романа. Теперь вот сижу и пребываю в недоумении — вроде бы всё, что я хотел в произведении встретилось, но внутренний цензор провозглашает: «Ну не то это, не то совсем...» Почему так получилось — давайте разбираться вместе.

В чем прелесть политической и социальной сатиры? В первую очередь в её злободневности, в радости узнавания знакомых жизненных реалий, с которыми ты ежедневно сталкиваешься на улице, видишь из окна, на экране телевизора. Наверное мой первый камень в огород Джоэниса, хоть я и сам не без греха, будет связан именно с этим аспектом — злободневность. Большая часть высмеиваемых в романе реалий безнадёжно устарела — в 60-е годы прошлого века это было свежо и актуально, сегодня же на повестке дня совсем иные проблемы — мир безнадёжно изменился и не будет прежним никогда.

Завуалированные намёки на войну во Вьетнаме, наркотики и битники, разгул маккартизма и сопутствовавшая ему охота на ведьм, ужасы колониализма, конкуренция спецслужб и открытая Холодная война, близкое предчувствие ядерного апокалипсиса — для «шестидесятников» каждый выстрел достигает цели, но меня в те годы не было даже в проекте, не о чем вспоминать и ностальгировать, поэтому все эти критические стрелы пролетали мимо моего сознания. Честно, я пытался вникнуть, с историей знаком неплохо, понимаю куда метит автор, но вот эффект от этого нулевой, а в результате — скучно.

Тем не менее, я не привык останавливаться на полпути — не раз уже бывало, что казавшееся безнадежным вначале произведение постепенно увлекало и затягивало. Здесь подобный эффект тоже кое-где проявился. Как только автор начинает описывать общественные институты, которые мало подвержены изменениям, сразу становится интересно, чувствуешь — вот оно, то самое. Судебная система, которая маскирует инквизиционность мнимостью законности, обучение и преподавание в университете, вечная армейская тема — если бы автор сконцентрировал внимание только на подобных вещах, то это пошло бы на пользу всему тексту.

Помимо всего прочего для меня довольно важны образы центральных персонажей — безусловно, я понимаю, что в каждом жанре свои особенности и акценты, поэтому в сатирическом или пародийном произведении от главного героя не требуется особой драмы и психологической глубины, однако я считаю, что герой как минимум должен быть симпатичен читателю. Здесь я неизбежно вспомнил Г. Гаррисона и его «Билла — Героя Галактики» — с первого взгляда герой кажется картонным, но постепенно начинаешь ему сопереживать, чувствовать когда он ощущает страх, вожделение, реально видишь когда он ведет себя подобострастно или пытается наивно схитрить.

Если рассматривать с этих позиций образ Джоэниса то здесь всё плохо, совсем плохо. После пары-тройки начальных глав на деле понимаешь, что это местный аналог Колобка, который будет неуклонно катиться по сюжету, несмотря на любые препятствия. Да, с течением времени он меняется, но для перемен необходимы внятные посылки, а не надуманные предлоги. Понятен выспренний пафос его монологов, который по задумке должен вызывать улыбку, при этом невооруженным глазом видно, что перед нами не самостоятельный персонаж, а кукла чревовещателя, через которую автор транслирует своим идеи и мысли, как через фонящий громкоговоритель.

Если говорить о прочих персонажах, то ситуация не намного лучше. Женские образы выглядят из рук вон плохо, но иного не стоило и ожидать — дамский вопрос, любовная линия — это вообще не конек Шекли. Понравился эпизодический спутник Джоэниса Лам — эдакий разбитной наркоша, общающийся исключительно на уличном слэнге. Ей-Богу, если бы он стал главным героем, то читать было бы в разы интересней. А так их пути с Джоэнисом то сходятся, то расходятся, то невероятным стечением обстоятельств вновь пересекаются. У каждого из них своя философия — здесь проявляется милый сердцу автора дуализм, единство противоположностей — порок и добродетель всегда идут рука об руку.

Традиция классицизма проявляется в говорящих именах некоторых персонажей — декан Глупс, генерал Пустойг — именно так здесь маркируются наиболее яркие типажи. В каждой истории, составляющей роман, найдется немалое количество подобных персонажей. Кажется, что всё в рамках жанрах, парадоксально, но именно этим образам не хватает описательного гротеска — если у Я. Гашека подпоручик Дуб полностью соответствует своей фамилии, то здешний декан, к примеру, не производит впечатления законченного дерева, а генерал вполне способен связно излагать мысли.

Сюжетная схема романа вполне соответствует раннему периоду творчества автора, подобно «Координатам чудес» и «Обмену разумов» это произведение являет собой россыпь рассказов и занимательных историй, нанизанных на общую сюжетную ниточку и объединенных одним героем. Пролог настраивает нас на стиль жития некого святого, деяния которого стали легендой и нашли свое воплощение в рассказах его будущих адептов. Роман одновременно можно назвать и плутовским, и приключенческим, и историей взросления независимой личности, и сатирическим памфлетом, и философским трактатом, перетекающим в сакральное писание.

Джоэнис, оставшийся сиротой после смерти родителей, работает на электростанции, живет в Полинезии и мечтает посетить родину предков — Соединенные Штаты. После прибытия на «землю обетованную», он попадает в компанию битников, встречается с полицией и на своей шкуре знакомится с лицемерной судебной системой. Довольно интересно автор обыграл тему тюрьмы в XXI веке, полицейского произвола, системы образования. По какой-то причине тему религии автор пытается всячески избегать, ограничиваясь намеками и недосказанностями. Карательная медицина и оригинальные методы психиатров также попадают в разряд условно годного материала.

Скитания по Октагону, нелицеприятные образы власть имущих и чиновников, спецслужб особого восторга не вызывают. Пожалуй лучшим для себя моментом отмечу запрещенную в Союзе главу «Джоэнис в Москве». Отнюдь не потому, что когда-то её запрещали, но благодаря внезапной злободневности и актуальности в наши дни. Без лёгкой клюквы там не обошлось, но за это внимание не цепляется — основной момент здесь — история советско-китайского конфликта, который на Западе был представлен незначительным инцидентом, а на деле по масштабам чуть ли не превзошёл гипотетическую третью мировую.

Современная внешняя политика, дипломатия и риторика лидеров РФ до смешного напоминает поведение рулевых КНР из этого эпизода. Всё было бы смешно, если бы не было так грустно в реальности, конечно же. В общем, роман оставил неоднозначные впечатления — с одной стороны я, конечно, разочаровался, т.к. ожидал несколько иной подачи, большей актуальности, запоминающихся героев. С другой стороны местами произведение достигает цели, выборочные истории вполне читабельны и интересны. К сожалению, чисто социальная сатира Р. Шекли мне пришлась не совсем по вкусу, хотя если бы я жил в 60-е годы и прочел это тогда, то, возможно, был бы крайне доволен.

Это произведение Шекли построено по тому же принципу, что и античная легенда о двенадцати подвигах Геракла: сюжет разбит на множество мелких глав, в каждой из которых нам рассказывают только одну из историй. На маленьком атолле Манитуатуа, что находится в 200 милях от Таити, жил-да-был простой парень Джоэнис, родители которого приехали из США для того, чтобы нести народам Океании прогресс и цивилизацию. Поэтому, как только они умерли, у паренька появился интерес к своей прежней родине. Раз она несет народам мир и добро, почему бы не переехать туда насовсем? Но уже в самом первом месте остановки оказалось, что вся идиллия была только на словах. А вот на деле Америка оказалась самым настоящим кошмаром для чужеземца...

Перед нами — самая настоящая политическая сатира, написанная Шекли в эпоху маккартизма, которая сопровождалась ростом антикоммунистических настроений в обществе и выражалась массовыми политическими репрессиями против своих же граждан. Его влияние заметно уже в самой первой главе, повествующей о похождениях героя в Сан-Франциско. Местная Фемида буквально сразу же берет героя «в оборот», приписывая ему коммунистические убеждения на основе только одной не совсем удачно брошенной им фразе. А дальше начинается полный абсурд, который вполне соответствует духу острой сатиры: за чисто гипотетическое нахождение героя в одной толпе с неким Рональдом Блейком пареньку присуждают 10 лет тюрьмы — к счастью, условно. Поэтому он получает возможность покинуть город, продолжив свое знакомство с американской действительностью. А она оказывается вовсе не радужной, как это виделось из далекой Океании. Наркомания, тотальный контроль за общественным мнением, произвол полиции, бедность и невежество населения, убогость науки и образования — словом, типичный антураж чеховской шестой палаты. Автор подробно «проходится» по всем порокам американского истэмблишмента, возводя каждый из них до уровня абсурда. Например, сумасшедший дом у него становится спасительным прибежищем для писателей и художников, а сам Сатана предстает почти что паинькой, выступающим против власти электронных машин.

Еще одна характерная черта шеклиевской сатиры связана с именами второстепенных персонажей. Они либо весьма «говорящие» (Безправил, Чевоизволите, Глупс, Защитникус), либо заимствованные из греческой культуры, которую Америка приписала себе любимой (Оракул, Минотавр и Тесей). Много заимствований и из произведений других авторов — в частности, университетская Община Благождания — явная пародия на Утопию Томаса Мора. А сам роман в целом — полная противоположность «Координатам чудес» того же автора: там были глупости, при доскональном разборе имеющие важный морально-философский смысл, а здесь — умные вещи, доведенные до полного абсурда. Поэтому чтение не только не будет легким, а еще и утомительным. Многие читатели махнут на него рукой уже после двух первых глав. До конца дойдут только принципиальные и упорные. Лично я сам отношу себя к первым, ибо сам роман показался мне слишком уж затянутым (возьмите, хотя бы, описание мытарств шпиона с фальшивой картой Октагона) и немного сумасшедшим. Не то, чтобы мне не нравится сатира — просто не в таких огромных масштабах!

Если вы доберетесь до концовки, то она вас точно поразит. Прогноз писателя очень мрачен по своей сути и неутешителен. Он считает, что жить на островах куда проще и безопасней, чем на материке. Поэтому выживут примитивные, а не цивилизованные — ибо цивилизация только губит и развращает человека. Возьмите хотя бы ставшее уже «притчей во языцех» загрязнение окружающей среды. Так что свою оценку произведению я поставил за логику и правильную расстановку акцентов, а не по велению личной симпатии.

---------

РЕЗЮМЕ: острая политическая сатира о хождении одного жителя тихоокеанского атолла в «цивилизованный мир» Старого и Нового Света. Очень серьезное чтиво, требующее не менее серьезного читателя.

Жуткая, сильная, умная книга — лучший образец сатирической фантастики после Вольтера. Сравнения с Воннегутом, наверное, уместны, но я и «Джоэниса» прочитал раньше, чем Воннегута, и эффект был совершенно иным... Шекли не подвергает сомнению универсальный абсурд, он пытается обдумать и додумать, а не преодолеть — это создает сильное ощущение обреченности. Сам Джоэнис — обычный персонаж просветительского романа, эдакий Кандид времен Апокалипсиса. Роман не распадается на эпизоды, но причиной тому не герой и не сюжет, а универсальное авторское сомнение. До сих пор перечитываю с огромным удовольствием — Шекли ничего никому не навязывает, даже «Такие дела», как Воннегут, не говорит. Просто был себе Джоэнис — и нет его. Была цивилизация — и...

Жестокая :super: пародия на американскую действительность того времени, перенесенная для безопасности автора в будущее. Хотя на современном фоне сенатор Никсон как подручный сенатора Маккартни кажется ребенком на фоне Дж.У.Буша. Показан начинавшийся развал системы образования и управления. Но автор даже не мог представить до какой степени это дойдет еще при его жизни.

С учетом отсутствия знаний у большинства современных читателей знаний об описываемом периоде времени большинством воспринимается крайне слабо, так как абсолютное большинство отсылок им непонятны и воспринимаются как чужеродный сумбур в тексте.

Несмотря на мою оценку великая книга! Но интерес мой не возбудила на наивысший балл. Заставляет задуматься о двух направлениях развития общества: Мы сегодня считаем, что США -это оплот демократии, законности, высоких технологий, свободы , возможностей бизнеса(один только Маск чего стоит). Но тогда вопрос- а как другие страны по сравнению с США? — если даже Шекли вовсю подверг сатире порядки в США. Причем прошелся по всем сторонам жизнедеятельности общества — от судов до тюрем.

И человек в целом у него там бесправен -только на островах Океании возможна свободная жизнь. Так куда надо развиваться в будущем? Хотя будущее для Шекли в этом романе — от 1962 года и к нам.

Второе- бессмысленность и абсурдность накапливания вооружений. Уже в 1962 году!!!!!! Шекли обосновал гибельность автоматизации военных действий, хотя тогда никаких предпосылок технических еще не было. Сбой автоматики распознавания ракет привел к уничтожению США.

Распространено мнение, что мастер рассказа Роберт Шекли был не силён в написании романов. Это утверждение опровергается тем фактом, что уже первые два романа Шекли — «Корпорация «Бессмертие»» и «Цивилизация статуса» — это великие НФ-романы. И, хоть в них и присутствует сатира, всё же эти романы написаны в ключе настоящей научной фантастики. С романом «Хождение Джоэниса» другая ситуация — это в первую очередь сатирическая книга с элементами фантастики; поэтому любителям привычной фантастики она может не понравиться, но привлечёт другую аудиторию, которой не чужды абсурд и сюрреализм.

Это первый такого рода роман Шекли. Позже он всё чаще возвращался к сатире, абсурду и сюрреализму в своих произведениях, например в «Координатах чудес».

В «Хождении Джоэниса» Шекли наносит удар практически по всем сферам общества — правосудию, образованию, политике, армии, религии — оригинально изобличая заблуждения и абсурд современного общества.

Вряд ли стоит рекомендовать этот роман тем, кто расчитывает на лихо закрученную интригу, поскольку как справедливо писали критики, Р. Шекли непревзойденный мастер рассказа, а вот романы ему удавались похуже. Однако, если вы цените автора как едкого сатирика, то почитать Хождение Джоэниса я настоятельно рекомендую. Лично я хохотал над многими страницами романа. Чего стоит только этот перл мастера: «И наконец, были такие, кто проявлял рано пробудившийся интерес к политике. Эти, как их называли, интеллектуалы стояли на либеральных или консервативных позициях, в зависимости от воспитания и темперамента. Именно университетские консерваторы едва не добились успеха, выдвинув Джона Смита на пост президента Соединенных Штатов во время последних выборов. То обстоятельство, что Смит был мертв вот уже двадцать лет, ничуть не охлаждало их пыла; напротив, многие считали это важнейшим достоинством кандидата.

Они непременно победили бы, если бы большинство избирателей не опасалось создания прецедента. Этим страхом умело воспользовались либералы. Они заявили:

«Мы не возражаем против Джона Смита (да покоится его душа в мире), который, возможно, явился бы украшением Белого дома. Но подумайте, что произойдет, если в неопределенном будущем президентское кресло займет недостойный покойник?»»

Кто-то здесь из рецензентов сравнивал Шекли с Вольтером, я бы сравнил роман «Хождение Джоэниса» с остроумным романом испанского иезуита Бальтасара Грасиана «Критикон», в котором два героя — отец и сын, отправляются в путешествие (хождение), чтобы найти королеву мудрости...

Читал давно, осталось ощущение мрачной, сильной и злой штуки. По сатире сравнил бы с Лемом, а не с Воннегутом. Тем более, что даже имя главного героя совпадает. Почему-то никто не вспомнил часть «Путешествие в Россию». Лем мог только мечтать так потоптаться по советскому режиму, одна наша война с маоистским Китаем чего стоит...

Несколько сумбурно, но забавно.

Понравился очень эпизод про университет.

А вообще роман оставляет странное ощущение — ведь вроде абсурд, а примерно так оно всё в жизни и есть.

Очень милое произведение. Особенно забавно было его читать после воненгутовских «Галапагосов» — эдакий сокращенный и упрощенный вариант затянутого и перегруженного романа Курта... Впрочем правы те, что склонны сравнивать Хождения с «Колыбелью...» — действительно, в Хождениях сильны антивоенные нотки, но правы и те, что сравнивают с Лемом — мощно представлена тема умной электроники. С Вольтером сравнивать не берусь — уж слишком много всего произошло за время между этими двумя авторами.

Но, вот, беда. Вся русскоязычная читательская аудитория никакая не аудитория для этого произведения, как американцы неаудитория для произведений, скажем, Липскерова. Автор явно писал с упором на местного читателя — высмеивая и доводя до абсурда нравы Америки 60-х. Несомненно, аналогию американским общественно-политическим устроям можно найти в любом современном гос-ве (и тут можно поискать для Хождений параллели с кафкианскими романами), но роман, все равно, сильно «американский».

Резюмирую так: если вы считаете себя неаудиторией для романов Липскерова, то Хождение Джоэниса я вам не рекомендую — и напротив.

Очень сильная вешь но сложна для восприятия -скажем что роман для любителей, но не мне судить великого маэстро

Рискну предположить, что это произведение сугубо для американцев. Нет, мне роман понравился и прочитал его с удовольствием, но всё же здесь очень много «культурного кода США» и отсылок к их истории. Всё же иностранцам до конца такое не понять, хотя и можно прочитать просто как сатирический сборник забавных баек в стиле «Трассы 60». Хотя сатира и высмеивание проблемных моментов американской истории удалось просто на отлично! Но да, сюжетная составляющая книги — самая слабая, всё же роман писался как сборник сатирических рассказов, а не единая последовательная история.

»...можно быть мертвым во всех важных отношениях, но все же передвигаться и разговаривать».

Роберт Шекли -- Хождение Джоэниса

Был наслышан, кажется, от Ю. Кагарлицкого, в «Что такое фантастика». Первый раз прочитал в 90-х в сборнике «Чумной район», неожиданного для советского читателя Шекли. Сейчас опять, под влиянием слов Олдисса о нём в «Триллионе лет веселья». Не впечатлило ни тогда, ни сейчас. Жиденькая какая-то сатира на Штаты и без шеклианского блеска экзотических планет, неожиданностей и острых ситуаций (а в характерах и долгих сюжетах Шекли и так не блистал). Действительно, «Вольтер с содовой».

«Джоэнис всегда придавал особое значение превосходству добродетели над пороками, подчеркивал настоятельную потребность человека в волевом действии и недостижимость совершенства. Но некоторые утверждают, что в старости Джоэнис стал проповедовать совершенно иные идеи. К примеру, что мир — это не более чем страшная игрушка, которую злые боги смастерили в виде театра, чтобы ставить для своего развлечения бесконечные пьесы, создавая людей и используя их в качестве действующих лиц и исполнителей. Когда актеры должным образом подготовлены, боги получают колоссальное удовольствие, наблюдая за спектаклем марионеток, разгуливающих с напыщенным видом, преисполненных сознанием собственной значимости и убежденных в том, что они занимают важное место в миропорядке. Они даже пытаются это научно доказать и трудятся в поте лица, чтобы разрешить проблемы, которые поставили перед ними боги. А боги покатываются со смеху, взирая на спектакль, и ничто не может доставить им большего наслаждения, чем вид какой-нибудь марионетки, вдруг вознамерившейся прожить безгрешно и умереть достойно. Но даже и это не самое страшное. Со временем боги устанут от своего театра и от маленьких марионеток-человечков, они уберут их подальше, снесут театрик и обратятся к иным развлечениям. Пройдет еще немного времени, и даже сами боги не вспомнят, что где-то когда-то существовал такой народец — люди».

Жаль, что Шекли не удалось проиллюстрировать вышеизложенное на соответствующем художественном уровне.

Читал рассказик давненько, могу сказать, что некоторые моменты захватывают и некоторые части дают пищу для каких-то размышлений, но с другой стороны произведение нудновато, без динамики, и я его уже успел подзабыть. Но когда читал то прочел до конца, значит что-то было интересное. (мне если первые 20 страниц кажутся нудными я дальше не читаю :biggrin:). Семерочку ставлю, рассказик на любителя, но Шекли-молоток, его стиль и ирония -несравненны!