Роберт Шекли «Форма»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Ироническое | Философское
- Место действия: Наш мир (Земля) (Не определено )
- Время действия: 21 век
- Сюжетные ходы: Ксенофантастика
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Под командованием Пида-пилота отряд свободно меняющих обличье инопланетян с планеты Глом прибывает на Землю с целью подготовки плацдарма для последующего вторжения их расы на планету. Странно, но все их предыдущие попытки провалились, и предыдущие двадцать разведывательных отрядов пропали без вести…
Первоначальное название — «Keep Your Shape»; текст отредактирован для включения в сборник «Is THAT What People Do?» (1984).
Входит в:
— журнал «Galaxy Science Fiction, November 1953», 1953 г.
— сборник «Где не ступала нога человека», 1954 г.
— антологию «Galaxy 4», 1965 г.
— журнал «Вокруг света 1965'10», 1965 г.
— антологию «Научно-фантастични разкази», 1969 г.
— антологию «Gates to Tomorrow», 1973 г.
— антологию «Ceux d'ailleurs», 1974 г.
— антологию «Alpha 7», 1977 г.
— антологию «The Arbor House Treasury of Modern Science Fiction», 1980 г.
— сборник «Is THAT What People Do?», 1984 г.
— антологию «Пасынки Вселенной», 1989 г.
— антологию «Зарубежная фантастика», 1990 г.
— антологию «Сборник фантастических рассказов», 1990 г.
— сборник «The Collected Short Fiction of Robert Sheckley: Book One», 1991 г.
— антологию «Оборотень», 1991 г.
— антологию «Metamorphoses», 1994 г.
— «Модель для сборки», 1995 г.
— антологию «Фантастика века», 1995 г.
— сборник «The Masque of Mañana», 2005 г.
— антологию «Запах мысли», 2008 г.
— антологию «Созвездие Льва-7», 2022 г.
1966 г.
1989 г.
1990 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1993 г.
1994 г.
1994 г.
1995 г.
1997 г.
2002 г.
2003 г.
2007 г.
2008 г.
2013 г.
2014 г.
2017 г.
2020 г.
2024 г.
Периодика:
1953 г.
1965 г.
Самиздат и фэнзины:
2017 г.
Аудиокниги:
1995 г.
2004 г.
2005 г.
2016 г.
2022 г.
Издания на иностранных языках:
1965 г.
1969 г.
1973 г.
1975 г.
1977 г.
1980 г.
1980 г.
1984 г.
1987 г.
1991 г.
2005 г.
2011 г.
2012 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 3 ]
amak2508, 10 июля 2022 г.
Великолепный рассказ. И главное его достоинство даже не в оригинальном и увлекательном сюжете, а в том чувстве гордости за нашу чудесную планету со всем её многообразием видов и форм живого, которое этот рассказ вызывает. За ту самую планету, жизнь на которой мы с таким усердием день изо дня пытаемся уничтожить :((. Хорошо ещё, что пока на это силёнок не хватает....
Но и сам рассказ, конечно, хорош. Существа, имеющие возможность изменять свою форму — в фантастике это отнюдь не ново, но всегда интересно, особенно здесь, в контексте происходящего действа. А уж если попробовать прикинуть такую возможность на свой мир — тут возникает такое множество проблем, что сразу голова начинает идти кругом.
И ещё на одну вещь хотелось бы обратить внимание — на то, как мастерски автор построил сюжет и как умело, исподволь подводит он читателя к тому решению, что принимает главный герой в финале.
[ 9 ]
Демьян К, 20 марта 2019 г.
Тот самый образчик т.н.НФ, которая и не НФ вовсе, а практически в чистом виде метафора о человечестве и о Земле — снабжённая для занимательности НФэшными декорациями. История, в которой практически открытым текстом объясняется, почему страна, в которой ты можешь выбирать способ жить (и демократия тут не при чём — в «реальную демократию» в тех же Штатах верят, я думаю, либо альтернативно одарённые, либо грантоеды), всегда победит все остальные — те, где тебя кто-то другой заставляет (ну, или «побуждает») принять определённый способ жить (здесь пример какого-нибудь японского общества, формально вполне себе демократического, показателен: при всей внешней демократичности это очень жёстко структурированное общество, в котором жизненные сценарии для 99% его членов прописываются этим самым обществом практически уже к моменту поступления члена общества в детский сад). Феодальная и постфеодальная Европа на протяжении всей своей истории выдавливала самых пассионарных (тех, кто хотел сам выбирать способ жить) за океан — и разве были хоть у кого-то иллюзии во время войн 20 века, что Европа может хоть что-то противопоставить «заокеанской демократии»? По мне — нет. Как и сейчас: все всё прекрасно понимают. И дело не в технической оснащённости — а именно в том, что воюют в Штатах те, кто хочет воевать, бабло рубят те, кто хочет его рубить, а дурью маются те, кто хочет маяться. И всё совсем наоборот на противоположной стороне: «у маршала тоже есть сын». И этому сыну нет иного пути, кроме как пойти в маршалы. Или — если он пассионарий — «выбрать свободу» и перейти на сторону «потенциального противника». Где ему будет приятнее маяться дурью, чем быть сыном маршала здесь. Прямо как в рассказе Шекли — кому-то больше нравится быть деревом, чем взрывать бомбы. Второе, конечно, почётнее («мужик должен быть воином») и важнее («Родина тебя не забудет»), но если в душе ты дерево, то какая разница, что там оценит твоя Родина? Которая, к тому же, обычно вообще ничего и никого не ценит.
[ 7 ]
Mishel78, 21 декабря 2019 г.
Не знаю, как в писательской среде относятся к тому, что идею, использованную в одном рассказе, переносят в другой, с небольшими вариациями (иначе совсем уж нечестно)? Сдаётся мне, что Клиффорд Саймак был не против, что сюжет его рассказа «Дезертирство» принял форму рассказа Роберта Шекли. Только получился забавный, но донельзя предсказуемый перевёртыш, который лично мне показался довольно скучным.
Да, в рассказе есть, конечно, мощный посыл, что наша планета, наполненная всевозможными формами жизни, прекрасна и удивительна. А ещё есть идея и о самоопределении, о том, как важно не ограничивать свою сущность и реализовываться по максимуму, чтобы насладиться сполна данными от рождения талантами и способностями.
Но я устал от постоянных ассоциаций с «Дезертирством». Заменяем человека на инопланетенянина, берём саймаковский сюжет и готово! Не получалось отрешиться от этого и потому впечатления от рассказа очень слабые. Как говорится — прочитал и забыл. А вот «Дезертирство» помню очень ярко, а потому сравнение далеко не в сторону «Формы».
P.S.: Зато теперь я точно знаю, откуда черпали своё вдохновение авторы отечественного мультфильма «Контакт», в котором очень много от рассказа. Но мультфильм мне нравится больше.
[ 3 ]
god54, 9 июня 2021 г.
Свобода была есть и будет свободой. Простое слово, но сколько главного для человека в нем сокрыто. И как же наши правители боятся этого слова ибо понимают, что это их конец, как бы они не мимикрировали под обычных людей. А любому разумному существу, я подчеркиваю разумному, правители и их прикорытники не являются таковыми и нужна-то лишь свобода. Свобода, творить, мыслить, быть самим собой...
[ 1 ]
vam-1970, 22 января 2022 г.
Не так уж и плоха наша планета — если инопланетяне остаются тут жить. Но это преимущество в общественном строе , но и не везде. Свобода у нас не везде есть. Такой вот гимн свободы устами Шекли. Символично, что инопланетянин взял форму птицы в полете. Олицетворение свободы во всей литературе — это свободный полет птицы. Талантливо.
[ 5 ]
SHWY, 10 января 2019 г.
Один из лучших рассказов первого гения мировой фантастики. Диктат установленных форм несовместим с врождённой способностью принимать любую возможную. Опыт истории и сама жизнь на каждом шагу показывает бессмысленность в конечном итоге любых попыток этому препятствовать. Многословность Шекли кажущаяся, он как никто лаконичен в выражении своих идей, умея в коротком рассказе сказать больше, чем иной автор в многотомной эпопее. А остроумие? «Может быть, он мыслил?» — страшное подозрение в отношении любого исполнителя воли начальства, пробегающий мимо друг человека, оказывающийся таким же пришельцем, их подражание угловатой походке аборигенов... «Они выбрали свободу» говорили вражьи голоса о беглецах из лагеря социализма. Каждый стремится к свободе для себя, но понятие о ней у каждого своё, для многих казарма с гарантированной похлёбкой милей туманных далей с неясными перспективами, поэтому выбор героя вовсе не очевиден, на то уж воля Автора.
[ 2 ]
mputnik, 10 января 2019 г.
Два месяца тому исполнилось 65 лет со дня первой публикации этого рассказа. Странно, но в теле человека советского юмор Шекли воспринимался как-то естественнее, что ли. И суть — вовсе не в том, что в те стародавние времена текст был точно из разряда «литература современная», а сегодня это уже чуть ли не раритет. Не в этом дело. Сам «тематический фон», используемая терминология, были, как ни странно, ближе. Это все было у «проклятых империалистов», то есть — где-то бесконечно далеко, но — тем не менее — это была адекватная, вполне рациональная реальность, с массой психологических якорей, обуславливающих незыблемость государства рабочих и крестьян.
Сегодня же, с тёплого песочка дубайского Palm Jumeirah Marine, после православного Рождества в тёплый безветренной день, около +25 по Цельсию, в храме, освященном Патриархом всея Руси, в прекрасном желто — голубом храме (под цвет двух господствующих стихий — безоблачного неба и бескрайнего песка), в окружении минаретов, под монотонное завывание муэдзинов — в таковой новой реальности уже сам факт существования — где-то и когда-то — оного государства мнится чем-то иррациональным и нереальным.
Вот — Фантастика. А текст... Есть в нем что-то от всей этой ситуации, что-то изначально — значимое, весомое, что-то такое, что навевает одновременно и ностальгию по ушедшему и вселяет надежду на будущее.
Как-то так
[ 2 ]
mikruxa, 9 января 2019 г.
Интригующее начало , динамичное повествование без заунылых рассуждений не ослабляет интерес на протяжении всего рассказа, почти всего.
Всё испортили окончание. Долг каждого солдата выполнить задачу и ни какие рассказы окружающих этому не помеха. Рассуждение главного героя выглядит как то киношно: быть или не быть....... делать не делать..... как то так.
[ 17 ]
wolobuev, 17 сентября 2012 г.
«Не люблю жевать уже жёванное» — эта фраза из отзыва одного лаборанта на «Чайку по имени Джонатан Ливингстон» вполне подходит и для данного рассказа классика американской фантастики (благо, здесь главный герой тоже испытывает страсть к полёту). Примитивнейшая агитка на тему «свобода лучше, чем несвобода», к тому же ещё и безмерно затянутая (кстати, лишь начав читать Шекли в оригинале, понял, насколько же многословен он был). Приём, использованный автором, известен уже давным-давно и сводится к убеждению, что нечто близкое нам является универсальной ценностью, равно понятной всем вокруг. В качестве таковой ценности может выступать что угодно: христианство, коммунизм или, как в нашем случае, свобода. Герои подобных поделок в угоду авторским вкусам с лёгкостью отказываются от своего мировоззрения в пользу того, которое представляется автору лучшим. В литературе уже были «прозревшие» дикари, принимавшие христианство, были и коммунистические революции в выдуманных странах и на других планетах, теперь вот имеем либеральный фетиш в виде абстрактной «свободы» (пишу «абстрактной», ибо ясно, что под изменчивостью форм Шекли имел в виду свободу как таковую). Увы, если бы всё обстояло так, как хочется таким вот авторам-пропагандистам, весь мир давно принял бы американский образ жизни как наиболее свободный. Этого не происходит, и вовсе не только по причине тирании местных царьков. Вопиющая наивность рассказа проявляется уже в самом начале, когда главному герою объясняют критерии, по которым подобрали его помощников: «Они ненадёжны, но при этом инициативны. Почему-то эти два качества связаны». Ну да, ну да, тысячелетняя цивилизация, вышедшая в космос, не смогла дать ответ на такой элементарный вопрос. Так и хочется полюбопытствовать: «Вы серьёзно, мистер Шекли?». Я уж не говорю о том, что в любой диктатуре можно найти множество вполне лояльных и при этом довольно таки инициативных и изобретательных личностей — стоит только покопаться. Но Шекли писал агитку, отсюда его лесорубная прямолинейность: фрондёр — значит, самостоятельно мыслящий; лояльный — значит, тупой и безинициативный. Чёрт возьми, я понимаю, зачем автор писал это во время «холодной войны» — тогда подобные творения очень хорошо укладывались в рамки официальной идеологии (даром, что потом Шекли заслужил славу бунтаря). Но я, если честно, не очень понимаю такого количества высоких оценок этому рассказу, поставленных сейчас, когда мы, вроде бы, выросли из коротких штанишек чёрно-белого мышления.
[ 13 ]
Стронций 88, 19 октября 2013 г.
Неплохой рассказ. Читать было любопытно. Запомнился рассказ. Интересные пришельцы (способные менять свой облик, но на родной планете подвластны диктату Формы – могут принимать только вид, установленный для их касты-профессии). Ну и тайна предыдущих двадцати исчезнувших экспедиций на Землю… Написано неплохо, но вот о чём? О том, что попытки загнать в рамки всегда будут вызывать обратную реакцию? Но тут – либо это, либо гибель родной планеты от истощения… Выбор между свободой и долгом (долгом спасти соотечественников). Странно это. А может просто – наивно, можно из такой ситуации и лучшее выжать. Не знаю, как-то расплывчато всё казалось. Больше походило на фантастику ради фантастики. Да, любопытно, но… Да и эта ведь не первая планета, которую они так захватили (как я понял), что же их там не потянуло на Бесформие? Да и Главнокомандующий уже предостерегал, о ненадёжности «низших каст»… и такое предостережение было двадцать раз до этого? Пора бы о чём-то уже догадаться… Ну вот не знаю, какая-то отрывность от жизни что ли была, и от того казалось, что это фантастика ради фантастики, хотя и понимаю, что это такое произведение антитоталитарное что ли, о том, что рамки сковывающие свободу ненадёжны – миг их отсутствия, и вот… что получилось…
Вот так. Такое неудовольствие было. Но читать было любопытно, смысл (какой-никакой) тоже есть, да и запомнилось, что, кстати, с малой прозой Шекли у меня почему-то не всегда случается…
[ 4 ]
Cerber21, 7 июня 2017 г.
То, что экспедиция (а точнее — вторжение) на Землю провалится было ясно с самого начала. Но именно в этом и есть интрига данного рассказа! Когда стало понятно, что к чему (почему проваливались предыдущие экспедиции), то стало ясно и то, какую участь главный герой выберет для себя. Но вот какую форму? Ну а финал рассказа оказался вообще многообещающим.
[ 3 ]
gorvzavodru, 14 февраля 2012 г.
Очень хорошее рассмотрение поведения членов тоталитарного общества в среде, свободной от ограничений.
И антураж подобран очень необычный.
Понравилось.
[ 8 ]
Kriptozoy, 14 июня 2009 г.
Сильная идея и достаточно качественное исполнение. Есть в рассказе даже нечто большее, чем мы привыкли видеть в произведениях Роберта Шекли. Это нечто неуловимо-эмоциональное, что на мгновение приходит после прочтения заключительных строк рассказа. Миг ощущения свободы. Свободы внутренней, свободы мыслей, свободы выбора собственного пути. Очень сильный образ пилота космического корабля, превратившегося в белую птицу и полетевшего вслед за стаей...
«Форма», или «Экспедиция с Глома» — рассказ с довольно любопытной историей о Вторжении на нашу планету весьма необычной расы. Инопланетная раса, представители которой изначально не имеют собственной формы, но могут принимать облик любого существа, или предмета, который попадется им на глаза. Но по воле канонов, завещанных предками, всю свою жизнь они обязаны придерживаться той формы, которая навязана каждому из них социальным, или рабочим статусом. Не удивительно, что внутри копится сопротивление и каждый мечтает обрести ту свободу, которая изначально дарована природой. Летит экспедиция в сторону планеты Земля, для того, чтобы проложить путь для армии захватчиков. Для этого нужно приземлиться, пробраться на территорию атомной электростанции и пронести внутрь прибор под названием Сместитель, который преобразует энергию в пространство-время и позволяет мгновенный переход из заданной точки, в точку, заданную местонахождением Сместителя. Для существ, подобных обитателям планеты Глом эта задача казалось бы не такая уж и сложная. Только почему же тогда ушли в сторону планеты Земля не один десяток экспедиций и ни одна из них не вернулась? Неужели есть какая-то опасность? Или какой-то соблазн?..
Хороший рассказ практически по всем показателям. Читал впервые его ещё в детстве в одной из антологий. И если бы не предсказуемость, то несомненно рассказ бы стал одним из довольно часто перечитываемых. Но что он сильный, это у него не отнять. Прочитать несомненно стоит.
[ 3 ]
muravied, 25 февраля 2011 г.
Рассказ хороший, но если разобраться подобный сюжет был у Саймака в рассказе «Дезертирство»(1944). Только там люди остались кайфовать на Юпитере, а тут бесформенные инопланетяне решили остаться на Земле. Но всё равно рассказ очень забавный.
[ 7 ]
sanchezzzz, 3 мая 2009 г.
Добротный рассказ, но изюминки в нём нет. Можно много говорить о том, что Шекли писал рассказ о Свободе выбора, об альтернативе себя самого, собственного тела, своей формы. А можно и не говорить. Можно в связи с вышеозначенным пунктом и принятым его как данное, также далее принять за аллегорию возможность менять Форму жителей Глома и, переиначив, говорить о выборе жизненного пути человеком. Можно, но ведь для того, чтобы иметь Свободу выбора, нужно сначала иметь Возможность-иметь-свободу-выбора. У всех она есть? Навряд ли. А вот у гломцев была, и у каждого, причём, хоть тебе низшая раса, хоть высшая...
А концовка предугадываемая. Ну скажите на милость, в кого на планете Земля мог переформироваться гломский Пилот, если не в ... (кто не читал — узнает сам!).