Габриэль Гарсиа Маркес «Сто лет одиночества»
- Жанры/поджанры: Магический реализм (Классический латино-американский )
- Общие характеристики: Философское | Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Латинская Америка ))
- Время действия: 20 век | Новое время (17-19 века)
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Только для взрослых
В романе «Сто лет одиночества» показаны зарождение, расцвет, закат и гибель рода Буэндиа. История этого рода – это история одиночества, так или иначе проявившегося в судьбе каждого из Буэндиа. Одиночество, разобщённость членов семьи, их неспособность понять и быть понятыми друг другом приобретают в романе поистине мифологический характер. Да и сама история нескольких поколений семьи Буэндиа приобретает характер родового мифа, а с ним и его характерные черты – тяга к инцесту и связанное с ним проклятие, заданность и предопределённость судьбы героев. В романе она воплощена в образе цыгана Мелькиадеса, записавшего на санскрите летопись рода, расшифрованную за несколько минут до гибели Макондо и всех Буэндиа. Одновременно в романе присутствует и пародия на миф. Средством пародии является особый ироничный смех писателя, проявляющийся в нарочито мифологических построениях, обыденном тоне повествования, рассказывающего порой о событиях абсурдных или откровенно фантастических. Мифотворящая «реальность чудесного», «магический реализм» латиноамериканской прозы выступает в романе как важнейшее средство создания неповторимого облика Америки и одновременно как пародия на самого себя.
Роман впервые опубликован на русском в журнале «Иностранная литература» № 6–8 в 1970 г.
В произведение входит:
|
||||
|
||||
|
||||
|
Входит в:
— журнал «Иностранная литература 1970`8», 1970 г.
— журнал «Иностранная литература №06, 1970», 1970 г.
— журнал «Иностранная литература №07, 1970», 1970 г.
— антологию «Проза писателей Латинской Америки», 2003 г.
Награды и премии:
 лауреат |
Премия за лучшую иностранную книгу / Prix du Meilleur livre étranger, 1969 // Роман или книга стихов (Колумбия; роман) | |
 лауреат |
Премия Ромуло Гальегоса / Premio Rómulo Gallegos, 1972 | |
 лауреат |
100 книг века по версии Le Monde / Les cent livres du siècle, 1999 | |
 лауреат |
200 лучших книг по версии BBC / BBC The Big Read, 2003 |
Экранизации:
— «Прощай, ковчег» / «Saraba hakobune» 1984, Япония, реж: Сюдзи Тэраяма
1971 г.
1979 г.
1981 г.
1986 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1992 г.
1994 г.
1996 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2011 г.
2011 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2024 г.
Периодика:
1970 г.
1970 г.
1970 г.
Самиздат и фэнзины:
2014 г.
Аудиокниги:
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2010 г.
2015 г.
Издания на иностранных языках:
1967 г.
1973 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2007 г.
2015 г.
2022 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 13 ]
oleftina, 4 мая 2010 г.
Этот отзыв пишу скорее для себя. Слишком велика потребность освободиться от нахлынувших чувств. Самая длинная книга, которую я читала, длинною в сто лет. Именно на столько я ощущаю себя постаревшей, опустошенной, наполненной столетней тоской и разрушающей силой времени. Даже любовь здесь обречена и вообще сама по себе некая утопия. Тут же задаешься вопросом, а не обман ли это, существует ли вообще в мире любовь. А может это всего-навсего животная похоть? Слабый лучик надежды, появившийся с рождением последнего младенца, как-будто зажженный самим автором, только для того чтобы в совершенно жесточайшей форме быть погашенным. Все это оставило просто невероярную тоску, которую жизненно необходимо куда-то деть. Иначе можно сойти с ума. Пожалуй, отлично понимаю тех, кто не осилил книгу. Очень тяжела, но не текстом, а эмоционально. Всасывает тебя как трясина и ничего не можешь поделать. Это как раз тот случай, когда стоит сначала почитать отзывы. И по-крайней мере, получить необходимый настрой. Потому никогда и никому не стану советовать «Сто лет одиночества»...Не являюсь слишком впечатлительной особой, всегда любила «помрачнее да пострашнее». Так что саму себя удивила...
Вряд ли стану перечитывать книгу, хотя, думаю, многое стоит более пристального внимания. И скорее всего, есть то, что осталось незамеченным-слишком сильное смысловое насыщение на квадратный сантиметр текста.
Написала сумбурно, но немного вроде отлегло. Пошла искать нечто светлое и приятное, для обретения душевного равновесия...
[ 52 ]
Kniga, 7 апреля 2010 г.
А как насчет дурацкого вопроса. А если все то же самое, но только описывался бы род Булыгиных на севере Уральских гор? Насколько бы меньше русских читателей восхитились бы? Так все экзотичненько, так все «не по-нашему», так все глупо и плохо. Чтобы не подохнуть от тоски за чтением «Ста лет одиночества» приходилось развлекать себя вылавливанием авторских блох – а, собственно, блох этих (заимствований прежде всего, которые сильно отличаются и от аллюзий, и от намеков) навалом. Так что этим блохоискательством я себя и развлекал, а сам «прославленный» роман, конечно, сугубо посредственная штука.
Мода в литературе – штука довольно похабная, мода на те или иные «темы» в литературе – похабнее втройне, а мода на национальные литературы еще похабнее. К сожалению, Маркес со своими «Стами годами одиночества» стал известен и популярен именно благодаря всем этим модам. Ну да бог с ним.
Историю Маркес рассказать не смог, хотя выбрал путь самый легкий и примитивный – что-то вроде притчи. Спародировать или толком обыграть сам жанр притчи (а также жанры: семейного романа, мифологической истории) тоже автору не удалось. Все события моментально разбиваются по категориям: трагедия, любовная трагедия, семейная трагедия – возможно, этим обыгрываются некие мифологические условности, но как блекло все это, как очевидна сама пародия! Никакого изящества или тонкости, если это пародия, то совсем какая-то площадная. Все Буэндия просто поразительно никакие: банальные, плоские и скучные. Даже на персонажей притч и мифов они не тянут – простые литературные шаблончики с именами и этикетками: «страстный», «прекрасная» и т.п. Да даже Ахиллес у Гомера куда более «живой» персонаж. Но самое грустное, что так почти со всеми образами романа, особенно «ключевыми». Взять хотя бы дождь, образ сильный, можно развить, можно поиграть, но нет же – все стандартные штампы перечислены Маркесом.
Очень поверхностные рассуждения (причем тысячи раз до него повторенные), почему-то принимаемые за «философию», Маркес облекает в тягучий и напевный стиль – маневр хороший, но уж больно примитивно исполненный. И зачем так много и так грубо заимствовать у других? Куски Джойса в тематическом плане, куски Борхеса (с кусочками экзистенциалистов, тоже очень модных тогда) в плане стилистическом. И эти куски прямо торчат из романа, их можно было бы переработать обыграть, но так грубо втискивать – глупо и неуклюже.
На мой взгляд, само название «магический реализм», сама мифология и стереотипы накрученные вокруг этого романа, весь этот фон и производит на некоторых читателей вполне понятные впечатления. Сам-то роман – вялый, нудный и вторичный.
Скуууууучно!
[ 4 ]
Svikator, 5 апреля 2010 г.
Сам по себе сюжет книги неплох.Но скорее всего мне просто не понравился язык повествования автора.Когда читаю книги уже привыкаю к большому колличеству диалога, а в этой книге он практически отсудствует.Непонравилось так же что все главные герои именуются одинаковыми именами, поэтому когда читаешь первую треть книги непонимаешь что происходит и с кем. В общем да простит меня нобель!
[ 2 ]
spc, 25 марта 2010 г.
Это одна из величайших книг. И она действительно обо всем, но здесь нет ничего лишнего. В этой книге можно найти миллион смыслов, но главная мысль, которая проходит через всю книгу, это то, что род, который не способен любить обречен на одиночество.
[ 1 ]
volga, 24 января 2010 г.
Книга неоднозначная. Мнение постоянно менялось по мере прочтения. Иногла не могла оторваться, иногда с трудом заставляла себя читать дальше. Наверное, для такого произведения нужен какой-то определенный настрой или период жизни. Но прочитать советую.
[ 24 ]
wolobuev, 2 декабря 2009 г.
Не впечатлило. Нагромождение лиц, событий — и всё ради чего? Ради общего вывода, что роду, обречённому на сто лет одиночества, не суждено повториться на Земле? Excuse me, но это — типичный пример того, как гора рождает мышь.
Однажды спросил знакомую литературоведшу: «О чём сия книга?». «О жизни! — с энтузиазмом воскликнула та. — О любви! Об игре обстоятельств и причудливости судьбы! Короче, обо всём на свете!».
Опять-таки, большой пардон, но то же самое можно сказать практически о любом произведении, начиная от «Гамлета» и заканчивая каким-нибудь бульварным чтивом. Каждая книга ИМХО должна нести некую общую идею, ради которой эта книга написана. А если таковой идеи нет, на выходе остаётся хаотическое сплетение фактов, неведомо зачем придуманных писателем.
[ 20 ]
lemuriks, 1 декабря 2009 г.
Не побоюсь дать отрицательный отзыв на фоне такого большого числа дифирамб читателей сего сообщества.
Не скрою, книга попала ко мне по причине того, что её некоторые рекомендовали, а автор является нобелевским лауреатом. Начала она читаться неплохо, но бесконечная мешанина родственников, которых по сюжету называют в честь предков 1-го и 2-го поколений, совсем не радует. Далее: в книге понамешаны реальные ситуации, фантастические моменты, сказания каких-то там народов... короче Санта Барбара — не меньше!
ПРИНЦИПИАЛЬНО ОДНООБРАЗНО, ПУТАНО И ЧЕРЕСЧУР НАИГРАНО...
У меня после прочтения возникла ассоциация с Ветхим Заветом — тоже огромное количество персонажей, постоянные убийства, повествование как фактическое описание происходящего впротивовес психологизму... но в дополнение: смакование ситуаций лишения жизни и сексульных утех героев... за последнее, видимо, и высокие баллы читателей.
[ 18 ]
vikusiana, 14 октября 2009 г.
Эту книгу можно было писать, а потом читать вечно. Семья Буэндиа могла бы веками плодиться в страсти и умирать в одиночестве, постепенно вырождаясь от кровосмесительных браков. И рождались бы из поколения в поколение одни и те же Хосе Аркадио, Аурелиано, Урсулы, Амаранты, Ремедиосы, лишь усугубляя от истощения психического здоровья из рода в род свои пороки: «…история этой семьи представляет собою цепь неминуемых повторений, вращающееся колесо, которое продолжало бы крутиться до бесконечности, если бы не все увеличивающийся и необратимый износ оси…».
Не зря это произведение считается шедевром латиноамериканской прозы, ведь все мы знаем не понаслышке о генетически заложенной любви латинского народа к так называемым «мыльным операм», хотя это слишком пошлое название, по-другому выражаясь любят они жить в стиле сериала, где один день длиной так на пару миллионов серий, где все секреты на ушко всему свету, где все друг другу родня, где не понятно кто чей сын... а ты сидишь, смотришь и вроде интересно и вроде поднадоели уже постоянно повторяющиеся затянувшиеся интриги, а оторваться не можешь.
Род Буэндиа, как и город Макондо были обречены изначально, лишь на кипучей деятельности Урсулы держался весь фундамент и более-менее здоровая внутрисемейная атмосфера, но тщетны были ее труды. Не помогло даже отправление детей учиться в Европу, магнитом Макондо их притянул обратно. Сжирающее ощущение внутреннего одиночества (даже под крышей шумного дома полного родственниками), отсутствие у каждого из семьи желания и силы остановить свое греховное падение (зачастую даже любование им), поворачивание спиной к окружающему миру с его устоями, в том числе политическими и религиозными (как же это похоже на Латинскую Америку в целом) сделали невозможной их счастливую и долгую жизнь. За 100 лет род Буэндиа и город Макондо пережили зарождение, расцвет и падение. Земля (а может кто-то свыше силой урагана) не выдержала этих грешников и снесла с лица своего.
Мистицизм, напущенный автором в каждую главу, делает эту историю сказочной, но это лишь вуаль, которая скрывает страшную реальность для Латинской Америки. Например, поезд груженный телами убиенных мятежников исчез в никуда и как будто и не было ни его ни убитых людей — вполне может быть правдивой историей, слегка преувеличенной автором в масштабах.
Читать увлекательно, текст обволакивает, язык изложения прекрасен, но гениальности творения я не увидела, философской притчи я тут не нашла, а также «мозгопереворачивающей» морали, которую автор хотел донести до общественности не поняла… да простит меня Нобель)))
[ 5 ]
Nirovi, 6 сентября 2009 г.
Мне кажется Маркес сам не мог оторваться от написания,придумывая каждый раз всё новые и новые продолжения рода,он бы мог писать её бесконечно и завершить пришлось только смертью всего рода. :smile: Герои для меня не смотрятся как обычные люди,они односторонни у каждого есть свой «пунктик « как програма у робота и он живёт по ней :)
Интересно, как бы читалась эта книжка если из неё убрать весь магреализм ?
[ 40 ]
devi that crys, 9 июня 2009 г.
Наверное правы те, кто говорят, что эта книга переоценена в общелитературной канве, но сама по себе...
Я читала «Сто лет одиночества» в полупустых электричках несколько дней подряд и едва-едва не пропускала собственную остановку. Мне казалось, что за пыльным окном шепчет нескончаемый дождь Макондо, что вот-вот зашумит веселый караван Мелькиадеса и что если я не усну, вернувшись домой, то мне придется ходить по дому и клеить на все бумажки с надписями: «Это дверь — ее открывают».
Говорят, когда Маркес писал часть про появление Амаранты, то его частенько находили флегматично жующим стенную штукатурку. Надеюсь, он не слышал побрякивание костей ее родителей, способное свести с ума кого угодно.
К чему я об этом? А неужели никто из читавших эту книгу ни разу не ощутил хотя бы малой толики того, что пережили герои. Не ощутил снедающей тоски генерала Буэндиа, вечной суеты и обеспокоенности Урсулы, страсти, которую испытывали поклонники Ремедиос Прекрасной. Габриэль Маркес не только сам пережил все то, что довелось пройти его героям, но и погрузил нас в их сумасшедший мир.
Некоторые рецензенты часто твердят о заимствованиях, сделанных Маркесом то у Кортасара, то у Джойса, то у кого-либо из других авторов. Но может, стоит прочесть лишь «Сто лет одиночества», испытать все вышеперечисленное, и потом, находя пути к этим аллюзиям, улыбаться про себя и вспоминать шепчущий ливень Макондо.
[ 2 ]
galanas, 6 апреля 2009 г.
Книга из разряда must read. Согласна с высказанным мнением, что не проникнуться этим эпосом просто невозможно, можно просто не быть готовым к философичному отношению к жизни, к какому то вселенскому пониманию ее. ПРочитано очень давно, но чувтсвую, что это где то во мне, внутри.
[ 11 ]
mudrost, 5 марта 2009 г.
«Сто лет одиночества» книга великолепная! Если современные бумагомаратели-графоманы строгают свои книги по 5-10 штук в год, то Маркес — один из образцов тех трудолюбивых авторов, которых осталось не так уж и много; такие люди добиваются максимальной точности от каждого слова, чтобы не было ничего лишнего, но в то же время и не оставалось впечатления какой-то недосказанности. С точки зрения литературы книга «Сто лет одиночества» является совершенной!!! :appl:
P.S. «Доктор Живаго» — это совершенно другой жанр лит-ры!!
[ 3 ]
Письменник, 2 февраля 2009 г.
Мастерство. Местами грусно, местами смешно. Можно в некоторых эпизодах уловить рубленый стиль Хемингуэя. Эта эпическая вещь из тех, которые следует читать очень внимательно, ведь многие твердят о путанице в тексте. Лично я думаю, что книга достойна этого внимания, ибо является весьма поучительной. Особенно для людей, склонных к одиночеству.
PS:Немного критики не помешает даже шедевру(просто, чтоб не расслаблялся:smile:). Местами, на мой взгляд, в книге просматривается легкая затянутость.
[ 9 ]
Солнушастик, 30 декабря 2008 г.
Почему именно 100 лет одиночества? Ведь 100 лет- это век. Век!!! Как много в этом слове. Это разные эпохи, разные судьбы, разные люди, разговоры. Все разное. А одиночество все же подмяло под себя всю эту разность. Безоглядное, беспробудное одиночество от которого хочется выть волком, круговорот семьи Буэндиа в природе. Ну почему автор так пессиместичен? Читала 2 раза, во второй раз, хотя и помня конец надеялась на лучшее, что кто то выживет и у этого КТО ТО будет все хорошо. Ан нет. Конец семьи Буэндиа, конец века, крах всех идеалов, норм. Крах устоявшегося порядка и начала нового века где нет ни Урсулы ни Амаранты ни Аурелиано. Может быть автор хотел наказать своих героев за какую то провинность, за что то такое, о чем мы не можем знать, о чем то личном что знает только автор. Как и история мировой цивиллизации, так и история семьи Буэндиа проживает расцветы и закаты, взлеты и падения. Неужели подразумевался крах нашей цивилизации и переход к другой? Рождение детей, смерть родителей, кровные связи? Что еще хотел показать автор? Может быть эта книга в назидание всем нам?
[ 2 ]
wandebra, 17 ноября 2008 г.
Этот эпический (по моему мнению роман) роман для всприятия не прост, но всем кто хочет «повзрослеть» надо прочитать эту культовую книгу!