Стивен Кинг «Кладбище домашних животных»

Смерть — пожалуй, самое естественное, что есть в жизни. Не кавычу, потому что не помню дословно цитату. Книгу я наполовину читала, наполовину слушала. И слушать было страшнее — спокойный мужской голос, тихо читающий историю простой американской семьи, столкнувшейся со смертью в самом удивительном и страшном ее обличьи, обволакивал и уносил в мир безнадеги и ужаса. Произведения Кинга хороши тем, что автор тонко и умело копается в головах и душах своих героев. Психологизм, достойный звания мастерского, заставляет и нас заглянуть внутрь себя, почувствовать себя на месте Луиса, Джуда, Рейчел и даже Черча.

Не скажу, что мне было страшно от того, что возвращаются мертвецы. Хотя, взяв на руки кота, я ловила себя на мысли, что стала к нему излишне внимательной — не пахнет ли от него могилой. Когда-то, когда он только появился, мне приснился страшный сон. Наш кот, что был до него, и которого мы похоронили в лесу за нашим домом, недалеко от кладбища домашних животных (да-да, у нас есть свое кладбище домашних животных. Там лежат чьи-то породистые псы, кастрированные коты, умершие от заболевания почек, дорогие попугаи, свернувшие шею при попытке вылететь через закрывающуюся дверь...). Так вот, наш кот, похороненный, вернулся, таща за собой грязный след талой земли и запах прелых листьев. Вернулся, чтобы забрать маленький пушистый комочек, который мы взяли ему на замену. Нет, я не читала Кинга. Но история слишком известная, чтобы не знать ее. Осадок остался и живо воскрес, едва я начала читать книгу.

Мертвые не должны возвращаться. Не должны возвращаться мертвыми. Холодными и бездушными.

Идея произведения родилась у Кинга во время проживания в городке Оррингтон. Там он приметил маленькое кладбище домашних питомцев, построенное детьми. Могилы располагались в виде спирали, древнего символа бесконечности, а у входа висела вывеска Pet Sematary (дословный ее перевод –«кладбище домашних любимцев»). Дом писателя находился возле дороги, по которой днем и ночью ездили тяжелые грузовики, и Кинг беспокоился, что на нее может выбежать не только кот Смэки, но и его сын Оуэн. Позже это нашло свое отражение в произведении.

Действие романа происходит в небольшом городке Ладлоу штата Мэн. Молодой доктор Луис Крид с женой и детьми заселяется в старинном доме. Доброжелательный сосед Джуд Крэндалл рассказывает и организует молодой семье ознакомительную экскурсию к кладбищу домашних животных. С тех пор жизнь Луиса, и всех кто его окружает, постепенно меняется.

В действительности, кладбище домашних животных оказывается лишь ширмой, завесой, прикрытием и потайным входом, ведущим к древнему индейскому могильнику. Но настоящие ужасы происходят не от захоронений, а прежде всего от помыслов и поступков людей. Индейское кладбище способное оживлять мертвецов, лишь подает надежду на воскрешение, но само оживление – мнимое, не способное вернуть к нормальной здоровой жизни.

Горечь от потери человека может быть настолько болезненной, что близкий человек может лишиться здравого смысла и рискнет на любые методы по возвращению умершего. Возможно такое и в обыденной жизни, ведь зная, что под боком находится древняя магическая земля способная оживить любого, некоторые обязательно решили бы этим воспользоваться. На таком мистическом допущении и пытается сыграть Стивен Кинг, аккуратно выстроить вокруг него весь сюжет, показать помыслы и поступки людей в различных крайностях.

Ключевая фраза романа – «Земля твёрже человеческого сердца». Эта фраза имеет двойное дно, а точнее – скрытый смысл. Означает он, что древняя индейская земля не способна вернуть прежнего человека, а наоборот – способна изменить в худшую сторону, превратить в живого мертвеца, причем сердце его останется мертвым и твердым как камень.

Персонажи Кинга – это, прежде всего люди, люди с самыми обычными недостатками и пороками. Главным образом, за счет персонажей, их чувств, тайных фобий, характеров, личных переживаний и диалогов – строится весь сюжет. Стивену Кингу изначально важнее, чтобы читатель проникся героями, ведь поверив в персонажа – легко поверить в присущие ему страхи.

Луис Крид проходит путь от соблазна до навязчивой идеи, от помыслов до одержимости, от откровенной лжи близким до наглого вранья перед самим собой, от горя до полного помешательства. Тем не менее, Доктор Крид – человек знающий о смерти достаточно, сам становится жертвой чудовищных обстоятельств. Душевная боль от потери сына затуманивает его разум, запутывает в лабиринте всевозможных решений. Но ему действительно хочется сопереживать и почти каждый из его поступков (до помешательства) не выходит за нормы человеческой морали. Другой персонаж – старик Джуд Крэндалл (сосед Луиса) – личность интересная и с точки зрения своего места в романе, он постоянно двигает сюжет вперед, а так же подкидывает очередную порцию зловещих историй. Супруга Крида и его дети – второстепенные персонажи, но они не провисают в сюжете, а наполняют его эмоциями, житейскими диалогами, а так же крайне важны, чтобы передать через них глубину страхов и ужасов.

Главная тема произведения – смерть. Как относиться к смерти? Как объяснить ребенку, что смерть так же естественна как жизнь? Способна ли смерть близкого изменить состояние другого человека? Эти вопросы Стивен Кинг наиболее остро ставит не только перед своими персонажами, но заставляет задуматься над ними читателя. Конфликты между персонажами носят локальный характер – выступают в роли следствия, а причиной скорее является внутренний конфликт каждого в отдельности. Для Луиса Крида – это одержимость после смерти сына; для Рэчел – психологическая травма полученная в детстве; для Джуда Крэндалла – потусторонняя сила зовущая к индейскому кладбищу; для маленькой Элли – страх от смерти любого живого существа. Центральная ось завязки – знакомство семейства Кридов с кладбищем домашних животных. После этого сюжет начинает развиваться более динамично и в заданном направлении, начинает формироваться цепь загадочных событий. Кульминация и развязка трагичны, что следовало было ожидать от мистера Кинга. Несмотря на то, что концовка романа затянута, она оставляет массу впечатлений и логично завершает произведение.

Закончив роман, который Кинг писал в течении трех лет, он долго не решался на его публикацию. Имел место так же конфликт писателя с издательством из-за невыплаченных процентов от прежних романов, но компромисс удалось достичь. В пользу раскрутки романа издательство придумало рекламный трюк, суть которого была в том, что это произведение даже слишком страшное для Стивена Кинга. В ноябре 1983 года роман вышел стартовым тиражом в 500 тысяч экземпляров.

В целом, «Кладбище домашних животных» — драматический роман с элементами мистики и ужасов, достаточно серьезное произведение, выстроенное на классических приемах. Только вот ужасы выступают не самоцелью, а являются скорее палитрой красок, которыми Кинг мастерски раскрасил атмосферу романа.

В “Пляске смерти” Кинг рассказал достаточно занимательную историю о “принципе закрытой двери”. Если вкратце – герой (или героиня) поднимается по темной лестнице к закрытой двери из-за которой слышатся весьма недвусмысленные шумы. Атмосфера накаляется до предела и тут дверь открывается – а за ней монстр огромных размеров. Становится страшно, но через мгновение наступает чувство облегчения – а ведь чудовище могло бы быть гораздо больших размеров и что бы тогда с ним делать? Мораль проста – пугает не то, что за дверью, а сама дверь.

В “Кладбище домашних животных” страшных моментов полно (если честно, один из немногих романов, при прочтении которых становится по-настоящему страшно) – но главный ужас вызывает не кладбище, воскресшие мертвецы и выкапывание могил, а путь Луиса Крида к древнему индейскому могильнику через мертвый лес. И тут Стивен Кинг с блеском воспользовался “закрытой дверью” – огромный, устрашающий дух Вендиго, образ которого туманен, роль самая главная, но при этом абсолютно непонятная, на мгновение показывается, чтоб тут же исчезнуть. Лично для меня этот образ стал доминирующим в романе, и хорошо, что автор не стал рассказывать о нем больше, чем надо, не стал в конце устраивать в конце с ним никакой битвы (этот момент у Кинга не всегда хорошо получается – вспомнить хотя бы “Оно”), иначе атмосфера какого-то беспросветного ужаса и трепета пропала бы из этого романа навсегда.

Я очень рад, что Кинг не запорол концовку.

Книга прекрасна. Читается с интересом и на одном дыхании. Давно меня так не притягивало чтение. И это при условии, что фильм я смотрел и, в общем-то, концовку знал.

В книге, помимо стандартных кинговских «кинематографичность», «психология» и «язык», мне понравилось вот что:

— момент, когда ГГ сходит с катушек. Вот это показано очень четко, аккуратно и закономерно, логично.

— описание кота. О, вернувшийся Черч отвратителен. Кинг его сумел описать так, что ты вместе с Луисом начинаешь ненавидеть живность.

— конечно, концовка. Не только та самая фраза в самом-самом конце, но и смена приоритетов Луиса, его желание закопать жену как можно скорее, ведь с Гейджем он не успел (но тут отсылка к первому пункту).

— иногда, особенно ближе к концу, было действительно страшно. Причем, не от самой ситуации, а именно посредством мастерских описаний (например, когда Луис засыпал в ожидании сына с кладбища).

Но и смутило кое-что:

— мне показались лишними две вещи: дух вендиго и фразы Гейджа. Типичная кинговская грязнуха, всё это уже слышано. Возможно, тут концепция единой мысли, но лучше бы Гейдж был молчаливым, чем рассуждал о жене Джада. Это чуть подпортило страшный образ молчаливого ребенка, вернувшегося с того света.

Но это пока что лучший роман Кинга. Прекрасный баланс.

Самое наверное мрачное произведение Кинга. Но и самое известное — наравне с «Сиянием», «Темной Башней» и «Зеленой милей» — даже если кто и не читал то слышал о нем точно.

В романе много смерти, порой совершенно нелепой, как например смерть Гаджа. Разве заслужил он ее? Что он сделал плохого за свою коротенькую жизнь? Смерть подчас бывает несправедливой, так по крайней мере всегда кажется тем, кто теряет близких. И возникает страстное желание вернуть умершего. Любой ценой. Древнее индейское кладбище готово помочь в этом, вот только возвращается лишь оболочка. А внутри — Нечто. И это Нечто не способно ни на какие чувства, всего лишь бездушное тело, управляемое чьей то злой волей, заставляющей убивать. И вот уже человек которого вы так любили и решились, вопреки всему, на его воскрешение, желает лишь одного — вашей смерти. Это просто ужасно. Потерять человека, вернуть его к жизни, а потом собственными руками уничтожить его, защищая уже свою жизнь.

Депрессивная книга. Много жутких моментов, которые запоминаются надолго. Это и выкапывание Луисом ребенка из могилы, перевернутый гроб сына на его похоронах, и история про сестру жены главного героя — только представьте себя на месте персонажей.

После прочтения остается ощущение какой то безвозвратной утраты, подавленности. Книга учит очень многому, в первую очередь тому, что нужно ценить своих близких. Ведь они никогда не смогут вернуться. . .

Большинство читателей, в том числе я, считают, что Стивен Кинг не писал ужасов как таковых и что ужасы его следует понимать как психологическое испытание героев. Большинство читателей, не знакомых с творчеством Кинга, предполагают обратное: будто в его романах превалируют мертвяки и зомби, чудовища в шкафах и под кроватями, кровища и мозги на стенах с поеданием внутренностей и обгладыванием костей. Когда первые слышат мнение вторых, они, как правило, смеются.

Потому что они забывают о «Кладбище домашних животных», в котором на острую психологическую линию нанизаны воскресающие мертвецы, древние монстры и убийства скальпелем.

Едва начинает звучать название этого романа, как сразу становится понятно, что без потусторонних существ дело не обойдётся. Учитывая наличие у главных героев домашнего питомца, предположения возникают самые нехорошие. Существование за новым домом героев кладбища вообще может кого угодно заморозить, потому что когда расставлены такие акценты, вряд ли стоит ожидать только психологии.

Когда Стивен Кинг объектом своего романа делает семью как ячейку общества, связанную не только узами любви, взаимоуважения, но и страхом потерять друг друга, роман превращается в психологический триллер. В «Кладбище…» семья выступает объектом испытаний во всех аспектах: в психологическом, нравственном, душевном. Это обычная семья, и именно тот факт, что это не какая-нибудь супер-семейка, делает их радости и беды и реакцию на них понятными для читателя.

Чтобы не слишком вдаваться в раскрытие сюжета, скажу кратко: если ты переезжаешь с любимой семьёй в новый дом в другом штате, при этом обнаруживаешь хороших соседей и получаешь неплохую работу, вряд ли ты предвидишь, что всё это потеряешь (вместе со своим рассудком). Стивен Кинг всегда был и остаётся потрясающим психологом, и даже напичкав этот роман оживающими трупами, он выделил главный вопрос: что сделают убитые горем родители, когда их ребёнок погибнет под колёсами грузовика? Должны ли они смириться и обратить всё своё внимание на второго ребёнка, или обязаны воспользоваться мистической возможностью возвращения из мира мёртвых, которую им услужливо подбрасывает кладбище?

Что удивило и оставило недоумение: само кладбище домашних животных никакого отношения к воскрешению не имело, оно было лишь преддверием гораздо более древнего зла, до которого ещё идти и идти и на пути к которому человек вполне может сойти с ума…. Так вот, зачем нужно было это кладбище, давшее название роману?

Будьте внимательны при выборе этой книги: это действительно страшный роман.

+8

Этот роман я прочел в 11 лет, и все думал: ну где, ну где же зомби?! Зомби появились в самом конце, но к тому времени мне уже было по барабану: я содрогался от ужаса, каждый эпизод, каждая ФРАЗА словно высасывала воздух из диафрагмы. В момент, когда

Это, конечно, смешно, но и сейчас, когда я перечитываю роман, меня начинает трясти. Больше ни одна книга Мастера меня так не испугала... да что там, Кинг вообще меня не пугал, даже в 11 лет. Я сопереживал, возмущался, был захвачен... но по-настоящему страшно мне стало только из-за КДЖ. Редкая книга, сочетающая в себе леденящие душу ужасы, ярких живых персонажей, размышления о жизни и смерти, и щемящий трагизм; здесь живые завидуют мертвым. Не будем себя обманывать: поздний Кинг так не умеет. Или ужасы выходят надуманными (ДЬЮМА-КИ), или психология (МОБИЛЬНИК), или вторично и занудно (ИСТОРИЯ ЛИЗИ). И пусть критики награждают именно эти работы, народ все равно перечитывает старые. Это почетней, чем все литературные премии.

Это книга о жизни. ''Потому, что вся жизнь с ее войнами и сексом, лишь бесконечная и безнадежная борьба с Озом, Веиким и Узасным...''

Читал давно и с упоением, после чего пересмотрел одноимённый фильм, так как практически не помнил его содержания. Что ж сказать, атмосфера книги полностью противоположна фильму. Если в кинокартине меня пугали вещи, типа приходов Паскова и мук сестры Рейчел, то в книге становилось страшно на более реальных вещах, вроде смерти Гейджа.

Всегда считал главным достоинством кинговских книг не умение запугать читателя какими-то монстрами не из мира сего, а именно психологическую подоплёку, мастерство привести всех в неописуемый восторг совместным переживанием с героями. Чего стоит хотя бы запуск змея перед смертью Гейджа — казалось бы, вполне стандартный приём: заставить волноваться за героев путём расписывания перед страшным событием их жизнерадостное настроение. Но цепляет это жутко и описано до того мастерски, что потом невольно появляется желание закрыть книгу, так как понимаешь, что дальше пойдёт нечто ужасное. А уж после свершения всех этих леденящих кровь действ, на глаза сами собой наворчиваются слёзы.

Искушение Луиса слишком велико. Да и как тут не искуситься — кот ожил, может, и сыном что-то получится. Человеку нельзя вмешиваться в подобные вещи, нельзя допускать нас к тому, на что когда-то был наложен штамп «Не открывать». Но любопытство и желание вернуть всё назад берёт своё, и человек никак не может смириться с тем, что любимого человека больше нет и никогда не будет. Но когда перед тобой есть подобное место, почему бы не попробовать? Вдруг, что-нибудь получится? И это несмотря на то, что кто-то уже прошёл через этот ужас, вкусил плод змея искусителя, понял, что всё это — от дьявола. Но человек существо такое, что ему нужно всё опробовать самостоятельно, самому, и переубедить его в этом будет очень нелегко.

По сути, всё действие вертится исключительно вокруг Луиса Крида, так как именно он похоронил кота и жертвоприношения кладбище желает видеть только от него. Произведение не то что бы тяжёлое, просто слишком гнетущее, особенно в конце. А так хотелось, чтобы всё, как ни странно, закончилось хорошо, забывая при этом про то, что без этого книга была бы уже не той.

Я даже могу заверить, что будь любой из нас на месте Луиса, он поступил бы точно так же. Это ведь такой соблазн.

Прочитал этот роман 2 раза в разном возрасте, и в детстве смотрел старую экранизацию (она достаточно сильно напугала меня тогда, когда я был в младшей школе).

В подростковом возрасте книга не показалась серьёзной, скорее «лёгким ужастиком», но в фирменном стиле автора, была динамичной и легко читалась!

Когда стал постарше, взглянул на нее сильно по-другому: книга действительно пугает во всех смыслах, и мистицизм очень органично вписан в сюжет и персонажи качественно проработанны.

Понятно, почему сам Кинг больше всего боится этого произведения!

О, если бы ты был холоден, или горяч!

Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден,

то извергну тебя из уст Моих. (Откр., 3:15)

---

Я считаю эту вещь пиком творчества Кинга. Даже если бы кроме нее он вообще ничего не написал, его имя все равно вошло бы в литературные анналы. Составляй я шорт-список лучших книг всех времен и народов, «Кладбище домашних животных» уверенно заняло бы в нем одну из первых строк.

Формально произведение принадлежит к жанру хоррор. Но, я подчеркиваю, — лишь формально. Многие справедливо считают этот жанр легкомысленным, имеющим единственную задачу — как следует пощекотать нервы читателю. Но в данном случае рамки жанра явно тесноваты. Слишком уж серьезные проблемы поднимает автор.

Я бы не назвал произведение страшным, оно — тяжелое. Очень тяжелое. Автор безжалостно оставляет читателя наедине в самой главной проблемой человеческой жизни — смертью. Причем делает это в особо изощренной форме. Лично для меня чтение этого произведения сравнимо с пыткой, — ибо заставляют смотреть то, на что смотреть просто невыносимо. Есть закоулки в человеческой душе, куда лучше не заглядывать, если хочешь остаться прежним. Но после прочтения прежним остаться не удастся. Без шансов.

Произведение имеет очень мощную мистическую составляющую. К этому нужно быть готовым, и здесь она реально необходима. Если бы меня попросили охарактеризовать ее в нескольких словах, я сказал бы, что это — реквием атеизму. Человек может верить, может не верить, но в любом случае остаться над схваткой Добра и Зла, или спрятаться от нее, ему не удастся. Нейтральной позиции просто не существует, — произведение это слишком убедительно доказывает. Отрицая веру в высшее Добро, человек тем самым (не зависимо от того, хочет он этого или нет) попадает в зону притяжения Зла. Со всеми вытекающими.

Тот, для кого не существует ни рая, ни ада — УЖЕ в аду. Луис Крид это гарантирует.

10 баллов.

Трактат о Смерти.

Уже давно в некоторых произведениях Короля я заметил строгое доскональное изучение природы какого-то определенного понятия. Так, «Оно» является трактатом о Зле, «Лангольеры» — о Времени, «Рита Хейуорт и Побег из Шоушенка» — о Надежде, «Зеленая миля» — о Боли, «Худеющий» — о Справедливости. А «Кладбище домашних животных» представляет собой анализ природы Смерти, со всех ее кошмарных и невыносимых сторон.

"— Я не хочу, чтобы Черч стал таким же, как эти мертвые питомцы на кладбище! — выкрикнула она со слезами и яростью в голосе. — Я не хочу, чтобы Черч умирал! Это мой кот! Мой, а не Бога! Пусть Бог заведет своего кота! Пусть заведет себе сколько угодно котов и всех их убивает! А Черч мой!»

Уровень погружения Стивена Кинга в тематику страха смерти заслуживает безмерного уважения. Сперва тщательно и детально разбирается проблема первого понимания ребенком простого, казалось бы, факта, что все мы смертны, и всех когда-нибудь не станет. Затем автор погружает читателя в черную пропасть, простирающуюся при потере близкого человека.

Беседа главного героя с дочерью Элли натолкнула на несложную мысль. Мы лишь гости в этом мире. Та жизнь, за которую мы держимся и вокруг которой трепетно создаем благоприятные условия существования, может рухнуть в любой момент. Хотелось бы сказать «как карточный домик», но нет. Ведь после того, как всё случится, мы посмотрим на стол — и не увидим даже кучи сваленных карт. Только пустой стол... Любого человека пугает этот «пункт Б», за которым, предполагается, нет ничего. Именно поэтому мы задумываемся о смысле нашего присутствия здесь, его цели и итогах. Что останется после каждого из нас? С такими тяжелыми мыслями когда-то сталкивается любой человек. В противовес этому трагизму мы имеем позиции: а) стариков Крэндаллов б) самого Луиса. У первых отношение простое — они приняли неизбежность смерти, они к ней готовы. Их путь был долгим, и, кажется, они, перефразируя Рэя Брэдбери, посмотрели уже все спектакли к театре под названием «Жизнь». У Луиса Крида позиция также довольно простая, здесь лучше ограничиться цитатой: «Потому что, как врач, он знал, что смерть — самая естественная вещь на свете, не считая, может быть, рождения. Налоги, личные и общественные конфликты, успехи и банкротства — все это по большому счету не важно. В конечном итоге есть только часы, отмеряющие время, и надгробные камни, с которых с годами стираются имена, а потом и сами они крошатся в пыль. Даже морские черепахи и гигантские секвойи когда-нибудь умирают.» Забавно то, как дети относятся к смерти стариков. Элли перенесла смерть соседки Нормы спокойно, расстроившись только тогда, когда поняла, что не будет больше печенья, или что она там готовила. Когда умер мой дедушка, это было примерно в середине моего обучения в школе, услышав эту новость, я не был полон скорби, боли и пустоты. Я был озадачен тем, как мне к этому относиться, что мне нужно делать. Странно, но это так. И лишь спустя время, даже годы, я тоскую и скорблю по нему, потому что я его любил, он меня многому научил, и в своем зрелом возрасте мне не хватает сейчас его мудрости, а так хотелось бы поговорить, но человека нет, а за ним уйдут и другие.

Одно дело — смерть пожилого человека, которая представляется вполне естественной, смерть далекого знакомого или вообще незнакомца, погибшего в результате несчастного случая. И совсем другое дело — смерть своего ребенка. Говорят, это самое страшное, что может пережить человек. Не знаю, как часто людям попадаются подобные случаи через рассказы, но я один такой знаю. Как два моих знакомых, ровесника, на тот момент по 19-20 лет, поехали ночью пьяными на машине за город. Разбились, один насмерть мгновенно, другой — благодаря большой сумме и удаче остался жив, но по сути стал овощем. Даже не знаю, кому хуже, а кому лучше. Среди знакомых, хоть как-то связанных с этими ребятами в их последний день, ходили кучи историй, вплоть до точного пересказа диалогов с ними, и до самых незначительных деталей. Это мне как раз и напомнило событие, произошедшее в середине «Кладбища». Также ходило много разговоров о родителях того парня, который умер. Он был единственным ребенком в семье, и после случая его родители часто повторяли, что они не видят смысла, зачем дальше жить. Что может сравниться с этой тяжестью — представить сложно.

Единственный злодей, антагонист в романе — микмакское кладбище. Оно питается тем, что человек несовершенен. Люди не роботы, эмоции и переживания толкают их порой на самые отчаянные поступки. Мотивация Луиса Крида, кроме горя, построена на одном чувстве — вины. Сколько раз он мысленно возвращался на лужайку перед домом, пытаясь догнать сына. Сколько раз он винил себя, надеялся, что всё можно исправить, что этого больше не повторится, что так не должно было случиться, и прочее-прочее. Но случай, либо множество случайно совпавших условий, именуемое судьбой, не терпит ни сослагательного наклонения, ни пересмотра. И остается одно: принять случившееся как данность, либо винить себя и искать бесполезные альтернативные варианты с наилучшим исходом.

Символизм Кинга в «Кладбище домашних животных» на высоте. Создается ощущение, что дом Кридов — весь наш мир, полный одинаковых, несовершенных, испытывающих страх людей. А рядом с этим домом идет шоссе №15, именуемое Случай. Кто-то ходит совсем рядом с этим шоссе, кто-то даже не слышит усиливающегося грохота летящего грузовика. Но никому не следует нарушать порядок вещей, не стоит оглядываться назад — на кладбище. Лучше не стоит... Также интересна метафора в романе, идущая чуть ли не лейтмотивом, цитирую: «Сердце, оно каменистое, Луис… как земля на том старом микмакском кладбище. Тонкий слой почвы, а дальше — скала. Человек растит что может… и заботится о посевах.»

Объективно, тактико-технически, произведение изобилует достоинствами. Глубина идеи, проработка персонажей, создание напряжения, метафоры — всё на высоком уровне. Отрывок про котов как гангстеров животного мира просто чудесен. Это объективно сильный роман Кинга. Но мне показалось, что структурно он имеет особенности. Во-первых, повествование идет очень уж событийно, фрагментарно, от вехи к вехе. Нет плавности переходов что ли, сложно объяснить. С одной стороны, это плюс, так как мы наблюдаем за поэтапным, четким развитием сюжета, в котором легко можно отследить, что откуда берется и что куда пришло. С другой стороны, мне бросается в глаза некая торопливость, действительно сюжетность, которая, возможно, лишает воздуха и жизни само произведение. Но здесь кому как. А во-вторых, особенность имеется у финальной части «Кладбища». Обычно последние 100-150 страниц у Кинга занимает лютый экшен, рубилово, движуха, кровь, называйте как хотите. А здесь из последних ста страниц половину занимает квест Луиса по раскопкам, он весьма продолжительный. И когда обычно в конце книг Короля воочию чувствуешь каскад событий, здесь же... словно затаившись в кустах, с замершим дыханием, сидишь, боясь проронить слово, и напряженно ждешь конца. Кстати, одностраничный эпилог, ну просто шикарен, до мурашек.

Произведение поднимает кучу запретных тем, о которых боятся говорить. Боятся сглазить, боятся думать о таких вещах. Искренне благодарен Стивену Кингу, что разрешил провести с ним такой полезный диалог. Так легче. И так спокойней.

Впервые печальную историю семьи Крид я узнал, посмотрев в детстве экранизацию романа Стивена Кинга «Кладбище домашних животных».

Фильм произвел на меня очень сильное впечатление и накрепко врезался в память благодаря своему необычному сюжету и гнетущей атмосфере.

Причем, с каждым новым разом картина оставалась для меня все такой же интересной и пугающей, как и при первом просмотре.

Именно поэтому я долгое время никак не мог взяться за прочтение первоисточника, потому что был уверен, что ничего нового он мне не предложит.

И только сейчас я решил восполнить этот пробел и понял, что очень сильно ошибался в своих суждениях.

Роман Кинга оказался намного более полным и глубоким в сравнении с картиной Мэри Ламберт (хотя написанием сценария для нее занимался сам Король Ужасов).

Дело в том, что из-за необходимости вместить такую сложную и насыщенную событиями книгу как «Кладбище домашних животных» в рамки одного полнометражного фильма из нее пришлось выкинуть многие мелкие (но такие важные для понимания поведения персонажей) эпизоды.

В результате чего некоторые повороты сюжета стали выглядеть притянутыми за уши.

Но в одном роман и его экранизация оказались все-таки схожи — в умении напугать.

И если творение Ламберт вызывало страх преимущественно благодаря внешним эффектам (мрачной картинке и кровавым подробностям), то ужас в тексте Кинга был по большей части психологическим.

Ведь у каждого из нас есть родные люди и близкие друзья, которых мы очень любим и боимся потерять (особенно если их уход будет преждевременным). Именно поэтому так жутко наблюдать за несчастьями, выпавшими на долю семейства Крид, которых и до переезда в большой белый дом у дороги судьба не особо-то радовала.

На мой взгляд, «Кладбище домашних животных» — одна из самых тяжелых по настроению книг Стивена, ибо буквально каждая ее страница пропитана смертью. Герои либо говорят о ней, либо умирают сами.

И даже финал не привносит в эту темную историю ни единого лучика света, не оставляет никакой надежды на лучшее. А только заставляет задуматься, как поступил бы ты сам, оказавшись на месте главного героя: смирился с несправедливой утратой или же подчинился зову древней силы, чье сердце такое же каменистое, как и земля на старом микмакском кладбище…

P.S. Спустя три года после выхода экранизации Мэри Ламберт решила повторить успех, сняв никому не нужный кроме алчных продюсеров сиквел (Pet Sematary II, 1992).

Фильм получился более-менее хорошим, но очень уж далеким по настроению и идейному содержанию, как от своего предшественника, так и от произведения Кинга (несмотря на то, что создатели из кожи вон лезли, чтобы связать оба фильма в одну историю, чуть ли не каждые 20 минут вспоминая о трагической судьбе Кридов).

Просто все дело в том, что некоторые сюжеты не требуют продолжения. И сюжет «Кладбища домашних животных» как раз из их числа.

Лучший, на мой взгляд, роман С. Кинга. Не самый большой по объему, но «томов премногих тяжелей» по своим литературным достоинствам. Идеально отбалансированный роман: ни грамма «лишнего веса», ни одного случайного слова. Напряжение возрастает с каждой последующей страницей, постепенно втягивая читателя в атмосферу полного отчаяния и одиночества, в которой оказался главный герой — врач Луис Крид. В «Кладбище домашних животных» инфернальные страх и ужас не приходят откуда-то извне, они всегда рядом, буквально за порогом прекрасного дома, в котором живет обыкновенная, счастливая до поры, семья. Кинг пишет о хрупкости, относительности человеческого благополучия, когда за считанные секунды можно лишиться всего самого дорогого в твоей жизни. Но и это, пожалуй, не самое главное. Главное в романе — это столкновение безрелигиозного (секулярного) сознания главного героя с неизбежностью смерти, с невозможностью примириться с утратой тех, кого любишь больше собственной жизни... Анализируя «сумеречное» состояние безбожия в котором пребывает Крид, Кинг подвергает сомнению такие, казалось бы, абсолютные американские ценности, как Семья, Дом, Дети... Вообщем, как говаривал когда-то один американский политик, «есть вещи поважнее, чем мир».

Классика жанра хоррор, безусловно высококачественный роман ужасов, одна из эпохальных вещей, за которые продавцы книг в России называют Стивена Кинга «кормилец».

Сюжет — характерный маленький городок в американской глубинке, семья приезжих из супругов средних лет с маленьким ребенком и котом, добрые соседи и таинственное лесное место, на котором местные жители хоронят своих домашних любимцев. Свойства этого места, обиталища древнего индейского злого существа Вендиго, а также последующее развитие ситуации — с учётом расположения дома рядом с оживленным шоссе — для взрослого читателя угадываются на раз. Но в данном случае важнее не тайна сюжета, а то, как всё это описано, даже в достаточно корявом переводе текст завораживает и создаёт ощущение жути. Пока человечество живёт семьями, страх за близких людей, желание любой ценой обеспечить им безопасность, всегда будут откликаться на жизненную ситуацию, сложившуюся у главного героя. Будет сопереживание, восприимчивость и тот самый леденящий ужас.

Отличный ужастик. Есть горе и семейная вражда. Неотложная медицинская помощь. Фольклор. Домашние питомцы. Смерть. Дружба. Главная тема книги — смерть.

Действия романа происходят в небольшом городке Ладлоу штата Мэн. Читатель следует за Луисом Кридом по нисходящей спирали безумия, в тот момент, когда он делает выбор и живет с последствиями, и вы можете легко проследить, как это влияет на его психику и разум. На протяжении всей книги чувствуется атмосфера скорби.

«Кладбище домашних животных» — по своей сути очень человечный роман. Больше всего мне запомнились описания смерти Гейджа и последующих сцен; реакция родителей на трагическое событие. Реалистическое изображение того, как оно бывает в реальной жизни. Мне также понравилась правда о семье Рэйчел: через что им пришлось пройти, как они отреагировали, о натянутых отношениях ее родителей и ее мужа и о том, как ее отец пытался в конце концов все исправить. Была интересная дискуссия о смерти, и я уважаю Кинга за то, что он показывает обе стороны вопроса. Кинг правдоподобно излагает мысли устами персонажей.

Его использование отсылок к поп-культуре эффективно. Он называет смерть «Озом, Великим и Ужасным», основываясь на детском представлении о Смерти как о силе. Это история о неприятии смерти и последствиях! Одна из сильных сторон романа — это иллюстрация внутренних мыслей персонажа, чтобы действительно показать истинный ужас. У Кинга это получается гораздо лучше, чем в ужастиках с типичной концовке и кровавой баней. Говоря о персонажах, два его самых интересных персонажа — это старик Джуд (даже если это кажется клише «Мудрый деревенский старожил», это работает) и кот-нежить. Они создают атмосферу страха и демонстрируют неудержимую силу, таящуюся в индийских могильниках. Мне также понравилось использование Вендиго, хотя его цель была немного расплывчатой. Есть некоторые смутные намеки на каннибализм!..