Норман Спинрад «Схватка»

Про рак я шутить в принципе не слишком готов, но уж если шутка не предполагает оптимистической развязки — тем более. Что хотел сказать автор, что он пытался создать? Шокирующее произведение? Не вышло, вышло просто неприятно. Первая часть истории о взлете Уинтергрина написана с огоньком, а дальше Спинрад между осуждением и пропагандой запрещенного выбрал все сразу. Получилось так себе.

Вот правда, какой-нибудь дурацкий хэппи-энд тут был бы очень кстати.

Гаррисон Винтергрин привык ставить себе цели, а потом их достигать. Смертельный диагноз он воспринял как повод для достижения очередной цели — излечиться. Как и во всех своих предыдущих начинаниях Винтергрин избрал системный подход — изучил вопрос максимально подробно, отсёк неработающие решения и нашёл способ отправить своё сознание в своё же тело, дабы основательно его подлатать.

Ещё один рассказ о «веществах» и последствиях их приёма, подразумевает множество интерпретаций. От «никогда не сдавайся!» или «всё имеет свою цену» до «сколько верёвочке ни виться» и даже до «все мы там будем». Спасти тело, но утратить разум... А Эллисон писал, что рассказ смешной. Видно, у нас с ним разное представление о юморе.

Прочитано в рамках знакомства с антологией «Опасные видения».

В предисловии эту историю позиционируют как «смешной рассказ о раке». Поэтому даже вопроса не появляется — почему это «опасное», новаторское видение.

Но строго говоря, рассказ не смешной. Разве что хроника быстрого и очень легкого накопления капитала нашим главным героем выглядит настолько условной, что смахивает на анекдот.

Всё для того, чтобы в нужный момент герой был не ограничен в средствах и мог вволю экспериментировать с лекарствами, ядами и веществами самых разных свойств.

Да, это ещё один рассказ о применении расширяющих сознание веществ для нетривиальных целей. В данном случае — путешествия внутрь себя и лечения, то есть встречи с «ангелами карциномы».

Финал истории в некотором смысле тоже анекдотичен. Герой (с характером в духе: «вижу цель, не вижу препятствий) добился, чего хотел — но не учел один нюанс, одно критичное препятствие. Считать ли это воздаянием за что-то или судьбой, от которой не уйдешь — не знаю, пускай каждый решает сам. По мне так это просто эффектный финал не слишком смешного анекдота.

«Ангелы раковой опухоли» — это странный, но увлекательный рассказ, который сразу не даёт понять, куда всё идёт. На первый взгляд, это история о сверхуспешном и находчивом человеке, который легко добивается любых целей. Казалось бы, ему не приходится прикладывать значительных усилий — всё даётся ему, как будто по воле случая или просто благодаря его уверенности.

Но что происходит, когда такой человек сталкивается с раковой опухолью, от которой нет лекарства? Если вы привыкли к тому, что ни одна преграда на вашем пути не устояла, то внутренний процесс, который вы не можете контролировать, может свести с ума. Главный герой не может поверить, что рак может распространяться по его телу, и он решает, что должен найти способ победить его.

Наивысший бал за оптимизм сюжета и идеи.Ранее читал об эксперименте канадских медиков -больным раком постоянно читали юмор и показывали комедии — результат- выздоровление около 70% больных .Силы у организма есть -нужно только их извлечь и мобилизовать. Автор вносит способ как это применить на деле. Финал печален наполовину, а наполовину оптимистичен.Возможно последующие поколения и порешают проблему.

Как Уинтагрин разбогател, выглядит чересчур фантастично, из-за этого интерес к рассказу сразу снижается. Что касается борьбы героя со своей болезнью – образы вызывают любопытство, но опять же, все быстро как-то.

Рассказ выглядит как хорошая психотерапевтическая метафора для борьбы с недугом. Врачи давно пришли к выводу что рак — это психосоматическое заболевание, поэтому от него нет, как такового, лекарства. Личение идёт через оздоравливание души (грубо говоря, через наше психологическое состояние). Видимо автор был знаком с такого рода случаями спонтанного выздоровления и проделал большую работу для человечества через своё произведение, дав ему надежду и инструмент (частично). На это обращает внимание сама форма в которую помещён рассказ — он абсолютно лишён диалогов и больше похож на методичку. Видимо, умному достаточно. Концовка тоже порадовала — она нас и возвращает из «сухого» методологического повествования в литературный жанр, и предупреждает нас.