Франц Кафка «Процесс»

«Процесс» читал сразу после «Замка», в книге было как раз два этих произведения. До этого с творчеством Кафки знаком не был. Автор достаточно своеобразен, а «Процесс» после незавершенного «Замка» выглядел как его продолжение. У них очень похожи герои, которых Кафка даже именует одинаково — «К.», и эти герои весьма схоже запутались в реальности.

Более того, читая Процесс, я поймал себя на мысли, что реальность здесь выглядит похожей на идею фильма Матрица, как липкий сон от которого не можешь проснуться. Ты не можешь воспринимать все это как чепуху, столь окружающую похоже и воспринимается как реальность, вместе с тем, как сквозь сон, ты понимаешь, что это не может, не должно быть реальностью. И человек, что в Замке, что в Процессе дергается туда-сюда, как бабочка, попавшая в сети паука, и не может освободиться. По сути, а как мог закончиться Замок, если бы автор закончил его? — Да так же, как и закончился Процесс. Это как одна из альтернатив виртуальной вселенной.

Однако сходство, даже ощущение достаточно плавного перетекания одного произведения в другое возникает только в начале, первой трети Процесса, дальше произведения все больше расходятся, вплоть до потери родства. Скажу даже, процесс мне понравился меньше. Возможно уже устал от фирменного абсурда автора, но, скорее, все же данная повесть мне была менее интересна.

Кстати, обращает также на себя внимание еще одна общая черта обоих произведений, а именно отношение героя К. к женщинам. Автор имел несколько увлечений, хотя обычной семьи так и не построил. Здесь же, в произведениях, складывается впечатление, что его герой только появившись впервые в каком-то месте, сразу привлекает к себе внимание какой-либо женщины. Причем привлекает, это мягко говоря, сразу тут же у них начинаются объятия, признания или даже помолвка. Будь это барменша, соседка по апартаментам, жена судебного клерка, служащая у адвоката и т.п.

В то же время произведение, как это ни досадно, о нашей реальности. Ее довольно легко можно узнать, несмотря на весь абсурд. Кажется свободный человек, действительно зависимый от окружающих, от работы и т.п., а взаимодействие с государством, скорее всемогущей государственной машиной, — это сети абсурда. Вот как сам автор говорит в своем произведении: «Закон, собственно, о защите ничего не говорит, он её только терпит...». Практически афоризм, ему можно юридически оппонировать, но чисто с бытовой точки зрения, думаю, всем понятно, о чем здесь речь.

Еще в произведении относительно отдельно можно рассматривать притчу о страже у ворот правосудия. Она имеет глубокий и философский, и логический, и религиозный подтексты. Отдельно эпизод с притчей я бы оценил на бал выше самого произведения. В конце и повести, и притчи автор приходит в частности к такому выводу: «Невеселая мысль — Ложь становится основой мирового порядка...».

Когда я только начала читать,то страницы летели одна за другой, я прониклась произведением и не обращала внимания на какой я главе, мне лишь хотелось узнать: что это за дело? из-за чего это всё?

почему именно он?

Роман Франца Кафки «Процесс» был первым его произведением, которое попало мне в руки. В ожидании прекрасного повествования я открыл книжку...Вот тезисы о ней:

Мне понравилось:

-запутанность повествовани в формате «додумай сам»

-философские диалоги, притчи и всевозможные загадки

-аллегории и задачи, объяснение которым можно найти только в своей голове (приходится лезть в тайные уголки сознания)

Однако роман имеет ряд недочётов, которые я постараюсь изложить:

-непоследовательность повествования создает трудности при прочтении

-минимальная интрига, благодаря чему интерес к книге и искушение заглянуть на последнюю страницу просто пропадает

-сверхреализм повествования: многие вещи просто не могли произойти, и напрвшивается мысль о том, что Франц Кафка не дописал роман и так и не донёс людям то, что хотел....

Вот. Таково моё мнение о романе.

Из-за уважения к классику поставил 8.

Мы есть общество. Мы есть государство. Всё государство — это народ, который подчиняется себе, каждому, и общему. Себе через совесть, каждому и общему через мораль и закон. Закон не может быть частью отдельного — он всегда неотрывно связан с моралью, основывающейся на предубеждениях и законах внутренних, которые воспитал в себе сам....но твои законы неверны, если общий закон будет иным, если законы законам будут иными...в этом случае, человек стоновится обвиняемым. Он может быть виновным даже в том, что он мыслит и делает всё только по своим законам, отличающимся от высшего предписания. Если ты хочешь знать ГЛАВНЫЙ закон — то не всегда человек сможет найти его...законов много, человек один....Судов и чиновников тоже много, и у каждого свой закон, помимо ГЛАВНОГО...И поэтому человек не защищён ни от чего, потому что во многом — работают законы мнимые, необщие, руководствующиеся собственными содержаниями. Отсюда вся и беда — от сюда вся и волокита....

Тому яркий пример, антиутопичный роман Ф.Кафки «Процесс». Роман необычен своей простотой, но ясностью и глубиной повествования.

Главный герой К., проснувшись узнаёт, что он обвиняемый. Но почему? По какой причине? Не известно. Известно только то, что весь судебный процесс уже набрал свои обороты и теперь К.должен предстать перед судом, и понести своё наказание. Конечно, как и у любового здравомыслящего человека — всегда возникнет вопрос — как я могу быть виноватым без вины? В целях этого, а также в целях опровдания своего я — К. приходится сталкиваться в лоб-в-лоб с бюракратической системой чиновнечьего аппарата, с ничтожеством, с двуличностью, с враньём, унижениями и оскорблениями всех тех людей,которые теснейшим образом связаны со всей единой системой, которая работает, по сути, ради соблюдения негласным рамкам ЗАКОНА, но в тоже время блаодаря противоречиям и двусмысленности, находят иные «закончики»,чтобы в итоге приговорить к казни....

Удивительны в романе несколько моментов — особенно запомнившиеся — 1. Сцена у следователя — показавшее безразличие чиновников к словам и убеждениям, выражение обмана и корыстности своих поступков. 2. Сцена у доктора Гульда и встреча с комеррсантом Блоком — отвратительна сцена унижения перед личностью, и обличающая присмыкание и лстивость людей перед чиновниками, их послушание и покорность. 3. Сцена в церкви — ужасна притча. Церковь, религия — таже тюрма. Такой же свод правил, свод ЗАКОНОВ — трактовка которых всегда может быть двуличной. 4. Сцена казни — покорность......

Что же в итоге? Удивительная история о времени, что не меняется, о людях, что стремятся быть покорными и не видящями,боящимися власти,чиновников...

Это роман-предупреждение, одна большая притча о том как не стоит,и том какие нужно сделать выводы каждому для себя. Нам необходимо бороться, учиться отстаивать свои права. Нужно знать закон, общий для всех и руководствоваться только им,не забывая о морали и совести. Закон един для всех, перед ним должны быть все равны.

Ну, что тут сказать. Классика. Пример для подражания. Стиль. Вкус. Атмосфера. Роман не только затягивает, но и ставит частоколом сотни вопросов, задает такую работу мысли, что после прочтения, не сразу приходишь в себя. Пророк Кафки дожил и до наших дней — в запутанных коридорах власти и сейчас не сразу сообразишь, жертва ты или преступник.

Старшее поколение помнит, что мы жили «как в Кафке». Остается только мечтать, что это большн не случится с нами.

Да, очень мрачный, но и очень жизненный роман при всей своей фантастосмгоричности

Первая проба автора выдалась крайне неудачной. За чтением сие произведения, меня то и дело клонило в сон. Для людей, не являющихся поклонниками данного автора, я бы ни в коем случае не рекомендовал данное «творение». Книга очень слабая, и не стоит и часа потраченного на нее. Весь сюжет книги с лихвой уложился бы на одной странице сильного автора, при том, как по мне, эта страница была бы самым слабым звеном в его книги. Кафка и правда очень распиарен, как у нас, так и в той же Чехии, но, боюсь, за горами дифирамбов о нем лишь пустота.

Сегодня день рождения Автора. А ровно месяц тому – 95 лет со дня его смерти. Интересный день. Полностью «в стиле», так сказать.

Классическая проблема современного общества – противостояние Человека и Системы. Именно – «классическая»: вечная, неизбывная, жуткая – но неизбежная, тягостная – но обязательная «к восприятию», непередаваемая смесь реализма и фантастики, некая психоделика в итоге. Модернизм, магический реализм, экзистенциализм. О как.

Рассказывать же тебе, уважаемый потенциальный читатель, о чем сей текст конкретно – это… эээ… по меньшей мере нелогично. Кафку не читают «для восприятия фактологии», это было бы более чем странно. Сравнить же последействие книги можно исключительно с алкоголем, или с чем посерьёзнее даже. Но – точно так же, как и алкоголь – книжка прекрасно «прочищает мозги». Лечит ли она при этом душу, как утверждают некоторые, судить не возьмусь. Хотя – это зависит от того, в каком состоянии орган, на который будет направлено оное «лечебное воздействие». Ежели сильно болит – то…, наверное, возможно.

Но я бы не стал на это рассчитывать

Я думаю, что исход процесса заранее предрешен. Можно сравнить привратника, который знает, что не должен допустить просителя врата закона. Но как будто дает надежды, что он пропустит и предлагает садиться на скамье. Это длится до самой смерти просителя. Это похоже на судебные дела, которые происходят с обвиняемыми. Они пытаются узнать свою вину и доказать, что они невиновны. Как проситель пытается войти врата закона. Но так как, он никогда не войдет, дело обвиняемых никогда не будет полностью оправдан. Привратник нам представлен как низший судья, так как у привратника тоже маленькая должность. Судья может сделать мнимое оправдание или волокиту, зная, что дело опять может продолжаться.

Можно еще подчеркнуть картину художника, которую заказали сами служители закона. В картине представлена богиня правосудия, которая держит весы и находится в движении. Но чтобы было равновесие она должна стоять без движения и тогда будет справедливый приговор. Из этого следует, что заказчик знает заранее, что приговор будет несправедливым. Сам художник тесно связан судьями. По его рассказу никогда не было процесса в котором обвиняемый был полностью оправдан.

Если человек чувствует, что он в чем-то виновен, его начинает мучать совесть. Тем больше он уделяет внимания, тем сильнее он мучается. Можно сравнить с рассказом Блока, когда он больше занимался процессом, тем сильнее он растрачивал свои силы и времени. Если человек будет себя убеждать, что он невиновен, на некоторое время забудет. А в рассказе обвиняемый может получить мнимый приговор, например волокиту. А когда человек опять начнет вспоминать, приговор обвиняемого будет рассмотрен повторно.

очень хороший роман, настоящая антиутопия, читается просто на одном дыхание....в общем один из шедевров